CC BY
66DOI: 10.24412/2076-1503-2023-4-29-32 БУЛАКОВ Олег Николаевич,
NIION: 2018-0076-4/23-222 доктор юридических наук, профессор,
MOSURED: 77/27-023-2023-4-222 Российский государственный
гуманитарный университет, г. Москва, Россия, e-mail: [email protected]
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В РОССИЙСКОМ КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ
Аннотация. В статье анализируются различные взгляды учёных к проблемам по применению норм конституционной ответственности. Автор рассматривает категории конституционной и публичной ответственности, а также их соотношение; сравнивает ответственность, возникающую при совершении правонарушений в частных отраслях права с ответственностью в публичном праве; сопоставляет такие понятия как «ответственность», «обязанность» и «полномочия»; анализирует юридическую, политическую и моральную ответственности; рассматривает понятие вины как элемента возникновения ответственности; обращает внимание на наличие существенных пробелов в законодательстве и предлагает меры по его совершенствованию.
Ключевые слова: Конституционная ответственность, публично-правовая ответственность, политическая ответственность, моральная ответственность, обязанность, полномочия, орган публичной власти, должностное лицо
BULAKOV Oleg Nikolaevich,
Doctor of Law, Professor, Russian State University for the Humanities, Moscow, Russia
RESPONSIBILITY IN RUSSIAN CONSTITUTIONAL LAW
Annotation. The article analyzes the different views of scientists on the problems of the application of the norms of constitutional responsibility. The author examines the categories of constitutional and public responsibility, as well as their relationship; compares the responsibility arising from the commission of offenses in private branches of law with responsibility in public law; compares concepts such as "responsibility", "duty" and "authority"; analyzes legal, political and moral responsibility; considers the concept of guilt as an element of occurrence responsibility; draws attention to the existence of significant gaps in the legislation and suggests measures to improve it.
Key words: Constitutional responsibility, public legal responsibility, political responsibility, moral responsibility, duty, authority, public authority, official
тия о том, что такое конституционная ответственность и каковы её пределы [Колосова 2000]. Затем спор перешел в плоскость определения соотношения таких понятий как «конституционная ответственность» и «конституционно-правовая ответственность» [Овсепян 2005]. И сегодня, наверное, уже не надо кого-либо убеждать, что юридическая ответственность, закреплённая нормами самой конституции, является частью более широкого понятия «конституционно-правовая ответственность». Кроме этого, следует учитывать и другое, а именно то, что нормы конституционного права представляя собой разновидность социальных норм всё-таки имеют ряд отличий в сравнении с нормами морали или политики.
Но, вместе с тем, понимая, что конституционные нормы представляя собой своеобразную «совокупность» юридических, моральных и политических правил, можно констатировать, что конституционная ответственность неразрывно свя-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2023
Рассматривая в очередной раз такой правовой институт как «конституционная ответственность», следует согласиться с уже давно устоявшимся в науке конституционного права мнением об отсутствии четкого понимания данного явления [Липинский 2004].
Длительный спор учёных о предмете рассматриваемого явления [Витрук 2009] не только не утихает, а наоборот получает своё дальнейшее развитие с появлением того или иного нового законодательного акта, регулирующего вопросы конституционно-правовых отношений, особенно в последнее время. И, вместе с тем, следует признать, что актуальность данного спора вызывает особенный интерес не только у конституционалистов, а также и у юристов иных отраслей права [Заболотских 2011].
На начальном этапе своего развития данный спор сводился лишь к определению самого поня-
зана с политической ответственностью [Кондра-шев 2006]. Вместе с тем вести речь об объединении их в одно целое явно представлялось бы нелогичным и не правильным.
Если же в орбиту данного спора ввести ещё одно понятие, такое как «государственно-правовая ответственность», то спор явно приобретёт иную направленность ввиду наполняемости рассматриваемых категорий совсем иным смыслом. При этом большинство исследователей теории права, конституционалистов и государствоведов согласны с равнозначностью данных понятий [Завьялова 2002].
Внимательно рассматривая данный правовой институт, следует отметить, что ещё одной не менее важной проблемой является определение цели конституционно-правовой ответственности. Вполне логичным представляется, что целью является защита Конституции. И с этим нельзя не согласиться. Но, вместе с тем, следует учесть, что в этом направлении нацелены все виды юридической ответственности, т.е. ответственность любой отрасли права (уголовно-правовая, гражданско-правовая, административно-правовая и т.д. и т.п.). Возникает вопрос - а есть ли отличие? Ведь нормы самой конституции закрепляют ряд положений, невыполнение которых (или их несоблюдение) определяют административную, гражданскую, уголовную и т.п. ответственность.
В теории государства и права сложилось мнение об отраслевом делении юридической ответственности [Габричидзе, Чернявский 2005]. То есть вид ответственности определяется в зависимости от отраслевого состава правонарушения. И тут мы можем увидеть проблему в данном подходе, т.к. правонарушение не всегда является обязательным элементом для возникновения конституционно-правовой ответственности. Так, не будет рассматриваться как основание для возникновения данного вида ответственности утрата доверия избирателей или несоблюдение моральных правил поскольку законодательно не закреплены критерии скромности, чести, моральной чистоты. Кроме этого проблемным является и вопрос наличия самой вины как таковой.
В юридической ответственности иных отраслей права вина представляет собой один из обязательных элементов при отсутствии которого механизм юридической ответственности просто не возникает [Кушхова 2009]. Чего нельзя сказать о конституционной ответственности. Здесь возможно возникновение коллективной конституционно-правовой ответственности (напр. отставка Правительства или роспуск Государственной Думы). При этом не учитывается наличие, степень вины или её отсутствие вовсе у конкретного субъ-
екта - члена Правительства, депутата Государственной Думы и т.д.
В таком случае вполне уместным представляется вопрос о нецелесообразности смешивания таких правовых категорий как «ответственность» и «обязанность». Отличие правового положения государственных органов и их должностных лиц от субъектов юридической ответственности иных отраслей права в том, что приходится больше говорить об их полномочиях, а не об обязанностях. А в полномочиях представляется очень сложным, я бы даже сказал почти невозможным отделить право от обязанности. В силу этого и возникает такое специфическое понятие как «пра-вообязанность», которое характеризует деятельность не только органа публичной власти, но и его должностного лица.
При этом, нужно учесть сложившееся в учёных кругах мнение некоторых исследователей-конституционалистов, которые вполне обоснованно считают, что для возникновения данного вида ответственности возможно нарушение норм иных отраслей права или даже вообще социальных норм [Колосова 2000]. Например, отставка Правительства может рассматриваться как механизм конституционно-правовой ответственности, но вместе с тем она может быть и мерой политической ответственности.
В этом случае можно лишь с уверенностью констатировать тот факт, что отсутствие законодательно закреплённых критериев, необходимых для принятия столь важного для любого государства решения, только лишь осложняет разграничение данных видов ответственности.
Нельзя не обратить внимание и ещё на одну проблему. Реализация конституционно-правовой ответственности вообще в ряде случаев не возможна, т.к. представляет собой пробел в действующем федеральном текущем законодательстве. Условно эту группу проблемных вопросов можно было бы назвать «федеративная ответственность». То есть это вопросы так называемого федеративного строительства Российской Федерации, которые затрагивают взаимодействие федерального центра и субъектов федерации, а также органов публичной власти не только по вертикали, но и по горизонтали.
Вследствие вышеизложенного вполне логично возникает предложение о возможном сопоставлении таких понятий как «конституционно-правовая ответственность» и «публично-правовая ответственность». На первый взгляд данные категории вполне можно рассматривать как тождественные. Этой точки зрения придерживается и автор. Но, ряд исследователей теории права и конституционалистов полагают, что ста-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2023
вить равенство между указанными выше понятиями явно преждевременно и очень сомнительно [Завьялова 2002]. Аргументируя это в основном тем, что конституционное право это ещё не всё публичное право. А поэтому ставить знак равенства между данными категориями невозможно. И спорящие стороны продолжают отстаивать свои позиции на новом витке.
В рамках спорной «баталии» по данной проблематике неоднократно ставился вопрос о необходимости принятия соответствующего законодательного акта федерального уровня [Овсепян 2005] с условным названием «о конституционно-правовой ответственности».
Как представляется автору, данный акт мог бы закрепить ряд необходимых положений, без которых институт конституционно-правовой ответственности просто не может быть реализован. А именно:
-о характере данного вида ответственности; -о распространении его на все органы публичной власти и должностных лиц;
-основания, для применения мер рассматриваемой ответственности (Это должно быть обязательно, иначе у лица, применяющего эти меры, возникает большой объём личных усмотрений. И как следствие неоднозначное понимание вида ответственности - юридическая, моральная или политическая);
-состав конституционного правонарушения (также является обязательным, иначе возможна не юридическая, а иная ответственность. Напр. моральная или политическая); -установленные санкции; -процедурные вопросы и т.д. До настоящего времени такой закон пока не принят, что как следствие порождает большое количество вопросов и неясностей, особенно с принятием актов федерального текущего законодательства, которые затрагивают вопросы подпадающие под предмет регулирования конституционного права. Актуальность такого законодательного акта и его принятие на федеральном уровне становится очевидной необходимостью.
Анализируя изложенные выше проблемные вопросы, автор приходит к следующему выводу. В связи с различной природой регулирования правовых отношений в отраслях публичного и частного права представляется вполне разумным подумать об аналогичном подходе к проблеме юридической ответственности в отраслях публичного права. То есть отделить публично-правовую ответственность от частно-правовой ответственности. Тем более, что отчасти это можно аргументировать и наличием специального субъекта конституционно-правовой ответственности в лице органов публичной власти и их должностных лиц.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2023
Учитывая специфику субъектного состава, к числу которых относятся: Президент России, высшие должностные лица Федерации и субъектов Федерации, Государственная Дума, Совет Федерации, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ, Конституционный Суд, Верховный Суд, суды общей юрисдикции, собрания (сходы) избирателей и т. д., можно с уверенностью констатировать, что все они могут выступать как в качестве привлекающих, так и привлекаемых к данному виду ответственности. При этом анализ законодательства большинства стран свидетельствует о наличии иной практики.
В ряде стран создаются специальные органы (например, Государственный Трибунал в Польше), либо активно используются в этой процедуре органы конституционной юстиции. Возможно надо учесть зарубежную практику и предоставить Конституционному Суду право рассматривать вопросы о составе конституционных правонарушений с привлечением к ответственности должностных лиц и органов власти. И, тем самым подтвердить данными действиями своё наименование - Конституционный Суд России. Так как создание какого-либо иного специального органа представляется автору крайне проблематичным, ввиду отсутствия его закрепления в тексте действующей конституции.
Теперь, несколько слов о конституционно-правовых санкциях. В современной правовой науке давно сложилось объективное мнение о том, что санкция должна соответствовать тяжести совершенного правонарушения [Витрук 2009]. Но, как свидетельствует практика применения данного правового механизма, это совсем не так [Липинский 2004].
Более того, в конституционно-правовой ответственности это зачастую выражается в простом прекращении полномочий либо у публичного органа, либо у должностного лица. Например, досрочное прекращение обязанностей, отставка Правительства, роспуск законодательного (представительного) органа, отзыв парламентария и т.д. и т.п. Но, как представляется автору, за нарушение закона должна наступать всё-таки юридическая ответственность, а не моральная или политическая.
Что касается такой санкции как отмена неконституционного или незаконного акта, изданного в силу своих полномочий органом власти или должностным лицом, то здесь вообще встаёт вопрос. А санкция ли это? Так как следует признать, что для издавшего такой акт органа или должностного лица вовсе не наступают какие-либо ограничения юридического характера.
Незаконный акт в этом случае просто признаётся ничтожным и устраняется без применения ответственности к издавшему его публичному органу или должностному лицу. Даже роспуск представительного органа или отстранение от должности издавшего такой акт лица наступает не за его издание, а за неисполнение решения суда о его отмене.
Подводя итог вышеизложенному можно с уверенностью заявить, что данный вид ответственности на сегодня не в полной мере отвечает существующим требованиям и нуждается в серьёзной законодательной доработке.
Список литературы:
[1] Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности - 2-е издание, исправленное и дополненное / М.: НОРМА, 2009.
[2] Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность. М.: Альфа-М, 2005.
[3] Заболотских Е.М. Ответственность должностных лиц и органов местного самоуправления: научно-практическое пособие. М.: «Проспект», 2011.
[4] Завьялова Д.Ю. «Конституционная ответственность как особый вид юридической ответственности» // Дисс. канд юр. наук. Волгоград, 2002 г.
[5] Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М.: Городец, 2000.
[6] Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации: теория и практика. М.: Юристъ, 2006.
[7] Кушхова Б.З. Юридическая ответственность публичной власти в современной России:
общетеоретический аспект // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2009.
[8] Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности / Дисс. д-ра юрид. наук. Самара. 2004.
[9] Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение. Ростов-на-Дону, 2005.
Spisok literatury:
[1] Vitruk N.V. Obshchaya teoriya yuridicheskoj otvetstvennosti - 2-e izdanie, ispravlennoe i dopol-nennoe / M.: NORMA, 2009.
[2] Gabrichidze B.N., Chernyavskij A.G. Yuridi-cheskaya otvetstvennost'. M.: Al'fa-M, 2005.
[3] Zabolotskih E.M. Otvetstvennost' dolzhnost-nyh lic i organov mestnogo samoupravleniya: nauch-no-prakticheskoe posobie. M.: "Prospekt", 2011.
[4] Zav'yalova D.Yu. «Konstitucionnaya otvetstvennost' kak osobyj vid yuridicheskoj otvetstvennosti» // Diss. kand yur. nauk. Volgograd, 2002 g.
[5] Kolosova N.M. Konstitucionnaya otvetstvennost' v Rossijskoj Federacii: Otvetstvennost' organov gosudarstvennoj vlasti i inyh sub"ektov prava za narushenie konstitucionnogo zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. M.: Gorodec, 2000.
[6] Kondrashev A.A. Konstitucionno-pravovaya otvetstvennost' v Rossijskoj Federacii: teoriya i praktika. M.: Yurist", 2006.
[7] Kushkhova B.Z. Yuridicheskaya otvetstvennost' publichnoj vlasti v sovremennoj Rossii: obsh-cheteoreticheskij aspekt // Avtoref. diss. kand. yurid. nauk. Krasnodar, 2009.
[8] Lipinskij D.A. Obshchaya teoriya yuridicheskoj otvetstvennosti / Diss. d-ra yurid. nauk. Samara. 2004.
[9] Ovsepyan Zh.I. Yuridicheskaya otvetstvennost' i gosudarstvennoe prinuzhdenie. Rostov-na-Donu, 2005.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2023
