CC BY
482
10. СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; ПРОКУРОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; ПРАВОЗАЩИТНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.11)
10.1. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУДЬИ В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ПРАВЕ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Синявская Мария Сергеевна, LL.M, канд. юрид. наук. Должность: Старший научный сотрудник. Место работы: Российский государственный университет правосудия. Подразделение: отдел сравнительного правоведения. E-mail: lawyer.2001@rambler.ru
Аннотация: В настоящей статье анализируется подход к установлению ответственности судей как в российском, так и в зарубежном праве. Особое внимание уделяется правовой системе Франции. Отражаются недавние тенденции в системе правосудия, значимые в том числе и для российского права.
Ключевые слова: ответственность судьи, российское право, французское право, Высший Совет магистратуры, немецкое право.
LIABILITY OF JUDGES IN COMPARATIVE PERSPECTIVE: THEORETICAL AND PRACTICAL ISSUES
Sinyavskaya Maria Sergeevna, LL.M., PhD at law. Position: Senior Researcher. Place of employment: Russian State University of Justice. Department: Comparative Law department. E-mail: lawyer.2001@rambler.ru
Annotation: The present article focuses on liability of judges in Russian law as well as in the legislation and legal practice of other countries. Special attention is being paid to the French legal system. Recent trends are considered which are topical for Russian law. Keywords: liability of judges, Russian law, French law, Conseil Supérieur de la Magistrature, German law.
Возможность привлечения к ответственности судей - весьма сложный вопрос. На чаше весов при его разрешении стоят с одной стороны необходимость обеспечения независимости судебной власти, что является общепризнанным принципом во всех основных правовых системах; с другой же стороны осуществляют правосудие конкретные люди и в связи с этим возможны отдельные отклонения от эталона, что может поставить вопрос об ответственности. Поскольку судья является представителем одной из ветвей государственной власти, в ряде случаев ответственность за ненадлежащее осуществление деятельности в сфере правосудия берёт на себя государство. В то же время, не исключается и личная ответственность судьи: прежде всего дисциплинарная, но также при соблюдении определённых условий гражданско-правовая и уголовная. Общим для всех правовых систем является то, что привлечение судьи к ответственности сопряжено с рядом дополнительных процедур, соблюдение которых призвано обеспечить максимальную гарантию того, что принцип независимости не будет поставлен под угрозу. Ведь при осуществлении правосудия недовольные судебным актом лица с помощью института ответственности могут предпринять попытку компенсировать неудовлетворенность своих ожиданий.
Со сравнительно-правовой точки зрения обычно проводится разделение между англо-саксонской системой права и с другой стороны - системой права континентального. Отмечается, что в англо-американской системе судья является по сути творцом права и авторитет судебной власти поднят практически на недосягаемую высоту1. В то же время континентальное право отличается более жестким подходом, предусматривая в различных отраслях законодательства случаи и условия привлечения судей к ответственности. Но и в рамках континентальной системы права имеются определённые различия в подходе к этому вопросу в законодательстве отдельных стран2. Внутри национальных правовых систем дифференциация также проводится по отраслевому признаку: в зависимости от того, идёт ли речь о привлечении к уголовной, дисциплинарной или гражданско-правовой ответственности.
Объективная оценка предполагает при этом анализ не только правового регулирования соответствующих вопросов в законодательстве того или иного государства, но и практики его применения. Так, например, Франция, руководствуясь принципом равенства всех перед законом, установила принципиальную возможность привлечения судей к ответственности. В то же время исследователями отмечается, что в действительности случаи, когда судьи привлекаются к ответственности не так уж часты3.
С отраслевой точки зрения ответственность судьи может рассматриваться в трёх аспектах: гражданско-правовом, дисциплинарном и уголовном. При этом возможно проведение дальнейшей дифференциации: если меры уголовной и дисциплинарной ответственности налагаются на судью лично, то изначально требования о привлечении к гражданско-правовой ответственности предъявляются к государству и лишь в последующем возможен регрессный иск непосредственно к судье4. В специальных исследованиях отмечается, что предъявление регрессного иска - достаточно редкое явление. Однако, в Италии, например, прямо предусмотрена возможность предъявления регрессного иска в Законе 2015 года "О гражданско-правовой ответственности судей"5.
Уголовная ответственность судьи наступает за самые тяжкие правонарушения и должна являться достаточно редким явлением. Это связано в том числе и с тем, что отбор на должность судьи происходит по достаточно серьезным критериям, призванным по возможности исключить возникновение ситуаций совер-
1 Canivet, Guy et Joly-Hurard, Julie. La responsabilité des juges, ici et ailleurs. Revue internationale de droit comparé - 2006, №4. p. 1G51.
2 Там же.
3Hocquet-Berg, Sophie. La responsabilité du magistrat. Rapport français (provisoire)/ http://grerca.univ-rennes1 .fr/digitalAssets/317/ 317G22_Theme1_France_S-HOCQUET-BERG.pdf / - Groupe de recherche européen sur la responsabilité civile et les assurances
4 https://www.encj.eu/ - European Network of Councils for the Judiciary - Report ENCJ working group on Liability
5 Legge 27 febbraio 2G15, n. 18 Disciplina della responsabilita' civile
dei magistrati. (15GGGG34) (GU n.52 del 4-3-2G15) http://www.normat-
tiva.it/
шения лицом, обладающим статусом судьи, столь тяжких уголовно-наказуемых правонарушений.
Примечательно, что точечные положения п. 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ставят гражданско-правовую ответственность при осуществлении правосудия в зависимость от привлечения судьи к уголовной ответственности: «вред, причинённый при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу»6. Аналогичные положения содержатся в параграфе 839 Германского гражданского уложения (ГГУ)7 - возмещение вреда возможно только в случае совершения уголовно-наказуемого деяния. Однако специально оговаривается, что это положение не распространяется на случаи нарушения сроков рассмотрения дел.
Особенностью п. 1. статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление ответственности независимо от вины: «вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины ... суда в порядке, установленном законом». Конституционный суд Российской Федерации в своём Постановлении8 от 25 января 2001 года разъясняет это следующим образом: «за ошибку суда, повлекшую вынесение приговора, государство несет ответственность и обеспечивает компенсацию незаконно осужденному независимо от вины судьи». Далее, ссылаясь на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод9, Конституционный суд разъясняет, что «вместе с тем Конвенция не обязывает государства - участники возмещать на таких же условиях (т.е. за любую судебную ошибку, независимо от вины судьи) ущерб, причиненный при осуществлении правосудия посредством гражданского судопроизводства»10.
Исходя из системного толкования российского законодательства, Конституционный суд Российской Федерации приходит к выводу, что оно «не предполагает отказ судьи в принятии искового заявления о возме-
6"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ// "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410 (ред. от 28.03.2017)
7 http://www.gesetze-im-internet.de - Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz - Juris; https://www.bgbl.de - Bundesgesetzblatt (с последними изменениями на декабрь 2017 года)
8 Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальяно-ва и Н.В. Труханова"// "Российская газета", N 30, 13.02.2001
9 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004)// "Собрание законодательства РФ", 08.01.2001, N 2, ст. 163
10 Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальяно-ва и Н.В. Труханова"// "Российская газета", N 30, 13.02.2001
щении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства, в случаях, когда спор не разрешается по существу вследствие незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением; иное истолкование данного законоположения приводило бы к отказу гражданам в доступе к правосудию и в компенсации государством причиненного ущерба»11. Под влиянием ст. 6 названной Конвенции в частности был принят Федеральный Закон Российской Федерации "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебно-
м12
го акта в разумный срок"12
Во Франции гражданско-правовая ответственность судьи напрямую перед лицом, чьи права нарушены, была возможна до 1979 года, когда прошла реформа, в ходе которой было установлено, что за ущерб, причиненный в ходе отправления правосудия, ответственность несёт государство. При определённых условиях в последующем государство может обратиться с регрессным иском к судье. Однако исследователи отмечают, что до сих пор таких случаев обращения с регрессным иском не было13.Принятие государством на себя ответственности за действия судьи связано с тем, что осуществление правосудия - одна из функций государственной власти14.
При сравнении случаев привлечения к дисциплинарной ответственности в России и Франции обращает на себя внимание гораздо большая распространённость случаев привлечения к дисциплинарной ответственности в Российской Федерации по сравнению с Французской Республикой15.
Во Франции Высший совет магистратуры (Conseil Supérieur de la Magistrature) является тем органом, который непосредственно рассматривает обращения о привлечении судей к дисциплинарной ответственности. Название этого органа государственной власти связано с особенностями правовой системы Франции. Речь идёт о том, что судьи и прокуроры составляют во Франции единую систему - магистратуру. Среди магистратов соответственно выделяются судьи (magistrats de siège) и прокуроры (magistrats du parquet). Высший совет магистратуры рассматривает обращения о привлечении к ответственности как судей, так и прокуро-
11 Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2429-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крютченко Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации"//СПС Консультант Плюс
12 Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"//Собрание законодательства РФ", 03.05.2010, N 18, ст. 2144 (ред. от 19.12.2016)
13 Sophie Hocquet-Berg. La responsabilité du magistrat. Rapport français (provisoire) n 17.
14 Jane-Laure Bonnemaison. La responsabilité juridictionnelle. Thèse pour l'obtention du doctorat droit privé presentée et soutenu publiquement le 5 novembre 2011.
15 Так, в 2016 году Высшим Советом Магистратуры было рас-
смотрено 4 дела о привлечении к дисциплинарной ответственно-
сти; остальные жалобы были признаны комиссией по предвари-
тельному рассмотрению неприемлемыми или необоснованными.
Согласно цифрам, приведённым в отчете Высшего Совета Магистратуры за 2016 год, общее количество рассмотренных дел за
последние 10 лет не превышает нескольких десятков:
http://www.conseil-superieur-magistrature.fr/publications/rapports-annuels-dactivite/rapport-annuel-dactivite-2016
ров. Несмотря на принадлежность к единому корпусу магистратуры и нередким перемещениям между этими двумя ветвями профессиональной юридической карьеры16, ответственность судей имеет свои особенности.
Что касается дисциплинарной ответственности, то хотя случаи привлечения к ней и нельзя назвать весьма распространёнными, однако исходя из ежегодно публикуемый отчетов Высшего совета магистратуры, привлечение к дисциплинарной ответственности судей периодически происходит17.
Судьи обязаны следовать принципам поведения, призванным поддерживать авторитет судебной власти. Эти принципы изложены в Кодексе судейской этики, разработанным Высшим советом магистратуры18. Судьи должны поддерживать высокие стандарты поведения как в профессиональной, так и в личной жизни.
Показателен случай привлечения к дисциплинарной ответственности судьи, которая в соответствии с выводом Высшего совета магистратуры, нарушила лежащие на ней обязанности по поддержанию высокого статуса судьи в связи с тем, что весьма грубо вела себя как с коллегами, так и с участниками процесса. В результате она была отстранена от занимаемой долж-
19
ности
Положения о судебной власти и Высшем совете магистратуры содержатся в Конституции Французской Республики. В соответствии со ст. 64 Конституции Франции Президент Республики является гарантом независимости судебной власти. Ему помогает Высший совет магистратуры. В соответствии со ст. 65 Высший совет магистратуры включает в себя как палату, имеющую юрисдикцию в отношении судей, так и палату, имеющую юрисдикцию в отношении прокуроров. Палату, компетентную в отношении судей, возглавляет первый председатель Кассационного суда. Палата Высшего совета магистратуры, компетентная в отношении судей, действует как дисциплинарный совет в отношении судей20.
Высший совет магистратуры собирается на пленарное заседание по вопросам профессиональной этики магистратов. Интересно отметить, что обычно министр юстиции может участвовать в заседаниях палат Высшего совета магистратуры, за исключением случаев рассмотрения дисциплинарных вопросов.
Высший совет магистратуры может быть запрошен каким-либо участником судебного разбирательства (un justiciable) при соблюдении условий, установленных органическим законом.
В российском праве в соответствии со ст. 12.1. Закона о статусе судей21 «решение о наложении на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, дисциплинарного взыскания прини-
16 Ср. Art. 1. de l'ordonance n 58-1270 du 22 décembre 1958 portant loi organique relative au statut de la magistrature
17 Интернет -сайт CSM: http://www.conseil-superieur-magistrature.fr/
См. подробнее Соловьев А.А. Этические принципы в деятельности мировых судей: российский и зарубежный опыт правового регулирования // Мировой судья. 2017. N 9. С. 3 - 10.
19 Решение Высшего Совета Магистратуры от 20.04.2016: http://www.conseil-superieur-magistrature.fr/missions/discipline/s224
Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, Соединенные Штаты Америки, Япония: учеб. пособие. - 8-е изд., исправл. и доп.- М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 81 - 116 (Конституция Французской республики)//СПС Консультант Плюс
21 Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"// "Российская газета", N 170, 29.07.1992, (ред. от 05.12.2017)
мается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения, и может быть обжаловано в суд. Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарную коллегию22 Верховного Суда Российской Федерации». Досрочное прекращение полномочий судьи - самая серьёзная мера дисциплинарной ответственности, наряду с более лёгкими мерами - замечанием и предупреждением. Как показывает практика, в целом ряде случаев Дисциплинарная коллегия Верховного суда Российской Федерации отменяет решения компетентных квалификационных коллегий судей в случаях, когда применение столь серьёзной меры как досрочное прекращение полномочий представляется излишним23. Это исключительная мера воздействия, применение которой может быть обусловлено действительно тяжелым характером дисциплинарного проступка или, например, неоднократностью привлечения к дисциплинарной ответственности.
Основной проблемой является то, что норма российского закона «О статусе судей» о дисциплинарной ответственности судей сформулирована достаточно общим образом, предусматривая возможность применения дисциплинарных взысканий: «за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти...». В связи с этим были высказаны предложения более точно сформулировать критерии оценки при рассмотрении дел о при-
"24
влечении судей к дисциплинарной ответственности24. Как представляется, важным шагом в направлении толкования общих положений о дисциплинарной ответственности судей стало Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей"25. В результате данного постановления Пленума ВС РФ достигается гораздо большая определённость в подходе к этому вопросу в российском праве.
Возможность судебного обжалования применения мер дисциплинарного взыскания к судьям - важная гарантия с точки зрения международных стандартов26.
22 Заметим, что Дисциплинарная коллегия Верховного суда Российской Федерации - нововведение 2014 года, когда в Федеральный конституционный закон «О Верховном суде» были внесены изменения (см. подробнее Бабкин А.И. Российский судья: дисциплина в профессиональной и повседневной жизни // Российский судья. 2015. N 3. С. 3 - 6).
23 См. Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 году. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)
24
25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности су-дей"//"Российская газета", N 90, 27.04.2016
26 См., в частности, Чернышова О.С., Диков Г.В. Гарантии су-
дебной защиты для судей в практике Европейского суда по пра-
вам человека и в других международно-правовых инструментах //
Сравнительное конституционное обозрение. 2016. N 2. С. 152 -
170.
Исследователи отмечают, что в общем плане по вопросу привлечения судей к дисциплинарной ответственности существуют две модели: рассмотрение вопроса о дисциплинарной ответственности судьи на первоначальном уровне специально создаваемыми органами судейского сообщества или же сразу непосредственно судом (как правило, судом более высокой инстанции или особым дисциплинарным судом)27. При первой модели в последующем предусматривается возможность обжалования решение соответствующего органа судейского сообщества в вышестоящий суд.
Общим для России и Франции является первоначальное рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности органами судейского сообщества. Но в то же время необходимо обратить внимание, что если во Франции рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности решается непосредственно Высшим Советом Магистратуры28, то в России существует двухуровневая система квалификационных коллегий судей включающая в себя квалификационные коллегии субъектов Российской Федерации и Высшую квалификационную коллегию судей29. При этом предусмотрена окончательная возможность обжалования наложения на судью дисциплинарного взыскания в Дисциплинарную коллегию Верховного суда Российской Федерации. Представляется, что это различие обусловлено различием в территориальном масштабе рассматриваемых двух стран. Учитывая количество дел о привлечении к дисциплинарной ответственности судей в России, создание единственного органа по их рассмотрению вряд ли могло бы обеспечить надлежащее функционирование системы. В существующей системе есть положительные моменты. Так, рассмотрение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности соответствующей квалификационной коллегией субъекта Российской Федерации позволяет, как представляется, учесть специфику и наиболее глубоко разобраться в ситуации в силу территориальной близости. Однако при такой системе существуют и внутренние риски - например, не исключены случаи влияния личных отношений на принятие решений.
В литературе продолжают высказываться предложения о создании Дисциплинарного суда - суда над судьями, что с точки зрения авторов обеспечило бы в большей мере независимость судей30.
Как отмечалось ранее, со сравнительно-правовой точки зрения, можно выделить две группы стран по критерию подхода к законодательному регулированию ответственности судей31. В англо-американской системе судьи по сути могут осуществлять правотворческие функции благодаря доктрине прецедентного права. В связи с этим сама постановка вопроса о привлечении к ответственности судьи высших судов является экстра-
27 Бурдина Е.В. Форма дисциплинарного органа для судей: дисциплинарный суд или орган судейского сообщества // Lex russica. 2014. N 11. С. 1360 - 1366.
28 Однако следует иметь в виду, что существует также комиссия по предварительному рассмотрению обращений.
29 Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ", 18.03.2002, N 11, ст. 1022. (ред. от 02.06.2016)"
30 Организация и деятельность судов общей юрисдикции: новеллы и перспективы: монография / А.А. Гравина, В.П. Кашепов, О.В. Макарова и др.; отв. ред. В.П. Кашепов. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2016//СПС Консультант Плюс
31 Canivet, Guy et Joly-Hurard, Julie. La responsabilité des juges, ici et ailleurs. Revue internationale de droit comparé - 2006, №4. p. 1051.
ординарной32. В то же время в континентальной системе права судья является государственным служащим, осуществляющим деятельность по применению закона. В связи с этим в ряде стран ответственность судьи по ряду аспектов приближается к ответственности представителей публичной власти вообще.
Исследователи выделяют различные механизмы, принятые в отдельных странах относительно привлечения судей к ответственности. Что касается привлечения судьи к уголовной ответственности, то в различных странах предусмотрены особенные механизмы, в том числе задействующие решение Парламента соответствующей страны. При этом как минимум консультативное значение имеет позиция органов судейского сообщества33.
Особым образом в зарубежных правовых системах решается вопрос о привлечении к ответственности лиц, которые хотя и осуществляют правосудие, но в то же время не являются профессиональными судьями. Так, например, особенностью французской правовой системы является наличие не только специализированных судов, но и существование наряду с профессиональными судьями также судей, не являющимися таковыми (в частности, в коммерческих судах.
Кроме того, с 2011 до 2013 года во Франции проводился эксперимент по привлечению представителей общества, не являющихся судьями, к отдельным функциям по осуществлению правосудия в соответствии с законом от 10 августа 2011 об участии граждан в осуществлении правосудия.34В настоящее время во Франции наметилась тенденция к реформированию сферы правосудия. Уже в 2016 году последовали изменения в ряд нормативно-правовых актов о судебной системе36. Этим законом, в том числе, было введено общее правило о трёхгодичном сроке давности привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Одновременно был установлен максимальный годичный срок для рассмотрения дела Высшим Советом Магистратуры37.
Из речи, произнесенной в октябре 2017 года Министром юстиции Франции и опубликованной на сайте министерства следует, что в ближайшем будущем Францию ожидают дальнейшие меры по модерниза-
32 Вместе с тем, исследователями приводятся конкретные примеры из истории, когда такие случаи имели место быть. В Соединенных Штатах Америки привлечение судьи к ответственности имеет исключительный характер и для решения вопроса об импичменте судьи необходимо решение высших государственных органов. См. Фоков А.П. Дисциплинарная ответственность судьи в США и России: общее и особенное // Международное публичное и частное право. 2017. N 2. С. 45 - 47.
33 Подробный анализ см Canivet, Guy et Joly-Hurard, Julie. La responsabilité des juges, ici et ailleurs. Revue internationale de droit comparé - 2006, №4. p. 1051 .t
34
35 Hocquet-Berg, Sophie. La responsabilité du magistrat. Rapport français (provisoire)/ http://grerca.univ-rennes1.fr/digitalAssets/ 317/317022_Theme1_France_S-HOCQUET-BERG.pdf / - Groupe de recherche européen sur la responsabilité civile et les assurances
36Loi organique n° 2016-1090 du 8 août 2016 relative aux garanties statutaires, aux obligations déontologiques et au recrutement des magistrats ainsi qu'au Conseil supérieur de la magistrature. https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT00 0033011065&dateTexte=20171123._ NOR: JUSB1514050L .Version consolidée au 23 novembre 2017; JORF n°0269 du 19 novembre 2016 LOI n° 2016-1547 du 18 novembre 2016 de modernisation de la justice du XXIe siècle (1) NOR: JUSX1515639L ELI:https://www.legi-france.gouv.fr/eli/loi/2016/11/18/JUSX1515639L/jo/texte Alias:
https://www.legifrance.gouv.fr/eli/loi/2016/11/18/2016-1547/jo/texte
37 http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-pub-lics/174000541 .pdf
ции судебной системы38. Эти меры объединены в пять основных векторов и их детальная разработка намечена на 2018 год. Общая направленность всех мер -повышение эффективности функционирования системы правосудия, её доступности для граждан и применение современных информационных технологий.
Представляется, что ход проведения этой реформы мог бы быть интересен и для оценки существующего положения дел в российской правовой системе, а также путей дальнейшего её развития в будущем.
Что касается уже существующей практики, с нашей точки зрения, позитивным моментом является практика публикации Высшим Советом магистратуры Франции решений в отношении привлечения к дисциплинарной ответственности судей в анонимном порядке, с указанием лишь первой буквы фамилии. В отличие от этого, в Российской Федерации в настоящее время не достигается такой анонимности. В результате даже в случае успешного оспаривания решения квалификационной коллегии о наложении дисциплинарного взыскания преждевременно ставшая доступной информация о привлечении судьи к ответственности может повлиять на репутацию судьи и косвенно сказаться на общем авторитете судебной власти и уважении к системе правосудия.
Список литературы:
1. "Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 году" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)
2. Bonnemaison, Jane-Laure. La responsabilité juridictionnelle. Thèse pour l'obtention du doctorat droit privé presentée et soutenu publiquement le 5 novembre 2011.
3. Canivet, Guy et Joly-Hurard, Julie. La responsabilité des juges, ici et ailleurs. Revue international de droit compare - 2006, №4.
4. Hocquet-Berg, Sophie. La responsabilité du magistrat. Rapport français (provisoire)/ http://grerca.univ-rennes1.fr/digitalAssets/317/317022_Theme1_France_S-HOCQUET-BERG.pdf / - Groupe de recherche européen sur la responsabilité civile et les assurances
5. Бабкин А.И. Российский судья: дисциплина в профессиональной и повседневной жизни // Российский судья. 2015. N 3. С. 3 - 6.
6. Ершов В.В. Соотношение международного и внутригосударственного права в условиях глобализа-ции//Российское правосудие.2011.№6.
7. Захарова М.В. Французская правовая система на юридической карте современного мира//Государство и право. 2014.N 7
8. Клеандров М.И. Дисциплинарный проступок судьи - что это такое сегодня? // Российский суЕродья. 2014. N 6. С. 6 - 10.
9. Клеандров М.И. Ответственность судьи. М. 2011.
10. Соловьев А.А. Этические принципы в деятельности мировых судей: российский и зарубежный опыт правового регулирования // Мировой судья. 2017. N 9. С. 3 - 10.
11. Фоков А.П. Дисциплинарная ответственность судьи в США и России: общее и особенное // Междуна-
родное публичное и частное право. 2017. N 2. С. 45 -47.
12. Фоков А.П. Мировой судья во Франции и Великобритании: история и современность // Мировой судья. 2016. N 12. С. 3 - 6.
13. Чернышова О.С., Диков Г.В. Гарантии судебной защиты для судей в практике Европейского суда по правам человека и в других международно-правовых инструментах // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. N 2. С. 152 - 170.
14. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, Соединенные Штаты Америки, Япония: учеб. пособие. - 8-е изд., исправл. и доп.- М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 81 - 116
15. Loi organique n° 2016-1090 du 8 août 2016 relative aux garanties statutaires, aux obligations déontologiques et au recrutement des magistrats ainsi qu'au Conseil supérieur de la magistrature. https://www.legifrance. gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT00003301106 5&dateTexte=20171123. NOR: JUSB1514050L .Version consolidée au 23 novembre 2017
16. LOI n° 2016-1547 du 18 novembre 2016 de modernisation de la justice du XXIe siècle (1) NOR: JUSX1515639L ELI:https://www.legifrance.gouv.fr/eli/loi/ 2016/11/18/JUSX1515639L/jo/texte Alias: https://www.le-gifrance.gouv.fr/eli/loi/2016/11/18/2016-1547/jo/texte
17. Legge 27 febbraio 2015, n. 18 Disciplina della responsabilita' civile dei magistrati. (15G00034) (GU n.52 del 4-3-2015 ) http://www.normattiva.it/
Рецензия
на статью Синявской Марии Сергеевны, к.ю.н. «Ответственность судьи в российском и зарубежном праве: проблемы теории и практики»
Статья Синявской Марии Сергеевны посвящена актуальным проблемам ответственности судьи в российском и зарубежном праве.
В статье с учетом особенностей судебной системы и законодательного регулирования во Франции и России, а также Германии, рассматриваются проблемы, связанные с ответственностью как государства, так и самих судей за нарушение прав граждан при осуществлении правосудия.
Автор статьи, в рамках исследования представила большой массив отечественных и иностранных источников.
Результаты исследования могут быть востребованы в учебном процессе и при разработке законопроектов по данной теме исследования.
Статья рекомендуется к публикации в рецензируемых научных журналах ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации.
Заведующий отделом сравнительного правоведения Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор Фоков А.П.
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»;
Оригинальность текста - 94,32%
cours-de-2017-12856/presentation-des-chantiers-de-la-justice-30909.html
38 http://www.presse.justice.gouv.fr/archives-discours-10093/dis
