CC BY
59
Е. А. Пащенко
82
новлений. На практике не исключены случаи, когда после признания прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела законным и обоснованным и возвращении материала проверки руководителю при наличии определенных обстоятельств руководитель вновь отменяет принятое по результатам проверки решение. В связи с изложенным в целях обеспечения процессуальных гарантий лицам, в отношении которых проводится проверка, представляется целесообразным включить в полномочия прокурора принятие процессуальных решений по итогам проверки законности принятого решения. Для этого возможно использование
УДК 343.5
процедуры согласования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела либо процедуры согласования с прокурором постановлений об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые ранее были признаны и руководителем следственного органа и прокурором законными и обоснованными.
Литература
1. Яшин В.Н., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела: теория, практика, перспективы. М., 2002.
Пащенко Е.А.
Преподаватель Северо-Кавказской академии государственной службы
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В СПЕКТРЕ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ
Законодатель предусматривает особую форму реализации уголовной ответственности несовершеннолетних в наказании, в принудительных мерах воспитательного воздействия, а также в помещении в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Мы же полагаем, что такой единственный способ реагирования на преступление и отсутствие возможности применения иного воздействия на несовершеннолетнего ослабляет позицию российского уголовного законодательства на международном уровне. Не смягчение участи подростка, а смягчение последствий преступления должно концептуально менять направление уголовной политики в отношении несовершеннолетних.
The legislator provides the special form of realizing the juvenile criminal liability in punishment, in forced measures of educational influence, and also in putting into limited special teaching and educational establishment. We believe that such a unique way of reacting to a crime and absence of possibility to use the other influence on the juvenile weakens the position of Russian criminal legislation on the international level. Not softening the teenager fate but softening the crime consequences should conceptually change the direction of criminal policy in respect to the juvenile
Ключевые слова: уголовная политика, ответственность несовершеннолетних, ювенальная юстиция, меры воспитательного воздействия.
Key words: criminal policy, juvenile liability, juvenile justice, measures of educational influence.
УК РФ 1996 г. впервые в истории развития уголовного законодательства России выделил в самостоятельный раздел вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних. Положения УК РФ некоторые авторы считают достаточно прогрессивными, отмечая обоснованное сочетание мер воспитательного воздействия и наказания. Мы же полагаем, что положения об уголовной ответственности несовершеннолетних не в полной мере соответствуют современным международным стандартам. В настоящее время в международном уголовном
праве более или менее ясно выражено положение о том, что необходима совершенно новая система судопроизводства в отношении несовершеннолетних.
На необходимость изменения государственной уголовной политики в борьбе с преступностью указывал Э.Ф. Побегайло [1, с. 43-44]. Нельзя не согласиться с его мнением о том, что реформирование уголовного и уголовно-процессуального законодательства в сторону либерализации, наблюдающееся особенно в последнее время, а также повсемест-
ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
83
ная либеризация правоприменительной практики без дифференцированного подхода к различным категориям преступлений и преступников не сопоставляются с криминологическими реалиями. Изменения в законодательстве криминального цикла недостаточно научно обоснованы.
Действующее законодательство определяет уголовную ответственность как один из видов юридической ответственности, правовое последствие совершения преступления, заключающееся в применении к виновному государственного принуждения в форме наказания. Закон стабилен в понимании того, что преступление, совершенное несовершеннолетним лицом, и уголовная ответственность за его совершение находятся в неразрывном единстве, поскольку ответственность является следствием преступления.
Но еще Н.С.Таганцев в XIX в. говорил, что «преступное деяние влечет за собою ответственность его виновника. Но кто же тот властный, уполномоченный подвергнуть преступника лишениям или страданиям? Есть ли это только фактическое отношение властного к подчиненному, или ему присущ правовой характер? На чем основывается право карать нарушителей? Когда можно пользоваться этим правом? Чего желают достигнуть, наказывая?» [2, с. 7].
В литературе высказывается мнение [3, с. 11], что «уголовная ответственность выступает способом реагирования на преступление, совершенное несовершеннолетним, и способом разрешения конфликта, заложенного в преступлении, им совершенным».
Законодатель предусматривает особую форму реализации уголовной ответственности несовершеннолетних в наказании, в принудительных мерах воспитательного воздействия, а также в помещении в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Подтверждением этого служит законодательная формулировка ч. 3 ст. 87 УК РФ, ч.1 и ч.2 ст.92 УК РФ [4].
Мы же полагаем, что такой единственный способ реагирования на преступление и отсутствие возможности применения иного воздействия на несовершеннолетнего ослабляет позицию российского уголовного законодательства на международном уровне, лишая его той гибкости, которая продемонстрирована в ряде зарубежных правовых систем (Германия, Франция, Япония).
В настоящее время в литературе все чаще встречаются призывы к созданию специализированных судов для несовершеннолетних. Так, Л.И.
Нека [5, с. 33] полагает, что в условиях роста подростковой преступности, которая неминуемо даст в будущем и взрослую преступность, создание юве-нальной юстиции в РФ приобретает особую значимость. Одним из ее элементов должна стать активизация превенции (профилактики) и контроля над преступностью среди несовершеннолетних, что в свою очередь потребует индивидуального подхода к личности несовершеннолетнего делинквента, а также выяснения причин и условий совершения преступлений.
На уязвимость уголовной политики, при которой доминирует либо некарательное правосудие, либо уголовно-правовое удержание от совершения преступления, указывает и норвежский криминолог Н. Кристи, предлагая использовать условный термин «юстиция причастных» [6, с. 99, 103]. Н. Кристи выступает за радикальный пересмотр степени вмешательства государства в криминальные конфликты: «Давайте создадим примирительные органы... Для нас важно выработать такие решения, которые бы принуждали тех, от кого это зависит, слушать, а не применять силу, искать компромисс вместо того, чтобы диктовать решения, которые бы поощряли компенсацию, а не репрессалии и побуждали бы людей, выражаясь старомодно, делать добро вместо зла, как это имеет место сейчас» [6, с. 105].
В «криминологии несовершеннолетних», по мнению Г.И. Забрянского [7, с. 27], давно осознана и обоснована необходимость концепции государственной политики противодействия преступности несовершеннолетних, ибо ее отсутствие приводит:
к отсутствию четкого механизма взаимодействия всех субъектов системы профилактики безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних;
к непоследовательности и противоречивости принятия решений во многих областях экономической, социальной и правовой действительности;
к затягиванию процесса создания системы юве-нальной юстиции;
к недопустимо медленному распространению влияния в стране института Уполномоченного по правам ребенка, чему способствует и отсутствие федерального закона.
Отсутствие единой политики привело к тому, что среди ученых и практиков нет единого мнения о том, какое место занимает ювенальная юстиция в системе противодействия преступности несовершеннолетних. Одни считают, что ювенальная юстиция - элемент системы профилактики. Другие полагают, что профилактика входит в ювенальную юстицию. Третьи (если судить по публикациям, то
84
И. И. Исраилов
их большинство) вообще не озабочены определением границ ювенальной юстиции. По их мнению, она охватывает все органы и учреждения, которые, так или иначе, связаны с жизнью подростка. Некоторые отождествляют ювенальную юстицию с юве-нальным судом, полагая, что ювенальная юстиция представляет собой судебную систему, осуществляющую правосудие по делам о несовершеннолетних и имеющую задачи судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и судебного разбирательства дел о правонарушениях и преступлениях несовершеннолетних.
С большим вниманием мы относимся к позиции и установкам Г.М. Миньковского [8, с. 237], который обращал внимание на недопустимость трактовки требований гуманизации уголовной политики как требований - максимального, во что бы то ни стало смягчения участи несовершеннолетнего при любых условиях. Он указывает на необходимость учета при этом комплекса задач общей превенции, обеспечения реальной безопасности населения и реального исправления преступника.
Не смягчение участи подростка, совершившего общественноопасное деяние, а смягчение последствий преступления должно концептуально менять
направление уголовной политики в отношении несовершеннолетних, для чего следует концентрироваться именно на профилактике, а не на реагировании на совершенное общественно опасное деяние.
Литература
1. Побегайло Э.Ф. Кризис современной российской уголовной политики // Материалы семинара «Кризис уголовной политики» от 22 февраля 2006 г. Криминология: вчера, сегодня, завтра: Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. 2006. № 2 СПб., 2006.
2. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Общая часть: Лекции. Тула, 2001. Т. 2.
3. Чапурко Т.М. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. Энциклопедия уголовного права. Т. 11. Уголовная ответственность несовершеннолетних. СПб, 2008.
4. В редакции Федеральных законов от 07 июля 2003 г. № 111-ФЗ, от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.
5. Нека Л.И. Общие проблемы правосудия по делам несовершеннолетних // Уголовное судопроизводство. 2007. №1.
6. Кристи Н. Пределы наказания. М., 1985.
7. Забрянский Г.И. Несовершеннолетние: преступность и противодействие (тезисы) // Вопросы ювеналь-ной юстиции. 2006. № 4.
8. Миньковский Г.М. Избранные труды. М., 2004. Т. 1.
УДК 343.35
Исраилов И.И.
Соискатель Ростовского юридического института МВД РФ
РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ПОРЯДКА ПОДЧИНЕННОСТИ И ВОИНСКИХ УСТАВНЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ
Данная работа посвящена анализу истории становления и развитию советского уголовного законодательства о преступлениях против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений. Автор предлагает конкретные предложения по профилактике указанных преступлений.
This thesis is devoted to the analysis of formation history and the development of the general and contemporary criminal law of the Russian Federation about the crimes against military chain of command and regulations of military interrelationship. The author considers the certain preventive measures against the upper mentioned crimes.
Ключевые слова: воинское законодательство, преступление, устав, военнослужащий. Key words: military regulations, a crime, a military man (military professional).
С победой Великой Октябрьской социалистической революции военно-уголовное право царской России было ликвидировано и стало создаваться новое военно-уголовное законодательство как составная часть единого советского уголовного права [1, с. 6]. До принятия 20 ноября 1919 г. Положения
о военных трибуналах [2] уголовная ответственность солдат и матросов за воинские преступления определялась главным образом отдельными законодательными актами - декретами Советской власти, революционным правосознанием членов революционных трибуналов, полковых и товарищеских судов.
