CC BY
17
УДК 37.015.3
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ КАК ПРЕДМЕТ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ РЕФЛЕКСИИ
PERSONAL RESPONSIBILITY AS A SUBJECT OF PEDAGOGICAL REFLECTION
© 2020
Р.Б. Жалмурзин R.B. Zhalmurzin
В статье проблема ответственности личности рассматривается с позиций философии, социологии, психологии и педагогики. Дается краткий генезис научных представлений об ответственности личности. Выявляется специфика ответственности как принципа этики, как понятия морального сознания, как ценности, как личностного качества. Раскрывается взаимосвязь этики и педагогики в решении проблемы формирования ответственности личности: этика предлагает описание ответственного человека (некий идеал), педагогика разрабатывает и реализует пути и способы формирования личности такого человека. Обосновывается роль этики ответственности в понимании ответственности как должного. Раскрывается взаимосвязь ответственности и нравственного отношения человека к другим людям.
Ключевые слова: личность; ответственность; педагогическая рефлексия; этика; категория этики; принцип этики; понятие морального сознания; ценность.
The article examines the problem of personal responsibility in terms of philosophy, sociology, psychology and pedagogy. A brief genesis of scientific ideas about the responsibility of an individual is given. The peculiarities of responsibility as a principle of ethics, as a concept of moral consciousness, as a value, as a personal quality are revealed. The interrelation of ethics and pedagogy in the personal responsibility development is presented: ethics offers a description of a responsible person (an ideal pattern), pedagogy develops and implements the ways and means of forming the personality of such an individual. The role of ethics of responsibility in taking responsibility for granted is substantiated. The interrelation of responsibility and moral attitude of a person towards other people is displayed.
Keywords: personality; responsibility; pedagogical reflection; ethics; category of ethics; principle of ethics; the concept of moral consciousness; value.
Проблема личностных качеств чело- тельности человека косвенно обращается
века была, есть и будет актуальной для об- к ответственности. В его учении стыд есть
щества в целом и системы образования в «результат зависимости индивида от обще-
частности. Для одной эпохи важны одни ства, и в то же время и субъективно-
качества, для другой - иные, однако неиз- личностная предпосылка этой зависимо-
менным остается набор априори значимых сти» [цит. по: 2, с. 343]. Зависимость лич-
для человека личностных качеств, которые, ности от общества напрямую связана с ее
собственно, и позволяют ему быть полно- ответственностью за свое поведение, за вы-
ценным членом общества. Мы считаем, что бор действий и поступков. Аналогичные
одним из них является ответственность. идеи находим у другого известного древне-
Генезис научных представлений об греческого философа - Аристотеля, под-
ответственности индивида достаточно пол- черкивавшего невозможность жизни чело-
но представлен в работе В.А. Канке [1], века вне государства (вне общества): «тот,
в которой также обосновывается содержа- кто живет вне государства, является либо
ние ответственности и ее виды. Отметим недоразвитым в нравственном смысле, ли-
лишь, что проблема ответственности имеет бо сверхчеловеком» [3, с. 378]. Жизнь
глубокие исторические корни. Так, еще ве- в обществе предполагает ответственное от-
ликий древнегреческий философ Демокрит ношение человека к своей деятельности.
при обосновании понятий «долг» и «стыд» Таким образом, можно утверждать, что
в качестве внутренних регуляторов дея- в древнегреческой философии ответствен-
ность связывалась с зависимостью человека от общества, прежде всего, в рамках общественных отношений.
Идея зависимости человека от общества, от класса, от другого человека тем или иным образом проявляется в различные эпохи. Например, в период развития феодализма формируются представления о нравственной ответственности индивида, а личная зависимость, выступающая в форме социальных связей, регулируется как чисто «внешними» моральными нормами, так и с помощью интернализации нравственных предписаний [4, с. 42]. В капиталистическую эпоху вопрос ответственности выливается в проблему соотношения личных и общественных интересов. Г.В.Ф. Гегель утверждал, что при участии человека в делах государства, он должен «.. .свой особый интерес и интерес своей привилегированной корпорации делать своим ближайшим назначением» [5, с. 361].
В настоящее время ответственность как личностное качество, как ценность, как понятие морального сознания, как этический принцип изучается этикой (это раздел философии), социологией, психологией и педагогикой.
Так, ответственность как философская категория понимается как особый вид общественного отношения и поведения субъекта (индивидуального или коллективного), связанный с осознанным следованием социальной необходимости, самоконтролем за собственным поведением с целью сохранения соответствующего социального порядка [5, с. 383].
Рассматривая ответственность как этическую категорию, как понятие морали, ученые отмечают взаимосвязь ответственности с другими этическими категориями и понятиями морали. Наиболее устойчивой является взаимосвязь ответственности со свободой, что нашло отражение в работах Р.Г. Апресяна и Р.Г. Гусейнова [6], Е.В. Зо-лотухиной-Аболиной [7], Т.В. Мишаткиной [8], В.А. Разина [9], Ю.А. Шрейдера [10].
С точки зрения социологии ответственность есть упорядочивающая форма
связи в экономических, правовых, нравственных общественных отношениях, сущность которой «заключается в действительном освоении историческим субъектом и практическом закреплении им таких социальных взаимодействий, поддержании и установлении системы таких социальных зависимостей, которые наиболее полно соответствуют прогрессивной линии развития и всемерно способствуют умножению и сохранению материальных и духовных благ, совершенствованию общественных отношений и эффективному овладению человеком всеми ценностями общества» [11, с. 28].
В психологии ответственность рассматривают как осуществляемый в различных формах контроль над деятельностью человека с точки зрения выполнения им принятых норм и правил. Психологической предпосылкой ответственности является возможность выбора или сознательное предпочтение определенной линии поведения [12, с. 111].
В педагогике ответственность трактуется как «качество личности, обязанность отвечать за свои поступки, выполнять свой долг, свои обещания, основание для принятия решений и выполнения действий» [13, с. 311].
Анализ научной литературы показал, что понимание ответственности в рамках этики и педагогической науки находятся в определенной взаимосвязи, что позволяет осуществлять педагогическую рефлексию ответственности личности с привлечением этического знания.
Этика и педагогика находятся в тесной взаимосвязи при решении проблемы формирования ответственности личности: этика предлагает описание ответственного человека (некий идеал), педагогика изучает содержание и методы формирования ответственности, разрабатывает и реализует пути и способы формирования личности такого человека. Последнее актуально в наше время, поскольку ответственность личности -это то, что необходимо для эффективного развития современного общества. Это и ответственность инженера за создаваемую им
Ответственность личности как предмет педагогической рефлексии
техносферу, и ответственность учителя за воспитание своих учеников, и ответственность юриста за результаты своей деятельности, и ответственность родителей за детей и т.д. Если ребенок с малых лет научится отвечать за свои действия и поступки, то велик шанс, что и во взрослой жизни он не позволит себе безответственного поведения как в профессиональной, так и в личной жизни. Зачастую именно безответственное поведение приводит как к драмам внутри семьи, так и к катастрофам самого разного масштаба.
В данном контексте считаем необходимым обратиться к этике ответственности, «ориентированной на объективные результаты деятельности, требующей непременно учитывать возможные результаты предпринимаемых усилий и отвечать за них» [14, с. 343], что, как мы полагаем, особенно актуально в контексте педагогики как науки о воспитании личности.
Данная проблема рассматривается в работе В.А. Канке «Этика ответственности. Теория морали будущего» [1]. Ученый трактует ответственность не только как отношение, но и как принцип отношений, принцип относительности. В.А. Канке утверждает, что требование ответственности «охватывает все ценности, но это как раз и свидетельствует о том, что в данном случае приходится иметь дело с принципом, а не с ценностью "ответственность"» [1, с. 272]. В работе Г. Йонаса «Принцип ответственности: опыт этики для технологической цивилизации» [15] ответственность рассматривается как принцип, как первое и основное положение этики.
Экстраполируя этические идеи В.А. Канке и Г. Йонаса относительно принципа ответственности на педагогическую науку, скажем, что ответственность является и принципом педагогической деятельности.
Как известно, принципы этики находят отражение в категориях этики, в моральных ценностях, в понятиях морали. Поэтому возможно рассматривать категорию «ответственность» «как отражение в этике различных сторон морального со-
знания и нравственных отношений. Для самого же морального сознания представления и понятия о добре и зле, долге, совести и т.д. являются специфическим формами его выражения» [16, с. 154].
Общим для категории этики и принципа этики является высокая степень обобщения, благодаря чему становится возможным руководствоваться принципом везде и всегда [17, с. 94]. Кроме того, категории этики и принципы этики «правомерно рассматривать в общем ряду нравственных ценностей, поскольку ценностные характеристики категорий [а также и принципов. - Р.Ж.] не противоречат их статусу узловых научных понятий» [16, с. 157].
Принципы этики, исходя из всепроникающего характера морали, своеобразным образом отражаются в деятельности педагога. Ответственность может и должна стать принципом педагогической деятельности. Здесь речь идет об ответственности как о должном, поскольку принципы относятся к сфере должного.
Кроме того, ответственность есть и понятие нравственного сознания. Понятия нравственного сознания «служат для выражения различных сторон нравственного отношения человека к действительности, производства общих оценок реальности и поступков людей» [9, с. 427]. Нравственное отношение проявляется и в том, как человек относится к своим обязанностям. «Ответственность, - утверждает С.Н. Рубин, - вменяет человеку обязанности, которые имеют общий или конкретный характер, поддерживают общественную дисциплину, поддерживают авторитет моральных норм. Человек не только должен выполнять требования, последствия которых очевидны, но и способствовать утверждению и укреплению всеобщих моральных принципов. Но это ставит личность в ситуацию морального выбора, поскольку эти два уровня поведения могут не совпадать и противоречить друг другу» [18, с. 97].
Как отношение ответственность является ценностью. Мы обосновываем данную мысль ссылкой на положение М.С. Кагана
о том, что ценность «предстает перед нами именно как отношение. Причем специфическое отношение, поскольку она связывает объект не с другим объектом, а с субъектом, то есть носителем социальных и культурных качеств, которые и определяют сверхиндивидуальное содержание его духовной деятельности; деятельность человека и является реальным отношением, в котором он выступает как субъект, хотя в другой ситуации он окажется объектом для другого субъекта» [19, с. 67]. Система отношений образует позицию человека. Взаимодействуя с людьми, человек всегда занимает конкретную позицию по отношению к другому человеку.
Ценности, как это доказывается О.Г. Дробницким, объективны [20, с. 328329]. Они выступают в качестве ориентиров социального развития в целом, и педа-
гогической деятельности в особенности. Если обратиться собственно к педагогической деятельности, то ценности являют образец, на основе соотнесения с которым педагог оценивает результаты, достигнутые им в профессиональной деятельности. Насколько педагог готов выполнять свои обязанности - это и есть проблема его профессиональной ответственности. (Заметим, что это относится не только к педагогу, но и к любому человеку, выполняющему обязанности в рамках профессиональной либо социальной деятельности.)
Итак, ответственность как категория этики фиксирует прежде всего отношение человека к другому человеку как к субъекту деятельности, к себе. Как понятие морального сознания, ответственность является формой его выражения.
* * *
1. Канке В.А. Этика ответственности. Теория морали будущего. М. : Логос, 2003. 352 с.
2. История этических учений / под ред. А.А. Гусейнова. М. : Гардарики, 2003. 911 с.
3. Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 4. М. : Мысль, 1983. 830 с.
4. Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания (Опыт философско-этического исследования). М. : Мысль, 1974. 278 с.
5. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. В 4 т. Т. 3. Философия духа. М. : Мысль, 1977.
471 с.
6. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. М. : Гардарики, 1998. 472 с.
7. Золотухина-Аболина Е.В. Современная этика. М. ; Ростов н/Д : МарТ, 2003. 416 с.
8. Мишаткина Т.В. Этика : практикум. Минск : ТетраСистемс, 2003. 320 с.
9. Разин А.В. Этика. М. : Академический проект, 2003. 624 с.
10. Шрейдер Ю.А. Этика. М. : Текст, 1998. 271 с.
11. Ореховский А.И. Ответственность и ее социальная природа (методологический аспект). Томск : Томский ун-т, 1978. 230 с.
12. Кашапова Г.И. Ответственность как социально-психологический феномен и уровни ее развития // Казанский педагогический журнал. 2012. № 1(91). С. 110-116.
13. Полонский В.М. Большой тематический словарь по образованию и педагогике. М. : Народное образование, 2017. 840 с.
14. Этика : энциклопедический словарь / под ред. Р.Г. Аперсяна, А.А. Гусейнова. М. : Гарда-рики, 2001. 671 с.
15. Ионас Г. Принцип ответственности: опыт этики для технологической цивилизации. М. : Айрис-пресс, 2004. 480 с.
16. Архангельский Л.М., Джафарли Т. Этические категории // Предмет и система этики. М. : Институт философии АН СССР ; София : Институт философии БАН, 1973. С. 152-178.
17. Кулюткин Ю.Н., Бездухов В.П. Ценностные ориентиры и когнитивные структуры в деятельности учителя. Самара : СГПУ, 2002. 400 с.
18. Рубин С.Н. Философско-этические аспекты ответственности // Омский научный вестник. 2010. № 5(91). С. 87-89.
19. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб. : Петрополис, 1997. 205 с.
20. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. М. : Политиздат, 1967. 351 с.
