CC BY
2
Научная статья УДК 316.334.22
https://doi.org/10.24158/tipor.2023.12.5
Отцовство как вид трудовой деятельности: взгляд с точки зрения социологии труда
Татьяна Борисовна Малинина1, Елена Евгеньевна Тарандо2, Людмила Николаевна Липатова3, Жомарт Кудайбергенович Симтиков4
1,2Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия 1tatiana_malinina@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-2420-1993 2e.tarando@spbu.ru, https://orcid.org/0000-0002-2474-2602
3Северо-Западный институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Санкт-Петербург, Россия, ln.lipatova@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-9357-6708
4Казахский национальный педагогический университет имени Абая, Алматы, Казахстан, zhomart-67@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-0770-488X
Аннотация. В статье обосновывается, что реализация отцовской функции подпадает под определение трудовой деятельности и является одним из ее видов. Рассматривается экономическая теория семьи с позиции реализации родительства, выявляются ограничения данной теории в отношении исследования родительской и отцовской функций. Применяется двухфакторная теория мотивации труда Ф. Херцберга к мотивационной составляющей отцовской функции, выявляется ее потенциал относительно этой составляющей. Анализируется реализация отцовской функции в условиях постразводной ситуации, когда общество желает видеть вовлеченных разведенных отцов, а на практике имеет широкое распространение не только оставления разведенными отцами своих детей, но и проблему неуплаты алиментного содержания. Обозначены барьеры выполнения функции вовлеченного отцовства в условиях постразводной ситуации, осложненной неуплатой алиментов.
Ключевые слова: труд, семейная политика, родительство, реализация отцовской функции, мотивация отцовской функции, постразводная ситуация Финансирование: инициативная работа.
Благодарности: статья посвящается 300-летию Санкт-Петербургского государственного университета. Для цитирования: Малинина Т.Б., Тарандо Е.Е., Липатова Л.Н., Симтиков Ж.К. Отцовство как вид трудовой деятельности: взгляд с точки зрения социологии труда // Теория и практика общественного развития. 2023. № 12. С. 54-61. https://doi.org/10.24158/tipor.2023.12.5.
Original article
Fatherhood as a Type of Labor Activity: View from the Perspective of Sociology of Labor
Tatiana B. Malinina1, Elena E. Tarando2, Ludmila N. Lipatova3, Zhomart K. Simtikov4
12Saint Petersburg State University, Saint Petersburg, Russia 1tatiana_malinina@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-2420-1993 2e.tarando@spbu.ru, https://orcid.org/0000-0002-2474-2602
3North-West Institute of Management of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Saint Petersburg, Russia, ln.lipatova@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-9357-6708 4Abai Kazakh National Pedagogical University, Almaty, Kazakhstan, zhomart-67@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-0770-488X
Abstract. The article substantiates that the realization of fatherhood function falls under the definition of labor activity and is one of its types. The economic theory of the family is considered from the perspective of the implementation of parenthood, and the limitations of this theory in relation to the study of parental and paternal functions are identified. The application of F. Herzberg's two-factor theory of labor motivation to the motivational component of the father's function is carried out, and the potential for applying this theory to the motivational component of fatherhood is revealed. The implementation of the paternal function in a post-divorce situation is analyzed, when society wants to see divorced fathers involved, and in practice, not only divorced fathers abandoning their children, but also the problem of non-payment of alimony is widespread. Barriers to the implementation of the function of involved fatherhood in a post-divorce situation complicated by non-payment of alimony are identified.
© Малинина Т.Б., Тарандо Е.Е., Липатова Л.Н., Симтиков Ж.К., 2023
Keywords: labor, family policy, parenthood, implementation of the paternal function, motivation of the paternal function, post-divorce situation
Funding: Independent work.
Acknowledgements: The article is dedicated to the 300th anniversary of St. Petersburg State University.
For citation: Malinina, T.B., Tarando, E.E., Lipatova, L.N. & Simtikov, Zh.K. (2023) Fatherhood as a Type of Labor Activity: View from the Perspective of Sociology of Labor. Theory and Practice of Social Development. (12), 54-61. Available from: doi:10.24158/tipor.2023.12.5 (In Russian)
Введение. Исследование проблематики отцовства как социального явления крайне важно для понимания процессов воспроизводства социально-ролевой идентичности подрастающего поколения, для которого большое значение имеет участие в воспитании не только матери, но и отца. При этом в научной литературе зачастую отцовство изучается с нормативных позиций, когда изначально предполагается, что ставший отцом мужчина автоматически понимает и принимает свою обязанность выполнять эту социальную роль. С подобных позиций открытыми остаются следующие вопросы: почему ряд мужчин игнорируют роль отца и почему ряд мужчин выполняют обязанности отца неохотно, в существенно усеченном виде, хотя имеют все возможности для полноценного участия в воспитании детей. Ответы на эти вопросы даются в научной литературе, происходит это и в рамках социологии семьи и родительства, объясняющей обозначенные ситуации с точки зрения социальных обстоятельств и условий жизни определенных социальных групп, и в рамках социальной психологии, объясняющей эти явления с точки зрения индивидуально-психологических особенностей личности таких отцов.
Однако в научной литературе отсутствует анализ такого поведения отцов с позиции трудовой природы отцовства как социального явления. С этих позиций, на наш взгляд, можно органично объяснить недобросовестное исполнение социальной роли отца, что позволит более четко обозначить границы социального потенциала отцовства как на личностном, так и на общественном уровнях. По нашему мнению, природа формирования потребности быть полноценным и добросовестным отцом определяется в том числе тем, что отцовская функция оказывается обусловленной трудовой составляющей. При этом, как и в случае с трудовой деятельностью, далеко не все мужчины, имеющие детей, демонстрируют склонность и желание полноценно играть роль отца, как и не все трудоспособные люди обладают склонностью и стремлением трудиться.
Обоснование реализации отцовской функции как вида трудовой деятельности. Исполнение любой социальной роли требует затрат сил и времени, предполагает наличие определенных навыков и умений. Мы оставляем вопрос о том, является ли выполнение той или иной социальной роли трудом, за рамками этой статьи, но в то же время стоим на позиции, что реализация социальной функции отца подпадает под определение трудовой деятельности. Осуществление отцовства требует времени на взаимодействие с ребенком, предполагает если не наличие навыков воспитания, то по крайней мере стремление овладеть такими навыками с соответствующим желанием получить знания по вопросам воспитания и реализовать их на практике. Это сознательная, целенаправленная и целесообразная деятельность, имеющая те или иные результаты. Следовательно, отцовская функция - это труд. И с этих позиций можно объяснить существование недобросовестного отцовства, поскольку не все люди стремятся трудиться и не все трудящиеся люди трудятся добросовестно. В любом труде имеет место оппортунистическое поведение в виде отлынивания, некачественного выполнения своих трудовых обязанностей и т. п. Одновременно есть работники, которые являются высокопроизводительными и добросовестными. Проблема снижения рисков оппортунистического поведения - одна из центральных проблем социологии труда и социологии управления. Поскольку отцовство является трудовой деятельностью, то его можно и должно проанализировать как трудовую деятельность. На наш взгляд, в этом аспекте будет уместно и результативно использовать теоретико-методологический инструментарий социологии труда как специальной социальной науки, объектом которой выступает трудовой процесс и складывающиеся в его рамках и вокруг него общественные отношения. Мы надеемся, что анализ реализации отцовской функции с позиции социологии труда позволит лучше понять природу самого разного отношения к этой функции у мужчин, имеющих детей, более глубоко объяснить это разное отношение, воздействовать на социальные рычаги реализации мужчинами отцовской функции с тем, чтобы оптимизировать ее в нужном для общества направлении.
В социологии труда анализ любой трудовой деятельности начинается с выявления специфических особенностей того вида труда, который подвергается изучению. В этом плане отцовство оказывается специфической трудовой деятельностью. Данная специфичность определяется тем, что выполнение этой социальной функции занимает всю жизнь с момента появления на свет ребенка, а получение конечного результата значительно отложено во времени и носит вероятностный характер. В этом аспекте в экономической науке разработана экономическая тео-
рия семьи. Ее автор Г. Беккер рассматривает родительскую функцию, в частности функцию отцовства, как своего рода сверхдолгосрочные семейные инвестиции с высокой степенью риска и длительным сроком окупаемости. Отмечается, что имеют место существенные для бюджета семьи затраты на должную социализацию детей в течение продолжительного периода. Различные модели организации семейных отношений определяют отдачу от таких вложений в будущем. При этом большую роль играет организация межпоколенческих связей внутри семьи. Современная американская семья, по мнению Г. Беккера, демонстрирует крайне сепарированные межпоколен-ческие связи, когда дети покидают родительскую семью после окончания школы, а постаревшие родители проживают в домах престарелых и нечасто видят своих взрослых детей. Этот автор отмечает также, что семейная функция заботы о пожилом поколении как отдача от семейных инвестиций в когда-то подрастающее поколение отходит общественным институтам. Это, в свою очередь, является стимулом для родителей экономить на инвестициях в детей, поскольку подобные вложения оказываются малосвязанными с той отдачей, которую постаревшие родители получают (точнее практически не получают) от своих ставших взрослыми детей (Becker, 1981).
С точки зрения социологии экономическая теория семьи страдает претензией на универсальность, т. е. приложимость ко всем без исключения социальным группам и культурам. Социологический подход предполагает, что в системе семейных отношений различных социальных групп и культур складываются различные модели отношений между старшим и младшим поколениями. Но в целом экономическая теория семьи рефлексирует ценный для понимания особенностей отцовства как вида трудовой деятельности факт - это процесс труда, сильно растянутый во времени, предполагающий затраты многих личностных, социальных и экономических ресурсов и имеющий вероятностный характер результата труда. Поэтому не все оказываются готовыми нести такие издержки на требуемом обществом уровне. При этом длительность процесса семейной социализации обусловливает повышенную вероятность наступления разного рода социальных случайностей, определяющим образом формирующих родительские решения о различных вложениях в своих детей.
У реализации отцовской функции есть еще одна важная особенность, которая сопрягает ее с трудовой деятельностью и позволяет говорить о том, что отцовство - это труд. Реализуя отцовскую функцию, особенно в рамках вовлеченного отцовства, мужчина затрачивает на это часть жизни в ущерб другим занятиям. Так же происходит и в труде, особенно в наемном, что, например, отмечал К. Маркс в исследовании природы отчуждения труда (2011). Он выделял четыре последовательных момента отчуждения труда, вторым из них является то, что в наемном труде отчуждается труд как деятельность. За этот тезис К. Маркс подвергся жесткой критике со стороны оппонентов, касающейся того, что труд - это деятельность, а деятельность принципиально неотчуждаема от субъекта деятельности. Сторонники К. Маркса в ответ на данную критику писали, что речь идет об отчуждении части жизни, в течение которой человек трудится (работает) не на себя. При этом человек сам себе не принадлежит, он принадлежит работодателю, распоряжающемуся не только его способностью к труду, но и его временем, в которое укладывается отрезок жизни конкретного работника.
Этот тезис сторонников марксизма в модифицированном виде может быть применен к реализации отцовской функции, но не в части отчуждения, а в части того, что отцовская функция предполагает затраты части жизни на ее выполнение. Не все мужчины, имеющие детей, хотят тратить жизнь на воспитание, поскольку они находят другие, более приятные для себя занятия. При этом многие понимают, что детям нужно уделять время, в этом случае проблема состоит в способности гармонично распределить ресурсы времени так, чтобы его хватило на разные виды занятий, в том числе на выполнение отцовской функции.
Реализация отцовской функции в контексте реализации отношения к труду. Как и труд, родительство, в частности отцовство, полагается обществом как поголовный атрибут человеческой жизни. При этом имеет место относительная независимость социального отцовства и биологического отцовства. Общество вырабатывает социальные регуляторы и того, и другого. Социальное отцовство, в свою очередь, является более сложным социальным институтом, именно на него возложена функция должной социализации подрастающего поколения. Для полноценной реализации этой функции в общественных системах образуются социальные конструкты. В их задачу входит формирование внутреннего побуждения к надлежащему выполнению отцовской функции, либо, если это побуждение по каким-либо причинам не формируется, общество прибегает к социальным конструктам, реализующим внешнее принуждение к выполнению отцовских обязанностей. При этом формирование внутреннего побуждения оказывается более предпочтительным. С экономической точки зрения данная предпочтительность диктуется более высокими транзакционными издержками общественного принуждения по сравнению с издержками по добровольному выполнению отцовской функции.
Формирование надлежащего внутреннего побуждения предполагает соответствующее отношение мужчины к своей отцовской функции. В социологии труда, имеющей дело в том числе с формированием внутреннего побуждения к труду в условиях его наемного характера, одним из центральных понятий оказывается отношение человека к труду. Именно оно определяет степень добросовестности в труде и, соответственно, количество и качество труда конкретного человека. Это понятие, на наш взгляд, можно применить и к выполнению отцовской функции, поскольку она может быть рассмотрена как вид трудовой деятельности.
В социологии труда отношение человека к труду выстраивается исходя из мотивационной составляющей труда, из которой вытекает удовлетворение трудом и на базе которой выстраивается трудовое поведение. Все три компонента могут быть приложимы и к выполнению отцовской функции. В данной статье мы изучим компонент мотивации более подробно.
Мотивационная составляющая реализации отцовской функции с позиции социологии труда. Мотивационная составляющая отношения к труду подробно изучена в рамках социологии труда. То же можно сказать и об оценке мотивационной составляющей отцовской функции, когда практически ни одно прикладное исследование отцовства не обходится без формулировки и объяснения мотивов поведения отцов в их отношении к своим детям (Голева, 2023; Иванова, 2017; Рождественская, 2010; Шаповаленко, 2022; Янак, 2018). На наш взгляд, интересно получить результаты исследования, в котором теоретико-методологические наработки социологии труда относительно мотивации труда будут приложены к анализу мотивационной составляющей реализации отцовской функции как вида трудовой деятельности.
Значимой с этих позиций является двухфакторная теория мотивации труда Ф. Херцберга (Herzberg, 2003). Данная концепция определяет наличие в мотивационной системе труда двух групп факторов - гигиенических факторов и факторов-мотиваторов. К первым относятся аспекты условий внешней среды труда, такие как заработная плата, отношения с коллегами, чистота и обустроенность рабочего места и т. п. По мнению Ф. Херцберга, эти факторы образуют общий фон мотивации труда, относительно не влияя на его качество. Фон отвечает прежде всего за желание трудиться на данном рабочем месте, лишь косвенным образом влияя на качественность и продуктивность трудовой деятельности. Такое определение находит подтверждение в более поздних социологических исследованиях мотивации труда. Так, социологами труда было выявлено, что повышение заработной платы не является мощным мотивирующим фактором. Оно ощущается работниками только в случае повышения не менее чем на 30 %. Более того, такая прибавка мотивирует трудиться более качественно только в течении первых 3 месяцев после повышения, потом работники привыкают к новому уровню оплаты труда и начинают трудиться как обычно. Поэтому заработная плата, согласно результатам социологических исследований, не выступает фактором-мотиватором. Она образует общий фон условий труда, когда работник решает - браться ему за подобную работу на соответствующих условиях или нет, оставаться ему на данном рабочем месте или нет.
Другое значение имеют факторы-мотиваторы. К ним относятся содержание труда, степень реализации творческих способностей, признание трудовых достижений и т. п. Эти факторы влияют на качество труда. Согласно Ф. Херцбергу, именно они являются объектами управления со стороны руководства организации. При этом автор считает, что в тех трудовых коллективах, в которых руководство не уделяет должного внимания указанным факторам, труд воспринимается работниками как тягостная обязанность, а не как удовольствие. Причем Ф. Херцберг настаивал на том, что труд должен приносить именно удовольствие, а не страдания, а человек должен самореализовываться и развиваться в труде. Именно возможность самореализации определяет более высокие качество и результативность трудовой деятельности.
Концептуальная схема Ф. Херцберга оказывается применимой к анализу мотивационной составляющей отцовской функции. Здесь, как и в отношении других видов трудовой деятельности, можно выделить гигиенические факторы, которые определяют решение мужчины браться за реализацию отцовской функции или отказываться от нее. В этом смысле к гигиеническим факторам можно отнести факт биологического отцовства, качество отношений с матерью ребенка, качество отношений родственников мужчины (прежде всего его матери) к матери ребенка, качество отношений родственников матери ребенка (прежде всего ее матери) к мужчине и т. п. Действие гигиенических факторов будет очерчивать границы потенциала отцовства, которые служат разделом сфер, где этот потенциал реализуется вне зависимости от качества и где он отсутствует.
Аналогичным образом можно говорить о факторах-мотиваторах. Именно эти факторы, как правило, оказываются в фокусе внимания исследователей социальной проблематики отцовства. Сообразно конфигурации данных факторов ученые выделяют типы отцовства, для каждого из которых характерен набор основных факторов и доминирующие факторы, имеющие наибольший вес в формировании поведенческих траекторий отцов. К этой группе факторов относятся те, которые определяют содержательное наполнение реализации отцовской функции и качество этого содержания.
И гигиенические факторы, и факторы-мотиваторы отцовской функции оказываются объектами регулирования со стороны общества, прибегающего к выработке социальных конструктов, направляющих поведение отцов в требуемое обществом русло. При этом речь идет не о единых для всех социальных групп социальных конструктах, а о конструктах, соответствующих воспроизводственным процессам в каждой конкретной социальной группе. Значимыми с точки зрения типологии данных социальных групп выступают такие основания их выделения, как возраст отца и матери ребенка, образование, имущественные критерии, проживание в городе или деревне, условия занятости, типы трудовой деятельности, профессиональная принадлежность и т. п.
Разделение мотивационных факторов на гигиенические и факторы-мотиваторы достаточно условно. Ф. Херцберг полагал, что гигиенические факторы также могут определять качество выполнения труда. Результаты более поздних социологических исследований, касающихся мотивационного потенциала заработной платы, подтверждают это положение, когда в определенной мере повышение платы за труд может сыграть роль фактора-мотиватора. Поэтому и относительно выполнения отцовской функции можно утверждать, что воздействие гигиенических факторов не ограничивается влиянием на принятие решения о реализации социального отцовства или об отказе от нее. По-видимому, в какой-то мере эти факторы способны воздействовать на качество выполнения отцовских обязанностей. Однако это влияние является не настолько полным, как у факторов-мотиваторов.
Теория Ф. Херцберга обращает особое внимание на факторы-мотиваторы, так как именно они формируют у человека потребность в труде, обеспечивают самореализацию и определяют смысл жизни человека. Именно эти факторы должны оказаться в фокусе управленческих воздействий со стороны руководства организации. Аналогичным образом можно представить и мотива-ционную структуру отцовства в рамках действия факторов-мотиваторов. Сфера их действия очерчивает социальный потенциал реализации отцовской функции, эти факторы должны стать объектом управленческого влияния государства, которое способно создавать и корректировать социальную среду, где осуществляется отцовская функция. Указанные факторы строятся вокруг внутренней мотивации, которая, в свою очередь, определяется условиями внешней социальной среды. Именно данная среда должна подвергаться управленческим воздействиям, способным скорректировать общественные условия реализации функции отцовства.
Отцовство в рамках постразводной ситуации: мотивационная составляющая и барьеры реализации в условиях неуплаты алиментов. Крайне актуальной социальной проблемой семейных отношений в настоящее время стало большое число разводов. Часто в распадающихся семьях имеются дети. В России зачастую после развода родителей они остаются с матерями, в то время как отцы уходят из семьи. Распространенность такой ситуации в российском обществе формирует необходимость исследования особенностей отцовства в постразводной ситуации с точки зрения того, что реализация отцовской функции представляет собой вид трудовой деятельности.
В настоящее время желательным для общества конструктом отцовства в постразводной ситуации является вовлеченное отцовство (Безрукова, Самойлова, 2020б). Оно предполагает как участие отцов в воспитании детей, так и материальное содержание, получаемое детьми от ушедшего из семьи родителя. В этом случае особую роль играет мотивационная составляющая поведения родителя, побуждающая его вести себя ответственным и вовлеченным образом.
С точки зрения изложенной нами конструкции факторов мотивации большое значение в постразводной ситуации имеют гигиенические факторы. Они ключевым образом воздействуют на решение мужчины выполнять отцовскую функцию после развода. Такие факторы, как отношение к матери ребенка, отношение с матерью ребенка после развода, отношение родственников к матери ребенка и к ситуации общения с ней после развода, отношение родственников матери ребенка к бывшему ее супругу и тому, что он поддерживает контакты с ребенком и его матерью, -все это оказывается факторами, которые обусловливают перспективы участия мужчины в жизни ребенка или принятия решения о том, чтобы его оставить (Безрукова, Самойлова, 2020а, б). В большой мере эти факторы являются прежде всего психологическими и социально-психологическими и в меньшей мере социальными. Поэтому исследователи, специально изучающие эту составляющую мотивации разведенных отцов, советуют в качестве меры оптимизации мотивации формирования вовлеченного отцовства обращение за психологической помощью и работу психолога как основного специалиста по такой проблематике.
В то же время социологические исследования проблематики постразводного отцовства выявляют то, что мужчины теряют связь со своими детьми и компенсируют ее отцовством во вновь создаваемых семьях. В этом случае мужчины оправдывают данное решение сложностью выстраивания после развода взаимодействия с матерью ребенка по поводу поддержки связей с ребенком. Зачастую при разводе отношения с матерью ребенка заходят в тупик, выход из которого
мужчины не видят, а обращение за психологической помощью оказывается слишком дорогостоящим и не всегда приносит нужные результаты (Иванова, 2017). Поэтому социальный конструкт вовлеченного отцовства в постразводной ситуации - это желаемый конструкт для общества, но в повседневной практике редко реализуемый. Наиболее типичной является ситуация уклонения отцов не просто от участия в воспитании детей после развода, но и от их содержания, выражающегося в неуплате алиментов. В настоящее время в научной литературе исследуются возможности социальных технологий по развитию практик вовлеченного отцовства в постразводной ситуации, осложненной неуплатой родительских алиментов. Особый аспект в этом вопросе составляет изучение барьеров реализации таких практик, среди которых имеют место барьеры, как характерные для развития вовлеченного отцовства как такового, так и присущие именно постразводной ситуации неуплаты алиментов.
Одним из подобных барьеров является качественная определенность мотивационного ядра к участию покинувшего семью отца в воспитании детей. Данное ядро предполагает наличие стимулов, позволяющих воспроизводить это ядро в такой качественной определенности, которая позволила бы мужчине на долгосрочной основе быть вовлеченным отцом в условиях постразводной ситуации. Формирование ядра является социальным и социально-психологическим процессом, в котором задействованы ценности родительской семьи конкретного мужчины, его социальной группы, личная система ценностей, наличие разного рода ресурсов для осуществления функции вовлеченного отцовства в контексте постразвода. Постразводная ситуация сама по себе служит деструктивным мотиватором для реализации практик вовлеченного отцовства, и здесь важно, чтобы мужчина мог находить ресурсы, чтобы его мотивационное ядро для осуществления этой функции воспроизводилось в соответствующей качественной определенности.
Еще одним барьером для реализации вовлеченного отцовства выступают личные и социальные качества мужчины. Данный барьер является общим и для постразводной ситуации, и для ситуации семейной жизни. Важно, чтобы эти качества соответствовали общественным нормам в самых разных контекстах, в том числе в контексте семьи и передачи детям тех или иных качеств, поскольку дети перенимают не только позитивные особенности родителей, но и качества, способствующие разрушению личности и социальных взаимодействий. Речь идет в особенности о девиациях социального поведения и психологической компоненты личности мужчины, которые могут передаваться детям через общение с отцами.
Другим существенным барьером для реализации вовлеченного отцовства в условиях постразводной ситуации является качественная определенность отношений с бывшей супругой и ее родственниками, прежде всего ее родителями. Качество данных отношений само по себе способно выступать значимым условием для развертывания практик вовлеченного отцовства и решения об уплате алиментов. Негативные переживания, связанные с бывшей супругой, в большинстве случаев переносятся на ребенка (детей). Мужчина оказывается не в состоянии самостоятельно разрешить проблему организации отношений с детьми отдельно от отношений с их матерью. При этом обращение за помощью к семейному психологу предполагает существенные затраты ресурсов, которые мужчина может рассматривать как непосильные.
Серьезным барьером в реализации вовлеченного отцовства в контексте постразводной ситуации могут стать новые отношения мужчины и создание новой семьи, особенно если там появляются дети. Новая семья - это новые семейные обязанности, их выполнение требует большого количества ресурсов, которых начинает не хватать на детей из бывшей семьи. Кроме того, новая супруга может по-разному влиять на формирование отношения мужчины к оставленным им детям, в том числе путем максимального перетягивания всей ограниченной ресурсной базы мужчины на себя, свою семью и своих детей. При этом такая стратегия может не артикулироваться открыто новой супругой, но реализовываться в ее поведении в качестве скрытой подоплеки в разговорах и действиях. В такой распространенной ситуации мужчина может отказаться как от социальных практик вовлеченного отцовства, так и от уплаты алиментов. Этот барьер способен формировать группу недобросовестных плательщиков алиментов, когда доходы скрываются, а алименты платятся чисто символические.
Важным барьером реализации социальных практик вовлеченного отцовства в условиях постразводной ситуации является степень сформированности социального стереотипа данной модели поведения в обществе. Необходимо, чтобы социальные практики вовлеченного отцовства в указанной ситуации стали общественной нормой, чтобы общество требовало от разведенных отцов, покинувших семью, реализации практик вовлеченного отцовства, поощряя их и порицая их отсутствие. Такой стереотип должен транслироваться посредством различного рода инструментов, таких как СМИ, медиаресурсы, цифровые возможности общества, целенаправленное формирование общественного мнения и др.
В качестве барьера также можно говорить о проблемах продуцирования и распространения различных практик вовлеченного отцовства в современных социальных условиях, в том числе использования потенциала цифровых технологий при участии в воспитании детей. Подобные технологии дают широкие возможности поддержания контакта и общения с оставленными детьми, даже если покинувший семью отец проживает далеко от ребенка (детей). Кроме того, важным оказывается формирование социальных технологий участия разведенных отцов в воспитании и распространение знаний об этих технологиях. В этом аспекте большой потенциал видится за тематическими интернет-сообществами, в рамках которых участники делятся опытом и идеями относительно способов решения ключевой проблемы, вокруг которой строится данное сообщество. Такими ключевыми проблемами могут быть участие отцов в воспитании детей после развода, уплата алиментов, а также продуцирование способов разрешения обозначенных проблем.
Заключение. Природа социального потенциала отцовства требует исследования в том числе для того, чтобы государство смогло грамотно воздействовать своим управленческим инструментарием на качество реализации отцовской функции. Рассмотрение отцовства как вида трудовой деятельности позволяет применить к анализу его социальной природы теоретико-методологические наработки социологии труда. Одной из подобных наработок является двухфакторная теория мотивации труда Ф. Херцберга, которая позволяет, во-первых, очертить границы потенциала отцовства со стороны его мотивационной составляющей; во-вторых, определить факторы мотивации, воздействие на которые будет эффективнее всего с точки зрения оптимизации качества реализации отцовской функции; в-третьих, сделать упор на развитие внутренней мотивации, которая, согласно результатам социологических исследований, является наиболее эффективной с точки зрения достижения результатов трудовой деятельности.
Список источников:
Безрукова О.Н., Самойлова В.А. Материнский гейткипинг в России: молодые отцы о матерях и барьерах доступности детей после развода // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020а. № 3. С. 463-498. https://doi.org/10.14515/monitoring.2020.3.1680.
Безрукова О.Н., Самойлова В.А. «Она не мать совсем...»: образы бывших жен в дискурсе разведенных молодых отцов // Социологические исследования. 2020б. № 12. С. 116-127. https://doi.org/10.31857/S013216250013020-5.
Голева М.А. Переход к родительству в перспективе супружеских отношений: на примере интервью с молодыми родителями // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2023. № 2 (174). С. 82-102. https://doi.org/10.14515/monitoring.2023.2.2363.
Иванова Е.А. «Я себя не отношу к хорошим папам, в лучшем случае, к нормальным»: как российские мужчины конструируют образ «хорошего отца» после развода // Журнал социологии и социальной антропологии. 2017. Т. 20, № 5. С. 132-150.
Маркс К. Капитал: критика политической экономии : в 3 т. М., 2011.
Рождественская Е.Ю. Отцовство: либеральный тренд от «отца» к «папе»? // Социологический журнал. 2010. № 3. С. 75-89.
Шаповаленко И.В. Современное родительство: новые исследования природы // Современная зарубежная психология. 2022. Т. 11, № 1. С. 58-67. https://doi.org/10.17759/jmfp.2022110106.
Янак А.Л. Отцовская вовлеченность в семьях различных типов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Сер.: Социальные науки. 2018. № 2 (50). С. 124-131.
Becker G.S. A treatise of the family. Cambridge, 1981. 288 p.
Herzberg F.I. One more time, how do you motivate employees? // Harvard Business Review. 2003. Vol. 81, no. 1. P. 87-96. https://doi.org/10.1007/978-1 -349-02701 -9_2.
References:
Becker, G.S. (1981) A treatise of the family. Cambridge, Harvard University Press.
Bezrukova, O.N. & Samoylova, V.A. (2020а) Maternal gatekeeping in Russia: Young fathers about mothers and the barriers to access children after divorce. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. (3), 463-498. Available from: doi:10.14515/monitoring.2020.3.1680. (In Russian)
Bezrukova, O.N. & Samoylova, V.A. (2020б) Images of ex-wives in the discourse of young fathers. Sotsiologicheskie Issle-dovaniya. (12), 116-127. Available from: doi:10.31857/S013216250013020-5. (In Russian)
Goleva, M.A. (2023) The transition to parenthood in the perspective of spousal relations: The case of interviews with young parents. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. (2), 82-102. Available from: doi:10.14515/monitor-ing.2023.2.2363. (In Russian)
Herzberg, F.I. (2003) One more time, how do you motivate employees? Harvard Business Review. 2003. 81 (1), 87-96. Available from: doi:10.1007/978-1-349-02701-9_2.
Ivanova, E.A. (2017) "I don't consider myself a good dad, at best, an average one": How Russian men construct the image of a "Good father" after divorce. The Journal of Sociology and Social Anthropology. 20 (5), 132-150. (In Russian)
Marx, K. Capital: Critique of political economy. In 3 vols. Moscow, Eksmo. (In Russian)
Rozdestvenskaya, E.Yu. (2010) Fatherhood: A liberal trend from "father' to "daddy"? Sociological Journal. (3), 75-89. (In Russian)
Shapovalenko, I.V. (2022) Modern parenthood: New research approaches. Journal of Modern Foreign Psychology. 11 (1), 58-67. Available from: doi:10.17759/jmfp.2022110106. (In Russian)
Yanak, A.L. (2018) Father involvement in different types of families. Vestnik of Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod. Series: Social Sciences. (2), 124-131. (In Russian)
Информация об авторах Т.Б. Малинина - доктор социологических наук, доцент, профессор кафедры социального анализа и математических методов в социологии Санкт-Петербургского государственного университета, Санкт-Петербург, Россия.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=525551
Е.Е. Тарандо - доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры экономической социологии Санкт-Петербургского государственного университета, Санкт-Петербург, Россия. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=448158
Л.Н. Липатова - доктор социологических наук, профессор, профессор кафедры экономики Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Санкт-Петербург, Россия. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=699619
Ж.К. Симтиков - доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой политологии и социально-философских дисциплин Казахского национального педагогического университета имени Абая, Алматы, Казахстан.
Вклад авторов:
все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Конфликт интересов:
авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about the authors T.B. Malinina - D.Phil. in Sociology, Associate Professor, Professor at the Department of Social Analysis and Mathematical Methods in Sociology, St. Petersburg State University, St. Petersburg, Russia. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=525551
E.E. Tarando - D.Phil. ioctor of Economics, Associate Professor, Professor at the Department of Economic Sociology, St. Petersburg State University, St. Petersburg, Russia. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=448158
L.N. Lipatova - D.Phil. in Sociology, Professor, Professor at the Department of Economics, Northwest Institute of Management of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, St. Petersburg, Russia.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=699619
Zh.K. Simtikov - D.Phil. in Political Science, Professor, Head of the Department of Political Science and Socio-Philosophical Disciplines, Abai Kazakh National Pedagogical University, Almaty, Kazakhstan.
Contribution of the authors:
The authors contributed equally to this article.
Conflicts of interests:
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 29.10.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 26.11.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 26.12.2023.
Авторами окончательный вариант рукописи одобрен.
