CC BY
11
нансовоУ зв1тност1 з урахуванням ¡HTepeciB управлЫського персоналу. flieBHM методом захисту вщ маыпулювання да-ними фiнанcовоí звiтноcтi мае стати реформування украУн-ського законодавства. Доцтьно також введення в навчаль-ний процес диcциплiни «Пpофеciйна етика». Проте варто пам'ятати, що пiдвищення piвня оcвiченоcтi серед профе-ciйних бухгалтеpiв в Укpаíнi може привести не до зменшен-ня використання методiв креативного облiку, а навпаки, до Ух повсякчасного застосування. Адже практика застосування креативного облку - це передовым етична проблема люди-ни i cуcпiльcтва в цiлому. Що дозволяе обгрунтувати необ-хiднicть подальших доcлiджень креативного облiку.
Список використаних джерел
1. Griffiths I. Creative Accounting. London: Sidgwick & Jackson, 1986. - 190 p.
2. Mulford Charles W., Comiskey Eugene E. Financial Numbers Game. Detecting Creative Accounting Practices. John Wiley & Sons, Inc. New York, 2002. 395 p.
3. БуХХХоблк для дорослих. МСФЗ-трансформацт. Управляя прибутком. Податки. - Х.: Фактор, 2011. - 400 с.
4. Заббарова О.А. Креативный учет и балансовая [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://www.elitarium.ru/2010/01/22/ kreativnyjj_uchet_balansovaja _politika.html
5. Легенчук С.Ф. Креативний облк в нацюнальнм систем! бухгалтерского облку // Мжнародний зб1рник наукових праць. - 2009. - №2 (14). - С. 88-101.
6. Тамане Г., Тарасевич В. Мошенничество: определения, портрет типичного мошенника, как бороться с последствиями [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://www.kpmg.com/BY/ru/ IssuesAndInsights/ArticlesPublications/Press%20Releases/ Documents/Forensic%20engagement_BY%20presentation%20 13%2006%202013_Final.pdf
7. Писемский А. Практика использования аналитических инструментов для выявления мошенничества [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://antifraudrussia.ru/assets/files/Prez/Pisemski.pdf
8. Rebuilding public confidence in Financial Reporting: an international perspective [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://www.ifac. org/Credibility
9. Иевенко С. Выявление корпоративного мошенничества: стратегия игры на опережение [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://dialogmanag.com/ d/ 765885/d/kpmg.pdf
Т.К. КВАША,
зав. В1рд1ленням прогнозно-аналтичного забезпечення iнновац1йно1 дяльност!, Укра'нський iнcтитyт науково-техн'ино' та економiчноíiнформацií [Укр1НТЕ1] Мнстерства осв'пи i науки Укра'ни
Оцшювання зеленого вектору розвитку сшьського господарства
Стаття присвячена результатам наyково-доcлiдноí роботи щодо о^нювання прогресу на «зеленому» шляху розвитку для альського господарства як одного з десяти ключових секторв, що визначають основн тенденцИ' переходу до «зеленоi» економiки, включаючи зменшення еколопчних ризиюв i дефiцитy ресурав. На оcновi пропозицй ОЕСР о^нено позицп Укра'ни за основними iндикаторами «зеленого» альськогосподарського зростання серед кран ОЕСР, визначенi основы! ii проблеми, надан! першочерговi рекомендацИ' щодо переходу Украни на «зелену» модель розвитку.
Ключов1 слова: зелена економка, ндикатори прогресу для альського господарства, землекористування, ефектив-н!сть альськогосподарського виробництва.
Т.К. КВАША,
зав. отделением прогнозно-аналитического обеспечения инновационной деятельности, Украинский институт научно-технической и экономической информации [УкрИНТЭИ] Министерства образования и науки Украины
Оценивание зеленого вектора развития сельского хозяйства
Статья посвящена результатам научно-исследовательской работы относительно оценивания прогресса на «зеленом» пути развития для сельского хозяйства как одного из десяти ключевых секторов, которые определяют основные тенденции перехода к «зеленой» экономике, включая уменьшение экологических рисков и дефицита ресурсов. Основываясь на предложениях ОЭСР, оценены позиции Украины по основным индикаторам «зеленого» сельскохозяйственного развития среди стран ОЭСР, определены ее основные проблемы, даны первоочередные рекомендации относительно перехода Украины на «зеленый» путь развития.
Ключевые слова: зеленая экономика, индикаторы прогресса для сельского хозяйства, землепользование, эффективность сельскохозяйственного производства.
T.K. KVASHA,
The Head of Departament of forecasting and analytical support of innovation Ukranian institute for scientific-technical and
economic information (UKRINTEI) of Ministry for education and science of Ukranian
The estimation of vector green agricultural development
The article is devoted to the results of research on measuring progress on «green» way of development for agriculture as one of the 10 key sectors that determines the basic trend of the transition to «green» economy, including the reducing of environmental risks and lack of resources. Based on the OECD proposals, there was estimated the position of Ukraine by major indicators of «green» agricultural growth among OECD countries, there were identified the basic problems and made recommendations for Ukraine's transition to «green» development model.
Keywords: green economy, indicators of progress for agriculture, land use, agricultural efficiency.
152 Формування ринкових вщносин в УкраУы № 5 (168)/2015
© Т.К. КВАША, 2015
Постановка проблеми. Ст!йк!сть ресурс!в ! стал!сть до-вк!лля визначаються на довгострокову перспективу критично важливими чинниками подальшого розвитку свгговоУ економ!ки [1]. У цьому контекст! важливого значення на-бувае концепц!я зеленоУ економ!ки, яка прагне реал!зувати бтьш ст!йке зростання та розвиток через !нтеграц!ю еконо-м!чноУ ефективност!, еколопчноУ ц!л!сност! ! соц!альноУ справедливость В стьському господарств! зелен! п!дходи ма-ють бути адаптован! до ун!кальност! стьськогосподарського сектору, а пол!тичн! р!шення в!др!знятися за краУнами в за-лежност! в!д м!сцевих еколопчних та стьськогосподарських умов ! полггичних та економ!чних чинник!в.
Уряди низки краУн 0ЕСР усе б!льше усв!домлюють важлив!сть мониторингу та оц!нки Ух с!льськогосподарськоУ полгтики з погля-ду УУ зеленост! ! докладають значних зусиль щодо Ух проведення. Наприклад, в БС законодавством вимагаеться оц!нювати з точки зору зеленого росту програми з розвитку с!льських район!в, агроеколопчн! програми, в межах яких встановлен! к!льк!сн! по-казники. В !нших краУнах 0ЕСР впроваджено систему показни-к!в зеленого зростання для альського господарства (наприклад, у Чеськ!й Республц КореУ, Н!дерландах, Словаччин!).
УкраУна приедналася до заключного документу Конферен-цп 00Н «Рю+20» «Майбутне, яке ми обираемо»; проголосила у Державн!й програм! розвитку внутр!шнього виробництва до 2015 року стратепчн! завдання ! напрями еколопзаци та пщвищення енергоефективност! виробництва; затвердила Стратепю державноУ еколопчноУ полгтики на перюд до 2020 року ! прийняла до виконання комплекс заход!в щодо Ух реа-л!зацп. В цих документах прюритетним завданням визначено перех!д нацюнально'У економ!ки до «зеленоУ» модел! розвитку на засадах сталого виробництва ! споживання.
Анал13 дослщжень та публкащй з проблеми. Питанню «зеленоУ» економки, «зеленого» зростання, зеленоУ !нновац!й-ноУ полгтики присвячено досл!дження експерт!в 0ЕСР, ЮНЕП, БС, заруб!жних та вггчизняних вчених, зокрема П. Джеймса, Р. Кемпа, А. Рейда, К. Фаслера, Т. Фоксона, Т. Цв!ка, Н. Андрее-воУ, I. Афон!на, 0. БеляковоУ, Л. Мус!ноУ, 0. Чмир, Т. Кваш! ! 0. Па-ладченко, Т. Галушк!ною, В. Потапенко, А. Зел!нськоУ, Р. Смоле-нюка та !н. Водночас бтьшоУ уваги потребуе досл!дження щодо критерив та !ндикатор!в оц!нювання «зеленого» зростання для стьського господарства як прюритетного виду економ!чноУ д!-яльност! щодо зеленого розвитку.
Метою статт е досл!дження та анал!з св!тового досвщу щодо оц!нювання прогресу на шляху до зеленого зростання для с!льського господарства для можливого його застосу-вання у в!тчизнян!й практиц! та позици УкраУни за окремими показниками серед краУн 0ЕСР.
Досл!дження зд!йснено на основ! матер!ал!в 0ЕСР, 00Н, БС та окремих сайт!в украУнських м!н!стерств, що оп!куються розвитком стьського господарства. Методи дослщження -анал!з, синтез та узагальнення.
Виклад основного матер!алу. На сьогодн! загально узгодженого визначення поняття «зелена» економ!ка не !с-нуе. За визначенням департаменту 00Н з економ!чних ! со-ц!альних питань (ЮНДЕСА): «зелена» економ!ка - це еко-ном!ка, яка приводить до пол!пшення добробуту людини ! скорочення нер!вност!, при цьому не п!ддаючи майбутн! по-кол!ння значним еколог!чним ризикам та еколог!чному де-
фщиту. «Зелена» економ!ка е сприятливою компонентою загальноУ мети сталого розвитку [2]. М!жнародна торго-ва палата дала таке визначення: «зелена» економ!ка - та-ка економ!ка, де економ!чне зростання та еколог!чна в!дпо-в!дальн!сть взаемодоповнюють одне з одним, пщтримуючи прогрес у соц!альному розвитку [3].
На думку автора, «зелена» економ!ка - це ресурсоефек-тивна, низьковуглецева, соц!ально спрямована та сприят-лива для довктля економ!ка.
У доповщ! «Назустр!ч зелен!й економщ!» стьське госпо-дарство1 визначено одним з десяти ключових сектор!в, як! визначають основы тенденцГУ переходу до «зеленоУ» еконо-м!ки, включаючи п!двищення добробуту населення ! забез-печення соц!альноУ справедливости зменшення еколопчних ризик!в ! дефщиту ресурс!в. «0зеленення» стьського господарства може принести зростання актив!в та обсяпв виробництва, достойну зайнят!сть ! зменшення б!дност! [3]. Для переходу до зеленого вектору розвитку необхщна вщповщ-на пол!тика п!дтримки, яка мае бути заснована на наявнос-т! в!дпов!дноУ ^формаци щодо мон!торингу прогресу цього процесу ! оц!нки його результат!в.
Незважаючи на накопичений досвщ ! ктьюсть з!браних даних, немае визнаного набору показниюв зеленого зрос-тання в с!льськогосподарському сектор!. Розроблення в!д-пов!дного перел!ку показник!в для мон!торингу та оц!нки прогресу на шляху до зеленого зростання в стьськогоспо-дарському сектор! е складним завданням, оск!льки:
1) пщходи р!зних краУн значно р!зняться;
2) еколог!чн! результати с!льськогосподарськоУ д!яльност! визначаються безл!ччю фактор!в, ! е методолог!чн! складнощ! вим!рювання та доступност! необх!дних даних, наприклад щодо оц!нювання впливу пол!тики на навколишне середовище;
3) немае жодного всеосяжного показника еколопчносл;
4) важко збирати й !нтерпретувати не т!льки !нформац!ю про стан навколишнього середовища, а й щодо зв'язку м!ж комплексом б!оф!зичних, економ!чних ! пол!тичних процес!в;
5) в!дсутн! об'ективн! оц!нки еколопчних зовн!шн!х ! гро-мадських благ.
Для визначення основних особливостей «зеленого» зростання та зд!йснення мон!торингу прогресу на цьому шляху експертами 0ЕСР був визначений наб!р загальноеконом!ч-них !ндикатор!в, серед яких до стьськогосподарських в!дно-сяться показники щодо наявност! ! споживання природних ресурс!в: земл!, у тому числ! с!льськогосподарського при-значення, р!лл!, пасовищ, п!д забудовою; зм!н у землеко-ристуванн! кожноУ категор!У земл! пор!вняно з 1990 роком; тваринного ! рослинного св!ту - тренди у чисельност! або по-пуляц!ях щодо стьськогосподарських або мисливських тва-рин, стьськогосподарського птах!вництва або л!сових пта-х!в, риби, а також частка зникаючих вид!в тварин, судинних рослин та птах!в. 0сновним показником серед названих 0ЕСР вважае зм!ну в землекористуванн!.
0днак за цими показниками важко оц!нити причинно-насл!дков! зв'язки м!ж пол!тикою ! зеленою продуктивною с!льського господарства [5], робота щодо чого розпочалася у 2013-2014 роках ! в результат! якоУ запропоновано по-
1 С'тьське господарство включае альське, мисливське та л1сове господарства
казники прогресу на шляху до зеленого зростання у с!ль-ському господарств!:
- темпи зростання продукцп стьського господарства;
- багатофакторна продуктивн!сть;
- ефективн!сть аграрного сектору;
- в!дносна важлив!сть торг!вл! с!льськогосподарською продукцию;
- тенденци зм!н щодо ц!н на сировинн! товари.
Додатков! показники: (1) частка стьського господарства
у ВВП краУни; (2) частка зайнятих у с!льському господарств! у загальн!й к!лькост! зайнятих; (3) темпи росту виробництва продукцп рослинництва ! (4) тваринництва; (5) темпи росту продуктивност! прац! у стьському господарств!; (6) темпи росту продуктивност! кап!талу у стьському господарств!; (7) темпи росту врожайност!.
Бвростатом в!дстежуються також показники щодо орга-н!чного стьськогосподарського виробництва [6], яке в!дно-ситься до зеленого сектору.
0станн!м часом все бтьш звертаеться увага на ефек-тивн!сть агропромислового виробництва. С прогнозова-ним зростанням населення, яка перевищить 9 млрд. ос!б до 2050 року, невизначен!стю щодо кл!мату, стьськогоспо-дарськ! системи ! системи харчовоУ лопстики (рух продукт!в харчування в!д виробника до споживача) мають стати бтьш автономними ! ефективними, особливо враховуючи близько 50% втрати продовольства на шляху до споживача.
0сновою для еколопчних показниюв стьського господарства е взаемозв'язок м!ж стьськогосподарським виробни-цтвом та землекористуванням. С!льськогосподарська пол!-тика може впливати на р!шення фермер!в щодо масштаб!в,
Рисунок 1. Площи р1лл1 (а) та пасовищ ¡з сшожатями (б) у % до територм краж ОЕСР та Укра'ши у 2000 и 2012 роках, % (дан¡ вщносяться до 2012 року)
¡нтенсивност ¡ складу продукци та площу оброблюваних земель [7].
Запропонований автором показник оцЫки прогресу на шляху до зеленого альськогосподарського розвитку [3] -продуктивнють використання земель альськогосподарського призначення (ВДВ сшьського господарства / площа сшьськогосподарських упдь) - вщповщае цим тенденц¡ям та встановлюе зв'язок мж с¡льськогосподарським виробни-цтвом ¡ землекористуванням. 0ЕСР ефективн¡сть аграрного сектору пропонуе вим¡рювати його продуктивн¡стю пращ вщ-носну важлив¡сть торг¡вл¡ сшьськогосподарською продукц¡eю - в¡дношенням суми обсяпв експорту та ¡мпорту сшьськогос-подарсько' продукци до ВДВ с¡льського господарства.
При цьому основними ¡ндикаторами щодо вим^ювання прогресу на шляху до зеленого зростання сшьського господарства 0ЕСР вважае ¡ндекс природних ресурав, насампе-ред земельних, зм¡ни у землекористуванн та ефективн¡сть аграрного сектору [8]. Розглянемо позици Укра'ни з точки зору цих основних показниюв.
Укра'на е одн¡eю з незначно' к¡лькост¡ кра'н з найб¡льшою часткою сшьськогосподарських упдь у загальый територи кра'ни. Загальна площа с¡льськогосподарських земель станом на 01.01.2014 становила 70,8%, серед яких сшьсько-господарськ упддя - 68,8% в¡д територи Укра'ни, у тому чис-л¡ 53,9% - площа р¡лл¡. Площщ пасовищ при цьому регулярно зменшуються ¡ станом на 01.01.2014 становили 5446,8 тис. га (9,0% територи кра'ни) проти 5517 тис. га у 2000 роцг
Площщ р^ значно перевищують аналог¡чний показник у бшьшосп кра'н 0ЕСР ¡ св^у (рис. 1а). Б¡льшу розоран¡сть земель мають тшьки Дан¡я та 1ндт, меншу, але близьку до украУнськоУ - Угорщина, довол¡ значн¡ частки - ще Чехт ¡ Польща. Практично в ус¡х кра'нах свггу орн¡ земл¡ становлять не бшьше 35% територ¡У.
Площи пасовищ в УкраУн не найменш¡ у свт, але в бага-тьох краУнах вони суттево перевищують украУнсью значення (рис. 1б).
0тже, Укра'на характеризуемся надзвичайно високим показником сшьськогосподарсько''' освоеносп, що зна-
чно перевищуе еколопчно обгрунтоваы меж¡. Цей показник значно перевищуе аналопчний показник бшьшосп кра-Ун св¡ту. Пор¡вняно з европейськими кра'нами, орн¡ земл1 яких становлять 30-32% загально' площ¡ суходолу, розо-ран¡сть укра'нських земель досягаеться за рахунок скоро-чення площ пасовищ, унаслщок чого зм¡нюeться мкроклЬ мат, р¡вень залягання Грунтових вод, актив^уються процеси аридизац¡i' ¡ опустелювання земель, розвиваеться водна I вггрова ероз¡я. Це зумовлюе пад¡ння родючост Грунтю, де-градац¡ю та зниження продуктивност агроекосистем та уне-можливлюе Ух сталий розвиток, з яким пов'язана не тшьки еколопчна, але й продовольча безпека кра'ни.
Протягом 2012 року площа земель альськогосподарського призначення зменшилася на 20,9 тис. га, причому, площа р^ збшьшилася за рахунок зменшення площщ пе-релог¡в на 19,9 тис. га, а площа перелопв у цшому зменшилася на 23,7 тис. га, багаторны насадження зменшилися на 1,6 тис. га та аножат на 1,0 тис. га. Забудованих земель на-впаки стало бшьше на 12,0 тис. га, переважна частка з них знаходиться пщ житловою забудовою, за рк площа таких земель збшьшилася на 6,2 тис. га. Темпи зростання забу-дованост земель в Укра'^ становлять 100,4-100,5% що-рнно протягом 2004-2013 роюв.
Разом ¡з тим позитивну динамку мають люи та люовкрит територи', площа яких протягом зазначеного перюду збшь-шилася на 117,7 тис. га, у тому чи^ протягом 2012 року - на 10,1 тис. гектарв. Люистють кра'ни на к¡нець 2013 року становила 17,6%. 0птимальним за европейськими рекомендации та наказом Державного комггету л¡сового господарства Укра'ни в¡д 29.12.2008 №371 е 20% покажчик л¡систост¡ до 2020 року, для його досягнення УкраУн необ-х¡дно створити близько 1,5 млн. га нових лов. 0днак темпи залюнення зменшуються. Якщо у 2005-2006 роках щорны темпи зростання люистосп становили 100,3%, то у 20092013 роках ця цифра у середньому становила 100,08% при необхщних мУмальних темпах у 100,3%. При темпах, як склалися у 2009-2013 роках, для досягнення 20% люис-тост територ¡i' потр¡бно не ам рок¡в, а б¡льше 300 роюв.
Рисунок 2. Змши у землекористувант в Укра'|'т в цшому в 2012 роц пор1вняно з 2000 роком, тис. га (а) I в.п. змши частки даного землекористування у загальнш територи (б) та ОЕСР - в.п. змши частки даного землекористування (в)
У краУнах 0ЕСР площ! л!с!в та л!совкритих територ!й та-кож зростають, але меншими темпами пор!вняно з УкраУ-ною (рис. 2в). На в!дм!ну в!д УкраУни л!си та л!совкрит! тери-тори в краУнах 0ЕСР займають у середньому 30,5% територи цих краУн, у свт - 30,9%. Наприклад, у ФЫлянди л!сист!сть становить 72,9%, у Словаччин! - 40%, у Польщ! - 30,7%, в Угорщин! - 22% тощо.
Скр!зь зростають ! площ! забудованих земель, в!д чого страждають в УкраУн! - пасовища, в краУнах 0ЕСР - пасо-вища з с!ножатями.
Динам!ку зм!н структури земельного фонду УкраУни по основних видах уг!дь та економ!чноУ д!яльност! станом на 1 с!чня 2013 року пор!вняно з даними на даними на 1 с!чня 2001 року представлено на рис. 2 (а, б).
Аграрне виробництво в УкраУн! належить до пр!оритетних галузей економ!ки, яке забезпечуе 8,7% ВВП и 17,5% за-йнятих.
За часткою ВДВ стьське господарство в УкраУн! переви-щуе европейськ! значення в!д 2 раз!в (Польща) до 11,1 -Бельпя, Швейцар!я та Великобритан!я. Близьким до украУн-ського значення е т!льки внесок стьського господарства у Туреччин! до ВВП ц!еУ краУни - 8,9%. За часткою зайнятих у с!льському господарств! в загальн!й к!лькост! зайнятих пе-ревищуе украУнську частку теж лише Туреччина - 24,6%, а бтьш-менш близькими е значення у Польщ!, Мексиц!, Бра-зил!У та Грец!У (в!д 12,6 до 13,4%).
В УкраУн! темпи зростання стьськогосподарського вироб-ництва протягом 2003-2012 роках становили у середньо-р!чному вираз! 2,9%, що представляв собою вищ! за свггов! значення, як! оц!нювалися в середньому на р!вн! 2,1% р!чних, а у 2010 роц! пор!вняно з 2000 роком за цими темпами наша краУна поста четверте м!сце серед краУн 0ЕСР. Продук-тивн!сть стьськогосподарських земель в УкраУн! протягом 2000-2013 рок!в зросла у 2,1 раза, а продуктивн!сть прац! у стьському господарств! - у 1,7 раза (рис. 3).
Сьогодн! продуктивн!сть стьськогосподарських земель в УкраУн! перевищуе вщповщн! значення майже вс!х краУн
0ЕСР, за винятком ЯпонУ та П!вденноУ КореУ (рис. 4а). 0днак за продуктивною прац! УкраУна поступаеться значн!й к!ль-кост! розвинених краУн (рис. 4б).
0дн!ею з причин низькоУ продуктивност! прац! в УкраУн!, кр!м значно вищоУ зайнятост! в стьському господарств! пор!вняно з розвиненими краУнами, е попршення як!сного стану Грунт!в: зменшуються запаси гумусу, вм!ст поживних речовин, в!д-буваеться пщкислення, засолення, деструктуризац!я Грунт!в. За таких умов створюеться реальна загроза подальшоУ !н-тенсивноУ деградацУ Грунтового покриву - основного засобу аграрного виробництва. До 1990 року питання збереження Грунт!в, вщтворення та пщвищення УхньоУ родючост! були пр!-оритетними ! мали реальну державну п!дтримку. В цей перюд виконувався практично весь комплекс роб!т, спрямованих на збереження Грунт!в, а обсяг Ух щор!чно збтьшувався. В остан-н! два десятил!ття ситуац!я суттево зм!нилася. До мУмуму скорочен! заходи з докор!нного пол!пшення Грунт!в, а окрем! роботи взагал! не проводяться вже к!лька рок!в посп!ль. 0р-ган!чн! добрива е основним джерелом поповнення запас!в у Грунт! гумусу та поживних речовин, створення оптимальних режим!в ! в цтому збереження ! п!двищення родючост! Грунта. Протягом 2004-2012 рок!в господарства УкраУни вносили менше 1 тонни на гектар гною, тод! як мУмальна норма для забезпечення бездефщитного балансу гумусу залежно в!д Грунтово-кл!матичноУ зони становить в!д 8 до 14 тонн на гектар. За результатами агрох!м!чноУ паспортизаци стьсько-господарських земель протягом 1986-2010 рок!в визначе-но, що вм!ст гумусу в Грунтах зменшився на 0,22%. Головною причиною е занепад тваринництва, що призвело до нестач! орган!чних добрив [9].
У Посланы комоУ БС «До тематичноУ стратеги захисту Грунт!в» визначено в!с!м головних загроз деградац!У Грун-т!в: ероз!я, ктьюсне ! як!сне зменшення орган!чноУ речовини (гумусу), забруднення, засолення, ущтьнення, зсуви та по-вен!, втрата бюлопчного р!зноман!ття, накриття Грунту. Кр!м двох останн!х, вс! види деградацУ Грунт!в поширен! на тери-тори УкраУни.
35000 30000 25000
20000 14 584 15000 10000 1580.1 5000 О
29 961
4000,0 3500,0 3000.0 2500.0
2659,2 2000-° 1500,0
1000.0 500.0 0.0
С? Ф С?" С,Ь ^ СУ3 ^ ч? чч \> ч5
^Продукт.прящ- ВДВсг на одногозайнятого,щни2010р. грн/особу
-Продукт.альськогосподарських чемель - ВДВ с/г на 1 га альськогосподарськихугщь,шии2010р., грн/га
Рисунок 3. Продуктившсть сшьськогосподарських земель та продуктивн¡сть прац¡ сшьського господарства в Украiн¡ протягом 2000-2013 рок¡в, грн./га та грн./1 зайнятого у с¡льському господарств¡ (ВДВ у постшних ц¡нах 2010 року)
Pиcунoк 4. Пpoдуктивнicть ciльcькoгocпoдapcькиx зeмeль зa ВДВ ciльcькoгo гocпoдapcтвa (a) тa пpoдуктивнicть пpaцi ciльcькoгocпoдapcькoгo виpoбництвa (б) у ^arnax OECP тa y^arni, $Aa тa $/1 зaйнятoгo (ВДВ зa ПКС у öiiax 2005 poку)
Pœepeno: poзpaxyнoк нa ocнoвi дaниx Cвiтoвoгo бaнкy [http://data.worldbank.org/indicator] ra flepœcrary Укpaiни, як чacткa вiд дiлeння BßB ciльcькoгo гocпoapcrвa нa плoщy ciльcькoгocпoдapcькиx угщь.
Зaгaльне екoнoмiчне, coцiaльне тa екoлoгiчнa cеpедoви-ще, в ягаму пpaцюe cектop, тa пpиpoднi pеcypcи, вiд якиx вiн зaлежить, е вaжливими фaктopaми йoгo пpoдyктивнocтi. У дoвгocтpoкoвiй пеpcпективi iннoвaцiï, cтpyктypнi змЫи i дo-cтyп дo пpиpoдниx pеcypciв е ключoвими фaктopaми зpoc-тaння пpoдyктивнocтi пpaцi y ciльcькoмy гocпoдapcтвi тa cra-лoгo викopиcтaння pеcypciв.
Bиcнoвки
Cyттeвиx змiн y ciльcькoгocпoдapcькiй ocвoeнocтi, змен-шеннi poзopaнocтi не вiдбyлocя. Зaxoди cтpaтегiï деpжaвнoï екoлoгiчнoï пoлiтики Укpaïни щoдo зменшення дo 2020 po-ку нa 5-10% пociвниx плoщ yнacлiдoк iнтенcифiкaцiï мето-дiв ведення ciльcькoгo гocпoдapcтвa шляxoм вилyчення зi cклaдy opниx земель cxилiв, кpyтизнoю бiльш як 3 гpaдycи, земель вoдooxopoнниx зoн, кoнcеpвaцiï дегpaдoвaниx, мa-лoпpoдyктивниx тa теxнoгеннo зaбpyднениx ciльcькoгocпo-дapcькиx угщь не ви^нуют^я.
Чеpез дефiцитний бaлaнc гyмycy i пoживниx pечoвин, недo-cтaтнe внеcення opгaнiчниx pечoвин тa мiнеpaльниx дoбpив, xi-мiчниx мелiopaнтiв, зaбpyднення фунти Укpaïни, як i у вcьoмy
cвiтoвi в cyчacниx yмoвax пpoдoвжyють дегpaдyвaти, i як1щ> не вжити неoбxiдниx зaxoдiв, дегpaдaцiйнi пpoцеcи пpoдoвжyвaти-мyтьcя i зaмicть poдючиx чopнoземiв oтpимaeмo мaлoпpoдyк-тивы, дегpaдoвaнi фунти. Caме тoмy пpoблемa oxopoни фун^в у нaш чac cтaлa oднieю з нaйвaжливiшиx екoлoгiчниx пpoблем.
Пpoгpеc у цiй cфеpi зaлежить вiд ефективнocтi cиcтем yпpaвлiння, якi пoвиннi cпиpaтиcя нa мiждиcциплiнapний пiдxiд iз зaлyченням piзниx зaцiкaвлениx cтopiн пpи дoтpи-мaннi ключoвиx пpинципiв o^po^i yчacтi, тpaнcпapентнoc-Ú cпpaведливocтi тa пiдзвiтнocтi. Poзpoблення пoлiтичниx piшень вимaгae cкoopдинoвaнoгo тa кoмплекcнoгo пiдxoдy, щo вpaxoвye внеcoк пpиpoднoï pеcypcнoï бaзи пpoдoвoльчиx i ciльcькoгocпoдapcькиx cиcтем, включaючи земельнi тa лЬ coвi pеcypcи тa ïx paцioнaльне викopиcтaння.
Ciльcькoгocпoдapcькa пoлiтикa ypядy мoже впливaти нa piшення феpмеpiв щoдo мacштaбiв, iнтенcивнocтi i cклaдy пpoдyкцiï тa плoщi oбpoблювaниx земель. Для oптимiзaцiï землекopиcтyвaння Укpaïни неoбxiднo: - вдocкoнaлювaти cиcтемy yпpaвлiння земельними pе-cypcaми як нa зaгaльнoдеpжaвнoмy тa pегioнaльнoмy, тaк i нa мicцевoмy piвнi;
- запровадити ефективн економГчн стимули i мехаызми рацюнального використання земельних pecypciB, охорони та вщтворення ТхньоТ pодючоcтi;
- оптимiзyвати cпiввiдношення piллi й екологоcтабiлiзyючих упдь, вилучивши з обpобiткy дегpадованi й малопродуктивн1 землi з наcтyпною конcеpвацieю (pеабiлiтацieю) i тpанcфоpма-цieю 1'х y лicовi та пpиpоднi коpмовi упддя. При цьому площа рт-лi зменшитьcя на 8-10 млн. га, вщповщно пiдвищитьcя люи^ тють територи та чаcтка природних кормових упдь;
- проводити мониторинг землекористування та ефективноcтi ciльcькогоcподаpcькоí дiяльноcтi, ™стему показникiв для яко-го ^д узгодити з eвpопейcькими кpитеpiями, ¡ндикаторами, методами cпоcтеpежень, оpганiзацieю, cтpyктypою, збором та обробкою ¡нформаци, отримано'' рГзними вiдомcтвами.
Пеpелiк iндикатоpiв для мониторингу пpопонyeтьcя розроби-ти з урахуванням пропозицм ОЕСР та бвростату. Ц показники е необхiдними для прийняття стратепчних piшень i мають вщо-бражати, як на нацiональномy рГвн cтpатегiя переходу до «зелено''» економки i вщповщы полГтичн ршення cпpияють збе-реженню бази природних активiв, викоpиcтанню економiчних можливоcтей, що надают^я зеленим шляхом розвитку.
На загальнонацюнальному рГвн мае бути прийнятий закон «Про збереження Грун^в та охорону 'х pодючоcтi» та розро-блена загальнодержавна i pегнiональнi програми охорони родючостГ грунлв. При цьому ^¡д враховувати необхiдноcть збереження i зpоcтання потенцiалy паcовищ, 'х покращення через використання якюного наciннeвого матеpiалy для пщ-ciвy, оpганiзацií поливу за необхiдноcтi тощо.
Щодо ефективногп ciльcькогоcподаpcького виробництва, то одними з можливих первинних напpямiв е впровадження ¡н-новацiйних методГв обробгтку грун^в, ¡нновацмних cоpтiв ро^ лин та видГв тварин, пpиcкоpення розвитку оргаычного зем-леpобcтва в УкраМ ЦЫи на таку продукцГю е cyттeво вищими порГвняно ¡з загальноприйнятною продукцГею, що cпpичинить
зpоcтання валово' додано' вартогп ciльcького гоcподаpcтва i його продуктивности працг Законодавча база для розвитку ор-гаычного землеpобcтва розроблена, але поки не прийнята.
Список використаних джерел
1. Кочхар К. Оценка тенденций и факторов неопределенно^ ти, которая может помочь подготовитьcя к решению будущих экономичеcких проблем / К. Кочхар, Я. Сун, Э. ТСунта, Н. Весте-лиyc // Финанcы и развитие. - 2014. - В. 51, №3. - С. 12-13. -[Электрон. pеcypc]. - Режим доступа: http://www.imf.org/ external/ russian/pubs/ft/fandd/2014/09/pdf/fd0914r.pdf
2. Cameron Allen, Stuart Clouth. A guidebook to the Green Economy. Issue 1: Green Economy, Green Growth and Low-Carbon Development
- history, definitons and a guide to recent publications Division for Sustainable Development. - NY.: UNDESA, Division for Sustainable Development. - 2012. - 65 p.
3. Кваша Т.К. Зелене зростання як альтернативна модель ¡ннова-ц1йного розвитку ¡з врахуванням екологнних викликв / Т.К. Кваша, О.Ф. Паладченко / Наука та наукознавство. - 2014. - №2. - С. 50-60.
4. Навстречу «зеленой» экономике - пути к устойчивому развитию и иcкоpенению бедности: Обобщающий доклад для представителей властные структур. - ЮНЕП, 2011 г. - 52 c.
5. GREEN GROWTH INDICATORS FOR AGRICULTURE: A PRELIMINARY ASSESSMENT. - OECD, 2014. - [Електрон. pеcypc]. -Режим доступу: http://dx.doi.org/10.1787/9789264223202-en
6. Organic farming. - [Електрон. pеcypc]. - Режим доступу: http:// ec.europa.eu/eurostat/web/organic-farming/database
7. OECD Compendium of Agri-environmental Indicators. - Paris: OECD Publishing, 2013. - 185 p.
8. Индикаторы зеленого роста 2014. Резюме на румком языке.
- OECD, 2014. - 3 c.
9. Нацюнальна доповщь про стан навколишнього природного cе-редовища в Украп-ii у 2012 роцк - К.: Мастерство екологп та природних pеcypc¡в Укра'1'ни, 2014. - 416 c.
OA. Б1ЛИК,
acnipaHT, Кивський нацюнальний торговельно-економ1чний университет
Сутшсть корпоративного управлшня
У cTaTTi доспджено та узагальнено погляди рзних науковцв щодо поняття «корпоративне управлння». Подано розу-мiння цього поняття як зapубiжними вченими, так i впчизняними науковцями, а також мiжнapодними оpгaнiзaцiями. Визначено ключовiхарактеристики сутнсних ознак даного поняття та piзнi п!дходи щодо його трактування.
Ключов! слова: корпора^я, корпоративне управлння, акцюнери, рада директорв, акцонерний каптал, механизм корпоративного управлння, контрольний пакет ак^й, права aкцiонеpiв.
A.A. БИЛЫК,
аспирант, Киевский национальный торгово-экономический университет
Суть корпоративного управления
В статье исследованы и обобщены взгляды разных ученых относительно понятия «корпоративное управление». Представлено понимание этого понятия как зарубежными, так и отечественными учеными, а также международными организациями. Определены ключевые характеристики сущностных признаков данного понятия и разные подходы к его трактовке.
Ключевые слова: корпорация, корпоративное управление, акционеры, совет директоров, акционерный капитал, механизм корпоративного управления, контрольный пакет акций, права акционеров.
OA. BILYK,
postgraduate, of Kyiv National University of Trade and Economics
The essence of corporate governance
The article examines and summarizes the views of different scholars on the concept of «corporate governance». Posted
158 Формування ринкових вщносин в Укра|'н1 № 5 (168)/2015
© OA. Б1ЛИК, 2015
