CC BY
6
8. Бугас Н. В. Аналiз фактсрв, що впливають на форму-вання товарного асортименту / Н. В. Бугас // Ефективна еконо-MiKa. - 2013. - № 11. - С. 29-33.
REFERENCES
Belenov, O. N., and Bugaeva, T. M. "Tipologiia metodov up-ravleniia assortimentom produktsii" [Typology management product range]. Sovremennaia ekonomika:problemy i resheniia, no. 1 (1) (2010): 69-76.
Buhas, N. V. "Analiz faktoriv, shcho vplyvaiut na formuvannia tovarnoho asortymentu" [Analysis of factors influencing the product range]. Efektyvna ekonomika, no. 11 (2013): 29-33.
Dolzhanskiy, I. Z., and Loziuk, V. N. Upravlenie assortiment-nym portfelem torgovogo predpriiatiia: optimizatsionnyy podkhod [Managing product portfolio trading companies: optimization approach]. Donetsk: Noulidzh, 2013.
Illiashenko, S. M., and Peresadko, H. O. Marketynhova tovar-na polityka promyslovoho pidpryiemstva: upravlinnia stratehiiamy dyversyfikatsii [Marketing commodity policy of industrial enterprise: management strategies of diversification]. Sumy: Univer-sytetska knyha, 2009.
Kripak, E. M., Shatalova, T. N., and Shepel, V. N. "Metody analiza assortimentnoy politiki proizvodstvennogo predpriiatiia" [Methods of analysis of assortment policy of industrial enterprise]. Vestnik OGU. Seriia«Ekonomicheskie nauki», no. 1 (137) (2012): 126-130.
Kholodnyi, H. O., and Borysenko, M. A. Orhanizatsiino-ekono-michnyi mekhanizm realizatsii tovarnoi innovatsiinoi polityky [Organizational and economic mechanism of realization of marketable innovation policy]. Kharkiv: KhNEU, 2009.
Kotler, F., and Keller, K. L. Marketing. Menedzhment [Marketing. Management]. St. Petersburg: Piter, 2012.
Lamben, Zh.-Zh., Chumpitas, R., and Shuling, I. Menedzhment, orientirovannyy na rynok [Management, market-oriented]. St. Petersburg: Piter, 2011.
УДК 658.012
ОЦ1НЮВАННЯ НЕОБХ1ДНО1 СКЛАДНОСТ1 СИСТЕМИ ЕКОНОМ1ЧНО1 БЕЗПЕКИ П1ДПРИ6МСТВА
© 2015 1ЛЯЯШЕИК0 о. в.
УДК 658.012
1лляшенко О. В. Оцшювання необхщноТ складност системи eK0H0Mi4H0i безпеки тдприемства
Надане авторське визначення поняття «система економЫно! безпеки тдприемства» (СЕБП). Уточнено змст поняття «необх1дна складнсть системи економ/чно/ безпеки тдприемства». Надано детермнанти, що визначають складшсть СЕБП. Описано режими фунщюнування системи еко-ном/чно/ безпеки пдприемства. Розроблено модель ои/нювання необх1дно} складностi СЕБП, в якй оц1нка представлена результуючим показником. Кожнуз детерм'шант системи для використання у пропонованш модел'>оцнено за квазiкiлькiсною шкалою, для чого використано п'ятипозицшну дискретну ординальну шкалу. Для зменшення суб'ективностi о^нки надано вербальний опис градами детермiнант СЕБП з урахуванням /хнього стимулюючого або дестимулюючого впливу. Для визначення вагових коефщкнт'в детермнант модел'> використано метод анал'ву iерархш. Для математично обфунтованого вид'шення штервал'в штерпретаци результуючого показника необхiдно'iскладностi системи економiчно'iбезпеки тдприемства використано формулу Стерджеса. Надано вербальну шкалу 'ттерпретаци результуючого показника необхiдно'i складностi СЕБП. Ключов'1 слова: тдприемство, економ'мна безпека, система, складшсть, о^нювання, детерм'танта, режим, модель, показник, ттерпрета^я. Табл.: 9. Формул: 3. Б'бл.: 14.
1лляшенко Олена BirnopiBHa - кандидат економiчних наук, доцент, доцент кафедри економки шдприемства та прикладно/статистики, 1нсти-тут хiмiчних технологи Схiдноукра¡нського нацюнального ушверситету iм. В. Даля (вул. Лента, 31, Руб'жне, Луганська область, 93009, Укра/на) E-mail: evi.1972@mail.ru
УДК 658.012
Ильяшенко Е. В. Оценка необходимой сложности системы экономической безопасности предприятия
Приведено авторское определение понятия «система экономической безопасности предприятия» (СЭБП). Уточнено содержание понятия «необходимая сложность системы экономической безопасности предприятия». Показаны детерминанты, определяющие сложность СЭБП. Описаны режимы функционирования системы экономической безопасности предприятия. Разработана модель оценки необходимой сложности СЭБП, в которой оценка представлена результирующим показателем. Каждая из детерминант системы для использования в предлагаемой модели описана по квазиколичественной шкале, для чего использована пятипозици-онная дискретная ординальная шкала. Для уменьшения субъективности оценки предоставлено вербальное описание градаций детерминант СЭБП с учетом их стимулирующего или дестимулирующего влияния. Для определения весовых коэффициентов детерминант модели использован метод анализа иерархий. Для математически обоснованного выделения интервалов интерпретации результирующего показателя необходимой сложности системы экономической безопасности предприятия использована формула Стерджеса. Представлена вербальная шкала интерпретации результирующего показателя необходимой сложности СЭБП. Ключевые слова: предприятие, экономическая безопасность, система, сложность, оценка, детерминанта, режим, модель, показатель, интерпретация.
Табл.: 9. Формул: 3. Библ.: 14.
Ильяшенко Елена Викторовна - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики предприятия и прикладной статистики, Институт химических технологий Восточноукраинского национального университета им. В. Даля (ул. Ленина, 31, Рубежное, Луганская область, 93009, Украина)
E-mail: evi.1972@mail.ru
UDC 658.012
Illiashenko O. V. Estimating the Necessary Complexity of the System of Economic Security of Enterprise
The author's definition of «System of Economic Security of Enterprise» (SESE) has been presented. The meaning of «necessary complexity of the system of economic security of enterprise» has been clarified. The determinants, which specify the complexity of the SESE have been displayed. The modes of functioning of the system of economic safety of enterprise have been described. A model for estimating the necessary complexity of the SESE, in which the estimate is represented by the resulting indicator, has been developed. Each determinant of the system, intended for use in the proposed model, was described according to a semi-quantitative scale, with use of a five-position discrete ordinal scale. To reduce the subjectivity of the estimate, a verbal description of the gradations for the determinants of the SESE, which considers their stimulating or de-stimulating effect, has been provided. To determine the weighing coefficients in terms of the model's determinants, the method of analysis of hierarchies was used. With purpose of the mathematically substantiated selection of the intervals for interpretation of the result indicator of the necessary complexity of the system of economic security of enterprise the Sturges' formula was used. A verbal scale for interpretation of the result indicator of the necessary complexity of the SESE has been provided.
Key words: enterprise, economic security, system, complexity, estimate, determinant, mode, model, indicator, interpretation. Tabl.: 9. Formulae: 3. Bibl.: 14.
Illiashenko Olena V. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Business Economics and Applied Statistics, Institute of Chemical Technology of East-Ukrainian National University named after V. Dahl (vul. Lenina, 31, Rubizhne, Luhansk region, 93009, Ukraine)
E-mail: evi.1972@mail.ru
Актуальшсть питань побудови системи еконо-мiчно! безпеки на вiтчизняних шдприемствах у сучасних умовах !хньо! дiяльностi не викликае сумнiвiв. Необхiднiсть системного забезпечення еко-номiчно! безпеки пiдприемства е апрюрною. Суб'ектом такого забезпечення е система економiчно! безпеки шд-приемства (СЕБП).
У наш час в економiчнiй безпекологй за умовчан-ням домiнуе точка зору щодо ушверсалiзащ! та генераль зацй СЕБП, принаймш, у наявних напрацюваннях [1, 4, 6, 8, 10]. Розрiзнення систем економiчно! безпеки шдпри-емства залежно вiд певних домiнант майже не розгляда-еться, що призводить або до неявно! аксюматизацй уш-версальност СЕБП, або до редукцй питань розрiзнення таких систем з проблемного поля сучасно! економiчно! безпекологй шдприемства. Неявна аксiоматизацiя уш-версальностi СЕБП потребуе спростування. СЕБП мае розроблятися залежно в1д конкретних особливостей дЬ-яльностi пiдприемства та виявлених домiнант.
Спростування унiверсальностi СЕБП актуалiзуе питання ощнювання системи. СЕБП можна ощнювати за рiзноманiтними критерiями, наприклад, ефективно-стi, але на етапi розроблення системи таке ощнювання доцкьне за критерiем и складностi.
Оцiнювання у проблемному полi економiчно! безпекологй е актуальним (як суто економiчно! безпеки шд-приемства, так СЕБП). Напрацювання щодо оцiнювання економiчно! безпеки шдприемства в наш час достатньо численш. Проте характеристичному ощнюванню системи економiчно! безпеки пiдприемства присвячено поки ще поодинокi науковi пращ. Серед них сл1д вiдзначити окремi напрацювання з оцiнювання ефективностi еко-номiчних механiзмiв управлiння безпекою на макрорiв-нi [9], а також принциповi пiдходи до оцiнювання ефек-тивностi системи економiчно! безпеки шдприемства [7]. У цкому слiд вцзначити вiдсутнiсть системних напра-цювань стосовно характеристичного ощнювання системи економiчноl безпеки шдприемства.
Метою стати е формування принципових поло-жень щодо ощнювання необхцно! складностi системи економiчноl безпеки пiдприемства.
Оцшювання необх1дно! складност системи еконо-мiчноl безпеки шдприемства мае виходити з розумшня змксту тако! системи. У сучасних публжацшх система еко-номiчноl безпеки шдприемства тлумачиться вельми рiз-номанiтно. В1дмшност у визначеннях поняття «система економiчноl безпеки п1дприемства» е доволi виразними.
Виклад положень щодо ощнювання необх^но! складност системи економiчно! безпеки шдприемства виходить з авторського тлумачення поняття «система економiчноl безпеки пiдприемства»: система еконо-мiчноl безпеки пiдприемства розглядаеться як сукуп-нiсть органiзацiйних стосункiв суб'ектш захисту, якi вiдображають логiку !хньо! поведiнки при здiйсненнi взаемопов'язаних цкьових дiй органiзацiйно-правового та економiчного характеру для захисту об'екпв безпеки шдприемства з використанням рiзноманiтних способiв вцповцно до прийнято! на пiдприемствi концепцй еко-номiчноl безпеки та в^повцно! полiтики, що реалiзуе 'й положення. Система економiчно! безпеки пiдприемства
е функщональною системою, тобто системою, здатною виконувати низку функцiй, пов'язаних iз забезпеченням економiчноl безпеки пiдприемства.
Ощнювання необхцно! складностi системи еко-номiчноl безпеки пiдприемства потребуе окреслення низки питань: формування аксюматично! основи досль дження (припущень та вихiдних положень), уточнення змкту поняття «необхiдна складшсть СЕБП», визначен-ня критерiю необхцно! складностi СЕБП, визначення чинникiв, яю визначають необхiдну складнiсть СЕБП, вибiр iнструменту оцiнювання необхцно! складностi СЕБП, визначення послцовносп оцiнювання.
До складу аксюматично! основи оцiнювання необ-хцно! складностi системи економiчно! безпеки шдприемства внесен такi твердження:
+ забезпечення економiчно! безпеки шдприем-ства е цкьовим неавтокерованим ентропш-ним процесом, який потребуе активно! участ суб'екта впливу; + суб'ектом впливу в забезпеченнi економiчно! безпеки е система економiчноl безпеки пiдпри-емства;
+ необхiдна складнiсть СЕБП характеризуе такий обсяг виконуваних функцiй СЕБП, який мш-мально убезпечуе пiдприемство в1д загроз та ризикiв у конкретних умовах його дiяльностi; + необхцна складнiсть СЕБП визначаеться су-
купним впливом детермшант системи; + СЕБП для конкретного шдприемства повинна мати рiвень складност не менше необхцного.
Необхiдна складнiсть СЕБП е важливим шдика-тивним критерiем: порiвняння фактично! складностi СЕБП з необхiдною дозволяе зробити низку висновюв. Зокрема, якщо фактична складнiсть СЕБП перевищуе необхцну, то це е сприятливим для шдприемства, хоча i супроводжуеться надмiрними витратами. Якщо ж фактична складшсть СЕБП менша за необхцну, то це е св^-ченням неспроможност СЕБП виконувати у заданому обсязi сво! функцй та виршувати поставленi завдання.
Оперування поняттям «необхцна складнiсть СЕБП» потребуе уточнення його змксту. Таке уточнення виходить зi змiсту поняття «склад-нiсть». Складшсть СЕБП за аналопею з положеннями теори складностi обчислювань слiд розумiти як функ-цiю залежностi обсягу заходiв 1з забезпечення еконо-мiчноl безпеки пiдприемства, якi розробляються та ре-алiзуються за кожною функщею СЕБП за певними процедурами, в^д, детермiнант системи економiчно! безпеки, яю визначають мiру загрозливост та небезпечностi дiяльностi пiдприемства, ймовiрнiсть реалiзацi! загроз та Н наслцки. Тодi необхiдну складнiсть СЕБП пропо-нуеться розумiти як необхiдно мшмальний обсяг захо-дiв iз забезпечення економiчноl безпеки пiдприемства, якi розробляються та реалiзуються за кожною функщею СЕБП за певними процедурами залежно вц детермшант системи економiчноl безпеки шдприемства. За рiзних детермiнант системи необхцна складнiсть СЕБП рiзна.
Система економiчноl безпеки пiдприемства змк-товно та структурно визначаеться низкою детермЬ-
нант, яю визначають 11 масштаб, складшсть, структуру та змiст. Детермiнантами СЕБП визнано т чинники та стшки характеристики внутрiшнього та зовнiшнього се-редовища пiдприeмства, якi безпосередньо визначають масштаб та складшсть системи. До складу детермшант системи економiчно! безпеки шдприемства включено рiзноманiтнi чинники та стшки характеристики вну-трiшнього та зовшшнього середовища пiдприeмства. В ощнюванш необхцно! складностi системи економiч-но! безпеки пiдприeмства як детермiнанти розглянуто розмiр пiдприeмства, його привабливiсть для рейдерiв, сприятливiсть iнституцiйного середовища дшльносй пiдприeмства, мiнливiсть зовнiшнього середовища шдприемства та чпта iдентифiкацiя загроз стану та дшль-ностi шдприемства.
Вплив уси детермiнант системи економiчно! безпеки пiдприемства (крiм сприятливост шститу-цiйного середовища дiяльностi шдприемства) е стимулятивним: чим штенсившший вплив детермшан-ти, тим вища необхцна складнiсть СЕБП. Щодо спри-ятливост iнституцiйного середовища, залежнiсть е зворотною: чим сприятливiшим е iнституцiйне середо-вище дiяльностi пiдприемства, тим менш складною е СЕБП, осккьки частину функцш iз забезпечення еконо-мiчно! безпеки пiдприемства виконують спецiалiзованi суб'екти шституцшного середовища.
Оперування поняттям «необх1дна складнiсть СЕБП» потребуе критерiю вимiрювання складностi. Таким критерiем пропонуеться вибрати режим функщ-онування СЕБП, який лише починае розглядатися в на-укових працях з економiчно! безпекологп i, перш за все, у працях науковцш львшсько! школи [2, 13]. У них видь лено три режими функщонування СЕБП: повсякденний, п1двищено! готовностi та надзвичайного стану. У повсяк-денному режимi всi суб'екти СЕБП, о^м кризово! групи, виконують сво! функци, поточнi рутиннi завдання, зокре-
ма, щодо виявлення загроз, розроблення типових планiв дш на випадок реалiзащ! окремо! з них. Режим п1двище-но! готовностi передбачае функцiонування СЕБП у разi виявлення конкретних ознак реалiзащ! загроз. Режим надзвичайного (кризового) стану передбачае функщону-вання СЕБП за наявносп реальних загроз.
В ощнюванш необхцно! складностi системи еко-номiчно! безпеки пiдприемства пропонуеться видкити п'ять режимiв функцiонування СЕБП, характеристику яких надано в табл. 1.
Для ощнювання необх1дно! складностi СЕБП роз-роблено вiдповiдну модель, в основу яко! покладено тра-дицшну мультиплiкативно-адитивну модель, у котрш юн-цевий показник оценки визначаеться як сума ощнок впли-ву часткових чинникiв [14, с. 289]. У розробленш моделi оцiнка необх1дно! складност СЕБП представлена резуль-туючим показником. Оцiнка необхцно! складностi СЕБП складаеться як сума оценок впливу кожно! з детермiнант СЕПБ з урахуванням вагомосп впливу кожно! з них.
Кожну з наданих детермiнант СЕБП для вико-ристання у пропонованш оцiнювальнiй моделi ощне-но за квазжкьюсною шкалою, для чого використано п'ятипозицшну дискретну ординальну шкалу. Для змен-шення суб'ективностi оцiнки надано вербальний опис градацiй детермiнант СЕБП з урахуванням стимулятив-ного або дестимулятивного !хнього впливу (табл. 2-6).
Таблиця 2
Вербальний опис градацм детермiнанти СЕБП «розмiр шдприемства»
Оцшка, бали Опис градацш
1 Мале
2 Середнв
3 Мiж середнiм та великим
4 Велике
5 Надвелике
Таблиця 1
Режими функцюнування СЕБП
Режим Опис режиму
1ндикативний Функци та завдання СЕБП виконуються частково i час вщ часу (наприклад, за запитом керiвництва або власникiв шдприемства). СЕБП у повному обсязi (виконуються у необхщному обсязi всi функци системи) не функцюнуе. Перiодично проводиться мониторинг зовнiшнього середовища i, якщо виявляються реальнi загрози, реактивно розробляються та здiйснюються заходи реагування на таю загрози
Спрощений Основы функци СЕБП виконуються в обмеженому обсязь виршуються мЫмально необхiднi завдання СЕБП. Увага придшяеться найявнiшим загрозам, характер реагування СЕБП реактивний. Функцiональний розподiл завдань у СЕБП часто вщсутшй
Повний Функци СЕБП виконуються у необхщному обсязк Визначено об'екти захисту, щодо яких увага придшяеться явним i потенцшним загрозам, стосовно яких СЕБП реагуе як реактивно, так i проактивно. Здшснюеться про-гнозування загроз i ризикiв у дiяльностi пiдприемства
Посилений Функци СЕБП виконуються в повному обсязь особлива увага придшяеться функцiям конкурентно! розвщки та контррозвiдки. Видiлено найважпивш об'екти захисту, щодо яких розроблено додатковi заходи захисту. Розроблено ешелонований сценарiй реагування на актуалiзацiю явних i потенцiйних загроз. У СЕБП прийня-то заходи щодо резервування ресурав для реагування на швидку несподiвану актуалiзацiю загроз
Надзвичайний ФункцГГ СЕБП виконуються в повному обсязк СЕБП проактивно реагуе на актуалiзованi загрози, координуе д^ пiдроздiлiв пiдприемства щодо убезпечення його дiяльностi. Резерви ресурав для реагування на швидку несподiвану актуалiзацiю загроз готовi до використання
<С т I—
о
со 1=
<
о
<
о
ш
Вербальний опис градацм детермшанти СЕБП «привабливкть пщприемства»
Оцшка, бали Опис градацш
1 Пщпри£мство не становить штерес для рейдерiв через низьк результати дiяльностi та вiдсутнiсть цшних активiв
2 Окремi активи пiдпри£мства становлять штерес для рейдерiв, хоча пщпри£мство в цiлому рейдерам нецiкаве через низьк результати дiяльностi та сукупн активи
3 Пiдпри£мство становить певний штерес для рейдерiв завдяки позитивним фшансовим результатам дiяльностi або володiнню привабливим майном
4 Пщпри£мство становить сутт£вий штерес для рейдерiв завдяки позитивним фшансовим результатам дiяльностi, володiнню унiкальними активами або наявносп складноiмiтованих компетенцiй
5 Пщпри£мство завдяки позитивним фiнансовим результатам дiяльностi, володiнню унiкальними або високо-варткними активами, наявностi складноiмiтованих компетенцiй становить дуже високий штерес для рейдерiв
Таблиця 4
Вербальний опис градацм детермшанти СЕБП «сприятливкть шституцшного середовища дiяльностi пщприемства»
Оцiнка, бали Опис градацш
1 Дуже висока. Суб'£кти iнституцiйного середовища виконують своТ функцП' у повному обсязь забезпечуючи реалiзацiю прав пiдпри£мства, захист його штереав. Нормативна база прозора, стабтьна, викону£ться всiма учасниками економiчних вiдносин
2 Висока. Суб'£кти iнституцiйного середовища виконують своТ функцГТ. У пщпри£мства £ можливiсть захисту своТх прав та штереав шляхом вза£модп iз суб'£ктами iнституцiйного середовища. Нормативна база зрозумта, прозора, хоча й дещо нестабтьна, застосову£ться бiльшiстю учасниюв економiчних вiдносин
3 Середня. Суб'£кти зовшшнього середовища в цiлому виконують своТ функцП', але у значнiй частит випадюв формально i з метою дотримання власних штереав. Певн функцп, якi належать до компетенцп суб'£ктiв зовнiшнього середовища, пiдпри£мство вимушене виконувати самостiйно
4 Низька. Окремi суб'£кти зовнiшнього середовища частково виконують своТ функцГТ, якi необхiднi для реалiзацiТ прав та iнтересiв пiдпри£мства. Нормативна база в цтому зрозумiла, але суперечлива. Дотримання нормативно!' бази контролю£ться не завжди або такий контроль носить формальний характер. Значну частину функцш, як належать до компетенцп суб'£тв зовншнього середовища, пiдпри£мство вимушене виконувати самостшно або витрачати на Тхн£ виконання кошти
5 Вкрай низька. Суб'£кти iнституцiйного середовища не виконують своТ функцп та негативно впливають на дiяль-нiсть пiдпри£мства. Нормативна база суперечлива, часто ТТ не дотримуються або дотримуються формально. Переважну частину функцш, як належать до компетенцп суб'£кпв зовнiшнього середовища, пщпри£мство вимушене виконувати самостiйно або витрачати на Тхн£ виконання значн кошти
Таблиця 5
Вербальний опис градацм детермшанти СЕБП «мшливкть зовшшнього середовища»
Оцшка, бали Опис градацш
1 Вкрай низька. Зовншн£ середовище дiяльностi пiдпри£мства змшю£ться дуже повiльно. Змiни прогнозованi та очкуваш
2 Низька. Зовнiшн£ середовище дiяльностi пiдпри£мства змiню£ться повiльно та передбачувано. Змши прогнозо-ванi та пошдовы
3 Середня. Зовнiшн£ середовище дiяльностi пщпри£мства змiню£ться, але його змiни в цтому очтуванк Динамiка змiн середня
4 Висока. Зовншн£ середовище дiяльностi пщпри£мства змiню£ться динамiчно. Змiни зовнiшнього середовища часто неочкувань рiзкi, стрибкоподiбнi
5 Вкрай висока. Зовшшн£ середовище дiяльностi пщпри£мства змiню£ться дуже швидко, змiни швидю, непередбачуванi та багатовекторнi
<
т I—
о
со
о_ 1=
<
о
<
2 ш
Вербальний опис градацм детермшанти СЕБП «чiтка iдентифiкацiя загроз стану та дiяльностi шдприемства»
Оцшка, бали Опис градацш
1 Загрози стану та дiяльностi шдприемства незначш, мають загальний, неперсошфкований характер, !хня реалi-за^я не потребуе суттевих змiн у внутршньому середовищi
2 Явно загрози стану та дiяльностi пiдприемства не щентифкуються внаслiдок 1'хньо! незначностi за мiрою актуа-лiзацií та очiкуваними нашдками. У майбутньому е ймовiрнiсть зростання ктькосп, мiри актуалiзацГ'' та ступеня негативноси наслiдкiв загроз
3 Коло явно щентифкованих загроз стану та дiяльностi пiдприемства дiяльностi пiдприемства стосуеться одше'''-двох функцiональних пiдсистем СЕБП або шькох об'ектiв захисту. Реалiзацiя загроз матиме суп^ негативнi наслiдки (наприклад, попршення фiнансових результатiв дiяльностi шдприемства), але без загрози його дiяль-носи та цiлiсностi. У зовшшньому середовищi iдентифiкуеться певна кiлькiсть суб'еетв загроз пiдприемству
4 1снують чiтко щентифковаш персонiфiкованi загрози стану та дiяльностi пiдприемства з вищою за середню ймовiрнiстю реалiзацií. Загрози в разi реалiзацГ'' призведуть до суттевого попршення стану та дiяльностi пiдпри-емства. 1дентифкуються кiлька суб'ектiв, якi з певною перюдичшстю створюють загрози стану та дiяльностi пiдприемства
5 1снуе чпто iдентифiкованi персонiфiкованi загрози стану та дiяльностi пiдприемства з вищою за середню ймовiр-нiстю реалiзацií. 1снуе значна кiлькiсть явно iдентифiкованих загроз шдприемству в зовнiшньому середовищi. Таю загрози або е вже актуалiзованими, або мають високу ймовiрнiсть актуалiзацN. Загрози е реалiстичними та руйшвними для пiдприемства та його дiяльностi. 1снуе значна кiлькiсть суб'ектiв загроз, яю активно функцiо-нують, формують загрози дiяльностi пiдприемству
Табл. 2-6 дозволяють оцiнити аргументи у моде-лi визначення необхiдно! складностi СЕБП. Аргументи в моделi оцiнено з використанням методу експертних оцiнок. Пропонована для кожного з аргуменпв шкала е дискретною, проте принципово змкст моделi (якщо це буде вважати за потрiбне експерт) дозволяе використо-вувати й промiжну оцiнку - це не вплине аш на можли-вiсть розрахункiв, анi на можливкть iнтерпретацi! отри-муваного результату.
В адитивно-мультиплжативнш моделi оцiнювання необхцно! складностi СЕБП не лише ощнюеться вплив кожно! з детермiнант системи на юнцеву оцiнку 'й необ-хiдно! складностi, але й визначаються ваговi коефщен-ти детермiнант {а}.
Для визначення вагових коефiцiентiв детермшант {а} використано один з методiв упорядкування множин -метод аналiзу iерархiй за Т. Саатi, який добре описаний у [11, 12, 14] i часто використовуеться в дотдженнях з економiчно1 тематики. Вцповцно до цього методу для упорядкування сукупност детермiнант СЕБП проведено "хне попарне порiвняння (табл. 7).
У табл. 7 прийнято таю позначення: 1 - розмiр шд-приемства; 2 - привабливiсть шдприемства; 3 - сприят-
ливiсть шституцшного середовища дlяльностi шдпри-емства; 4 - мшливкть зовн1шнього середовища; 5 - чггка iдентифiкацlя загроз стану та дшльност пiдприемства.
Табл. 7 побудовано за загальними правилами методу анал!зу iерархiй [11, 14]. Для побудовано! матриц суджень у табл. 7 значення розрахованого шдексу узго-дженостi, який розраховано за загальними формулами такого шдексу [14, с. 167], дор!внюе 12,86 %, що дозволяе стверджувати про узгоджешсть матрищ. Отже, сформована матриця попарних ощнок та розрахований власний стовпець матрицi надають змогу визначити вагомкть де-термiнант для ощнювання необхiдно! складностi СЕБП.
Розмах вар!ацй коефiцiентiв вагомостi детермь нант у пропонованш моделi складае 4,78 (0,416/0,087). Така ощнка виглядае дещо завищеною, але в цкому не суперечить засадам метрологи. З урахуванням специ-фжи економiчно! безпеки пiдприемства та характеру впливу на не! кожно! з детермшант (чпга ^ентифжа-цш загроз стану та д1яльност1 шдприемства впливае безпосередньо, а мшливкть зовшшнього середовища -опосередковано, з певним часовим лагом) такий роз-мах варiацй коефщенпв вагомостi е пiдстави визнати коректним.
Таблиця 7
Розрахунок коефщкнлв вагомостi моделi оцiнювання необхiдноi складностi СЕБП
Детермшанти СЕБП Середне Ранг Вагомкть Власне
1 2 3 4 5 геометричне значення
1 1 1/2 1 2 1/3 0,803 3 0,139 5,054
2 2 1 1 5 1/3 1,272 2 0,220 5,514
3 1 1 1 1 1/3 0,803 3 0,139 5,216
4 1/2 0,2 1 1 1/3 0,506 5 0,087 5,465
5 3 3 3 3 1 2,408 1 0,416 5,216
<С т I—
о
со 1=
<
о
<
о
ш
Отже, оцшка необх1дно! складностi СЕБП з ура-хуванням вибраного виду моделi адитивно-мультипль кативно! здiйснюeться в такий спойб:
Е = 2 аД, (1)
¡=1
де Е - оцшка необх^но! складно стi СЕБП;
- оцiнка впливу детермшанти i на необхiдну складнiсть СЕБП (визначаеться за методом експертних оцшок з урахуванням наданих у табл. 2-6 вербальних описiв дискретних градацш квазжкьюсно! оцiнки);
а1 - коефщент вагомостi впливу детермiнанти i на необхцну складнiсть СЕБП (визначаеться на основi сформовано! матрицi попарних коефщенпв вагомостi впливу детермiнант у табл. 7);
Ь - ккьюсть аналшованих детермiнант (дорiвнюе 5).
Розрахунок коефщенпв вагомостi впливу детер-мiнант на необхцну складнiсть СЕБП у межах адитивно-мультиплжативно! моделi та наданий порядок оцшювання впливу кожного з детермшант слiд доповнити шкалою штерпретаци результуючого показ-ника оцiнки необхк,но! складност СЕБП. У моделi ви-користано п'ять детермшант СЕБП. З урахуванням того, що сума коефщенпв вагомост детермiнант дорiвнюе 1 (див. табл. 7), шкала результуючого показника моделi дорiвнюе дискретнiй шкалi кожно! з детермшант. Щкь-нiсть шкали результуючого показника буде приблизно однаковою. Але на вцмшу вiд шкал детермшант шкала результуючого показника за умов нерiвностi вагових ко-ефiцiентiв е недискретною. За яюсним характером шкала результуючого показника е дестимулятивною (чим вище значення результуючого показника, тим складш-шою мае бути СЕБП), що спрощуе iнтерпретацiю значення результуючого показника пропоновано! моделi.
Для математично обгрунтованого видкення ккь-кост iнтервалiв штерпретаци результуючого показника необхцно! складностi СЕБП використано формулу Стерджеса [3, 5], яка призначена для видкення юлькосп iнтервалiв випадково! величини. Безумовно, у чистому виглядi оцiнка необхк,но! складностi СЕБП не е суто ви-падковою величиною, ця величина е розрахунковою. Але враховуючи заздалепдь невiдоме комбiнування детермЬ-нант, яю визначають таку оцiнку, е шдстави визнати 'й квазiвипадковою величиною за дискретною точковою шкалою (вй 55 = 3125 комбiнацiй тако! величини у дiапа-зонi вiд 1 до 5 розраховано автоматично, вони в1дом^. Традицшно формула Стерджеса виглядае так [3, 5]: п = 1 + 2 N, (2)
або з перерахуванням логарифму за основою 2 у деся-тинний логарифм
п = 1 + 3,322 •1g N, (3)
де N - ккьюсть дiапазонiв, на яю розбиваеться дiапа-зон змiни випадково! величини, що аналiзуеться;
п - кiлькiсть доцкьних для використання штер-валiв штерпретаци випадково! величини, яка аналiзу-еться.
Фактично в оцшюванш необх1дно! складностi СЕБП використовуеться шкала в1д 1 до 5, але зрозумко, що за
шкалою значення результуючого показника у формулi (3) з урахуванням коефщента вагомост кожно! з детермь нант (див. табл. 7) буде не в цких дискретних числах, а з округленням до десятих. Отже, фактично кiлькiсть N у такому разi доршнюе 40 ((5-1) • 10). З використанням формули Стерджеса ккьюсть доцкьних iнтервалiв для штерпретаци результуючого показника необх^но! склад-ност СЕБП становить 6,32 » 6 (1 + 3,322 • ^ 40).
Aналiз комбiнування впливу окремих детермiнант на необхiдну складнiсть СЕБП дозволяе узагаль-нити висновки за окремими штервалами результуючого показника, яким надано штерпретацш (табл. 8). У табл. 8 надано вербальну шкалу штерпретаци результуючого показника необх^но! складност СЕБП. Табл. 8 фактично е штерпретацшною шкалою показника Е з переведенням значень ккьюсних дiапазонiв до !хньо! якiсно! штерпретаци.
Особливютю iнтерпретацi! значення Е е така. Ви-сокi значення Е самi по собi не означають високого рiвня загроз дiяльностi шдприемства (хоча й опосередковано про нього свцчать), але визначають високу необхцну складнiсть СЕБП. Показник Е визначае не рiвень загроз дiяльностi шдприемства, не рiвень його економiчно! безпеки, а характеризуе необхцну складнiсть системи економiчноl безпеки пiдприемства.
Режими функцюнування СЕБП прямо пов'язанi з необхцною складнiстю тако! системи (табл. 9).
У табл. 9 прийнято позначення: Н - необхцний, Б - бажаний, НД - недостатнш, НДц - недоцкьний режим функцюнування СЕБП. У табл. 9 видкено чотири оцшки застосовуваних режимiв функцюнування СЕБП. Оцшка «необхцний» означае, що для даного штервалу результуючого показника Е саме такий режим функцюнування СЕБП е найбкьш виправданим. Оцшка «бажаний» означае, що для певного штервалу результуючого показника Е вк,повк,ний режим функцюнування СЕБП е доцкьним. Але використання такого режиму е опщ-ональним, тобто режим корисний, вш сприятиме змщ-ненню економiчноl безпеки пiдприемства, але повно! необхiдностi у ньому немае. Оцшка «недостатнш» означае, що для даного штервалу результуючого показника Е такий режим СЕБП е недостатшм, вш не в змозi забезпе-чити необхцний рiвень економiчноl безпеки шдприем-ства, тобто в такому режимi СЕБП не зможе виконувати свое призначення - забезпечувати економiчну безпеку шдприемства. Нарешп, оцшка режиму функцюнування СЕБП «недоцкьний» означае, що такий режим принци-пово можливий, але е недоцкьним, осккьки складшсть СЕБП буде надмiрною для комбшаци детермiнант системи. У таюй ситуаци СЕБП буде, безумовно, виконувати сво! функци, тому стан та д1яльшсть пiдприемства будуть достатньою мiрою убезпеченi. Але разом з тим витрати на функцюнування СЕБП будуть явно надмiр-ними, СЕБП буде явно домшувати в структур управ-лiння пiдприемством, що не можна визнати доцкьним, адже СЕБП не замшюе собою управлшня шдприем-ством, а е лише одшею з його функцiональних шдсис-тем. Будь-який управлiнський iнструмент не становить самоцшшсть, а використовуеться лише для виконання
Вербальна шкала штерпретацп значень оцшки необхiдноï складностi СЕБП
1нтервал показника Е 1нтерпретащя складносп СЕБП Необхiдна складнiсть СЕБП
1,0-1,2 СЕБП дуже проста, слабко структурована, суб'ект системи (вщповщний тдроздт або посадова особа) вiдсутнiй. Окремi функцГГ виконуються перiодично, зокрема мониторинг змiн у зовнiшньому середовищь загроз дiяльностi пiдпри£мства, аналiтична фунщя, а переважна бiльшiсть функцiй виконуеться час вiд часу, «на замовлення» (при настаннi певних подiй або по запиту керiвництва тощо) Низька
1,2-1,8 СЕБП проста, слабко структурована, функцГГ суб'екта системи виконують певнi шдроз-дти або посадовi особи. Перiодично виконуються таю функцп системи, як мониторинг змш у зовнiшньому середовищi, загроз дiяльностi пiдпри£мства, прогнозування та аналГтична функцiя, а переважна бiльшiсть функцш виконуеться час вiд часу, «на замовлення» (при настань певних подш або по запиту керiвництва тощо). £ план заходiв щодо подолання стандартних загроз Нижче середньоГ
1,8-2,5 СЕБП як функцюнальна шдсистема системи управлiння шдприемством виконуе головнi функцГГ та типовi завдання. Нетиповi завдання СЕБП та нештатн ситуацп уточнюються вiдповiдно до обставин дiяльностi пiдпри£мства. Суб'ектом системи е посадовi особи. Рiвень цткносп, функцiональностi СЕБП середнiй Середня
2,5-3,5 СЕБП як функцюнальна шдсистема системи управлiння шдприемством виконуе основнi функцГГ в повному обсязь типовi та спецiальнi завдання. Прогнозуються нештатнi ситуацГГ. £ план дш у прогнозованiй та несподiванiй ситуацiях. Суб'ектом системи е вщповщний структурний пiдроздiл Висока
3,5-4,5 СЕБП як функцюнальна шдсистема системи управлiння пiдпри£Mством виконуе вс функцГГ у повному обсязь типовi, спецiaльнi та специфiчнi завдання. £ план дш у про-гнозовaнiй та несподiвaнiй ситуaцiях. Створено систему резервiв та визначено умови ïï використання. Суб'ектом системи е служба безпеки з внутршньою структурою Дуже висока
4,5-5,0 СЕБП е надсистемою системи управлшня шдприемством, завдяки чому всi функцГГ управлшня в повному обсязi виконуються крiзь призму економiчноï безпеки. СЕБП выводиться керiвнa та координуюча роль щодо шших пiдсистем системи управлшня шдприемством. Упрaвлiнськi рiшення приймаються виключно з позицГГ економiчноï безпеки. Суб'ект системи служба безпеки з внутршньою структурою е головним тдроздтом шдприемства. Постшно використовуеться створена система резервiв. СЕБП постiйно розвиваеться та вдосконалюеться з метою проактивно нейтрaлiзовувaти загрози майну, дiяльностi та штересам пiдпри£мствa Абсолютна
Таблиця 9
Зв'язок режимiв функцiонування СЕБП з штервалами результуючого показника необхiдноï складностi СЕБП
Режим 1,0-1,2 1,2-1,8 1,8-2,5 2,5-3,5 3,5-4,5 4,5-5,0
1ндикативний Н НД НД НД НД НД
Спрощений НДц Н НД НД НД НД
Повний НДц НДц Н Н НД НД
Посилений НДц НДц НДц Б Н Н
Надзвичайний НДц НДц НДц Б Б Н
певного завдання. Тому надмiрна складнiсть, дорожне-ча та ш. недоцiльнi.
ВИСНОВКИ
Складнiсть системи економiчноï безпеки п;дпри-емства мае в;дповцати певним параметрам. Такими ви-брано детермшанти системи: розмiр п;дприемства, його привабливiсть для рейдерiв, сприятлившть шституцш-ного середовища дiяльностi шдприемства, мшливкть зовнiшнього середовища пiдприемства та чпта ;дентифь кацiя загроз стану та дшльносп пiдприемства. З викорис-танням визначених детермiнант розроблено процедуру ощнювання необх;дно'Г складностi системи економiчноï
безпеки пiдприемства. Результуючий показник необх;д-но'Г складностi системи дозволяе встановити необхiдний рiвень il складностi. Необхцний рiвень складностi системи економiчноï безпеки пiдприемства е еталоном стосов-но фактично'Г складностi системи, що може знайти вико-ристання в побудовi та вдосконаленнi системи, ïï адапта-щ'Г до умов дшльносп конкретного пiдприемства. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Алькема В. Г. Система eKOHOMi4HOÏ безпеки лопстич-них утворень : монографiя / В. Г. Алькема. - К. : Ушверситет еко-номiки та права «КРОК», 2011. - 378 с.
<
О ш
2. Економiчна безпека пщприемств, органiзацiй та уста-нов : навч. поаб. для студ. вищ. навч. закл. / Ортинський В. Л., Керницький I. С., Живко З. Б. та ш. - К. : Всеукр. асоц. видав^в «Правова едысть», 2009. - 541 с.
3. Елисеева И. И. Общая теория статистики : учебник / И. И. Елисеева, М. М. Юзбашев / [Под ред. И. И. Елисеевой]. - 5-е изд., перераб. и доп. - М. : Финансы и статистика, 2004. - 656 с.
4. Живко З. Б. Теоретико-методолопчш засади форму-вання системи економiчноí безпеки пщприемства / З. Б. Живко // У кн. : Актуальш проблеми соцiально-економiчного розвитку держави, регюну, галузi та пщприемства : монографiя ; за заг. ред. А. М. Штангрета. - Львiв : УАД, 2013. - С. 341-360.
5. Зинченко А. П. Статистика: учеб. / А. П. Зинченко. - М. : КолосС, 2007. - 566 с.
6. Иванов С. А. Система экономической безопасности организации: структура и основные функциональные направления обеспечения / С. А. 1ванов, А. В. Мартишевська // Вестник Санкт-Петербургского университета государственной противопожарной службы. - 2009. - № 2. - С. 83-88.
7. 1ванова Н. С. Методи оцшки ефективност системи економiчноí безпеки пщприемства / Н. С. 1ванова [Електрон-ний ресурс]. - Режим доступу : http://intkonf.org/ivanova-ns-metodi-otsinki-efektivnosti-sistemi-ekonomichnoyi-bezpeki-pidpriemstva/
8. Королев М. И. Система экономической безопасности предприятия / М. И. Королев. - М. : Маска, 2011. - 352 с.
9.Моделиимеханизмыуправлениябезопасностью:моно-графия / Бурков В. Н., Грацианский Е.В.,ДзюбкоС.И., Щепкин А. В. -М. : Синтег, 2001. - 140 с.
10. Овчаренко €. I. Система економiчноí безпеки тдпри-емства: формування та цтепокладання : монографiя / £. I. Овчаренко. - Лисичанськ : ПромЕнерго, 2015. - 483 с.
11. Саати Т. Л. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Т. Л. Саати / Пер. с англ. - М. : Радио и связь, 1993. - 320 с.
12. Тутыгин А. Г. Преимущества и недостатки метода анализа иерархий / А. Г. Тутыгин, В. Б. Коробов // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. - 2010. - № 122. - С. 108-115.
13. Франчук В. I. Особливост оргашзацп системи еко-номiчноí безпеки вгтчизняних акцюнерних товариств в умовах трансформацшно''' економки : монографiя / В. I. Франчук. -Львiв : ЛДУВС, 2010. - 440 с.
14. Шикин Е. В. Математические методы и модели в управлении: учеб. пособие / Е. В. Шикин, А. Г. Чхартишвили. - М. : Дело, 2000. - 440 с.
software]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta gosudarstven-noy protivopozharnoy sluzhby, no. 2 (2009): 83-88.
Ivanova, N. S. "Metody otsinky efektyvnosti systemy ekono-michnoi bezpeky pidpryiemstva" [Methods for assessing the effectiveness of the system of economic security]. http://intkonf. org/ ivanova-ns-metodi-otsinki-efektivnosti-sistemi-ekonomichnoyi-bezpeki-pidpriemstva/.
Korolev, M. I. Sistema ekonomicheskoy bezopasnosti predpri-yatiya [The system of economic security]. Moscow: Maska, 2011.
Ortynskyi, V. L. et al. Ekonomichna bezpeka pidpryiemstv, orhanizatsii ta ustanov [The economic security of enterprises, organizations and institutions]. Kyiv: Pravova yednist, 2009.
Ovcharenko, Ye. I. Systema ekonomichnoi bezpeky pidpryiemstva: formuvannia ta tsilepokladannia [The system of economic security: development and goal-setting]. Lysychansk: PromEnerho, 2015.
Saati, T. L. Priniatie resheniy. Metod analiza ierarkhiy [Making decisions. The method of analysis of hierarchies]. Moscow: Radio i sviaz, 1993.
Shikin, E. V., and Chkhartishvili, A. G. Matematicheskie metody i modeli v upravlenii [Mathematical methods and models in management]. Moscow: Delo, 2000.
Tutygin, A. G., and Korobov, V. B. "Preimushchestva i ne-dostatki metoda analiza ierarkhiy" [Advantages and disadvantages of the analytic hierarchy process]. Izvestiia Rossiyskogo gosudarst-vennogo pedagogicheskogo universiteta im. A. I. Gertsena, no. 122 (2010): 108-115.
Zhyvko, Z. B. "Teoretyko-metodolohichni zasady formuvannia systemy ekonomichnoi bezpeky pidpryiemstva" [Theoretical and methodological principles of forming the system of economic security]. In Aktualni problemy sotsialno-ekonomichnoho rozvytku derzhavy, rehionu, haluzi ta pidpryiemstva, 341-360. Lviv: UAD, 2013.
Zinchenko, A. P. Statistika [Statistics]. Moscow: KolosS, 2007.
REFERENCES
Alkema, V. H. Systema ekonomichnoi bezpeky lohistychnykh utvoren [The system of economic security logistics entities]. Kyiv: Universytet ekonomiky ta prava "KROK", 2011.
Burkov, V. N. Modeli i mekhanizmy upravleniia bezopasnostiu [Models and mechanisms of security management]. Moscow: Sin-teg, 2001.
Eliseeva, I. I., and Yuzbashev, M. M. Obshchaia teoriia statistiki [General Theory of Statistics]. Moscow: Finansy i statistika, 2004.
Franchuk, V. I. Osoblyvosti orhanizatsii systemy ekonomichnoi bezpeky vitchyznianykh aktsionernykh tovarystv v umovakh transfor-matsiinoi ekonomiky [Features of the system of national economic security corporations in terms of transformation of the economy]. Lviv: LDUVS, 2010.
Ivanov, S. A., and Martyshevska, A. V. "Sistema ekonomicheskoy bezopasnosty organizatsii: struktura i osnovnye funkt-sionalnye napravleniya obespecheniya" [The system of economic security organization: the structure and basic functional areas of
