CC BY
32
corporations, as well as investigate the possibility of corporate influence on the environment in the modern world. Also, the author's approach to the structuring and positioning of corporate accountability in terms of control over the environment.
Keywords: corporation, the corporation social responsibility report, corporate relations, external environment.
УДК 658.1:338.3 Проф. 1.Й. Яремко, д-р екон. наук;
acnip. I.I. Жигало - НУ "Льbeiecbm полтехтка"
ОЦШНО-АНАЛ1ТИЧН1 СИСТЕМИ В УПРАВЛ1НН1 СУЧАСНИМ ПЩПРИеМСТВОМ: СТАН I ПЕРЕДУМОВИ РОЗВИТКУ
Розглянуто концептуальш засади i методичну основу юнуючих систем i моделей оцшювання та аналiзування фiнансово-економiчного стану i результапв функцюнуван-ня шiдшриeмства. Дослiджено адекватнiсть методолопчно! основи оцшно-анал^нчних систем умовам сучасно! економши, об'eктивнiсть !х результатiв у Bawipi ефективностi дiяльностi та характеристики сучасного шiдшриeмства. Розкрито шроблемнi аспекти io нуючих видш економiчного iнструментарiю у забезшеченш сучасних ушравлiнських кондешцiй. Сформульовано окремi аспекти надання адаштивностi оцшно-анал^нчним системам i моделям.
Ключовi слова: системи, моделi, оцшювання, анал1зування, iнформацiйна база, шоказники, шдикатори, концептуальна сшрямованiсть, методична основа, шщшриемство, фiнансово-економiчний стан, результативнiсть.
Постановка проблеми. Умови постiндустрiальноl економiки, розповсю-дження глобалiзацiйних впливiв i транзитивнiсть украшсько! економiки зумов-люють необхiднiсть вiдповiдноí адаптацií узвичаених пiдходiв до управлшня пiдприeмством. Управлiнськi концепцií, водночас, потребують адекватного ш-формацiйного забезпечення, сформованого вiдповiдною оцiнно-аналiтичною системою. В умовах сучасно! економiки незаперечним е той факт, що " правильно використовувана система вимiрiв допомагае менеджменту вносити ясшсть i визначенiсть, приймати правильнi рiшення, пiдтримувати дiяльнiсть оргашза-цií, не обмежуючи ii вузькими рамками" [1].
У теоретичних дослщженнях i практичному впровадженнi ощнно-аналь тичних систем "спостертаються iстотнi змiни у концептуальнш спрямованостi: вiдбуваеться перехвд ввд моно- до полiкритерiальностi" [2].
Анамз останшх дослiджень i публшацш. Восьмий роздiл стандарту ISO 9001:2000 "Вишрювання, аналiз i полшшення" засвiдчуе високу значимiсть економiчного iнструментарiю в управлiннi розвитком сучасних суб'ектiв ринко-во! економiки. У вiтчизняних i зарубiжних тематичних дослiдженнях i публша-цiях вiдзначаеться низка факторш, що впливають на ефективнiсть i прикладну дiевiсть використовуваного економiчного iнструментарiю, причини його неви-соко! адаптивностi до умов сучасно! економiки.
За результатами переважно! бiльшостi дослiджень ця невiдповiднiсть пов'язуеться з вiдсутнiстю розроблено! системно! методологи цiльового виду економiчного шструментарда, призначуваного для забезпечення пiдвищення ефективносп управлiння сучасним суб'ектом ринково! економжи. Крш цього, у висновках багатьох дослвджень е аргументацц про те, що "основою упрамння повиннi бути прогнозуючi системи з формуванням аналиико-статистично! бази,
ефективнкть яких забезпечуе можливiсть своечасного адаптивного коригуван-ня напрямш формування i використання ресурсiв шдприемства, зниження ризи-юв i втрат" [3, с. 1].
У значнш кiлькостi дослiджень акцентовано на невiдповiдностi для су-часно! економiки основоположно! бази i концептуально!' основи рiзного типу сучасного економiчного iнструментарiю. У цьому контекстi, С.1. Чимшит кон-статуе, що "незважаючи на велику кiлькiсть методiв, шструменпв, алгоритмiв аналiзу, на теперiшнiй час ввдсутня едина системна методологiя аналiзу" [4, с. 97]. Характеризуючи базисш засади сучасного економiчного iнструментарiю, О.М. Гончаренко вказуе, що "бiльшiсть моделей е статичними, носять емшрич-ний характер" [5, с. 36].
Наголошуючи на визначальносп якiсноí iнформацiйно-аналiтичноí основи й формалiзованоí бази економiчного iнструментарiю будь-якого типу у систе-мi управлiння, Об. Кузьмiн i О.Г. Мельник вiдзначають вiдсутнiсть регламента-цiй щодо 11 системностi, а узвичаеш " концептуальнi, теоретико-методологiчнi й прикладш напрацювання" характеризують такими, що в^зняються значною рiзноманiтнiстю методичного, нормативно-крш^ального та iдентифiкацiйного забезпечення, вiдсутнiстю ушфжованосп й унiверсальностi" [6, с. 5].
Загалом аналiз тематичних дослiджень дае змогу зробити висновок про використання в системах i моделях економiчного шструментарда надмiрноí кiлькостi "обгрунтованих" в рiзний спосiб рiзноформатних фiнансово-економiч-них спiввiдношень, якi, як зазначае вщомий фiнансовий аналiтик К. Уолш, "ко-жен автор подае й аргументуе через "обгрунтовану" ним виваженiсть свое! сис-теми, "аргументовану" в певний споаб iндикативну складову у цьому тиш еко-номiчного iнструментарiю, що послаблюе практичш можливостi об'ективно! поршняльносп суб'ектш ринково! економiки" [7, с. 5].
Загалом сучасш економiчнi системи i моделi та !х функцюнальний змiст в управлiнських концепщях А. Московський охарактеризував як "дивний сим-бiоз "математично! економiки" i власне "економiчноí теорц", драматичний смисл якого полягае в тому, що математичш допомiжнi iнструменти аналiзу почали ввдткняти i навiть замiщати собою економiчну думку i економiчний факт, що породило феномен "математичного шарлатанства", "дико! економетрики"" [8, с. 134].
Невиршена частина загально! проблеми адаптивного розвитку оцшно-аналiтичних систем для забезпечення потреб управлшня пiдприемством в сучас-нiй економiцi пов'язуеться з недостатньою науковою обгрунтовашстю методики одночасного i взаемопов'язаного агрегування фiнансових i не фiнансових показ-нишв та iндикаторiв, неповного врахування iснуючими ощнно-аналггичними системами i моделями зовнiшнiх факторiв впливу на дiяльнiсть пiдприемства, не-повне охоплення продуктивно! сили нематерiальних економiчних ресурсш.
Мета дослiдження полягае у розкритп адаптивностi iснуючих оцшно-аналiтичних систем до сучасних економiчних умов, !х вiдповiдностi потребам управлшня та формулювання окремих аспектiв розвитку й вдосконалення кну-ючого економiчного iнструментарiю.
Виклад основного MaTepiany. Управлiнська й органiзацiйна д1яльшсть повинна забезпечуватися адекватним для не! набором iнструментальних засобш щлеспрямованого впливу. Методологiчна об'eктивнiсть рiзного виду eKoroMÎ4-них iнструментiв проявляеться через реатзацда його пiзнавальноï функцiï та можливостей прикладного впровадження, дiевостi у практищ управлiння. Тобто адекватнiсть i адаптивнкть того чи того виду економiчного iнструментарiю ощ-нюеться, виходячи i3 можливостей забезпечення функцiонального цiльового призначення конкретним видом iнструментарiю.
Дуалiстичний характер но-аналиичних систем, характерний для пере-важно!' бiльшостi видiв iснуючого економiчного iнструментарiю (наприклад, популяризована система Balanced Scorecard - BSC), виразно не визначае щльо-вих орiентирiв для системного управлшня сучасним шдприемством. Саме через неможливiсть виробити едину ощнку ефективностi функцiонування компанiй як у стратепчному аспектi, так i в оперативному управлшш не дае змоги роз-глядати концепцiю BSC як ушверсальну [9, с. 67].
У будь-яких економiчних моделях за певними ознаками застосовуеться агрегування економiчних показнитв (об'еднання, укрупнення тощо). З акаде-мiчноï точки зору (дотримання вироблених традицiй, канонiв) для будь-яко1 системно!' моделi вимiрювання, аналiзування й ощнювання обфунтована методична алгоритмiзацiя (система правил щодо послiдовностi операцiй), яка повинна забезпечувати: дискретнкть (розчленування процесу на окремi послщов-ш етапи); детермiнованiсть (повне i однозначне визначення на кожному етапi промiжних показникiв за даними, одержаними на попередньому еташ); масо-вiсть (застосовувашсть алгоритму до множини початкових даних). При цьому необидно ураховувати фактори, що спричинюють "невисокий ршень практично!' дiевостi iнформацiйно-аналiтичних систем в управлшш сучасним шд-приемством за умов швидкого "старiння" показникш, - недостатню спромож-нiсть !х методолопчно!' основи до сегрегацiï фiнансових i нефшансових показ-никiв та недостатню адаптивнкть до агрегування зовшшшх (макроекономiч-них, галузевих) iндикаторiв" [10, с. 7].
У сучаснш теорiï i практищ використовують чисельнi рiзнотиповi ощн-но-аналiтичнi системи i моделi. Вважаеться, що будь-яка методологiчно сформована системна модель економiчного iнструментарiю е ращональною, тобто ïï використання приводить до шдвищення ефективностi функцiонування шдприемства. Проте на практищ досить часто впроваджують певний вид еконо-мiчного iнструментарiю, який, функцiонуючи, не виртуе покладених на нього завдань. У цьому контекста в дослвдженнях акцентуеться на тому, що необидно створювати умови для того, щоб "рiзнотиповi управлшсьт iнструменти вико-ристовувались не самi по собi, а у ткному взаемозв'язку з чикою постановкою завдання ... вибiр дощльних iнструментiв забезпечуе формування шструмента-рда органiзацiï" [11, с. 71].
У сучасних оцiнно-аналiтичних системах (монiторинг, дiагностика) важ-ливе мiсце, через реальш фiнансово-економiчнi умови, займають методики встановлення загроз економiчноï безпеки. Переважно вважають, що використо-вуван кiлькiснi i яккш критерiï контекстно зорiентованi на встановлення ймо-
BipHOCTi загрози i можливого збитку. Проте, "з погляду наукового пiдходу цi методики мають iстотний недолiк - у pa3i використання кiлькiсних кpитеpiíв для ощнювання ймовipностi загрози не беруть до уваги те, що це лише матема-тична величина, оперування якою не забезпечене чiткими методичними прийомами" [12, с. 47]. Крш цього, достатньо об'ективованою е й позищя тих нaуковцiв, якi обгрунтовують, що "змiстовнi теоpетичнi кiлькiснi модел^ якi описують вплив невизнaченостi на д1яльшсть оpгaнiзaцií (якими нинi так захоп-ленi математики) досить складш i не дають бажаного результату" [4, с. 90].
Розвиток системних аналггичних дослiджень пов'язуеться з декшькома вiдносно сaмостiйними пiдходaми. Один iз пiдходiв пов'язують з дiяльнiстю "школи емпipичних ирагматикш" (Empiral Pragmatists School), в основi яко1 зна-ходиться вiдбip таких iндикaтоpiв, що дають змогу посилити aнaлiз об'ективни-ми оценками щодо реально!' спpоможностi фipми розрахуватися за короткостро-ковими зобов'язаннями.
Концепця "школи мультиилшативних aнaлiтикiв" (Multivariate Modelles School) базуеться на концептуально-методолопчшй основi, яка припускае твер-дий коpеляцiйний зв'язок мiж окремими коефiцiентaми, що характеризують фь нансовий стан та ефектившсть поточно!' дiяльностi. Безперечно, що з погляду теоретично! площини такий зв'язок мiж вказаними коефiцiентaми обгрунтувати не складно. Проблематика полягае в сучасних реальних умовах глобально! еко-номжи, де перманентно й не прогнозовано змiнюються як сaмi фактори ефек-тивностi, так i !'х вагомкть у загальному економiчному потенцiaлi шдприемства. Тобто важливими е не так сaмi по собi показники (коефщентш значения) та ш-дикатори, як !'х кpитеpiaльнi значення. У цьому контекстi можна вiдзнaчити за-садш принципи "школи статистично! фiнaнсовоí аналггичностГ (Ratio Statisticians School), бaзовi засади яко! дотримують позицií, що аналггичш коефiцiеити коpиснi лише тод^ коли iснують кpитеpií з граничними значеннями.
Безперечно, що в сучасних умовах визначальною е iнвестицiйно-iнновa-цшна складова у дiяльностi будь-якого суб'екта господарювання. Фiнaнсово-економiчний iнстpумеитapiй з погляду суто щльового його призначення у таких випадках спрямовуеться на оцшювання й прогнозування piвия ефективносп iн-вестування. Така функцiонaльнa спрямовашсть iнстpументaльних зaсобiв вiдпо-вiдaе концептуальним засадам, виробленим " школою учасниюв фондового ринку" (Capital Marketers School).
Домшування перспективного aнaлiзу над ретроспективним е чiтко вира-женим у бaзовiй основi "школи прогнозування банкрутства компани" (Distresses Predictors School). Безперечно, що бaзовi засади ще1 школи, сфоpмульовaнi вi-домим вченим Альтманом, грунтуються насамперед на aнaлiзi фiнaнсовоí стiйкостi пiдпpиемствa.
Загалом узвичаеш в теоретичних дослiджениях i практичному викорис-тaннi оцiнно-aнaлiтичнi системи в управлшш пiдпpиемством базуються на фор-мальних моделях та кiлькiсних методах. Крш цього, виходячи iз сучасних еко-номiчних умов, достатнього поширення набувають piзнi за концептуальним спрямуванням види " творчого" пiдходу до aнaлiзу та оцiнювaния piзномaнiтних фiнaнсово-економiчних пpоцесiв. Тaкi оцiнно-aнaлiтичнi системи не мають дос-
татньо! форм^зацп методологiчно-методичноï основи, а значною мiрою спи-раються на професiйнi судження (аналiтичнi та iнтуïтивнi) аналiтика.
У сучаснш практицi, поруч i3 вщомпм SWOT-аналiзом, сформульовано низку iнших стратепчних iнструментiв: матриця Бостонсько! консультанцiйноï групи (BCG), використання яко! забезпечуе встановлення стратегiчноï позицiï бiзнесу пiдприeмства та, вщповщно, дае змогу бшьш обгрунтовано об'ективову-вати стратегда дш; матриця "GE/McKinsey" призначена для визначення стратеги швестищй та розвитку з метою обгрунтування стратегiчних позицiй бiзнесу; концептуальна основа цього iнструмента спираеться на визначенi комплекснi показники привабливосп ринку i конкурентоспроможностi пiдприемства. По-дiбною до цього iнструмента за концептуально-функцюнальною спрямованiстю можна вважати матрицю "Shell-DPM". Наведений iнструментарiй можна роз-глядати своерiдним розвитком iдеï стратепчного позицдавання бiзнесу, закла-дено! в основу моделi BCG.
Умови сучасно! економiки характеризуються значною кiлькiстю дестабь лiзувальних чинникiв (факторiв) впливу на стабшьнкть функцiонування шд-приемства, що послаблюе його фiнансово-економiчну стiйкiсть, спричинюючи передумови банкрутства. У свiтовiй практищ в рiзнi перiоди i для рiзних еконо-мiчних умов сформульовано рiзнотиповi системи моделей для прогнозно!' оценки загроз та ймовiрностi банкрутства пiдприемства. У базову основу цих моделей покладено дискримшантий аналiз (Multiple - discriminant anlysis). Найбшьш вiдомими е базова i модифшована моделi Е. Альтмана, Р. Лка, модель Р. Тафле-ра i Ттоу, модель Г. Спршгейта. При цьому можна зазначити, що рiзна ваго-мiсть коефiцiентних сшввщношень базових показникiв дiяльностi пiдприемства спричинюе отримання протилежних результатiв (однi моделi подають дуже ви-сокий, iншi - низький ршень ймовiрностi банкрутства).
Розбiжнiсть цих результатiв е бшьш очевидною для украшських шд-приемств, оскiльки невиразною е рiзниця номшально! i ринково! оцiнки 1'х влас-ного катталу (вiдсутнiсть ринкових котирувань акцiй). Саме тому модифшова-ну модель Альтмана (iндикативна складова - балансова вартiсть акцiй) вважа-ють бшьш прийнятною для пiдприемств нащонально! економiки. Для порiвнян-ня наведено методичну основу моделей оцiнно-аналiтичного прогнозування ймовiрностi банкрутства пiдприемства (табл.).
З наведеного видно, що методика розрахунтв у цих моделях знаходить-ся в координатах показнитв облiку i фшансово! звiтностi, якi за свош характером вiдображають результати минулих (звершених) фiнансово-економiчних процесш, зокрема й минулу оцiнку набутих активов. Крш цього, незаперечним е факт, що за сучасно!' стандартизаци облiку i звггносп реально iснуючий немате-рiальний економiчний потенцiал ми не вщображаемо.
У сучаснiй нацiональнiй економiцi очевидним е той факт, що для забезпечення потенщалу здатностi до функцюнування вiтчизняних суб'ектiв госпо-дарювання необхiдно iстотно змiнити пiдходи до управлшня. У багатьох випад-ках ефективним вирiшенням ще! проблематики можна вважати впровадження процесного пiдходу до управлшня (об'ективна обгрунтовашсть поточного управлшня процесами у контекстi стратеги, а не виключна прiоритетнiсть страте-
riï над процесами). Саме оптишзащя бiзнес-пpоцесiв може визнаватися одним iз нaйвaжливiшиx фaктоpiв фyнкцiонaльноï здaтностi сyчaсного тдприемства. Впровадження процесного пiдxодy до yпpaвлiння потpебye "вiдповiдноï адапта-цп облiково-aнaлiтичного забезпечення ... одним iз нaйбiльш перспективна iнстpyментiв забезпечення необxiдними даними е концепщя BPM (Business Performance Management), основу яко!' складае система збалансованж покaзникiв" [13, с. 44, 45].
Табл. Модели прогнозування й визначення ÜM0BÍpH0cmi банкрутства тдприемства
№ Назва моделi Модель та коефщенти Имовipнiсть бан^ут-ства, значення Z
1 2 3 4
1 Модель Е. Альтмана Z=l,2-Xl+l,4-X2+3,3-X3+0,6-X4+0,999X5 де: X1 - власний обоpотний каштал/ сукупнi акти-ви; X2 - чистий пpибуток/ сукупнi активи; X3 - фь нансовий pезультат вщ звичайно'1 дiяльностi до оподаткування/ сукупш активи; X4 - власний кат-тал/ залучений капiтал; X5 - чистий дохщ (витоpг) вiд pеалiзацiï пpодукцiï/ сукупнi активи. Z<1,8 - висока 1,9 < Z< 2,7 - сеpедня 2,8<Z< 2,9 - невелика Z >3 - низька
2 Модифшована модель Е. Альтмана Z=0,717-XI+0,847-X2+3,107-X3+0,42-X4+ 0,995X5 де X4 - балансова ваpтiсть акцiй/ позиковий каш-тал. Kp^ra^œ значення -Z < 1,23
3 Модель Р. Лка Z=0,063-Xi+0,092-X2+0,057X3+0,001X4 де: X1 - обоpотний капiтал/ сукупнi активи; X2 -пpибуток вiд pеалiзацiï/ сукупнi активи; X3 - не-pозпpидiлений пpибуток/ сукупш активи; X4 - власний капiтал/ позиковий капiтал. Kpитичне значення -Z < 0,037
4 Модель Р. Таффлера i Г. Тшоу Z=0,53-Xl+0,l3-X2+0,l8-X3+0,l6-X4 де: X1 - пpибуток вiд pеалiзацiï / коpоткостpоковi зобов'язання; X2 - обоpотнi активи/ зобов'язання; X3 - коpоткостpоковi зобов'язання/ сукупнi активи; X4 - власний капiтал/ позиковий капiтал. Kpитичне значення -Z < 0,2
5 Модель Г. Спршгейта Z=l,03-Xl+3,07-X2+0,66-X3+0,4-X4 де: X1 - обоpотнi активи/ сукупнi активи; X2 - ^ибу-ток до сплати податкв/ сукупнi активи; X3 - пpибуток до сплати податкiв/ коpоткостpоковi зобов'язання; X4 - витоpг вiд pеалiзацi:l/ сукупнi активи. Z<0,862 - висока Z>2,45 - мiнiмальна
Концепщя Management by objectives (управлшня за щлями) мае певну популярнкть у сфер1 теоретичних й методолого-методичних дослвджень та ви-користання у практичнш даяльносп. Сутнкть ujeï концепцп полягае у форму-люванш певного взаемозалежного ланцюга (каскад) цшей, у якому цш бшьш високого р1вня е основою для розроблення щлей на нижчих р1внях управлшня шдприемством. Для забезпечення ujeï управлшсько! концепци необхщна адекватна його змкту ощнно-аналггична система. Базовим показником для шд-приемств нащонально1 економши може виступати показник економ1чно1 дода-но1 вартосп. При цьому необхщно враховувати, що "ктотним недолжом показ-ника EVA е проблематичнкть його визначення в розр1з1 окремих шдроздшв та можливкть машпулювання його величиною заради збшьшення винагороди в короткостроковому перюдГ' [14, с. 70].
Висновки i пропозицн подальших дослщжень. Iснуючi ощнно-аналь тичш системи i моделi не можуть достатньо об'ективно характеризувати фшан-сову eKOHOMi4Hy позицда i piBeHb ефективностi функщонування пiдприeмств постiндyстрiального типу, оскшьки, базуючись на показниках облгково! системи не враховують нематерiального економiчного потенциалу. Крш цього, вони не пристосоваш до оцiнювання факторш впливу зовнiшнього середовища. Роз-виток адаптивних ощнно-аналггичних систем потребуе ново! парадигми форму-лювання концептуально! i методологiчноí основи, вироблення iстотно нових методик вiдповiдно до сучасних економiчних процесш.
Лiтература
1. Чимшит С.И. Управление потенциалом сложных социально-экономических систем : монография / С.И. Чимшит. - Донецк : Изд-во "Монолит", 2008. - 362 с.
2. Гончаренко О.М. Дослщження фактс^в, що впливають на стшюсть розвитку щд-приемства / О.М. Гончаренко // Вюник соцiалъно-економiчних дослщжень : зб. наук. працъ Одесъкого НЕУ. - Одеса : Вид-во Одеського НЕУ. - 2010. - № 40. - С. 36-40.
3. Кузьмш O.G. Економiчна дiагностика : навч. посiбн. / O.G. Кузьмш, О.Г. Мельник. - К. : Вид-во "Знання", 2012. - 318 с.
4. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента: полное руководство по работе с критическими числами, управляющими вашим бизнесом : пер. с англ. О.В. Чумаченко / Кяран Уолш. -Изд. 4-ое, [перераб. и доп.]. - К. : Изд-во "Companion Group", 2006. - 400 с.
5. Грушевський P.G. Формування мехашзму прогнозування финансово! дiяльностi шд-приемства : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук: спец. 08.00.04 - "Економжа та управлшня шдприемствами" / P.G. Грушевський; Хмельницький ХНУ. - Хмельницький, 2012.
- 20 с.
6. Франчук В.1. Дiагностика загроз економiчнiй безпещ акцiонерного товариства / В.1. Франчук // Науковий вiсник Лъвiвсъкого ДУВС : зб. наук. правь. - Сер.: Економжа, право. -Львiв : Вид-во ЛДУВС. - 2011. - № 1(52). - С. 46-51.
7. Кизим Н.А. Концепция сбалансированной системы показателей как новый подход к оценке эффективности и управлению бизнес-процессами на предприятии / Н.А. Кизим, И.В. Ял-дин, В. А. Зинченко // Бизнес Информ : науч. журнал. - 2006. - № 11. - С. 44-48.
8. Булеев И.П. Инструментарий и методы организации внедрения сбалансированной системы показателей на предприятии / И.П. Булеев, А. А. Пилипенко // Бизнес Информ : науч. журнал.
- 2006. - № 10(2). - С. 70-80.
9. Голубева Т.С. Методолопчш щдходи до оцшки ефективност дшльносп тдприемства / Т.С. Голубева, 1.В. Колос // Актуальш проблеми економжи : наук. економ. журнал. - 2006. - № 5 (59). - С. 66-71.
10. Мельник О.Г. Системи дiагностики дшльност машинобудiвних щдприемств: щлшри-терiальна концепция та шструментарш : монографш / О.Г. Мельник. - Львiв : Вид-во НУ "Львiвська шлгтехнжа", 2010. - 344 с.
11. Чумаченко М.Г. Управлшня варпстю компани на основi цiннiсного пдходу / М.Г. Чумаченко, В.А. Панков // Фшанси Украши : журнал. - 2004. - № 2. - С. 66-79.
12. Фелпс Б. Умные бизнес-показатели: система измерений эффективности как важный элемент менеджмента : пер. с англ. / Боб Фелпс. - Днепропетровск : Изд-во "Баланс Бизнес Букс", 2004. - 312 с.
13. Чулша 1.Д. Мониторинг екожмчних щказниюв дшльносп mдириемства : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук: спец. 08.00.04 - "Економжа та управлшня пд-приемствами" / 1.Д. Чулша; НУ "Л^в1вська щштехшка". - Льв1в, 2009. - 24 с.
14. Московський А. Смысл дискуссий о современных изменениях в экономической науке / А. Московский // Вопросы экономики. - 2008. - № 1. - С. 131-140.
Яремко И.И., Жыгало И.И. Оценочно-аналитические системы в управлении современным предприятием: состояние и предпосылки развития
Рассмотрены концептуальные и методическая основы существующих систем и моделей оценки и анализа финансового состояния и результатов функционирования
предприятия. Исследованы адекватность методологической основы оценочно-аналитических систем условиям современной экономики, объективность их результатов в измерении эффективности деятельности и характеристики современного предприятия. Раскрыты проблемные аспекты существующих видов экономического инструментария в обеспечении современных управленческих концепций. Сформулированы отдельные аспекты обеспечения адаптивности оценочно-аналитическим системам и моделям.
Ключевые слова: системы, модели, оценка, анализ, информационная база, показатели, индикаторы, концептуальная направленность, методическая основа, предприятие, финансово-экономическое положение, результативность.
Yaremko I.I., Zhygalo I.I. Evaluative and analytical systems in the management of the modern enterprise: status and development
We consider the conceptual and methodological basis of existing systems and models of evaluation and analysis of financial condition and results of operation of the business. Examined the adequacy of the methodological basis of an assessment and analysis systems today's economy, the objectivity of their results in the measurement of performance and characteristics of the modern enterprise. Revealed problematic aspects of existing economic instruments to provide advanced management concepts. Formulated certain aspects of adaptability evaluating - analytical systems and models.
Keywords: systems, models, evaluation, analysis, information base, indicators, conceptual focus, methodological framework, enterprise, financial and economic situation, impact.
УДК 338.9+658.01 Доц. М.К. Бондарчук\ д-р екон. наук;
доц. Г.М. Водяник2, канд. екон. наук
контрол1нг як складова управлшня санац16ю
в об'еднаннях пщприемств
Набули подальшого розвитку завдання, функцп i методи контролшгу як складо-вих санацшного управлшня в об'еднаннях шдприемств, яю, на вщмшу вщ юнуючих, передбачають використання розроблених шструментгв реагування на кризовi ситуацп учасниюв об'еднання шдприемств
Ключовi слова: контролшг, санацш, санацшне управлшня, об'еднання шдприемств.
Постановка проблеми. Актуальнкть дослщження проблематики санацшного управлiння фшансами в об'еднаннях шдприемств (ОП) визначаеться потребою у новишх науково обгрунтованих методах управлшня економiчним процесом. Практика показуе, що кризи в жегрованих об'еднаннях фшансового i промислового кашталу не тшьки можлив^ вони ввдображають власш ритми розвитку кожного окремого суб'екта господарювання. Потреба в санащйному управлшш виникае не тшьки у разi сталого економiчного розвитку об'еднань шдприемств, але й при здшсненш структурних зрушень вщповвдно до свиових тенденцiй розвитку економiчного та науково-технолопчного процес1в.
Впровадження санацiйного управлiння потребуе розроблення ввдповвд-ного теоретичного шдфунтя - теорií кризових явищ, 1х виникнення, розвитку, дiагностики, методичного забезпечення, а також здшснення цiеí роботи на рiвнi
1 НУ " Львгвська полггехнка" ;
2 НЛТУ Украни, м. Львгв
