CC BY
51
...
Шроженко Наталiя BrnmopieHa,
кандидат наук з державного управлт-ня, доцент, доцент кафедри державного управлтня i мгсцевого самоврядування Одеського регюнального тституту державного управлтня национально! академп державного управлтня при Президентовi Украти.
Пироженко Наталья Викторовна,
кандидат наук по государственному управлению, доцент, доцент кафедры государственного управления и местного самоуправления Одесского регионального института государственного управления Национальной академии государственного управления при Президенте Украины. Natalia Viktorivna Pirozhenko, PhD in Public Administration, Associate Professor, Associate Professor of the Dept. of Public Administration and Local Government of the Odessa Regional Institute of Public Administration of the National Academy of Public Administration under the President of Ukraine.
Митрофанов Олексш Анатолшович,
астрант кафедри державного управлтня i мкцевого самоврядування Одеського регюнального тституту державного управлтня нащональног академп державного управлтня при Президентовi Украти. Митрофанов Алексей Анатольевич,
аспирант кафедры государственного управления и местного самоуправления Одесского регионального института государственного управления Национальной академии государственного управления при Президенте Украины.
Alexey Anatolievich Mitrofanov, graduate student of the Dept. of Public Administration and Local Government of the Odessa Regional Institute of Public Administration of the National Academy of Public Administration under the President of Ukraine.
ОЦ1НКА ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ СОЦ1АЛЬНИХ ПРАВ ГРОМАДЯН В УКРАШ1: ПРОБЛЕМИ ТА ШЛЯХИ
ТХ ВИР1ШЕННЯ
Анотащя. У статт аналiзуeться сучасний стан сощально! сфери як ос-нови забезпечення сощальних прав населення в умовах загально! сощаль-
но-полгшчно! кризи, спаду дшово! та швестицшно! активностi в Украшь Проводиться аналiз соцiального забезпечення населення, а гакож сощаль-HO-eKOHOMi4He становище рiзних мют Украши.
Ключовi слова: соцiальнi права людини, соцiально-економiчне становище, сощальна сфера, мiжсекгорне партнерство.
ОЦЕНКА ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРАВ
ГРАЖДАН В УКРАИНЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
Аннотация. В статье анализируется современное состояние социальной сферы как основы обеспечения социальных прав населения в условиях общего социально-политического кризиса, спада деловой и инвестиционной активности в Украине. Проводится анализ социального обеспечения населения, а также социально-экономическое положение разных городов Украины.
Ключевые слова: социальные права человека, социально-экономическое положение, социальная сфера, междусекторное партнерство.
EVALUATION OF PROVISION OF SOCIAL RIGHTS OF CITIZENS IN UKRAINE: PROBLEMS AND WAYS OF THEIR SOLUTIONS
Abstract. The current state of social sphere as the foundation for the provision of social rights of the population in terms of general social and political crisis, downturn of businesslike and investment activity in Ukraine is analyzed. The analysis of social provision of population and socio-economic situation of the different cities of Ukraine is conducted.
Keywords: social rights, socio-economic status, social sphere, between sectoral partnership.
Постановка проблеми. Умови сощально-полгшчно! кризи в нашш кра!ш суттево впливають на стан забезпечення сощальних прав людей, яю гарантуються Конститущ-ею Украши, що стае критичним для бшьшосп населення кра!ни. Значна кшьисть дослщжень пов'язуе та-ке явище переважно з державним фшансуванням, а також з сощаль-но-економiчним становищем рiзних мют Украши, яю мають юторичне, географiчне, природно-ресурсне, так i виробничо-господарське коршня. Розвиток сощально! сфери на реп-
ональному рiвнi ввдбуваеться в нашш державi в складних економiчних умовах. У процес глобалiзащl та умовах загально! економiчноl кризи виявилися негативш риси ринково! економши, найважливiшими з яких е нерiвномiрний розподiл економiч-них благ, умов працевлаштування, отримання послуг у таких сощальних сферах, як житлово-комунальш послуги, охорона здоров'я, ввдпочи-нок, оздоровлення, освгта, сощаль-ний захист, i iн.
Сучаснi ж умови поглиблення за-гально! сощально-пол^ично! кризи
призвели до загострення сощальних проблем, найважлившими з яких е нерiвномiрний розподш економiч-них благ, умов працевлаштування, отримання послуг у таких сощальних сферах, як житлово-комуналь-ш послуги, охорона здоров'я, вщпо-чинок, оздоровлення, освiта, сощ-альний захист тощо. Надзвичайно! актуальностi наразi набули пробле-ми м^раци, якi ведуть до вимиран-ня сiл в УкраЫ; старiння населення
[4].
Саме тому наразi до основних за-вдань державного управлiння необ-хщно вiднести створення умов для виршення соцiальних проблем населення краши з метою забезпечен-ня його сощальних прав.
Анашз останнiх дослщжень i публiкацiй. Останнiм часом опубл^ ковано чимало монографiй, iнших наукових праць, що присвяченi до-слвдженню сощально1 сфери та осо-бливостям здшснення державно! по-лiтики у сферi сощально1 полiтики в сучасних умовах. Слщ зазначити, що на рiвнi держави та регiонiв вивчали загально-сощолопчт аспекти роз-витку сощально! сфери такi вченi: З. Балабаева, Н. Волгш, Г. Осадча, В. Ковальов, П. Павленок, М.Пан-ченко та ш. Питаннями сощально1 пол^ики в Укра1т вивчали Е.Гансо-ва, Л. Кормич, А. Крупник, О. Палш, Н. Шроженко, Е. Лiбанова, Г. Черка-шин та ш. Проте науковi дослвджен-ня щодо комплексно1 оцiнки стану забезпечення сощальних прав людей i громадян майже вiдсутнi.
Метою статтi е аналiз стану сощ-ально1 сфери як основи забезпечення сощальних прав населення в умовах загально1 сощально-полггично1
кризи, спаду дшово1 та швестищйно1 активностi в Украшь
Виклад основного матерiалу.
Сощальт права людини стосують-ся пiдтримки i нормативного закр^ плення соцiальних умов життя шди-вiда, визначають становище людини в сферi працi i побуту, зайнятосп, добробуту, сощально1 захищеностi з метою створення умов, при яких люди можуть бути вшьш вiд страху i нужди.
На реалiзацiю соцiальних прав людини впливае цiлий ряд факторiв, однi з них об'ективш, iншi суб'ектив-нi. Якщо розглядати даний феномен в контексп мети дано1 статтi, то мож-на погодитись з Н. Путило, що перша група сощальних прав складаеться iз прав, спрямованих на забезпечення засобiв юнування i встановлення контролю держави за вщносинами пращвника i роботодавця в процесi пращ. До таких прав належать: права, спрямоваш на захист ввд безробггтя; права, що гарантують вiдповiднiсть доходiв необхiдним витратам, права в охорош працi тощо. До друго1 гру-пи прав належать права, реалiзацiя яких гарантуе гiдний рiвень життя людини. Такими правами е: право на досягнення найкращого стану здо-ров'я; право на безоплатну початко-ву та середню освпу; право на участь у сощальному страхуванш; право на доступний життевий мМмум (1жа, одяг, житло тощо); право на обслуго-вування (у тому чи^ й соцiальне). Третя група складаеться з прав сощ-ального забезпечення [5].
У контексп дано1 класифшаци, з метою ощнки забезпечення сощаль-них прав громадян в Укра1ш, розгля-немо ситуащю, яка склалась в сощ-
альнш сферi Украши, адже обсяг i сгупiнь реалiзованосгi соцiальних прав людини багато в чому залежать саме вщ 11 стану.
Схоже, подiбну думку подшяе М. Панченко, який на основi системного дослiдження теоретико-методо-логiчних засад державного управлш-ня сощальною сферою доводить, що сучасний змют поняття "сощальна сфера" розкриваеться не тшьки через розумшня 11 як шфраструкту-ри, що забезпечуе сощальш норми жиггедiяльносгi населення шляхом надання органами публiчноl влади ввдповщних послуг, але й через щ-льову спрямованiсгь на формування сприятливих сощальних вiдносин мiж шдивщуумами i !х групами (ко-лективами) [4].
За оцшкою Державно! служби статистики Украши, на 1 вересня 2015 р. в Укра!ш, проживало 42805,7 тис. оаб. Упродовж ачня-серпня 2015 р. чисельнiсгь населення змен-шилася на 123,6 тис. оаб. Таке змен-шення вiдбуваегься виключно за рахунок природного скорочення (130,5 тис. осiб), яке не перекривае незначний м^рацшний прирют населення (6,9 тис. оаб).
Середнш розмiр домогосподар-ства в Укра!ш становить 2,59 особи. Бшьш чисельнi домогосподарства, як i рашше, харакгернi для сшьсько! мiсцевосгi (2,68 особи проти 2,54 у мюьких поселеннях). Середнш роз-мiр домогосподарства найбшьший у захiдних областях (3,48-2,90 особи), найменший — у Юровоградськш, Луганськiй, Чернiгiвськiй, Доне-цькiй, Полтавськш, Черкаськiй та Днiпропегровськiй областях (2,292,38 особи).
Велик домогосподарства (з чоти-рьох i бiльше осiб) бiльш поширенi в захiдних областях — у Закарпат-ськiй, Рiвненськiй, Волинськiй, 1ва-но-Франкiвськiй, Львiвськiй та Тер-нотльськш областях (48-31 %).
Серед регюшв найбiльша частка домогосподарств, якi мають дiгей до 18 рокiв — у Закарпатськш, Чер-нiвецькiй, Волинськш, Рiвненськiй, Iвано-Франкiвськiй, Тернопiльськiй та Львiвськiй областях (53-45 %).
У бшьшосп регiонiв Украши значна частина домогосподарств iз дiгьми мають у своему складi двох дорослих осiб. У Харювськш, Мико-лашськш, Днiпропегровськiй, Запо-рiзькiй, Сумськiй, Полгавськiй областях, у м. Киев^ Кiровоградськiй та Житомирськш областях частка таких домогосподарств становить 66-61 %. Водночас, у тринадцяти регюнах (у Луганськiй, Донецькш, Чернiгiвськiй, Черкаськiй, Одесь-кiй, Житомирськш, Дншропетров-ськiй, Кiровоградськiй, Волинськiй, Полтавськш, Чершвецькш, Терно-пiльськiй областях та у м. Киев^) вiд 26 % до 11 % домогосподарств iз д^ь-ми мають у своему складi лише одну дорослу особу.
Одну дорослу особу мае у своему складi 11 % домогосподарств iз д^ь-ми (13 % мюьких та 7 % альських). Двох i бiльше дiгей виховують 16 % таких домогосподарств. У Львiв-ськш, Кiровоградськiй, Запорiзькiй та Херсонськш областях 39-35 % домогосподарств iз дiгьми, якi утри-муються одшею дорослою особою, мають двох i бiльше дiгей [8].
Надзвичайно актуальними за-лишаються питання для Укра1ни, пов'язанi з м^рацшними процесами.
Внутршня м^ращя характеризуе рiвень мобiльностi населення. Зм^ на мiсця проживання зазвичай не е спонтанною i залежить вщ багатьох чинникiв: економiчних, географiч-них, клiматичних, культурних тощо. За попередшми даними Державно1 служби статистики Украши в 2014 роцi загальний обсяг внутршньо1 м^раци був найменшим з 2010 року i кiлькiсно становив 542 506 осiб. (Данi вказано без урахування тимча-сово окуповано1 територп АР Крим i м. Севастополя).
Аналiз напрямiв внутршньо1 м^ грацп в УкраЫ у 2014 рощ показав !х безпосередню залежшсть вiд розм^ рiв середньомюячно1 заробпно1 плати, адже м. Кшв та Кшвська область е регюнами з найвищим рiвнем серед-ньомюячно1 заробпно1 плати. Яюс-ний аналiз складу населення Украши у 2010-2014 роках засвщчив, що вну-тршня мiграцiя населення Украши носить урбашстичний характер, тоб-то пов'язана iз його перемiщенням з сшьсько1 мюцевосл у мiську.
Згiдно даних Державно1 м^ра-цшно1 служби, у 2014 рощ громадя-нам Украши видано 8 932 дозволи на вшзд за кордон на постшне мюце проживання (на 592 менше, шж у 2013 р.), iз них дорослим (за винят-ком пенсiонерiв) — 4 512 дозволiв, дггям — 1 405 дозвiл та пенсюне-рам — 3 015 дозвш.
Водночас, у 2014 рощ в Украшу з-за кордону повернулося 2 366 гро-мадян Украши, яи попередньо отри-мали дозволи на вшзд за кордон на постшне мюце проживання, з них дорослих (за винятком пенсюне-рiв) — 1 746 ойб, дiтей — 106 ойб та пенсiонерiв — 514. Найбшьше грома-
дян Украши повернулося з Роси — 815 оаб або 34,5 % ввд загально1 кiль-костi, 1зра1лю — 418 ойб або 17,7 %, США — 256 оиб або 10,8 %, Молдо-ви — 232 особи або 9,8 % та Шмеччи-ни — 148 ойб або 6,3 % вщ загально1 кiлькостi [3].
Отже, в щлому демографiчна си-туацiя в Укра1ш останнiми роками рiзко попршала, мiграцiйнi процеси не пом'якшують природний спад на-селення i тепер обидва компоненти працюють в "мшус".
В сучаснш захiднiй соцiологil прийнято розподшяти цiнностi на "матерiальнi" та "постматерiальнi". Матерiальнi цiнностi дослiдники пов'язують з економiчними та фi-зичними потребами. Постматерiаль-нi — з потребами в свобод^ самови-раженш, якостi життя. На цiннiснi вимiри суспiльства впливають як економiчнi чинники, так i культур-нi традицп кра1ни. В даному дослi-дження лопка формування роздiлу з базово1 захищеностi була побудо-вана на визначеносл певного виду потреб, ступеня !х гостроти та ва-гомость Житлово-комунальне гос-подарство, охорона здоров'я, освгта, зайнятiсть та ринок пращ, займае особливу роль мюцево1 структури матерiальноl бази.
У сiчнi-квiтнi 2015 р. тдприем-ствами кра1ни виконано будiвельних робiт на суму 11,9 млрд грн, що у порiвнянних щнах становить 67,4 % до обсяпв будiвництва у вiдповiд-ному перiодi попереднього року. Бу-дiвництво ж скоротилось на 26,1 %, у т. ч. житлових i нежитлових — на 5,3 % та 44,1 % вщповвдно. Будiвниц-тво iнженерних споруд зменшилося на 39,2 %.
За рахунок кошпв державного бюджету за ачень-березень 2015 р. прийнято в експлуатащю 6,1 тис.м2 загально! плошд житла (0,4 % вiд загального обсягу), що на 79,2 % бшьше рiвня вiдповiдного перiоду попереднього року. Нове будiвниц-тво, реконсгрукцiя та техшчне пере-озброення склали 85,6 % вщ загаль-ного обсягу виконаних будiвельних робiг, капiгальний i поточний ремон-ти — 6,8 % та 7,6 % вщповщно.
Загальна площа прийнятого в експлуатащю житла за йчень-бере-зень 2015 р. порiвняно з вщповщним перiодом попереднього року змен-шилась на 19,3 %, при цьому без ура-хування площi, прийнято! вщповщ-но до Порядку, — на 11,1 % (норма, яка давала можливють прийняти в експлуатащю самочинно побудова-ш об'екти, вщповщно до Порядку прийняття в експлуатащю об'екпв, збудованих без дозволу на виконан-ня будiвельних робiг, затвердженого наказом Мшютерства регюнально-го розвитку, будiвництва та жит-лово-комунального господарства Укра!ни вщ 19.03.2013 № 95 та заре-естрованого у Мiнiсгерсгвi юсгицi! Укра!ни 15.04.2013 за № 612/23144, припинила дiю вiдповiдно до пункту 9 роздшу V "Прикшцевих положень" Закону Укра!ни "Про регулювання мiсгобудiвно! дiяльностi" 31 грудня 2013 р. При цьому статистичш данi за йчень-березень 2014 р. мiсгягь iнформацiю щодо об'екгiв самочинного будiвницгва, документи на прийняття в експлуатащю яких видали органи Держархбудконтролю Укра!-ни наприкшщ 2013 р.).
Пщприемствами чотирьох регю-шв кра!ни (м. Киева, Дншропетров-
сько!, Харивсько!' та Полтавсько!' областей) виконано бiльше полови-ни (55,4 %) загального обсягу будiв-ництва [8].
Слщ зазначити, що бшьше трети-ни загального обсягу житла введено у 3 регюнах — м. Киев^ Львiвськiй та Кшвськш областях.
Не дивлячись на певш зусилля держави по реформуванню житлово!' сфери, результати в даний час украй незадовшьнк ринок житла стагнуе, загострилася проблема оплати кому-нальних послуг.
На перший план вишли проблеми подорожчання утримання житло-вого фонду для мюцевих бюджепв i зростання вартостi житлово-кому-нальних послуг для населення, особливо останшми роками.
У щлому по краïнi 14 % домогосподарств (12 % у мютах та 18 % на селО незадоволеш або дуже незадоволеш сво'1'ми житловими умовами. Не дуже задоволеш сво!'м житлом 31 % домогосподарств. Порiвняно з 2014 р. серед мюьких та сiльських домогосподарств частка незадоволе-них або дуже незадоволених сво'1'ми житловими умовами скоротилася вщповщно на 1,4 в. п. та 3 в. п.
Серед регюшв найнижчий сту-пiнь задоволення житловими умовами повщомили домогосподарства Закарпатсько'1', Кiровоградськоï, Одесько!' та Микола'1'всько'1' областей (27-20 % незадоволених або дуже незадоволених).
На перший план вийшли пробле-ми подорожчання утримання житло-вого фонду для мюцевих бюджепв i зростання вартостi житлово-кому-нальних послуг для населення, особливо останшми роками.
У ачш-лютому 2015 р. субсиди для вщшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг при-значено 293,4 тис. домогосподарств, що становило 102,6 % вiд загально!' кiлькостi домогосподарств, якi звер-нулися за субсвддями (за рахунок тих, що звернулись за субсвддями у 2014 р., але призначено 1'м було тiльки у 2015 р.), з них у мюьких поселеннях — 248,2 тис. домогосподарств, у сшьськш мюцевосп — 45,2 тис. домогосподарств.
Загальна сума призначених суб-сидiй у ачш-лютому 2015 р. стано-вила 100,7 млн грн, з не!' у мюьких поселеннях — 88,3 млн грн, у сшьськш мюцевосп — 12,4 млн грн [8].
Середнш розмiр призначено!' субсиди на одне домогосподарство у лютому 2015 р. становив 326,4 грн.
Крiм того, 26,0 тис. домогосподарств (54,9 % iз числа тих, як звер-нулися) було призначено субсиди гопвкою на вщшкодування витрат для придбання скрапленого газу, твердого та рщкого шчного побуто-вого палива, з них у мюьких поселеннях — 10,4 тис. домогосподарств, у сшьськш мюцевосл — 15,6 тис. до-могосподарств.
Середнш розмiр призначено! у лютому 2015 р. субсиди цього виду на одне домогосподарство становив 1369,6 грн.
У ачш-лютому 2015 р. загальна сума субсидш гопвкою, отриманих домогосподарствами на вщшкоду-вання витрат для придбання скра-пленого газу, твердого та рщкого шчного побутового палива, станови-ла 8,1 млн грн. У той же час забор-говашсть населення з оплати житло-во-комунальних послуг збшьшилась
у лютому 2015 р. порiвняно з ачнем на 1,8 % i на кшець лютого 2015 р. становила 13277,1 млн грн, середнш термш заборгованосп населення за ва послуги склав 2,5 мiсяця.
У лютому 2015р. мали борг за три мюящ та бшьше: за централiзоване опалення та гаряче водопостачання - 30,8% власниив особових рахун-ив, утримання будинкiв i споруд та прибудинкових територш - 20,1%, вивезення побутових вiдходiв -19,5%, газопостачання - 17,6%, цен-тралiзоване водопостачання та водо-вiдведення - 19,1% [8].
Необхщними умовами для здо-ров'я населення — це яюсне медичне обслуговування. Отримувати за мю-цем проживання медичне обслуго-вування та освiту e важливою скла-довою соцiальноï безпеки окремо! особи, мiста та держави в цшому.
Найбiльша частка населення, яке оцшило стан свого здоров'я як "до-брий", спостерiгалась у Чершвець-кiй, Львiвськiй, Iвано-Франкiвськiй, Тернопiльськiй, Закарпатськш, Во-линськiй та Киïвськiй областях (6855 %), а найнижча — у Херсонськш, Запорiзькiй, Полтавськш, Донецькiй, Черкаськiй, Харкiвськiй та Чернтв-ськiй областях (44-36 %). Для регю-нiв з низькою оцшкою стану здоров'я населення характерна вища, порiвня-но iз середньою по кра'1'ш, частка осiб похилого вшу в структурi населення. При цьому для Запорiзькоï та Хар-ивсько!' областей характернi також високi рiвнi урбанiзацiï та розвитку промисловостi [6].
Тенденщя динамiки руху ос-новних фондiв по окремих галузях сощально!' сфери у мiстах показуe, високш ступiнь зносу споруд i об^к-
пв охорони здоров'я, освпи, культу-ри.
Слвд вiдзначити, що за ачень-червень 2015 р. прийнято в експлу-атащю: загальноосвiтнi навчальнi заклади на 0,2 тис. учшвських мiсць, дошюльш навчальнi заклади на 0,8 тис. мюць, лiкарнi на 21 лiжко, амбyлаторно-полiклiнiчнi заклади на 1,2 тис. вщвщувань за змiнy, бу-динки вщпочинку та пансiонати на 0,5 тис. мюць тощо[8].
Один з найважливших показни-кiв — це доходи населення, що ха-рактеризye рiвень економiчного та соцiального стану та захищеност су-спiльства. Сенс цього поняття поля-rae в тому, що працюючим та членам ix сiмей повинно бути гарантовано право на отримання достатнього мШмального доходу як на сьогод-нiшнiй день, так i в майбутньому для задоволення матерiальних потреб, доступност до яюсно!' освгги, медичних послуг та вiдпочинкy, що забезпечye нормальну життeдiяль-нiсть та можливост розвитку люди-ни [4]
Не тшьки в Украïнi, але i в шших крашах зростаюче значення державно!' полпики у сферi пращ обумовле-не безлiччю чинникiв економiчного, наyково-технiчного, соцiального характеру, пов'язаних з уповшьненням зростання числа високооплачуваних робочих мюць з повним робочим часом, повсюдним розширенням ви-користання нових форм частково!', тимчасово!" зайнятостi (обумовлюю-чих нестiйкiсть отримання доходiв, що збiльшye ризик опинитися за межею бщносл як в перюд трудово!' активностi, так i шсля виходу на пен-сш) [4].
Кiлькiсть зaреeстровaних без-робiтних на кiнець вересня 2015 р. становила 407,4 тис. оаб, або 24,5 % уах безробiтних працездатного вшу, визначених за методологieю Мiж-народно!" оргaнiзaцiï прaцi (МОП). Допомогу по безробптю отримували 78,0 % оаб, якi мали статус безробп-ного.
1з загально!' кiлькостi безробiтних майже двi третини (62,7 %) станови-ли жiнки.
Рiвень зaреeстровaного безробптя в цiломy по крaïнi порiвняно з серп-нем 2015 р. знизився на 0,1 в. п. i на кiнець вересня п. р. становив 1,5 % населення працездатного вшу. У аль-ськш мюцевосп зазначений показник залишився на рiвнi попереднього м^ сяця (1,8 % населення працездатного вшу), а в мюьких поселеннях знизив-ся на 0,1 в. п. i становив 1,4 % населення працездатного вшу.
Навантаження зaреeстровaних безробпних на 10 вшьних робочих мюць (вакантних посад) у щлому по кра'1ш зросло iз 86 оаб на кiнець серпня 2015 р. до 99 оаб на кшець вересня.
За сприяння державно!' служби зайнятосп у ачш-вересш 2015 р. було працевлаштовано 348,7 тис. осiб (30,7 % громадян, як мали статус безробпного у цьому перюдО, у т. ч. у вересш п. р. — 37,2 тис. оаб проти 27,3 тис. оаб у серпнi.
Частка працевлаштованих оаб порiвняно з серпнем п. р. зросла на 1,9 в. п. i у вересш 2015 р. становила 7,6 % громадян, яю мали статус за-реeстровaного безробпного в цьому мюящ.
Середньооблiковa кшьюсть без-робiтних, якi отримували допомогу
по безробптю у вересш 2015 р., ста-новила 344,4 тис. оаб. Середнiй роз-мiр допомоги по безробптю становив 1387 грн, що дещо перевищуе законо-давчо визначений розмiр мiнiмально! заробiгно! плати (1378 грн) [8].
Так, наприклад, в Одеськш об-ласгi у ачш-березш 2015 року чи-сельнiсгь безроб^ного населення (за мегодологiею МОП) склала 70,1 тис. ойб, чисельнiсгь економiчно активного населення — 994,1 тис. оаб, що на 2,3 % менше в порiвняннi з вщпо-вiдним перiодом минулого року. У загальнш чисельносгi зайнятого еко-номiчно активного населення 96,5 % становлять особи працездатного вшу, а 3,5 % — становлять особи, старшi за працездатнш вiк.
За шформащею Одеського облас-ного центру зайнятост на 1 серпня 2015 р. статус безробгтного мали по-над 11,2 тис. оаб, з них 38,4 % (понад 4,3 тис. оаб) — мешканщ альсько! мюцевость
Рiвень зареестрованого безроб^-тя на 1 серпня 2015 р. збшьшився у порiвняннi з вщповщний перiодом минулого року 0,06 вщсоткових пункти и становить 0,76 %.
Найвищий рiвень безробiггя за-фшсовано в Савранському (3,08 %), Красноокнянському (2,58 %), Мико-ла!вському (2,30 %), Анань!вському (2,15 %), Любашiвському (1,63 %), Iванiвському (1,45 %), Фрунзiвсько-му (1,45 %) районах та м. Котовськ (2,43 %), найнижчий — у Комштер-новському (0,22 %), Овщюпольсько-му (0,26 %), Бшя!вському (0,35 %), Татарбунарському (0,46 %), Ренш-ському (0,58 %) районах та у мютах Южне (0,46 %), Одеса (0,50 %), чiвськ (0,55 %), 1зма!л (0,62 %).
Потреба шдприемств у пращвни-ках за ачень-липень 2015 року ста-новила 2933 оаб, що на 18 % бшьше в порiвняннi з вщповщною датою
2014 року.
Юльисть прегенденгiв на одне вiльне робоче мюце в цiлому по об-ласгi на 1 серпня 2015 року стано-вить 4 особи, що вщповщае показни-ку минулого року.
Обсяги працевлаштування без-робiгних громадян у ачш-липш
2015 року становили майже 13,0 тис. осiб, рiвень працевлаштування у по-рiвняннi з вщповщним перiодом минулого року зменшився на 6,3 в. п. i становив 38,6 %.
Протягом сiчня-липня 2015 року продовжувалась робота щодо ство-рення сучасно!, адаптовано! до потреб сусшльства державно! системи професiйно! орiенгацi! населення. Профорiенгацiйними послугами охоплено понад 106,0 тис. громадян, у т. ч. понад 30,5 тис. безробгтних.
Працевлаштуванню громадян сприяла оргашзащя професiйного навчання безробiгних, яка здшс-нюеться з метою зменшення дисбалансу на ринку пращ. У званому перiодi за направленням центрiв за-йнягосгi навчались 6,1 тис. безробгт-них. Рiвень працевлаштування шс-ля профнавчання склав 90,7 %. Шд конкретне замовлення роботодавщв проходили навчання понад 5,5 тис. безробiгних, що становить 91,0 % вщ загально! кiлькосгi безробiгних, яи навчались[1].
В зазначених районах причинами високого рiвня безробiггя е скоро-чення обсягiв виробництва, знижен-ня говарообiгу в сферi горгiвлi в ре-зульгагi впливу св^ово! фiнансово!
кризи та значне зменшення вакан-сш.
Проте, зайнятiсть на ринку пращ в регюнах сьогодшшньо1 Украши не е гаранпею отримання гiдних дохо-дiв: бiднiсть працюючих - проблема, без виршення яко! важко розрахо-вувати на якiсно ефективнiшу пра-цю (що е основним чинником бла-гополуччя краши). Для переважно1 частини населення провщних краш свiту зайнятють залишаеться голов-ним джерелом стабшьних i передба-чених доходiв, базою, що забезпечуе розширення обов'язкового i додат-кового соцiального страхування. Як правило, повна зайнятють забезпечуе пращвнику дохiд вище офiцiйно встановлено1 межi бiдностi, що мае стшку тенденцiю до зростання у м^ ру пiдвищення рiвня освiти, квалiфi-каци i професiоналiзму. У США, на-приклад, серед зайнятого населення рiвень бiдностi не перевищуе 2,6 %, а серед працюючих оаб пенсшного вiку — 1,4 % [10].
В Укра1ш, навпаки, зайнятють все ще не забезпечуе доходу вище за прожитковий мiнiмум одному з кожних чотирьох пращвниюв. У ач-нi-серпнi 2015 р. розмiр середньом^ сячно1 номшально1 заробпно1 плати штатних працiвникiв пiдприемств, установ, оргашзащй (з кiлькiстю працюючих 10 ойб i бiльше) порiв-няно з вщповщним перiодом 2014 р. збшьшився на 16,9 % i становив 3975 грн.
Найнижчий рiвень заробпно1 плати спостертався у поштовiй та кур'ерськiй дiяльностi, охоронi здо-ров'я та наданш сощально1 допо-моги, текстильному виробництв^ виробництвi одягу, шкiри, виробiв
зi шкiри та iнших матерiалiв, тимча-совому розмiщеннi й органiзацil хар-чування i не перевищував 68 % ввд середнього по економщь
У всiх регiонах середнiй роз-мiр оплати працi був вищим за м^ нiмальну заробiтну плату, разом з тим лише у 4 з них заробпна плата перевищила середню по крашк у м. Киевi — 6374 грн, Донецькш — 4803 грн, Дншропетровськш 4211 грн та Запорiзькiй — 3993 грн областях. Найнижчий рiвень заро-бiтноl плати спостерiгався у Тер-нопiльськiй, Чернiвецькiй та Хер-сонськiй областях i не перевищував 74 % вщ середнього по економщь
1ндекс реально1 заробiтноl плати у йчш-серпш 2015 р. порiвняно з вiдповiдним перiодом 2014 р. становив 76,8 %. Упродовж ачня-серпня 2015 р. загальна сума заборгованосп з виплати заробпно1 плати збшь-шилася на 51,8 %, або на 684,2 млн грн, i на 1 вересня п. р. становила 2004,2 млн грн, що дорiвнюе 5,8 % фонду оплати пращ, нарахованого за серпень 2015 р.
Збшьшення загально1 суми заборгованосп вщбулося за рахунок економiчно активних шдприемств. Упродовж сiчня-серпня п. р. забор-гованiсть перед працiвниками цi-е1 категорil пiдприемств зросла на 57,7 % (на 552,9 млн грн) i на 1 вересня становила 1510,7 млн грн.
Серед ввддв дiяльностi найваго-мiше збшьшення суми невиплачено1 заробiтноl плати спостерталося у добуваннi кам'яного та бурого вугш-ля (на 346,7 млн грн), виробнищ^ автотранспортних засобiв, причешв i напiвпричепiв та iнших транспортних засобiв (на 60,9 млн грн), водо-
постачанш; каналiзацi!, поводженнi з вiдходами (на 58,0 млн грн), а та-кож постачанш електроенерги, газу, пари та кондицшованого повiгря (на 48,6 млн грн).
Збшьшення суми боргу перед працiвниками економiчно активних пiдприемсгв спосгерiгалося у 21 ре-гiонi кра!ни, при цьому найвагом^ ше — у Луганськш (на 456,3 млн грн), Харювськш (на 56,4 млн грн) та Одеськш (на 28,2 млн грн) областях.
Юльюсть працiвникiв економiчно активних шдприемств, яким вчас-но не виплачено зароб^ну плату, на 1 вересня 2015 р. становила 219,3 тис. оаб, або 2,7 % вщ середньообл^ ково! кiлькосгi штатних пращвниюв. Кожному iз зазначених пращвниюв не виплачено в середньому 6888 грн, що на 63,8 % бшьше вiд середнього розмiру заробiгно! плати за серпень 2015 р. [8].
В умовах сустльно! трансфор-маци сучасно! Укра!ни особливо гостро постае питання формування повноцiнно! правово! держави евро-пейського типу. Новi внугрiшнi со-цiально-полiгичнi умови, вимагають невщкладних дiй щодо реального реформування системи правоохо-ронних оргашв. Послiдовне удоско-налення функщонування системи правоохоронних органiв мае полш-шити !! роботу практично з уах на-прямiв, але вс вони пiдпорядкованi головному — забезпеченню прав i свобод людини. Тому, на сьогодшш-нiй день, дуже актуальним е питання щодо визначення реального стану правопорядку, фiзично! та правово! безпеки людини з урахуванням гро-мадсько! думки, суб'ективно! оцiнки
населенням роботи правозахисних органiв. Найбiльше занепокоен-ня у громадян викликае небезпека на вулищ. Бiльшiсгь респонденгiв (54,1 %) продовжуе турбувати небез-пека на вулищ ввечеру майже кожен п'ятий (22,4 %) вщчувае себе у не-безпецi на вулицi вдень [4].
За повщомленням прокуратури, протягом ачня-вересня 2015 р. об-лшовано 430,6 тис. кримiнальних правопорушень. 1з загального числа зафiксованих правоохоронними органами кримшальних проявiв 34,4 % — тяжи та особливо тяжю.
У загальнш кiлькосгi злочинiв 61,8 % становили злочини проти власносп, 10 % — злочини проти життя та здоров'я особи, 4,9 % — злочини у сферi об^у наркотичних засобiв, психотропних речовин, !х аналогiв або прекурсорiв та iншi злочини проти здоров'я населення, 4,5 % — злочини проти авторитету оргашв державно! влади, оргашв мюцевого самоврядування та об'еднань громадян, 4 % — злочини проти безпеки руху та експлуатацп транспорту, 3,1 % — злочини у сферi службово! дiяльностi та професшно! дiяльносгi, пов'язано! з наданням публiчних послуг, 2,2 % — злочини проти громадсько! безпеки, 1,8 % -злочини проти правосуддя, 1,7 % — злочини проти громадського порядку та моральносгi, 1,5 % — злочини у сферi господарсько! дiяльносгi, 1,2 % — злочини проти виборчих, трудових та шших особистих прав i свобод людини i громадянина.
Протягом йчня-вересня 2015 р. облшовано очевидних умисних вбивств i замахiв на вбивство — 2593, умисних тяжких тшесних ушко-
джень — 1942, зГвалтувань i замахiв на зГвалтування — 231.
Юльюсть виявлених осiб, якi вчинили злочини, становила 90,4 тис., з них жшки — 10,9 тис., неповнолп-нi — 4,4 тис. У загальнш кiлькостi виявлених осiб, яю вчинили зло-чини, 31 % рашше вже ставали на злочинний шлях, iз яких кожний другий мав не зняту або непогаше-ну судимють, 13,4 % знаходились у стан алкогольного сп'янiння, 12,6 % вчинили злочин у груш. Питома вага працездатних ойб, шдозрюваних у скоенш злочинiв, як на момент учинення злочину не працювали i не навчалися, становила 61,4 %, безро-бiтних — 14,5 % [8].
Отже, останш роки Укра!на згтк-нулася з проблемою внутршньо! ф^ нансово! незбалансованосп системи сощально! полiтики, яка знайшла свое вщображення на рiвнi забезпе-чення соцiальних прав населення i загострилася з початком загально! сощально-полгтично! кризи. Не ди-влячись на соцiально-економiчнi вiдмiнностi, перед всiма регюнами Укра!ни стоять, по сутi, схожi пробле-ми: старiння населення; зниження рiвня доходiв населення; безробiття; низький рiвень надання житлово-ко-мунальних, освпшх послуг, послуг з охорони здоров'я тощо.
Прагнення Укра!ни увiйти в 6в-ропейську ствдружшсть кра!н та у бвропейський союз неможливе без створення системи правових, ор-гашзацшних та шших заходiв дер-жавних i недержавних установ та оргашзацш, що впливатимуть та сприятимуть шдтриманню соцiаль-но! стабiльностi в суспiльствi, ство-ренню умов для зростання добробуту
населення, забезпечення належного рiвня та якостi життя населення.
Важливу роль в управлшш регi-ональною сощальною сферою в демократичному сусшльст грае пiд-тримка суб'ект-суб'ектно! практики мiжсекторного партнерства.
За В. Яюмцем, мiжсекторне соцi-альне партнерство (МСП) — це спе-цифiчна форма соцiальноl взаемодil, простiр мiжсекторного соцiально-го партнерства — це структуроване представлення рiзноманiтних мож-ливостей реалiзацil взаемодiй мiж комбiнацiями оргашзацш, що в свою чергу представляють рiзнi секто-ри суспiльства, яю розрiзняються у виглядi багатовимiрноl сукупносп, але взаемодоповнюють один одного, i пересiчних функцiонально зна-чущих полiв МСП (для будь-яко! пари або всiх трьох секторiв), що створюють синергетичний "потенцi-ал" МСП i знаходяться побiчно шд впливом вiдповiдних полiв кожного сектору [9].
Кожен iз трьох секторiв, займаю-чи свою шшу в суспiльствi, не над-то прагне дiлитися завойованими в нш позицiями з шшими секторами. Проте, залишаючись тiльки в межах свое! шш^ сектор автономно не може виршувати вах завдань, що е для нього актуальними. Сутшсть мiжсекторного партнерства полягае в налагодженш конструктивно! вза-емоди мiж трьома силами, дiючими на сусшльнш аренi кра!ни, областi, мюта або iншо! територi! - держав-ними структурами, комерцiйними пiдприемствами i громадськими об'еднаннями. Представники кожного сектору мають рiзну нагоду i ресурси для учасп у вирiшеннi про-
блем сощально! сфери. У них рiзнi уявлення про саму природу сощ-альних проблем. Але, незважаючи на вс вiдмiнносгi i пов'язаш з ними суперечносгi, спiвпраця секторiв необхiдна: нi держава, нi бiзнес, нi громадяни не можуть поодинщ по-долати соцiальну несправедливiсгь i конфлiкги.
Досвiд мiжсекгорно! взаемодi! влади, бiзнесу i громадських об'ед-нань в США та кра!нах 6С з ураху-ванням сучасних реалш, iсгоричних градицiй, менгалiгегу населення й законодавства може знайти засто-сування i в державному управлiннi соцiальною сферою в Укра!нi. Це особливо важливо у зв'язку з тим, що: можливосп бюджету регiонiв i органiв мiсцевого самоврядування обмеженi; населення усе ще мало до-вiряе владi всiх рiвнiв; також наро-стае прагнення громадян самосгiйно виршувати багато проблем на мю-цях нетрадицшними способами.
Висновки. Соцiальна-полiгична та соцiально-економiчна криза при-звела до низького рiвня фiнансово! забезпеченосгi громадян та якосп життя, а також до тяжких сощаль-но-економiчних наслщюв: зниження рiвня життя населення, розшару-вання суспiльсгва за рiвнем доходiв, зростання бiдносгi, безробiггя, по-пршення демографiчно! сигуацi! в кра!нi, значна м^ращя економiчно активного населення за кордон.
На сьогоднi очевидним е той факт, що держава самостшно не в змозi забезпечити пдний рiвень со-цiальних прав людини та шдвищити якiсгь життя населення, тому для виршення цих питань необхщно консолiдуваги зусилля представни-
KiB Bcix трьох ceKTopiB (державного, 6i3HecoBoro та громадського). Дана форма партнерства ^жсекторного) може стати основою забезпечення сощальних прав громадян та суттево полiпшить взаеморозумiння мiж пу-блiчною владою i громадою на мюце-вому рiвнi.
Подальше наукове дослщження плануеться провести в напрямi ана-лiзу зарубiжного та вггчизняного досвiду застосування мiжсекторного партнерства у виршенш виявлених в данiй стати проблемних питань, щодо забезпечення сощальних прав людини в Укра!ш.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ
ДЖЕРЕЛ -
1. Зайняткть населення в Одеськш область Офщшний сайт Департаменту економ1чного розвитку i торпвл1 Одесько! обласно! державно! адмшктращ! [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http:// gue.odessa.gov. ua/files/gue/ moe/2015/7/na_sajt_lipen.pdf
2. Мельникова А. Анал1з стану нащ-онально! економжи [Електрон-ний ресурс]. — Режим доступу: http://finans.net.ua/content/ view/13668/1/
3. Мкрацшний профшь Укра!ни 20102014. Сайт Державно! м1грацшно! служби Укра!ни [Електронний ресурс]. — Режимдоступу: http://dmsu. gov.ua/mihratsiinyi-profil/1077-mihratsiinyi-profil
4. Панченко М. М. Удосконалення ме-хашзм1в державного управлшня сощальною сферою на репональ-ному р1вш: оргашзацшний аспект: автореф. дис. ... канд. наук з держ. упр.: 25.00.02 / М. М. Панченко; В. о. Нац. акад. держ. упр. при Пре-
зидентов1 Укра!ни, Одес. регюн. ш-т держ. упр., Нац. акад. держ. упр. при Президентов! Укра!ни. — Одеса: Б.в., 2009. — 20 с.
5. Путило Н. В. Основы правового регулирования социальных прав: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Н. В. Путило. — М., 199. — 192 с.
6. Самооцтка населенням стану здо-ров'я та р!вня доступност окремих вид!в медично! допомоги у 2014 рощ. Сайт Державно! служби статистики Укра!ни [Електронний ресурс]. -Режим доступу: http://finans.net. ua/content/view/13668/1/
7. Соц1ально-демограф1чн1 характеристики домогосподарств Укра!ни
у 2015 р. Сайт Державно! служби статистики Укра!ни [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http:// www.ukrstat.gov.ua/
8. Сощально-економ1чж становище Укра!ни за ачень-квггень 2015 року. Сайт Державно! служби статистики Укра!ни [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http:// www.ukrstat.gov.ua/
9. Якимец В. Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. — М., 2004. — 384 с.
10. Esping-Andersen G. The three worlds of welfare capitalism. — Cambridge, 2006.
