CC BY
51
...
Шроженко Наталiя BrnmopieHa,
кандидат наук з державного управлт-ня, доцент, доцент кафедри державного управлтня i мгсцевого самоврядування Одеського регюнального тституту державного управлтня национально! академп державного управлтня при Президентовi Украти.
Пироженко Наталья Викторовна,
кандидат наук по государственному управлению, доцент, доцент кафедры государственного управления и местного самоуправления Одесского регионального института государственного управления Национальной академии государственного управления при Президенте Украины. Natalia Viktorivna Pirozhenko, PhD in Public Administration, Associate Professor, Associate Professor of the Dept. of Public Administration and Local Government of the Odessa Regional Institute of Public Administration of the National Academy of Public Administration under the President of Ukraine.
Митрофанов Олексш Анатолшович,
астрант кафедри державного управлтня i мкцевого самоврядування Одеського регюнального тституту державного управлтня нащональног академп державного управлтня при Президентовi Украти. Митрофанов Алексей Анатольевич,
аспирант кафедры государственного управления и местного самоуправления Одесского регионального института государственного управления Национальной академии государственного управления при Президенте Украины.
Alexey Anatolievich Mitrofanov, graduate student of the Dept. of Public Administration and Local Government of the Odessa Regional Institute of Public Administration of the National Academy of Public Administration under the President of Ukraine.
ОЦ1НКА ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ СОЦ1АЛЬНИХ ПРАВ ГРОМАДЯН В УКРАШ1: ПРОБЛЕМИ ТА ШЛЯХИ
ТХ ВИР1ШЕННЯ
Анотащя. У статт аналiзуeться сучасний стан сощально! сфери як ос-нови забезпечення сощальних прав населення в умовах загально! сощаль-
но-полгшчно! кризи, спаду дшово! та швестицшно! активностi в Украшь Проводиться аналiз соцiального забезпечення населення, а гакож сощаль-HO-eKOHOMi4He становище рiзних мют Украши.
Ключовi слова: соцiальнi права людини, соцiально-економiчне становище, сощальна сфера, мiжсекгорне партнерство.
ОЦЕНКА ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРАВ
ГРАЖДАН В УКРАИНЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
Аннотация. В статье анализируется современное состояние социальной сферы как основы обеспечения социальных прав населения в условиях общего социально-политического кризиса, спада деловой и инвестиционной активности в Украине. Проводится анализ социального обеспечения населения, а также социально-экономическое положение разных городов Украины.
Ключевые слова: социальные права человека, социально-экономическое положение, социальная сфера, междусекторное партнерство.
EVALUATION OF PROVISION OF SOCIAL RIGHTS OF CITIZENS IN UKRAINE: PROBLEMS AND WAYS OF THEIR SOLUTIONS
Abstract. The current state of social sphere as the foundation for the provision of social rights of the population in terms of general social and political crisis, downturn of businesslike and investment activity in Ukraine is analyzed. The analysis of social provision of population and socio-economic situation of the different cities of Ukraine is conducted.
Keywords: social rights, socio-economic status, social sphere, between sectoral partnership.
Постановка проблеми. Умови сощально-полгшчно! кризи в нашш кра!ш суттево впливають на стан забезпечення сощальних прав людей, яю гарантуються Конститущ-ею Украши, що стае критичним для бшьшосп населення кра!ни. Значна кшьисть дослщжень пов'язуе та-ке явище переважно з державним фшансуванням, а також з сощаль-но-економiчним становищем рiзних мют Украши, яю мають юторичне, географiчне, природно-ресурсне, так i виробничо-господарське коршня. Розвиток сощально! сфери на реп-
ональному рiвнi ввдбуваеться в нашш державi в складних економiчних умовах. У процес глобалiзащl та умовах загально! економiчноl кризи виявилися негативш риси ринково! економши, найважливiшими з яких е нерiвномiрний розподiл економiч-них благ, умов працевлаштування, отримання послуг у таких сощальних сферах, як житлово-комунальш послуги, охорона здоров'я, ввдпочи-нок, оздоровлення, освгта, сощаль-ний захист, i iн.
Сучаснi ж умови поглиблення за-гально! сощально-пол^ично! кризи
призвели до загострення сощальних проблем, найважлившими з яких е нерiвномiрний розподш економiч-них благ, умов працевлаштування, отримання послуг у таких сощаль-них сферах, як житлово-комуналь-нi послуги, охорона здоров'я, вщпо-чинок, оздоровлення, освiга, сощ-альний захист тощо. Надзвичайно! актуальносп наразi набули пробле-ми м^раци, якi ведуть до вимиран-ня сш в Укра1ш; сгарiння населення
[4].
Саме тому наразi до основних за-вдань державного управлшня необ-хiдно вiднесги створення умов для виршення соцiальних проблем населення кра!ни з метою забезпечен-ня його соцiальних прав.
Анашз останнiх дослiджень i публiкацiй. Останшм часом опубл^ ковано чимало монографш, iнших наукових праць, що присвячеш до-слiдженню сощально1 сфери та осо-бливостям здiйснення державно! по-лiгики у сферi сощально1 полгшки в сучасних умовах. Слiд зазначити, що на рiвнi держави та регюшв вивчали загально-соцiологiчнi аспекти роз-витку сощально1 сфери гакi вченк З. Балабаева, Н. Волгiн, Г. Осадча, В. Ковальов, П. Павленок, М.Пан-ченко та ш. Питаннями сощально! полiгики в Укра1ш вивчали Е.Гансо-ва, Л. Кормич, А. Крупник, О. Палш, Н. Шроженко, Е. Лiбанова, Г. Черка-шин та iн. Проте науковi дослвджен-ня щодо комплексно1 оцiнки стану забезпечення сощальних прав людей i громадян майже вiдсугнi.
Метою статп е аналiз стану сощ-ально1 сфери як основи забезпечення сощальних прав населення в умовах загально1 сощально-полпичнох
кризи, спаду дшово1 та швестищйно1 акгивносгi в Украшь
Виклад основного матерiалу.
Сощальт права людини стосують-ся шдтримки i нормативного закр^ плення сощальних умов життя шди-вiда, визначають становище людини в сферi пращ i побуту, зайнягосгi, добробуту, сощально1 захищеносгi з метою створення умов, при яких люди можуть бути вшьш вiд страху i нужди.
На реалiзацiю соцiальних прав людини впливае щлий ряд факгорiв, однi з них об'ективш, iншi суб'ектив-ш. Якщо розглядати даний феномен в контекст мети дано1 сгаггi, то мож-на погодитись з Н. Путило, що перша група сощальних прав складаеться iз прав, спрямованих на забезпечення засобiв юнування i встановлення контролю держави за вщносинами працiвника i роботодавця в процес працi. До таких прав належать: права, спрямоваш на захист ввд безробiггя; права, що гарантують вщповвдшсть доходiв необхiдним витратам, права в охорош працi тощо. До друго1 гру-пи прав належать права, реалiзацiя яких гарантуе пдний рiвень життя людини. Такими правами е: право на досягнення найкращого стану здо-ров'я; право на безоплатну початко-ву та середню освпу; право на участь у сощальному страхуванш; право на доступний життевий мМмум (1жа, одяг, житло тощо); право на обслуго-вування (у тому чи^ й сощальне). Третя група складаеться з прав сощ-ального забезпечення [5].
У контексп дано1 класифшаци, з метою ощнки забезпечення сощаль-них прав громадян в Укра1ш, розгля-немо сигуацiю, яка склалась в сощ-
альнш сферi Украши, адже обсяг i ступiнь реалiзованостi соцiальних прав людини багато в чому залежать саме вщ 11 стану.
Схоже, подiбну думку подiляe М. Панченко, який на основi системного дослвдження теоретико-методо-логiчних засад державного управлш-ня соцiальною сферою доводить, що сучасний змiст поняття "сощальна сфера" розкриваеться не тiльки через розумшня 11 як шфраструкту-ри, що забезпечуе сощальш норми життeдiяльностi населення шляхом надання органами публiчноl влади вiдповiдних послуг, але й через щ-льову спрямованiсть на формування сприятливих сощальних вiдносин мiж iндивiдуумами i 1х групами (ко-лективами) [4].
За оцiнкою Державно! служби статистики Украши, на 1 вересня 2015 р. в Укра1ш, проживало 42805,7 тис. оаб. Упродовж ачня-серпня 2015 р. чисельнiсть населення змен-шилася на 123,6 тис. оаб. Таке змен-шення ввдбуваеться виключно за рахунок природного скорочення (130,5 тис. ойб), яке не перекривае незначний м^рацшний прирiст населення (6,9 тис. оаб).
Середнш розмiр домогосподар-ства в Укра'1ш становить 2,59 особи. Бшьш чисельнi домогосподарства, як i ранiше, характернi для сшьсько'1 мiсцевостi (2,68 особи проти 2,54 у мюьких поселеннях). Середнiй роз-мiр домогосподарства найбiльший у захiдних областях (3,48-2,90 особи), найменший — у Юровоградськш, Луганськiй, Чернiгiвськiй, Доне-цькш, Полтавськiй, Черкаськiй та Днiпропетровськiй областях (2,292,38 особи).
Велик домогосподарства (з чоти-рьох i бiльше осiб) бшьш поширенi в захiдних областях — у Закарпат-ськiй, Рiвненськiй, Волинськш, 1ва-но-Франкiвськiй, Львiвськiй та Тер-нопiльськiй областях (48-31 %).
Серед регюшв найбiльша частка домогосподарств, як мають дiтей до 18 роив — у Закарпатськш, Чер-швецькш, Волинськiй, Рiвненськiй, Iвано-Франкiвськiй, Тернопiльськiй та Львiвськiй областях (53-45 %).
У бшьшосп регiонiв Украши значна частина домогосподарств iз дiтьми мають у своему складi двох дорослих ойб. У Харкiвськiй, Мико-лашськш, Дншропетровськш, Запо-рiзькiй, Сумськiй, Полтавськiй областях, у м. Киев^ Юровоградськш та Житомирськiй областях частка таких домогосподарств становить 66-61 %. Водночас, у тринадцяти регюнах (у Луганськш, Донецькiй, Чернiгiвськiй, Черкаськiй, Одесь-кш, Житомирськiй, Дншропетров-ськiй, Кiровоградськiй, Волинськш, Полтавськш, Чернiвецькiй, Терно-пiльськiй областях та у м. Киев^) вщ 26 % до 11 % домогосподарств iз д^ь-ми мають у своему складi лише одну дорослу особу.
Одну дорослу особу мае у своему складi 11 % домогосподарств iз д^ь-ми (13 % мюьких та 7 % альських). Двох i бiльше дггей виховують 16 % таких домогосподарств. У Львiв-ськiй, Кiровоградськiй, Запорiзькiй та Херсонськiй областях 39-35 % домогосподарств iз дiтьми, якi утри-муються однieю дорослою особою, мають двох i бiльше дiтей [8].
Надзвичайно актуальними за-лишаються питання для Укра1ни, пов'язанi з м^рацшними процесами.
Внутршня м^ращя характеризуе рiвень мобiльносгi населення. Зм^ на мiсця проживання зазвичай не е спонтанною i залежить вщ багатьох чинникiв: економiчних, географiч-них, клiмагичних, культурних тощо. За попередшми даними Державно1 служби статистики Украши в 2014 роцi загальний обсяг внутршньо1 м^раци був найменшим з 2010 року i кiлькiсно становив 542 506 осiб. (Данi вказано без урахування тимча-сово окуповано1 територп АР Крим i м. Севастополя).
Аналiз напрямiв внутршньо1 м^ грацп в Укра1ш у 2014 рощ показав !х безпосередню залежшсть вiд розм^ рiв середньомюячно1 заробпно1 плати, адже м. Кшв та Кшвська область е регюнами з найвищим рiвнем серед-ньомюячно1 заробпно1 плати. Яюс-ний аналiз складу населення Украши у 2010-2014 роках засвщчив, що вну-тршня мiграцiя населення Украши носить урбашстичний характер, тоб-то пов'язана iз його перемiщенням з сшьсько1 мюцевосл у мiську.
Згiдно даних Державно1 м^ра-цшно1 служби, у 2014 рощ громадя-нам Украши видано 8 932 дозволи на вшзд за кордон на постшне мюце проживання (на 592 менше, шж у 2013 р.), iз них дорослим (за винят-ком пенсiонерiв) — 4 512 дозволiв, дням — 1 405 дозвiл та пенсюне-рам — 3 015 дозвш.
Водночас, у 2014 рощ в Украшу з-за кордону повернулося 2 366 гро-мадян Украши, як попередньо отри-мали дозволи на вшзд за кордон на постшне мюце проживання, з них дорослих (за винятком пенсюне-рiв) — 1 746 ойб, дiгей — 106 ойб та пенсiонерiв — 514. Найбшьше грома-
дян Украши повернулося з Роси — 815 оаб або 34,5 % ввд загально1 кшь-косгi, 1зра1лю — 418 ойб або 17,7 %, США — 256 оиб або 10,8 %, Молдо-ви — 232 особи або 9,8 % та Шмеччи-ни — 148 ойб або 6,3 % вщ загально1 кiлькосгi [3].
Отже, в щлому демографiчна си-гуацiя в Укра1ш осганнiми роками рiзко попршала, мiграцiйнi процеси не пом'якшують природний спад на-селення i тепер обидва компонента працюють в "мшус".
В сучаснш захiднiй сощологп прийнято розподшяти цiнносгi на "магерiальнi" та "посгмагерiальнi". Магерiальнi цiнносгi дослiдники пов'язують з економiчними та ф^ зичними потребами. Постматерiаль-нi — з потребами в свобод^ самови-раженш, якосгi життя. На цiннiснi вимiри суспiльсгва впливають як економiчнi чинники, так i культур-нi традицп краши. В даному досл^ дження лопка формування роздiлу з базово1 захищеносгi була побудо-вана на визначеност певного виду потреб, ступеня !х гостроти та ва-гомость Житлово-комунальне гос-подарство, охорона здоров'я, освгта, зайнягiсгь та ринок пращ, займае особливу роль мюцево1 структури матерiальноl бази.
У сiчнi-квiгнi 2015 р. тдприем-ствами краши виконано будiвельних робiг на суму 11,9 млрд грн, що у порiвнянних щнах становить 67,4 % до обсяпв будiвницгва у ввдповщ-ному перiодi попереднього року. Бу-дiвницгво ж скоротилось на 26,1 %, у т. ч. житлових i нежитлових — на 5,3 % та 44,1 % вщповвдно. Будiвниц-тво iнженерних споруд зменшилося на 39,2 %.
За рахунок кошпв державного бюджету за ачень-березень 2015 р. прийнято в експлуатащю 6,1 тис.м2 загально'1 плошд житла (0,4 % вiд загального обсягу), що на 79,2 % бшьше рiвня вiдповiдного перiоду попереднього року. Нове будiвниц-тво, реконструкцiя та техшчне пере-озброення склали 85,6 % вщ загаль-ного обсягу виконаних будiвельних робiт, капiтальний i поточний ремон-ти — 6,8 % та 7,6 % вщповщно.
Загальна площа прийнятого в експлуатащю житла за йчень-бере-зень 2015 р. порiвняно з вщповщним перiодом попереднього року змен-шилась на 19,3 %, при цьому без ура-хування плошi, прийнято1 вщповщ-но до Порядку, — на 11,1 % (норма, яка давала можливють прийняти в експлуатащю самочинно побудова-ш об'екти, вщповщно до Порядку прийняття в експлуатащю об'екпв, збудованих без дозволу на виконан-ня будiвельних робiт, затвердженого наказом Мшютерства регюнально-го розвитку, будiвництва та жит-лово-комунального господарства Украши вщ 19.03.2013 № 95 та заре-естрованого у Мiнiстерствi юстици Украши 15.04.2013 за № 612/23144, припинила дш вщповщно до пункту 9 роздшу V "Прикшцевих положень" Закону Украши "Про регулювання мiстобудiвноl дiяльностi" 31 грудня 2013 р. При цьому статистичш данi за йчень-березень 2014 р. мiстять iнформацiю щодо об'екпв самочинного будiвництва, документи на прийняття в експлуатащю яких видали органи Держархбудконтролю Укра1-ни наприкшщ 2013 р.).
Пщприемствами чотирьох регюшв краши (м. Киева, Дншропетров-
сько'1', Харивсько!' та Полтавсько!' областей) виконано бшьше полови-ни (55,4 %) загального обсягу будiв-ництва [8].
Слщ зазначити, що бiльше трети-ни загального обсягу житла введено у 3 регюнах — м. Киев^ Львiвськiй та Киïвськiй областях.
Не дивлячись на певш зусилля держави по реформуванню житлово!' сфери, результати в даний час украй незадовшьнк ринок житла стагнуе, загострилася проблема оплати кому-нальних послуг.
На перший план вишли проблеми подорожчання утримання житло-вого фонду для мюцевих бюджепв i зростання вартостi житлово-кому-нальних послуг для населення, особливо останшми роками.
У цiлому по кра'1ш 14 % домогосподарств (12 % у мютах та 18 % на селО незадоволенi або дуже незадо-воленi сво!'ми житловими умовами. Не дуже задоволеш сво'1'м житлом 31 % домогосподарств. Порiвняно з 2014 р. серед мюьких та сiльських домогосподарств частка незадоволе-них або дуже незадоволених сво'1'ми житловими умовами скоротилася вiдповiдно на 1,4 в. п. та 3 в. п.
Серед регюшв найнижчий сту-пшь задоволення житловими умовами повщомили домогосподарства Закарпатсько!', Юровоградсько!', Одесько!' та Микола'1'всько'1' областей (27-20 % незадоволених або дуже незадоволених).
На перший план вийшли пробле-ми подорожчання утримання житло-вого фонду для мюцевих бюджепв i зростання вартосп житлово-кому-нальних послуг для населення, особливо останшми роками.
У ачш-лютому 2015 р. субсиди для вiдшкодyвання витрат на оплату житлово-комунальних послуг при-значено 293,4 тис. домогосподарств, що становило 102,6 % вщ загально!' кiлькостi домогосподарств, яю звер-нулися за субсвддями (за рахунок тих, що звернулись за сyбсидiями y 2014 р., але призначено !'м було тiльки y 2015 р.), з них y мюьких поселеннях — 248,2 тис. домогосподарств, y сшьськш мюцевосп — 45,2 тис. домогосподарств.
Загальна сума призначених суб-сидiй y ачш-лютому 2015 р. стано-вила 100,7 млн грн, з не!' y мюьких поселеннях — 88,3 млн грн, y сшьськш мюцевосп — 12,4 млн грн [8].
Середнш розмiр призначено!' субсиди на одне домогосподарство y лютому 2015 р. становив 326,4 грн.
Крiм того, 26,0 тис. домогосподарств (54,9 % iз числа тих, як звер-нулися) було призначено субсиди готiвкою на вiдшкодyвання витрат для придбання скрапленого газу, твердого та рщкого шчного побуто-вого палива, з них y мюьких посе-леннях — 10,4 тис. домогосподарств, y сiльськiй мiсцевостi — 15,6 тис. до-могосподарств.
Середнш розмiр призначено'1' y лютому 2015 р. субсиди цього виду на одне домогосподарство становив 1369,6 грн.
У ачш-лютому 2015 р. загальна сума субсидш гопвкою, отриманих домогосподарствами на вщшкоду-вання витрат для придбання скрапленого газу, твердого та рщкого шчного побутового палива, станови-ла 8,1 млн грн. У той же час забор-говашсть населення з оплати житло-во-комунальних послуг збiльшилась
y лютому 2015 р. порiвняно з ачнем на 1,8 % i на кшець лютого 2015 р. становила 13277,1 млн грн, середнш термш заборгованосп населення за ва послуги склав 2,5 мiсяця.
У лютому 2015р. мали борг за три мюящ та бшьше: за централiзоване опалення та гаряче водопостачання - 30,8% власникiв особових рахун-кiв, утримання бyдинкiв i споруд та прибудинкових територiй - 20,1%, вивезення побутових вiдходiв -19,5%, газопостачання - 17,6%, цен-тралiзоване водопостачання та водо-вщведення - 19,1% [8].
Необхiдними умовами для здо-ров'я населення — це яюсне медичне обслуговування. Отримувати за мiс-цем проживання медичне обслуговування та осв^у e важливою скла-довою соцiальноï безпеки окремо!' особи, мiста та держави в цшому.
Найбiльша частка населення, яке оцшило стан свого здоров'я як "до-брий", спостерiгалась y Чершвець-кiй, Львiвськiй, Iвано-Франкiвськiй, Тернопшьськш, Закарпатськiй, Во-линськiй та Кш'вськш областях (6855 %), а найнижча — y Херсонськш, Запорiзькiй, Полтавськiй, Донецькiй, Черкаськiй, Харкiвськiй та Чернтв-ськiй областях (44-36 %). Для регю-нiв з низькою оцшкою стану здоров'я населення характерна вища, порiвня-но iз середньою по кра'1'ш, частка осiб похилого вшу в стрyктyрi населення. При цьому для Запорiзькоï та Хар-кiвськоï областей характернi також висою рiвнi yрбанiзацiï та розвитку промисловосп [6].
Тенденцiя динамiки руху ос-новних фондiв по окремих галузях соцiальноï сфери y мiстах показye, високiй стyпiнь зносу споруд i об^к-
пв охорони здоров'я, освпи, культу-ри.
Слвд вiдзначиги, що за сiчень-червень 2015 р. прийнято в експлу-атацш: загальноосвiгнi навчальнi заклади на 0,2 тис. учшвських мiсць, дошкiльнi навчальш заклади на 0,8 тис. мюць, лiкарнi на 21 лiжко, амбулаторно-полшлШчш заклади на 1,2 тис. вщвщувань за змiну, бу-динки вщпочинку та пансiонаги на 0,5 тис. мюць тощо[8].
Один з найважливших показни-кiв — це доходи населення, що ха-рактеризуе рiвень економiчного та соцiального стану та захищеносл су-спiльсгва. Сенс цього поняття поля-гае в тому, що працюючим та членам !х сiмей повинно бути гарантовано право на отримання достатнього мМмального доходу як на сьогод-нiшнiй день, так i в майбутньому для задоволення матерiальних потреб, досгупносгi до яюсно! освiги, медичних послуг та вщпочинку, що забезпечуе нормальну життедiяль-нiсгь та можливосгi розвитку люди-ни [4]
Не тшьки в Укра!ш, але i в iнших кра!нах зростаюче значення державно! полiгики у сферi працi обумовле-не безлiччю чинникiв економiчного, науково-гехнiчного, соцiального характеру, пов'язаних з уповшьненням зростання числа високооплачуваних робочих мшць з повним робочим часом, повсюдним розширенням ви-користання нових форм частково!, тимчасово! зайнятосп (обумовлюю-чих несгiйкiсгь отримання доходiв, що збiльшуе ризик опинитися за межею бщносп як в перюд трудово! акгивносгi, так i шсля виходу на пен-сiю) [4].
Юльисть зареестрованих без-робiгних на кшець вересня 2015 р. становила 407,4 тис. ойб, або 24,5 % уах безробiгних працездатного вшу, визначених за методолопею Мiж-народно! оргашзаци працi (МОП). Допомогу по безробптю отримували 78,0 % ойб, якi мали статус безробiг-ного.
1з загально! кiлькосгi безробiгних майже двi третини (62,7 %) станови-ли жшки.
Рiвень зареестрованого безробiггя в щлому по кра!ш порiвняно з серп-нем 2015 р. знизився на 0,1 в. п. i на кшець вересня п. р. становив 1,5 % населення працездатного вшу. У сшь-ськш мюцевосп зазначений показник залишився на рiвнi попереднього м^ сяця (1,8 % населення працездатного вшу), а в мюьких поселеннях знизився на 0,1 в. п. i становив 1,4 % населення працездатного вшу.
Навантаження зареестрованих безробпних на 10 вшьних робочих мюць (вакантних посад) у щлому по кра!ш зросло iз 86 осiб на кшець серпня 2015 р. до 99 оаб на кшець вересня.
За сприяння державно! служби зайнятосп у йчш-вересш 2015 р. було працевлаштовано 348,7 тис. ойб (30,7 % громадян, як мали статус безробпного у цьому перюдО, у т. ч. у вересш п. р. — 37,2 тис. оаб проти 27,3 тис. оаб у серпнi.
Частка працевлаштованих оаб порiвняно з серпнем п. р. зросла на 1,9 в. п. i у вереснi 2015 р. становила 7,6 % громадян, яю мали статус зареестрованого безробпного в цьому мюящ.
Середньооблiкова кшьюсть без-робiгних, якi отримували допомогу
по безробгттю у вересш 2015 р., ста-новила 344,4 тис. оаб. Середнiй роз-мiр допомоги по безробтю становив 1387 грн, що дещо перевищуе законо-давчо визначений розмiр мШмально1 зароб^но1 плати (1378 грн) [8].
Так, наприклад, в Одеськш об-ластi у йчш-березш 2015 року чи-сельнiсть безроб^ного населення (за методологieю МОП) склала 70,1 тис. ойб, чисельнiсть економiчно активного населення — 994,1 тис. оаб, що на 2,3 % менше в порiвняннi з вщпо-вiдним перiодом минулого року. У загальнш чисельностi зайнятого еко-номiчно активного населення 96,5 % становлять особи працездатного вжу, а 3,5 % — становлять особи, старшi за працездатнш вiк.
За шформащею Одеського облас-ного центру зайнятост на 1 серпня 2015 р. статус безробгтного мали по-над 11,2 тис. оаб, з них 38,4 % (понад 4,3 тис. оаб) — мешканщ альсько1 мюцевость
Рiвень зареестрованого безроб^-тя на 1 серпня 2015 р. збшьшився у порiвняннi з вщповщний перiодом минулого року 0,06 вщсоткових пункти и становить 0,76 %.
Найвищий рiвень безробiття за-фксовано в Савранському (3,08 %), Красноокнянському (2,58 %), Мико-лашському (2,30 %), Ананывському (2,15 %), Любашiвському (1,63 %), Iванiвському (1,45 %), Фрунзiвсько-му (1,45 %) районах та м. Котовськ (2,43 %), найнижчий — у Комштер-новському (0,22 %), Овщюпольсько-му (0,26 %), Бшяшському (0,35 %), Татарбунарському (0,46 %), Ренш-ському (0,58 %) районах та у мютах Южне (0,46 %), Одеса (0,50 %), чiвськ (0,55 %), 1зма1'л (0,62 %).
Потреба шдприемств у працiвни-ках за ачень-липень 2015 року ста-новила 2933 оаб, що на 18 % бшьше в порiвняннi з вщповщною датою
2014 року.
Юльисть претендентiв на одне вiльне робоче мюце в цiлому по об-ластi на 1 серпня 2015 року стано-вить 4 особи, що вщповщае показни-ку минулого року.
Обсяги працевлаштування без-робiтних громадян у ачш-липш
2015 року становили майже 13,0 тис. осiб, рiвень працевлаштування у по-рiвняннi з вщповщним перiодом минулого року зменшився на 6,3 в. п. i становив 38,6 %.
Протягом сiчня-липня 2015 року продовжувалась робота щодо ство-рення сучасно1, адаптовано1 до потреб сусшльства державно1 системи професiйноl орieнтацil населення. Профорieнтацiйними послугами охоплено понад 106,0 тис. громадян, у т. ч. понад 30,5 тис. безробгтних.
Працевлаштуванню громадян сприяла оргашзащя професiйного навчання безробiтних, яка здшс-нюеться з метою зменшення дисбалансу на ринку пращ. У званому перiодi за направленням центрiв за-йнятостi навчались 6,1 тис. безробгт-них. Рiвень працевлаштування шс-ля профнавчання склав 90,7 %. Шд конкретне замовлення роботодавщв проходили навчання понад 5,5 тис. безробiтних, що становить 91,0 % вщ загально1 кiлькостi безробiтних, яи навчались[1].
В зазначених районах причинами високого рiвня безробiття е скоро-чення обсягiв виробництва, знижен-ня товарообiгу в сферi торгiвлi в ре-зультатi впливу св^ово1 фiнансовоl
кризи та значне зменшення вакан-сш.
Проте, зайнягiсгь на ринку пращ в регюнах сьогодшшньо! Укра!ни не е гаранпею отримання гiдних дохо-дiв: бiднiсгь працюючих - проблема, без виршення яко! важко розрахо-вувати на якiсно ефекгивнiшу пра-цю (що е основним чинником бла-гополуччя кра!ни). Для переважно! частини населення провщних кра!н свiгу зайняпсть залишаеться голов-ним джерелом стабшьних i передба-чених доходiв, базою, що забезпечуе розширення обов'язкового i додат-кового соцiального страхування. Як правило, повна зайняпсть забезпечуе пращвнику дохiд вище офiцiйно встановлено! межi бiдносгi, що мае стшку генденцiю до зростання у м^ ру пiдвищення рiвня освiги, квалiфi-каци i професiоналiзму. У США, на-приклад, серед зайнятого населення рiвень бiдносгi не перевищуе 2,6 %, а серед працюючих оаб пенсшного вiку — 1,4 % [10].
В Укра!ш, навпаки, зайнятють все ще не забезпечуе доходу вище за прожитковий мiнiмум одному з кожних чотирьох пращвниюв. У ач-нi-серпнi 2015 р. розмiр середньом^ сячно! номшально! заробпно! плати штатних працiвникiв пiдприемсгв, установ, оргашзацш (з кiлькiсгю працюючих 10 ойб i бiльше) порiв-няно з вщповщним перiодом 2014 р. збшьшився на 16,9 % i становив 3975 грн.
Найнижчий рiвень заробпно! плати спостертався у пошговiй та кур'ерськiй дiяльностi, охоронi здо-ров'я та наданш сощально! допо-моги, текстильному виробництв^ виробницгвi одягу, шкiри, виробiв
зi шкiри та iнших магерiалiв, тимча-совому розмiщеннi й оргашзаци хар-чування i не перевищував 68 % вщ середнього по економщь
У всiх регiонах середнiй роз-мiр оплати працi був вищим за м^ нiмальну заробiгну плату, разом з тим лише у 4 з них заробпна плата перевищила середню по крашк у м. Киевi — 6374 грн, Донецькш — 4803 грн, Дншропетровськш 4211 грн та Запорiзькiй — 3993 грн областях. Найнижчий рiвень заро-бпно! плати спосгерiгався у Тер-нопiльськiй, Чернiвецькiй та Хер-сонськiй областях i не перевищував 74 % вщ середнього по економщь
1ндекс реально! заробiгно! плати у йчш-серпш 2015 р. порiвняно з вiдповiдним перiодом 2014 р. становив 76,8 %. Упродовж ачня-серпня 2015 р. загальна сума заборгованосп з виплати заробпно! плати збшь-шилася на 51,8 %, або на 684,2 млн грн, i на 1 вересня п. р. становила 2004,2 млн грн, що дорiвнюе 5,8 % фонду оплати пращ, нарахованого за серпень 2015 р.
Збшьшення загально! суми заборгованосп вщбулося за рахунок економiчно активних шдприемств. Упродовж сiчня-серпня п. р. забор-гованiсгь перед працiвниками щ-е! кагегорi! пiдприемсгв зросла на 57,7 % (на 552,9 млн грн) i на 1 вересня становила 1510,7 млн грн.
Серед ввддв дiяльносгi найваго-мiше збшьшення суми невиплачено! заробiгно! плати спостерталося у добуваннi кам'яного та бурого вугш-ля (на 346,7 млн грн), виробнищв автотранспортних засобiв, причешв i напiвпричепiв та iнших транспортних засобiв (на 60,9 млн грн), водо-
постачанш; кана^заци, поводженнi з вiдходами (на 58,0 млн грн), а та-кож постачаннi електроенерги, газу, пари та кондицшованого повiтря (на 48,6 млн грн).
Збшьшення суми боргу перед працiвниками економiчно активних пiдприeмств спостерiгалося у 21 ре-гiонi краши, при цьому найвагом^ ше — у Луганськш (на 456,3 млн грн), Харювськш (на 56,4 млн грн) та Одеськш (на 28,2 млн грн) областях.
Юльюсть працiвникiв економiчно активних шдприемств, яким вчас-но не виплачено зароб^ну плату, на 1 вересня 2015 р. становила 219,3 тис. оаб, або 2,7 % вщ середньообл^ ково1 кiлькостi штатних пращвниюв. Кожному iз зазначених пращвниюв не виплачено в середньому 6888 грн, що на 63,8 % бшьше вiд середнього розмiру зароб^но1 плати за серпень 2015 р. [8].
В умовах сустльно1 трансфор-маци сучасно1 Украши особливо гостро постае питання формування повноцшно1 правово1 держави евро-пейського типу. Новi внутрiшнi со-цiально-полiтичнi умови, вимагають невщкладних дiй щодо реального реформування системи правоохо-ронних оргашв. Послiдовне удоско-налення функщонування системи правоохоронних органiв мае полш-шити 11 роботу практично з уах на-прямiв, але ва вони пiдпорядкованi головному — забезпеченню прав i свобод людини. Тому, на сьогодшш-нiй день, дуже актуальним е питання щодо визначення реального стану правопорядку, фiзичноl та правово1 безпеки людини з урахуванням гро-мадсько1 думки, суб'ективно1 оцiнки
населенням роботи правозахисних органiв. Найбiльше занепокоен-ня у громадян викликае небезпека на вулищ. Бiльшiсть респондентiв (54,1 %) продовжуе турбувати небез-пека на вулищ ввечер^ майже кожен п'ятий (22,4 %) вщчувае себе у не-безпецi на вулицi вдень [4].
За повщомленням прокуратури, протягом ачня-вересня 2015 р. об-лшовано 430,6 тис. кримiнальних правопорушень. 1з загального числа зафiксованих правоохоронними органами кримшальних проявiв 34,4 % — тяжи та особливо тяжю.
У загальнш кiлькостi злочинiв 61,8 % становили злочини проти власносп, 10 % — злочини проти життя та здоров'я особи, 4,9 % — злочини у сферi обпу наркотичних засобiв, психотропних речовин, 1х аналогiв або прекурсорiв та iншi злочини проти здоров'я населення, 4,5 % — злочини проти авторитету оргашв державно1 влади, оргашв мюцевого самоврядування та об'еднань громадян, 4 % — злочини проти безпеки руху та експлуатацп транспорту, 3,1 % — злочини у сферi службово1 дiяльностi та професiйноl дiяльностi, пов'язано1 з наданням публiчних послуг, 2,2 % — злочини проти громадсько1 безпеки, 1,8 % -злочини проти правосуддя, 1,7 % — злочини проти громадського порядку та моральностi, 1,5 % — злочини у сферi господарсько1 дiяльностi, 1,2 % — злочини проти виборчих, трудових та шших особистих прав i свобод людини i громадянина.
Протягом йчня-вересня 2015 р. облшовано очевидних умисних вбивств i замахiв на вбивство — 2593, умисних тяжких тшесних ушко-
джень — 1942, зГвалтувань i замахiв на зГвалтування — 231.
Юльюсть виявлених осiб, якi вчинили злочини, становила 90,4 тис., з них жшки — 10,9 тис., неповнолп-нi — 4,4 тис. У загальнш кiлькосгi виявлених осiб, яю вчинили зло-чини, 31 % рашше вже ставали на злочинний шлях, iз яких кожний другий мав не зняту або непогаше-ну судимють, 13,4 % знаходились у сташ алкогольного сп'янiння, 12,6 % вчинили злочин у груш. Питома вага працездатних ойб, шдозрюваних у скоенш злочинiв, як на момент учинення злочину не працювали i не навчалися, становила 61,4 %, безро-бiгних — 14,5 % [8].
Отже, останш роки Укра!на згтк-нулася з проблемою внутршньо! ф^ нансово! незбалансованосп системи соцiально! полiгики, яка знайшла свое вщображення на рiвнi забезпе-чення соцiальних прав населення i загострилася з початком загально! сощально-полгшчно! кризи. Не ди-влячись на соцiально-економiчнi вiдмiнносгi, перед всiма регюнами Укра!ни стоять, по сугi, схожi пробле-ми: сгарiння населення; зниження рiвня доходiв населення; безробiггя; низький рiвень надання житлово-ко-мунальних, освпшх послуг, послуг з охорони здоров'я тощо.
Прагнення Укра!ни увiйги в 6в-ропейську ствдружшсть кра!н та у бвропейський союз неможливе без створення системи правових, ор-гашзацшних та шших заходiв дер-жавних i недержавних установ та оргашзацш, що впливатимуть та сприятимуть шдтриманню сощаль-но! сгабiльносгi в суспiльсгвi, ство-ренню умов для зростання добробуту
населення, забезпечення належного рiвня та якосгi життя населення.
Важливу роль в управлшш реп-ональною сощальною сферою в демократичному сусшльст грае пiд-тримка суб'ект-суб'ектно! практики мiжсекгорного партнерства.
За В. Яюмцем, мiжсекгорне соцi-альне партнерство (МСП) — це спе-цифiчна форма сощально! взаемодi!, просгiр мiжсекгорного сощально-го партнерства — це структуроване представлення рiзноманiгних мож-ливостей реалiзацi! взаемодiй мiж комбiнацiями органiзацiй, що в свою чергу представляють рiзнi секто-ри суспiльсгва, якi розрiзняються у виглядi багаговимiрно! сукупносгi, але взаемодоповнюють один одного, i пересiчних функцiонально зна-чущих полiв МСП (для будь-яко! пари або вйх трьох секгорiв), що створюють синергетичний "потенщ-ал" МСП i знаходяться побiчно пiд впливом вiдповiдних полiв кожного сектору [9].
Кожен iз трьох секгорiв, займаю-чи свою шшу в суспiльсгвi, не над-то прагне дiлигися завойованими в нш позицiями з iншими секторами. Проте, залишаючись тшьки в межах свое! шш^ сектор автономно не може виршувати всiх завдань, що е для нього актуальними. Сутшсть мiжсекторного партнерства полягае в налагодженш конструктивно! вза-емодГ! мiж трьома силами, дiючими на сусшльнш аренi кра!ни, обласгi, мiсга або шшо! геригорi! - держав-ними структурами, комерцшними пiдприемсгвами i громадськими об'еднаннями. Представники кожного сектору мають рiзну нагоду i ресурси для учасгi у виршенш про-
блем сощально! сфери. У них рiзнi уявлення про саму природу сощ-альних проблем. Але, незважаючи на вс вiдмiнносгi i пов'язаш з ними суперечносгi, спiвпраця секторiв необхiдна: нi держава, нi бiзнес, нi громадяни не можуть поодинщ по-долати соцiальну несправедливiсгь i конфлiкги.
Досвiд мiжсекгорно! взаемодi! влади, бiзнесу i громадських об'ед-нань в США та кра!нах 6С з ураху-ванням сучасних реалш, iсгоричних градицiй, менгалiгегу населення й законодавства може знайти засто-сування i в державному управлiннi соцiальною сферою в Укра!нi. Це особливо важливо у зв'язку з тим, що: можливосп бюджету регiонiв i органiв мiсцевого самоврядування обмеженi; населення усе ще мало до-вiряе владi всiх рiвнiв; також наро-стае прагнення громадян самосгiйно виршувати багато проблем на мю-цях нетрадицшними способами.
Висновки. Соцiальна-полiгична та соцiально-економiчна криза при-звела до низького рiвня фiнансово! забезпеченосгi громадян та якосп життя, а також до тяжких сощаль-но-економiчних наслщюв: зниження рiвня життя населення, розшару-вання суспiльсгва за рiвнем доходiв, зростання бiдносгi, безробiггя, по-пршення демографiчно! сигуацi! в кра!нi, значна м^ращя економiчно активного населення за кордон.
На сьогоднi очевидним е той факт, що держава самостшно не в змозi забезпечити пдний рiвень со-цiальних прав людини та шдвищити якiсгь життя населення, тому для виршення цих питань необхщно консолiдуваги зусилля представни-
KiB Bcix трьох ceKTopiB (державного, 6i3HecoBoro та громадського). Дана форма партнерства ^жсекторного) може стати основою забезпечення сощальних прав громадян та суттево полiпшить взаеморозумiння мiж пу-блiчною владою i громадою на мюце-вому рiвнi.
Подальше наукове дослщження плануеться провести в напрямi ана-лiзу зарубiжного та вггчизняного досвiду застосування мiжсекторного партнерства у виршенш виявлених в данiй стати проблемних питань, щодо забезпечення сощальних прав людини в Укра!ш.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ
ДЖЕРЕЛ -
1. Зайняткть населення в Одеськш область Офщшний сайт Департаменту економ1чного розвитку i торпвл1 Одесько! обласно! державно! адмшктращ! [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http:// gue.odessa.gov. ua/files/gue/ moe/2015/7/na_sajt_lipen.pdf
2. Мельникова А. Анал1з стану нащ-онально! економжи [Електрон-ний ресурс]. — Режим доступу: http://finans.net.ua/content/ view/13668/1/
3. Мкрацшний профшь Укра!ни 20102014. Сайт Державно! м1грацшно! служби Укра!ни [Електронний ресурс]. — Режимдоступу: http://dmsu. gov.ua/mihratsiinyi-profil/1077-mihratsiinyi-profil
4. Панченко М. М. Удосконалення ме-хашзм1в державного управлшня сощальною сферою на регюналь-ному р1вш: оргашзацшний аспект: автореф. дис. ... канд. наук з держ. упр.: 25.00.02 / М. М. Панченко; В. о. Нац. акад. держ. упр. при Пре-
зидентов1 Украши, Одес. регюн. ш-т держ. упр., Нац. акад. держ. упр. при Президентов! Украши. — Одеса: Б.в., 2009. — 20 с.
5. Путило Н. В. Основы правового регулирования социальных прав: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Н. В. Путило. — М., 199. — 192 с.
6. Самооцтка населенням стану здо-ров'я та р1вня доступносп окремих вид1в медично! допомоги у 2014 рощ. Сайт Державно! служби статистики Украши [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://finans.net. ua/content/view/13668/1/
7. Соц1ально-демограф1чн1 характеристики домогосподарств Укра1ни
у 2015 р. Сайт Державно! служби статистики Укра!ни [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http:// www.ukrstat.gov.ua/
8. Сощально-економ1чж становище Укра!ни за ачень-квггень 2015 року. Сайт Державно! служби статистики Укра!ни [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http:// www.ukrstat.gov.ua/
9. Якимец В. Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. — М., 2004. — 384 с.
10. Esping-Andersen G. The three worlds of welfare capitalism. — Cambridge, 2006.
