CC BY
50
ОЦЕНОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
В.Я. КИКОТЬ,
начальник Департамента кадрового обеспечения МВД России, заслуженный работник высшей школы РФ, доктор педагогических, доктор юридических наук
Д.И. ГРЯДОВОЙ,
заслуженный работник высшей школы РФ, доктор философских наук, профессор
Аннотация. Рассмотрены основные аспекты оценочных технологий принятия решений: элементы состава оценочной системы, методы получения количественных и качественных оценок. Обоснована значительная роль оценочных систем при проведении процедур многокритериального экспертного оценивания.
Ключевые слова: оценочные технологии, состав оценочной системы, критерии, шкалы, принципы выбора решения, методы оценок, управленческое решение.
THE ESTIMATIVE TECHNOLOGIES OF THE DECISION-MAKING
V. Y. KIKOT,
the chief of Department of personnel maintenance of the Ministry of Internal Affairs of Russia, the deserved worker of the higher school of the Russian Federation, the doctor pedagogical, the doctor of jurisprudence
D.I. GRYADOVOI,
the deserved worker of the higher school of the Russian Federation, the Doctor of Philosophy, the professor
The summary. The authors reviewed the main aspects of the estimative technologies of the decision-making: the elements of structure of evaluation systems, methods of obtaining quantitative and qualitative assessments. The authors substantiated the significant role of evaluation systems in conducting multi-criteria procedures for peer evaluation.
Key words: estimative technologies of the decision-making, structure of the estimative system, the criteria, the scale, the principles of selection decisions, methods of assessment, management decision.
Процесс принятия сложных управленческих решений с множеством целей характеризуется последовательностью действий, на взаимосвязанных этапах которой предполагаются разные методы, используемые при многокритериальном экспертном оценивании, при формировании оценочной системы и в конечном счете при определении сравнительной предпочтительности альтернативных решений.
К наиболее распространенным методам анализа множества целей относится описание системы, во-первых, «средства — результаты», позволяющие определить средства достижения конечных целей, а во-вторых, «стоимость — выгода» для оценки разных интересов, связанных с определением приоритета целей и их реализацией посредством управленческих действий.
Концептуальная идея решения сложных многоцелевых задач посредством «математических моделей полезности» предполагает перевод результатов принятия вариантов решения по каждой цели в определенные универсальные показатели, имеющие одинаковую шкалу измерений по всем целям независимо от их характера (экономического, политического и т.д.). В методах анализа «стоимость — выгода» эти универсальные показатели определяются посредством оценки субъективной предпочтительности (полезности) результатов принятия вариантов решения. В качестве вспомогательных средств по определению полезно-
сти результатов матрицы решений применяются таблицы и схемы, по которым высший управленческий персонал оценивает значимость целей и результативность альтернатив управленческого воздействия1.
Значительная роль при проведении процедур многокритериального экспертного оценивания принадлежит оценочным системам. Оценочная система формируется как для индивидуальных, так и для коллективных сравнительных оценок. В состав оценочной системы входят критерии, шкалы, принципы выбора.
Критерии. Степень достижения цели может быть измерена с помощью специальных критериев, характеризующих сравнительную предпочтительность объектов принятия решения. Критерии, используемые при формировании оценочной системы, должны быть соизмеримы, т.е. должна иметься возможность оценки любого объекта экспертизы по каждому из критериев. Формирование адекватной оценочной системы является важным моментом в процессе экспертного оценивания. Обеспечение адекватности оценочной системы возможно при определенном наборе критериев, обладающих рядом необходимых свойств. Эти свойства описаны в литературе по принятию решений. К ним относятся полнота, действенность (операционность), разложимость, неизбыточность, минимальная размерность.
Шкалы. Основное функциональное назначение шкал предполагает их использование при оценке объекта по каждому из критериев. Если оценки по критерию носят объективный характер, то, как правило, пользуются количественными шкалами.
Шкалы количественных измерений: Ь абсолютная — количество измерения определяется однозначно и является единственным; Ь отношений — предполагает возможность производить измерения в разных системах единиц;
интервалов — при переходе от одной системы измерений к другой отношения числовых значений оцениваемых альтернатив не сохраняются, но сохраняется отношение разностей числовых оценок;
разностей — если при переходе от одной числовой системы измерений к другой меняется лишь точка отсчета, такой тип относят к шкалам разностей.
В случае когда оценки по критерию носят субъективный характер, предполагается использование шкал качественных измерений. Шкалы качественных изменений:
Ь номинальная (шкала наименований) — измерения оцениваемых альтернатив осуществляются по классам. Выделение последних производится по определенному признаку;
порядковая — используется для ранжирования альтернатив по тому или иному параметру или показателю;
Ь вербально-числовая — в ее состав входят содержательное (словесное) описание градаций и соответствующие им (градациям) числовые значения. Смысл этой шкалы состоит в том, что она позволяет измерить степень воздействия (интенсивности) критериального свойства, имеющего субъективный характер. При оценке объектов принятия управленческих решений по критериям, допускающим лишь субъективную оценку специалистов сферы управления, целесообразно применять специальную шкалу, отражающую специфику того или иного критерия, той или иной группы объектов при разработке решения (алгоритмы формирования вербально-числовых шкал подробно описаны в литературе, посвященной вопросам управления2).
Наиболее известна и часто применяема шкала Хар-рингтона, имеющая универсальное применение. Она может использоваться для оценки разных показателей качественного характера.
Шкала Харрингтона
Универсальность применения шкалы Харрингтона определяется тем, что приведенные в таблице числовые значения получены на основе статистического анализа большого массива данных.
Принципы выбора. Самостоятельный интерес при формировании оценочной системы представляет определение принципа принятия решения. По этому принципу на основании оценок значений критериев для объекта определяется как общая оценка, так и оценка альтернативных вариантов решений, т.е. устанавливается их сравнительная предпочтительность.
Определение результативности альтернатив и соответственно их оптимальности и эффективности зависит от использования того или иного правила выбора. В зарубежной, в частности американской, теории принятия решений разработан большой набор правил выбора. Среди этих правил наиболее простым является правило «сплющивания», перевода вектора каждой альтернативы матрицы решений в скалярную величину посредством вычисления средней взвешенной, средней геометрической и т.п.3
Определенные правила выбора могут применяться без предварительного нормирования матрицы условий, т.е. установление пределов достижения по каждой цели и последующее их изменение (сначала по наиболее важным целям) может привести к сужению множества вариантов до одного приемлемого. Некоторые правила допускают частичную оптимизацию принимаемых решений, т.е. установление пределов достижения по всем, кроме наиболее важной, целям, и последующая оптимизация достижения этой цели по суженному кругу вариантов может частично улучшить решение. Некоторые правила предполагают вычисление обобщенного среднего показателя достоинств альтернативы4.
Современные технологии принятия решений, в том числе возможности экспертного оценивания, позволяют учитывать все аспекты управленческой деятельности за счет возможности использования количественных и качественных оценок как формализуемых, так и неформализуемых составляющих управленческой ситуации, в которой субъект управления осуществляет активные управленческие воздействия.
Методы соответствующих экспертных измерений делятся на два типа: методы получения количественных экспертных оценок и методы получения качественных экспертных оценок.
Методы получения количественных экспертных оценок:
непосредственной количественной оценки — используется, когда необходимо определить количественное значение показателя или когда требуется оценить степень сравнительной предпочтительности разных объектов. В первом случае количественная оценка, определяемая экспертом, указывает значение показателя для оцениваемого объекта или определяет диапазон, в котором лежит значение оценива-
№ Содержательное Числовое
описание градации значение
1 Очень высокая 0,8—1,0
2 Высокая 0, 64—0,8
3 Средняя 0,37—0,64
4 Низкая 0,2—0,37
5 Очень низкая 0,0—0,2
емого показателя. Во втором случае количественная оценка, указываемая экспертом, определяет степень их сравнительной предпочтительности;
средней точки — его использование предполагает множество вариантов. Процедура начинается с подбора двух вариантов, причем в качестве первого (а1) выбирается наименее предпочтительный вариант, а в качестве второго (а2) — наиболее предпочтительный. Оценку первого варианта значения показателя, относительно которого определяется сравнительная предпочтительность объектов, обозначим / (а1), а второго — / (а2). Далее подбирается третий альтернативный вариант (а3), оценка которого / (а3) находится в середине между значениями / (а1) и / (а2). Затем подбирается четвертый вариант (а4), оценка которого находится в середине между значениями / (а1) и / (а3). Аналогично четвертому подбирается пятый вариант (а5), оценка которого находится в середине между значениями (а1) и (а4), и т.д. Процедура продолжается до тех пор, пока не будет определена сравнительная предпочтительность всех участвующих в экспертизе альтернативных вариантов; Ь Черчмена-Акофа — используется при количественной оценке сравнительной предпочтительности вариантов и предполагает корректировку экспертных оценок. Процедура начинается с ранжирования вариантов по предпочтительности и определения количественной оценки каждого из них. Затем подбирают предпочтительный альтернативный вариант. Так, если первый вариант (а1) предпочтительнее второго (а2), то оценка первого (а1) больше, чем оценка второго / (а2), а оценка одновременной реализации вариантов а1 и а2 равняется / (а1) + / (а2). Далее сопоставляется по предпочтительности вариант (а1) и сумма остальных вариантов. Если вариант (а1) менее предпочтителен, чем сумма остальных вариантов, он сравнивается с суммой других вариантов, за исключением последнего. Если вариант (а1) предпочтительнее и для оценок это соотношение подтверждается, значение / (а1) должно быть больше суммарного значения остальных вариантов. В этом случае (а1) из дальнейших рассмотрений исключается. Процедура завершается, когда рассмотрена вся последовательность вариантов;
лотерей — процедура начинается с подбора трех вариантов, причем в качестве первого (а1) выбирается наиболее предпочтительный вариант, в качестве второго (а2) — менее предпочтительный вариант, а третьего (а3) — еще менее предпочтительный вариант, чем второй. Иными словами, каждая тройка вариантов упорядочена в порядке убывания предпочтительности. В каждой тройке определяется вероятность р, при которой вариант (а2) равноценен лотерее, при которой вариант (а1) встречается с вероятностью р, а вариант (а3) — с вероятностью 1 — р. Далее посредством оценочного анализа сравнительной предпочтительности заданного числа трех вариантов
рассчитываются числа и1, и2,.., и„, посредством которых формируется линейная функция полезности:
ир1 + ир2 + ... + ... ир„,
гдер1, р2,...,рп — вероятности вариантов а1, а2,..., ап.
В ряде случаев специфика объекта экспертного оценивания такова, что использование количественных оценок значений оцениваемых показателей не позволяет получить экспертную информацию объективного характера. В этих случаях используются методы качественной оценки объектов экспертизы.
Методы получения качественных экспертных оценок:
# экспертная классификация. Целесообразность использования этого метода обусловливается необходимостью определения принадлежности оцениваемых альтернатив к установленным и принятым классам, категориям, уровням и т.д. (далее — классы). Если классы установлены заранее, экспертиза сводится к установлению принадлежности альтернативы к тому или иному классу. Если классы не установлены и не определено их количество, производится процедура классификации, т.е. определения классов, а затем расклассифицируются все альтернативы;
# парных сравнений. Предполагает последовательное сравнение пар альтернатив, из которых выбирается наиболее предпочтительный. После последовательного рассмотрения всех пар определяется их сравнительная предпочтительность. Процедура завершается, когда все оцениваемые альтернативы окажутся проранжированы по тому или иному критерию;
# ранжирование альтернатив. Суть метода состоит в упорядочении сравниваемых вариантов по степени предпочтительности определенного признака. Если вариантов немного, предпочтительный вариант определяется путем прямого выбора. Если вариантов много, сначала производится их разделение на упорядоченные по предпочтению классы при помощи метода экспертной классификации, а затем ранжирование внутри каждого класса;
# векторных предпочтений. Предполагает рассмотрение всего набора вариантов и ранжирование каждого из них с позиций того, сколько других вариантов превосходит исходный. Эта информация представляется в виде определенной последовательности, так называемого вектора. Так, если оценивается 12 вариантов, вектор предпочтений может выглядеть следующим образом:
2 5 9 1 6 8 4 0 12 11 7 3 Вектор
/ / / / / / / / / / / /_^
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Точкой обозначается компонент вектора, а нижний ряд чисел обозначает порядковый номер компонента (альтернативы). Число, стоящее над компонентом, обозначает количество вариантов, которые предпочтительнее данного;
® экспертных оценок. Применяется тогда, когда целями экспертизы является разработка прогнозов или анализ динамики изменения показателей, характеризующих объект экспертизы. Использование этого метода предполагает построение графика на основе статистических данных. При построении дискретной экспертной кривой выявляются характерные точки, в которых наблюдается или ожидается смена тенденций изменения показателя от рассматриваемого параметра, а также значения показателя в характерных точках. Далее от дискретных экспертных кривых осуществляется переход к экспертным кривым. Выявленная тенденция динамики анализируемого показателя посредством экстраполяции позволяет наглядно представить разные сценарии развития ситуации, что часто бывает необходимым при разработке прогнозов. Экспертные кривые могут использоваться как при анализе управленческих ситуаций, так и непосредственно при разработке управленческих решений.
Эти методы позволяют находить новые, оригинальные решения проблем и способствуют развитию коллегиальности в процессе принятия сложных решений. Однако следует учитывать то, что между разными методами, используемыми в управленческой деятельности (методами моделирования, экспертными методами и др.), на практике трудно установить четкие границы, так как разрешение комплексных про-
блем современного управления требует комплексного, системного использования логических, эвристических, математических и статистических приемов. Не какая-либо одна, а значительная группа способов формирует тот или иной метод.
1 См.: Easton A. Complex managerial decisions involving multiple objec-tives. NY 1973. Р. 157—164.
2 См.: Литвак Б.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. М., 1982; Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М., 1996; Кини Р.Л., Райфа Х. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М., 1981; Петровский А.М., Панкова Л.А., Шнейдерман М.В. Организация экспертных процедур. М., 1984.
3 Coombs C.H. Comparing incomparables: compressing partial orders to form decisions. Theory of data. NY, 1964. Р. 284—291.
4 Вычисление «достоинств» альтернатив осуществляется по следующей формуле:
1
£ W ^
£ Wuj )
i
1-n
] =1
где — весовой коэффициент приданной цели г; Щ — ценность альтернативы у для достижения цели г; п — параметр, изменение которого определяет способ вычисления «достоинств» альтернативы и, следовательно, правило выбора лучшего решения.
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ПРЕСТУПНОГО ДЕЙСТВИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ПРАВОНАРУШИТЕЛЯ
Ю.А. МАЛЮШИНА,
Курганский государственный университет levretka_juliya@mail.ru
Аннотация. Автором в результате психологического анализа более 850 уголовных дел и присутствия на различных следственных действиях и 82 судебных процессах в течение четырех лет в качестве специалиста-психолога делаются определенные выводы по формированию противоправного поведения несовершеннолетних правонарушителей.
Ключевые слова: виктимология, детерминанты, несовершеннолетние правонарушители, правовая социализация, правонарушение, психический дискомфорт.
PSYCHOLOGY STRUCTURE OF CRIMINAL ACT OF THE MINOR OFFENDER
YU.A. MALYUSHINA,
Kurgan state university
The summary. As the result of the psychological analysis of more than 850 criminal cases and the attendance on various investigations and in 82 judicial trials during 4 years as a psychologist, the definite conclusions about the formation of the delinquent behavior are made by the author.
Key words: victimology, determinants, juvenile delinquents, law socialization, delict, psychic discomfort.
