CC BY
56
ISSN 2687-0770 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИМ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ._2020. № 3
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2020. No. 3
УДК 168.3 DOI 10.18522/2687-0770-2020-3-12-17
ОЦЕНОЧНЫЕ ПОНЯТИЯ В ПРАВОВОЙ АРГУМЕНТАЦИИ
© 2020 г. Ю.Д. Парунова а
а Крымский филиал Российского государственного университета правосудия,
Симферополь, Россия
EVALUATION CONCEPTS IN LEGAL REASONING
Yu.D. Parunova а
а Crimean Branch, Russian State University of Justice, Simferopol, Russia
Парунова Юлия Дмитриевна - Yulia D. Parunova -
кандидат философских наук, Candidate of Philosophy,
кафедра гуманитарных Department of Humanitarian
и социально-экономических дисциплин, and Socio-Economic Subjects,
Крымский филиал Российского государственного Crimean Branch,
университета правосудия, Russian State University of Justice,
ул. Павленко, 5, г. Симферополь, Республика Крым, Pavlenko Str., 5, Simferopol, Republic of Crimea,
295000, Россия. 295000, Russia.
E-mail: mif1974@mail.ru E-mail: mif1974@mail.ru
Рассматриваются место, роль и сфера употребления оценочных понятий в правовой аргументации. В рамках решения этих задач определено понятие правовой аргументации, проведен обзор основных дефиниций оценочных понятий, принятых в логике и юриспруденции, выявлены их особенности. Установлено, что оценочные понятия обладают открытой логической структурой и предоставляют правоприменителю определённую степень свободы в толковании правовой нормы, а также придают правовой аргументации гибкость и динамичность. Вместе с тем отмечено также, что такое свойство оценочных понятий, как субъективный характер, может способствовать неясности и расплывчатости их толкования. Вот почему использование их в правовой аргументации требует высокого профессионализма правоприменителя. Автором предложены некоторые методы, которые помогут корректно использовать оценочные понятия в правовой аргументации, такие как, например, опора на общеустановленные ценности, выявление формально-определенных понятий, с которым связано оценочное понятие, формирование логической культуры у специалистов правоприменительной деятельности, повышение общего уровня правосознания.
Ключевые слова: аргументация, правовая аргументация, понятие, оценочное понятие, оценочное суждение, формальная определенность права, неопределенность в праве, правосознание.
The article considers the place, role and limits of use of evaluation concepts in legal reasoning. In this context the notion of legal reasoning has been defined, the main definitions of evaluation concepts accepted in logic and jurisprudence have been reviewed. The features of evaluation concepts have been identified. Evaluation concepts have an open logical structure, offer some latitude to the enforcer in legal interpretation, give legal reasoning flexibility and dynamism. The attributes of evaluation concepts such as subjective nature have been noted, this property often communicates ambiguity and vagueness to legal rules. Therefore, the use of evaluation concepts in legal reasoning is a process requiring particular professionalism. Some ways have been suggested to help to use correctly evaluation concepts in legal reasoning. They include reliance on common values, identification of formal concepts to which the evaluation concept relates, developing a logical culture among law enforcement professionals, raising the general level of legal awareness.
Keywords: reasoning, legal reasoning, concept, evaluation concept, value judgement, formal legal certainty, legal uncertainty, legal awareness.
В правовой аргументации часто применяются ской правовой системы в мировое правовое про-
понятия, не конкретизированные законодателем, странство, а также наличие в правовом лексиконе
которые относят к оценочным категориям. В со- понятий, объективные границы которых трудно
временных условиях мало кто сомневается в установить, актуализируют проблему пределов и
необходимости их использовании в этой сфере. ситуаций использования оценочных суждений и
Процессы глобализации и интеграция россий- понятий. Актуальным является вопрос обраще-
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2020. No. 3
ния с оценочными понятиями со стороны органов исполнения в контексте неопределённости права. Речь идет о теории правовой аргументации, направленной на выявление основных аргу-ментационных контекстов, в которых суждения о ценности используются судьями и другими правоприменительными органами. Использование оценочных понятий в правовой аргументации -вопрос неоднозначный. Отношение к ним колеблется от полного отказа от оценочных утверждений до обязательного их применения. Оценочные понятия пытаются типизировать и систематизировать. Но вопрос об определении их в правовой аргументации до сих пор не решен. Соответственно, открытым остаётся и вопрос о границах и целесообразности их применения.
Изучение оценочных понятий имеет междисциплинарный характер. Строящиеся на их основе оценочные суждения являлись объектом исследований в разное время многих философов, психологов, экономистов, правоведов, в том числе Н.И. Агамирова, Н.Г. Александрова, К.А. Абжа-нова, С.С. Безрукова, К.М. Варшавского, С.И. Вильнянского, Д.А. Гараймович, Е.А. Головановой, Г.С. Гончаровой, С.А. Иванова, Т.В. Кашаниной, И.Я. Киселева, М.Ф. Лукьянен-ко, Р.З. Лившиц, В.И. Никитинского, А.Е. Па-шерстник, В.Н. Скобелкина, А.И. Ставцевой, О.Е. Фетисова, О.С. Шумилиной и др. Как правило, в основном изучались отдельные элементы содержания оценочных понятий. Представляется необходимым рассмотреть последние на обобщающем, логико-методологическом уровне с позиции современной философской трактовки логико-гносеологических проблем научного познания, тем самым дополнив и расширив возможности современной теории права. Таким образом, объектом изучения данной статьи являются оценочные понятия, предметом - оценочные понятия в правовой сфере. Цель работы - определение места, роли и сферы использования оценочных понятий в правовой аргументации.
Традиционно теория аргументации разрабатывалась в контексте логики и философии. Современная же теория вышла далеко за рамки этих наук и приобрела междисциплинарный характер, включая в себя данные логики, лингвистики, психологии, социологии, философии, праксиологии и т.д. Формальная логика предъявляет строгие требования к аргументам, для того чтобы они имели убеждающее воздействие. Они должны быть непротиворечивыми, последовательными, тождественными себе в процессе рассуждения,
достаточными. В настоящее время такая логика является обязательным, но ограниченным условием реализации аргументации. Формальных доказательств и аргументов бывает недостаточно. Это касается дебатов, возникающих в политике, этике и в том числе в правовой сфере [1]. Эти сферы связаны с человеческой деятельностью, где всегда присутствует элемент субъективности и многозначности. Такая аргументация предполагает скорее вероятностный логический вывод. В современных трактовках правовой аргументации она определяется именно через это понятие вероятностности вывода и предполагает убеждение в истинности правовых положений, виновности либо невиновности субъекта правовой деятельности, справедливости правового рассуждения [2, с. 10]. В отличие от логического доказательства, основанного на аксиомах, основой правовой аргументации являются презумпции и прецеденты. Так, Х. Перельман утверждал, что правовая аргументация (как, впрочем, и любая другая) редко основывается на формальном доказательстве, в большинстве же случаев про-понент просто старается оправдать свой вывод, прибегая к помощи оценочных суждений [1, с. 225]. Для принятия юридического заключения необходимо не только собрать все возможные доказательства, но и убедить в правомерности принятых тезисов участников процесса.
В правовой аргументации не всегда применимы аксиоматические положения. Безусловно, определенность правовых норм составляет смысл правового регулирования. Но сейчас все чаще исследователи обращаются к такому понятию, как неопределенность права. Традиционно это явление рассматривалось в негативном ключе. Сейчас воспринимается как естественное и объективное [3, с. 11]. Неопределенность права не стоит путать с произволом. Неопределенность -это то, что обеспечивает гибкость и точность в решении конкретного вопроса, в случаях, когда «жесткое» регулирование нецелесообразно и часто объективно невозможно. Она предполагает элементы диспозитивности и свободы усмотрения для правоприменителя. Юридические нормы, содержащие в себе возможности подобной трактовки, в правовой науке получили название относительно определенных [4]. Из наличия их в правовой сфере вытекает использование оценочных понятий и терминов и основанных на них оценочных утверждений.
Во-первых, перед исследователем, изучающим оценочные понятия, встаёт проблема их
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2020. No. 3
определения. Дело в том, что в отраслевых науках оценочные понятия трактуются по-разному. Да и в рамках одной какой-либо науки существуют некоторые расхождения в их определении.
Логика дает широкое объяснение оценочному суждению. Согласно А.А. Ивину, оценочное суждение - это суждение о ценности того или иного явления или предмета. Это определение противопоставляет оценочные суждения суждениям-фактам, которые стремятся к передаче истинного знания. Ценность и истина отличаются в своем отношении к объективной реальности. Истина выражает отношение соответствия представления об объекте самому объекту. Ценность же - отношение соответствия объекта представлению о нем [5, с. 44]. Свойством оценочных суждений является то, что они не подкрепляются эмпирическим подтверждением, не обосновываются построением объяснений, к ним не применима фальсификация. И если объект не соответствует представлению о нем, он подлежит изменению [5, с. 44]. Исходя из такого определения, можно утверждать, что и социальные нормы (в том числе и правовые) относятся к этой категории утверждений.
Если в логике оценочное понятие - это понятие о ценности того или иного предмета или явления, то в контексте правовой доктрины оно трактуется иначе. В правовую науку этот термин был введен С.И. Вильнянским в 1956 г. и в настоящий момент имеет множество интерпретаций. В частности, оценочное понятие закрепляет наиболее общие признаки какого-либо множества разнообразных предметов, выступающих в качестве заместителей неоднородных фактов, явлений, действий, процессов, находящихся в сфере правового регулирования [6, с. 8], конкретизируется в процессе правоприменения при уголовно-правовой оценке фактов, определяющих применение нормы уголовного закона [7, с. 6]. С.С. Безруков полагает, что оценочное понятие -это понятие относительно определенное, используемое законодателем при невозможности детального урегулирования ряда схожих обстоятельств. Оно служит для обозначения абстрактных правовых явлений, содержание которых имеет открытую структуру и может быть установлено лишь с помощью самостоятельной оценки конкретной ситуации правоприменителем [8, с. 7]. М. Ф. Лукьяненко считает, что оценочные понятия позволяют индивидуализировать и персонифицировать оценочные предписания,
представляя их в форме ценностно-усмотрительных действий субъектов правоприменения [9, с. 12].
О.Е. Фетисов называет оценочными понятиями такие, содержание которых составляют явления, умышленно не конкретизированные законодателем или участниками правоотношений «с целью предоставления более широких полномочий субъектам правоприменения путем свободной оценки в рамках конкретной правоприменительной ситуации, но в пределах и рамках, допускаемых правом» [10, с. 14]. Оценочное понятие позволяет субъекту правоприменения учесть нестандартные особенности того или иного дела, при этом, безусловно, не пренебрегая соблюдением нормативного предписания. Использование оценочных понятий происходит сознательно, для того чтобы весь охват юридических предписаний позволил наиболее последовательно и всесторонне объять те или иные социальные отношения и учесть направление их развития. Здесь необходимо отметить, что не конкретизированное в законе понятие не всегда является оценочным (например, в уголовно-процессуальном законодательстве такие, как «тяжелая болезнь», «сущность дела») [11, с. 69]. Оценочное же понятие всегда содержит в себе оценку, т.е. представление о соответствии какого-либо факта содержанию оценочного понятия [11, с. 70]. Таким образом, уточняя определение оценочного понятия, мы можем сказать, что это понятие, допускающее варианты в его трактовке, не определенное правовой сферой и содержащее в себе меру соответствия представления о факте самому факту.
Оценочные понятия применяются при апелляции к здравому смыслу, в индуктивных умозаключениях, умозаключениях по аналогии, в ссылках на образцы, в судебной оценочной экспертизе.
На логико-лингвистическом уровне маркерами оценочных суждений являются личные местоимения, глаголы личной оценки и отношения, наречия мнения. Это такие выражения, как: «мне кажется...», «я не уверен...», «я предполагаю...», «ясно, что.». К оценочным относят понятия «разумный срок», «злоупотребление правом», «необходимые расходы», «порочащие сведения», «уважительная причина», «предмет роскоши», «моральный вред», «необходимая оборона», «крайняя необходимость», «тяжелые обстоятельства», «обычный способ», «существенный вред», «стойкая нетрудоспособность», «неуважение к суду», «ложный донос» и т. д. [12, с. 203].
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2020. No. 3
Нормативно-правовые акты регулируют существование человека в социуме, а человеческая жизнь невозможна без оценок. Поэтому полностью исключить оценочные понятия из правовой сферы не представляется возможным. Они придают гибкость нормативно-правовому регулированию, обеспечивают возможность регуляции законодательства в отношении каждого конкретного случая и выбора наиболее приемлемого варианта разрешения той или иной юридической проблемы [10, с. 20-21].
Главной особенностью оценочных понятий в правовой аргументации является их открытая логическая структура. Если конкретное понятие определяется путем соединения конечного количества признаков (конъюнктивная связь), то оценочное включает в себя нестабильное количество элементов и зависит от конкретно-определенного понятия, с которым эти элементы связаны дизъюнкцией [13, с. 17].
Оценочные понятия позволяют придать правовому термину индивидуальное содержание в зависимости от конкретной ситуации, тем самым предоставляя некоторую свободу толкованию правовой нормы. По мнению Л.А.Деминой, оценочные понятия в правовом регулировании объективно необходимы еще и потому, что «у субъектов правовой аргументации часто возникает необходимость апеллировать не к академическим, а к обыденным знаниям, жизненному опыту и личным убеждениям» [14, с. 60]. Таким образом, в определенных ситуациях оценочные понятия являются связкой между нормами права и практической жизнью, и тем самым придают правовой аргументации регулятивную надежность и убедительность, а также гибкость и динамичность. Особенно наглядно это свойство оценочных понятий проявляется в сфере правотворчества.
Однако, с другой стороны, оценка всегда субъективна, она выражает личные предпочтения [5, с. 49]. По поводу одного и того же явления могут высказываться противоположные оценочные суждения. Чрезмерный интерес к наполнению законодательства оценочными понятиями подрывает основы праворегулирования, придает правовым нормам расплывчатость и неясность. Более того, необоснованно широкие пределы применения оценочных понятий и нерегулируемое применение исключений из общих правил может потенциально привести к коррупции в правоприменении [15, с. 107]. Негативные свойства оценочных понятий проявляются, как пра-
вило, на стадии применения права. Поэтому многие исследователи сомневаются в необходимости закрепления в законе любого нового оценочного понятия, так как их содержание меняется со временем, и они способствуют отягощению закона сложными формулировками [16, с. 60]. Более того, законодательство пытается в отдельных случаях оградить некоторые ситуации от оценочных суждений. Например, в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации они не рассматриваются как предмет судебной защиты (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
Так как оценочных понятий в правовой аргументации сложно избежать, необходимо выработать определенную стратегию, которая бы сгладила субъективизм их применения. Для этого, на наш взгляд, является целесообразной разработка методов обоснования оценок, которые исключают ангажированные, необоснованные трактовки.
Применение оценочных понятий в правовой аргументации требует строгого следования принципам законности, обоснованности применяемого понятия, целесообразности его применения, логичности, всесторонности рассмотрения оцениваемых фактов. В праве существуют специальные и отраслевые принципы трактовки оценочных понятий, например, принцип динамичности права, ис-торико-политический принцип, принцип верховенства судейского усмотрения и т.д. [10, с. 18].
В основу правил применения оценочных понятий необходимо, на наш взгляд, заложить также такой принцип, где субъекты правоприменения должны опираться на систему ценностей, которая предоставляется им заранее и которая легитимирована обществом. Таким образом, предусмотренное в этом случае решение может быть проверено на соответствие нормативным требованиям или согласованность [17, р. 234].
Кроме этого оценочным понятиям необходимы логико-методологические основания. Общелогические методы позволяют выделить существенные признаки обозначаемого оценочным понятием явления, что обеспечивает надежность правового предписания, которое содержит такие понятия [18, с. 30]. Также продуктивным в конкретизации оценочного понятия будет выявление формально-определенного правового понятия, на основе которого конструируется оценочное. При оперировании оценочными понятиями особенно
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2020. No. 3
важно применение правил аргументации, рациональной дискуссии. Но даже в этом случае понятие, не отвечающее формальной определенности права, будет провоцировать непредсказуемость и спорность их использования.
В практике подготовки юристов в системе высшего образования в процессе освоения основ логики, на наш взгляд, важно обратить внимание студентов на оценочные понятия и границы их употребления. Как правило, программа данной дисциплины не подразумевает глубокого изучения этой темы. Необходимо подчеркнуть, что знание логики предоставляет будущим специалистам логико-методологические основания формирования оценочных понятий. В контексте логики изучаются методы формирования понятий, в том числе и оценочных. Логика также указывает пути анализа и исследования оценочных понятий для более грамотного их употребления в юридической практике - определение существенных признаков понятия, его объема. Применяя логические методы формирования понятий, мы сможем выработать некий алгоритм, который определит общие правила образования оценочных понятий на основе соответствующего набора компонентов. Уяснение логико-методологических оснований оценочных понятий важно для прояснения его смысла и исключения его использования произвольно в манипу-ляторных практиках. Вот почему важно уже на этапе подготовки специалистов для юридической сферы формировать навыки грамотного определения понятий, выявления оценочных понятий, распознавания существенных признаков предмета или явления, их отличия от несущественных.
Кроме того, в применении оценочных понятий важен также и общий уровень правосознания общества, так как от него по большей части зависит их адекватное использование [19, с. 28]. Недобросовестное использование оценочных понятий по большей части связано не столько с наличием в законе норм с неопределенным объемом, но с низким уровнем правосознания.
Таким образом, основная роль оценочных суждений в правовой аргументации состоит в том, что они предают правовому регулированию гибкость и динамичность. В результате использования оценочных понятий субъекты правоприменения получают некоторую свободу в выборе действий по осуществлению права в зависимости от конкретной ситуации. Процесс оперирования оценочными понятиями требует высокого профессионализма и особого уровня правовой культуры,
формирование которых начинается уже на этапе подготовки специалистов для правовой сферы.
Литература
1. Перельман Х., Олбрехт-Тытека Л. Новая риторика: трактат об аргументации // Язык и моделирование социального взаимодействия. М. : Прогресс, 1987. С. 165-227.
2. Макеева Е.А. Правовая аргументация как объект гносеологического анализа : автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 2003. 23 с.
3. Власенко Н.А. Категории «неопределенность» и «определенность» в исследовании современного права // Вестн. Нижегородской академии МВД России. 2017. № 1 (37). С. 8-17.
4. Власенко Н.А. Разумность и определенность в правовом регулировании. М. : Инфра-М, ИЗиСП, 2014. 157 с.
5. Ивин А.А. Ценности и целевое обоснование // Мысль и искусство аргументации. М. : Прогресс-Традиция, 2003. С. 43-58.
6. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве : автореф. дис. ... канд. юр. наук. Свердловск, 1974. 16 с.
7. Шумилина О. С. Оценочные понятия в Уголовном кодексе Российской Федерации и их использование в правоприменительной деятельности : авто-реф. дис. ... канд. юр. наук. М., 2002. 26 с.
8. Безруков С.С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве : автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 2001. 24 с.
9. Лукьяненко М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: теоретико-правовой анализ и практика применения : автореф. дис. ... д-ра юр. наук. М., 2010. 53 с.
10. Фетисов О.Е. Оценочные понятия в праве: проблемы теории и практики : автореф. дис. ... канд. юр. наук. Тамбов, 2009. 23 с.
11. Соловьева Т.А. Оценочные понятия и суждения в уголовно-процессуальном праве // Правоведение. 1986. № 3. С. 68-73.
12. Беляева О.М. Оценочные понятия и категории в Российском праве // Актуальные проблемы экономики и права. 2013. № 1. С. 203-208.
13. Игнатенко В.В. Оценочные понятия и адми-нистративно-деликтный закон. Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 1996. 157 с.
14. Демина Л.А. Некоторые аспекты аргументации в области права // РАЦИО.ги. 2012. № 7. С. 54-61.
15. Дубинина Е.В. Оценочные понятия в гражданском праве // Инновационная наука. 2017. № 4. С. 106-109.
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2020. No. 3
16. Меньшикова А.Г. Оценочные понятия в уголовном законе // Российское право: образование, практика, наука. 2015. № 6. С. 59-61.
17. Galatayud A-R. Jugements de valeur et argumentation juridique // Les annales de droit. 2014. № 8. Р. 229-250.
18. Петров А.В., Фабрика И.В. Некоторые вопросы логико-методологических оснований исследования оценочных понятий // Вестн. ЮУрГУ. Право. 2015. Т. 15, № 2. С. 30-34.
19. Миролевич А.В. Рассуждения о природе оценочных понятий // Сибирский юридический вестн. 2006. № 4 (35). С. 19-29.
References
1. Perelman H., Olbrekht-Tyteka L. (1987). New rhetoric: a treatise about argumentation. Language and modeling of social interaction. Moscow, Progress Publ., pp. 165-227. (in Russian).
2. Makeeva E.A. (2003). Legal reasoning as an object of gnoseological analysis. Dissertation Thesis. Moscow, 23 р. (in Russian).
3. Vlasenko N.A. (2017). Categories "uncertainty" and "certainty" in the study of modern law. Vestnik Nizhe-gorodskoi akademii MVD Rossii, No. 1 (37), pp. 8-17. (in Russian).
4. Vlasenko N.A. (2014). Rationality and certainty in legal regulation. Moscow, Infra-M, IZiSP Publ., 157 p. (in Russian).
5. Ivin A.A. (2003). Values and targeted justification. Thought and the art of argumentation. Moscow, Progress-Traditsiya Publ., 2003, pp. 43-58. (in Russian).
6. Kashanina T.V. (1974). Evaluation concepts in Soviet law. Dissertation Thesis. Sverdlovsk, 16 p. (in Russian).
7. Shumilina O. S. (2002). Evaluation concepts in the Criminal Code of the Russian Federation and their use in
law enforcement. Dissertation Thesis. Moscow, 26 p. (in Russian).
8. Bezrukov S.S. (2001). Evaluation concepts and terms in criminal procedure legislation. Dissertation Thesis. Moscow, 24 p. (in Russian).
9. Luk'yanenko M.F. (2010). Evaluation concepts of civil law: theoretical and legal analysis and practice of application. Dissertation Thesis. Moscow, 53 p. (in Russian).
10. Fetisov O.E. (2009). Evaluation concepts in law: problems of theory and practice. Dissertation Thesis. Tambov, 23 p. (in Russian).
11. Solov'eva T.A. (1986). Evaluation concepts and judgments in criminal procedure law. Pravovedenie, No. 3, pp. 68-73. (in Russian).
12. Belyaeva O.M. (2013). Evaluation concepts and categories in Russian law. Aktual'nye problemy ekonomiki iprava, No. 1, pp. 203-208. (in Russian).
13. Ignatenko V.V. (1996). Evaluation concepts and administrative-tort law. Irkutsk, Irkutsk University Press, 157 p. (in Russian).
14. Demina L.A. (2012). Some aspects of argumentation in the domain of law. RACIO. ru, No. 7, pp. 54-61. (in Russian).
15. Dubinina E.V. (2007). Evaluation concepts in civil law. Innovatsionnaya nauka, No. 4, pp. 106-109. (in Russian).
16. Men'shikova A.G. (2015). Evaluation concepts in the criminal law. Rossiiskoe pravo: obrazovanie, praktika, nauka, No. 6, pp. 59-61. (in Russian).
17. Galatayud A-R. (2014). Judgements of value and legal argumentation. Les annales de droit, No. 8, pp. 229-250.
18. Petrov A.V., Fabrika I.V. (2005). Some questions of the logical and methodological basis of the study of evaluation concepts. Vestnik YUUrGU. Pravo, vol. 15, No. 2, pp. 30-34. (in Russian).
19. Mirolevich A.V. (2006). Discussions about the nature of valuation concepts. Sibirskii yuridicheskii vestnik, No. 4 (35), pp. 19-29. (in Russian).
Поступила в редакцию / Received 25 июня 2020 г. / June 25, 2020
