CC BY
134
УДК 8135:8126
А.Ж. Досанова, Ж.Б. Нурмаханова
ОЦЕНОЧНАЯ КАТЕГОРИЗАЦИЯ НРАВСТВЕННЫХ ПОНЯТИЙ НА ОСНОВЕ ОЦЕНОЧНЫХ ПРЕДИКАТОВ «ХОРОШО - ПЛОХО»
В статье рассматриваются особенности оценочной категоризации этических понятий, поступков человека. В процессе реализации нравственно-когнитивной деятельности субъект оценивает и интерпретирует поступки человека, осуществляя процедуру когнитивного оценивания, в ходе которой личность определяет объект оценки, выявляет признаки - основания оценки (оценочные предикаты), устанавливает когнитивные классифицирующие и дифференцирующие признаки, прилагает их к объекту оценивания и сводит понятия, соответствующие каким-либо общим признакам, в определенные категории. В ходе формирования оценочных категорий субъект опирается на аксиологические суждения, выработанные им в процессе сопоставления объектов по их признакам.
Ключевые слова: оценочная категоризация, когнитивный классифицирующий признак, дифференциальный признак, когнитивная процедура оценивания.
Зарождение когнитивной лингвистики и ее новой области знания - когнитивной семантики позволило пересмотреть понятие категоризации, характеризуя ее несколько иначе, чем в других науках и в логике, т.к. «когнитивная наука поставила вопрос о категоризации, о когнитивной деятельности человека как вопрос о том, на основании чего классифицирует вещи обычный человек и как он сводит бесконечное разнообразие своих ощущений и объективное многообразие форм материи и форм ее движения в определенные рубрики» [Кубрякова, Демьянков, Панкрац, Лузина 1996: 45].
В процессе когнитивной деятельности человек выделяет категории на основе прототипа, представляющего собой образец своего класса и воплощающего в себе наиболее характерные признаки какой-либо группы предметов [Яо8еЬ 1978]. Прототип рассматривается Н.Н. Болдыревым как «концепт, лежащий в основе формирования категории и определяющий ее структуру и содержание» [Болдырев 2012: 37]. На основе прототипического подхода осуществляется категоризация языковых явлений во многих работах (Е.С. Кубрякова, Н.Н. Болдырев, В.Г. Гольдберг, А.А. Фурс, И.Н. Ивашкевич и др.). При оценочной категоризации учитываются как критерий прототипичности, так и оценочные слова, оценки как категории логики. Эта категоризация имеет вторичный характер, характеризуется как вторичная концептуализация и вторичная категоризация в «рамках другой системы координат: системы мнений, оценок, ценностей, стереотипов, которую осуществляет человек как отдельный индивидуум (личная оценка) или как член конкретного сообщества (общепринятая коллективная оценка),
оперируя уже существующими, вербализованными концептами» [Болдырев 2012: 103].
Во-вторых, оценочные категории следует рассматривать как особые форматы знания, в основе которых лежит понятие нормы, поскольку именно она служит точкой отсчета для дальнейшего отнесения объекта или явления к категориям хорошо/благо или плохо/зло [Кузьмина 2012: 327]. Норма рассматривается в качестве прототипа - образца поведения, выработанного коллективным сознанием. Поэтому при оценочной категоризации учитывается не только прототип (норма), связанный с оценочными предикатами «хорошо - плохо» и с другими оценочными словами, представлящими оценку как результат логической категоризации объектов, но и принимается во внимание интерпретация оценки человеком. Субъект не просто принимает на веру выработанную коллективным сознанием оценку какого-либо факта, предмета мысли, но и определяет свою ценностную ориентацию по отношению к предмету, воспринимая взаимосвязь предметов по отношению к себе и наделяя их положительными или отрицательными свойствами, т.е. он осуществляет в своем сознании процесс когнитивного оценивания объекта. Оценка объекта должна быть внутренне обоснована и аргументирована, а не принята на веру. Оценка - результат осуществления субъектом когнитивной процедуры оценивания. А.Н. Баранов, характеризуя структуру когнитивной процедуры оценивания, включает в нее следующие компоненты: (^ выбор объекта (предмета) оценки; (и) выбор признака (основание оценки); (ш) сопоставление предмета оценки с оценочными признаком; ^у) выбор значения признака оценки;
(у) приписывание значения оценочного признака на возможность участия в процессе принятия решения (последний включает выявление альтернатив разрешения проблемной ситуации, оценку альтернатив, выбор одной из них) [Баранов 1989: 75]. Рассмотрим, как реализуется когнитивная структура оценивания при оценочной категоризации каких-либо поступков в когнитивной деятельности народа и отдельного субъекта, как интерпретируется их оценка субъектом. Поэтому целью настоящей статьи является выявление специфики оценочной категоризации нравственных поступков человека. Основные задача - описание процедуры когнитивного оценивания поступков на основе оценочных предикатов «хорошо - плохо». Материал исследования - пословицы и поговорки разных народов, отражающие результаты аксиологических суждений народа, а также отдельных личностей. Методы исследования - когнитивный анализ, сопоставительный метод, процедура когнитивного оценивания, метод наблюдения.
В процессе нравственной деятельности субъект осуществляет оценочную категоризацию поступков человека. Выбор признаков, на основе которых оценивается объект, происходит «путем выявления качеств, свойств на основе оценочных предикатов «хорошо», «плохо», которые выступают в качестве прототипа. Оценочный предикат «хорошо» воплощает в себе представление об оценке предметов с положительной стороны, прототип «плохо» - оценку субъекта с отрицательной стороны [Вольф 2002]. «Хорошо» воплощает представления о норме как должном.
Сфера должного условно может быть названа сферой соответствия денотата установочным или нормативным представлениям опережающего сознания. Речь идет о том, чтобы соответствовать норме, образцу. Образ денотата соотносится с образом должного, ожидаемого, и это соответствие оценивается градуированно. Сообразность первого релятора по категориям оснований проявляется в шкалах «соответствие - несоответствие нравственным, этическим нормам и общественным идеалам; ср.: 1) соответствие нравственным нормам: хороший, добродетельный, порядочный, честный, рассудительный, достойный, благоразумный; 2) несоответствие нравственным нормам: плохой, дурной, непорядочный, недостойный, нечестный, неблагоразумный и др.
После выявления признаков самих оценочных предикатов «хорошо», «плохо» субъект сравнивает какой-либо поступок человека с признаками, присущими «хорошо», «плохо». При этом в ходе субъективной когнитивной деятельности
человек может использовать личностные конструкты «хорошо - плохо», рассматриваемые как идея или мысль, которую человек использует, чтобы осознать или интерпретировать, объяснить или предсказать свой опыт. Такой конструкт представляет собой устойчивый способ, при помощи которого человек осмысливает какие-то аспекты действительности в терминах схожести и контраста. Примерами личностных конструктов могут быть «взволнованный - спокойный», «умный - глупый», «мужской - женский», «религиозный - нерелигиозный», «хороший - плохой» и «дружеский -враждебный» [Келли 2007].
Субъект рассматривает и интерпретирует поступки человека по признакам «хорошего» и «плохого», сравнивая их в процессе формирования аксиологического суждения. В этом случае учитывается сходство каких-либо поступков, совершаемых человеком, с образцами нравственного поведения, устанавливается их соответствие или несоответствие нормативной деятельности, делается вывод о позитивно или отрицательно оцениваемом поступке, выражается субъективное отношение.
Субъект, противопоставляя нравственные качества человека, оценивает их с точки зрения соответствия норме-прототипу. В связи с этим целью нашей статьи является оценочная категоризация нравственных поступков на основе оценочных предикатов «хорошо», «плохо», также в ней рассматривается и интерпретируется когнитивная процедура оценивания в нравственно-познавательной деятельности субъекта, который, во-первых, выбирает объект оценочной категоризации, а именно - поступки хорошего или плохого человека; во-вторых, осуществляет выбор признака - определяет признаки «хорошего» или «плохого». Выделяемыми им признаками хорошего человека могут быть: совестливый, добрый, щедрый, ценить дружбу, ср.: у хорошего человека имеется совесть, он имеет добрую душу, может быть хорошим другом, он щедр; Плохой человек не имеет совести, у него черная душа-потемки, он скуп, не может быть хорошим товарищем.
Нравственные свойства человека (хорошие или плохие) выявляются в ходе противопоставления качеств субъекта. Стратегии оценивания нравственных поступков субъекта применяются в ходе противопоставления свойств человека, отражающих логику практического рассуждения народа при формировании наивной ценностной картины мира. Логика практических рассуждений, по Н.Д. Арутюновой, включает в качестве одного из важнейших компонентов представ-
ления аксиологического характера, т.е. определенным образом организованную совокупность знаний о способах оценки ситуаций и их частей, которая лежит в основе выбора тех или иных практических действий [Арутюнова 1984: 5]. Стратегия использования логики практических рассуждений реализуется на основе использования паремий, в которых наблюдается противопоставление на основе «хорошо» - «плохо», ср.: у хорошего душа светлая, у плохого душа -потемки; хороший - спутник тебе самому, а плохой - друг твоему скоту; хороший - раб своей чести, плохой - раб своего скота; хороший приветлив ко всем, для него нет чужих, а плохой отваживает всех, а сам без зазрения совести гостит у других.
В оппозиции «хороший - плохой» сопоставляются противоположно направленные действия хорошего и плохого человека, ср.: плохой человек ненасытен, он набивает только свою утробу, а хороший, наоборот, поделится с другим; если на тебя свалилась беда, поможет только хороший, а плохой поднимет на смех; хороший проявляет осторожность, говорит с оглядкой, а плохой прибавит еще от себя; авторитет хорошего поможет в любом месте, а дурная слава плохого подводит в трудной ситуации; хорошее лежит, а худое далеко бежит; учись хорошему, плохое на ум не пойдет; к хорошему гребись, от плохого шестом суйся и др.
Реверсивные бинарные оппозиции содержат предостережения: если угостишь хорошего, то он поднимет твой авторитет, если угостишь плохого, то он будет поносить тебя на чем свет стоит; если угостишь хорошего, он будет это долго помнить, а если угостишь плохого, то он от твоего порога не отойдет.
В результате когнитивной процедуры оценивания нравственных поступков субъект делает вывод о том, что свойствам, качествам «хорошего» следует подражать, свойств, качеств «плохого» надо избегать. Свойства, качества «хорошего», служат образцом для подражания: A good dog deserves a good bone (Хорошей собаке - хорошая кость); A good example is the best sermon (Хорошее слово - половина удачи); А good face is a letter of recommendation (Хорошее лицо равно сильно хорошему письму); A good wife makes a good husband (У хорошей жены и муж хорош); A good Jack makes a good Jill (У хорошего Джека и Джилл хороша); A good anville does not fear the hammer (Хорошая наковальня молота не боится); A good marksman may miss (И хороший стрелок допускает промахи); A good name is better
than riches (Если и денег нет, то авторитет всегда хороший); A good beginning makes a good ending (Хорошее начало - половина дела).
Субъектом по отношению к плохому проявляется негативная ценностная ориентация. Свойства, качества плохого не служат для него образцом для подражания, он обращает внимание и на предостережения, данные в паремиях, ср.: A bad beginning is a bad ending (Плохое начало ведет к плохому концу); A bad workman quarrels with his tools (Плохой работник не знает своих инструментов); Bad custom is like a good cake better broken than kept (Плохие черты не надо беречь как булочку, надо их уничтожать); Bad news has wings (Плохие вести не лежат на месте); A bad reaper never had good shears (У плохого стригаля и ножницы плохие); A bad shearer never had a good sickle (У плохого косаря и коса плохая).
Оценка плохого или хорошего поступка может быть имплицитной, т.е. заложенной в сему слова, а также и эксплицитной, выраженной при помощи языковых и когнитивных средств. Весьма часто имплицитная оценка хорошего или плохого поступка осуществляется при помощи оценочных когнитивных метафор, которые призваны выразить общественное суждение, создать у адресатов наглядный, зримый образ, суггестивно влияющий на восприятие нормативной информации, ср.: Хороший человек олицетворяется со светом (хороший - свет), а плохой с потемками, тьма (плохой - потемка); не говори что пришел хороший, а говори, что свет появился, принес с собой все радостное.
Оценочные противопоставленные суждения в когнитивной деятельности субъекта передаются и при помощи метафоры, возникающей в случае появления синтаксически обусловленного значения. Под таким значением В.В. Виноградов понимает значения, которые реализуются в случае выполнения существительным в контексте необычной для него или редко выполняемой им функции [Виноградов 1977]. Такие предикативно обусловленные значения используются для выражения имплицитной оценки: хороший - джайляу, слово его крепко, он сдержит свое обещание; плохая девушка - гостья в своему доме; плохой джигит - домосед; плохой сосед - ссоры и дрязги, хороший сосед - дары и подношения друг другу; хороший человек - мост, по которому проходят и собаки, и люди; хороший - это клад, а плохой - брюзга; хороший - заслон от ветра, плохой - заслон от солнца.
Синтаксически обусловленные значения, использованные в сочетании с оценочными пре-
дикатами «хороший - плохой», выражают двойную оценку предмета мысли. В этом случае в категорию «хороший» входят предикативно -обусловленные значения, выражающие свойства хорошего. Они объединяются в одну группу с прототипом «хороший». Субстантивные оценочные предикаты выражают положительное или отрицательное отношение к объекту действительности, квалифицируют его поступки как хорошие или плохие. Так, используемые при характеристике хорошего метафоры «джайляу», «крепкое слово», хороший - «дары и подношения», хороший человек - «мост» выражают позитивное отношение говорящего к хорошему человеку, а оценочные метафоры, характеризующие «плохого» -домосед, ссоры и дрязги, брюзга показывают негативное субъективное отношение говорящего.
При осуществлении процедуры когнитивного оценивания субъект акцентирует внимание на когнитивных классификаторах, которые выделяются, согласно Дж. Лакоффу, на основе анализа опыта действительности. При этом основным принципом классификации является принцип сферы опыта [Лакофф 1988: 12-15]. Когнитивный классификационный признак, по мнению З.Д. Поповой и К.А. Стернина выступает как параметр категоризации соответствующего объекта или явления [Попова, Стернин 2007: 128]. Одновременно он проявляет себя и в качестве признака, обобщающего дифференциальные когнитивные признаки в структуре концепта [Стернин, Попова 2007]. Когнитивные классификационные признаки являются общими для нескольких категорий, например, «хороший» или «плохой» - это обобщенные концепты. По данному классификационному признаку объекты, явления действительности, имеющие свойства хорошего, объединяются в группы «хороший», «плохой» (человек, дом, вещь, и др.), согласно общей оценке «хорошо», «плохо». Но оценка объекта может отражать и частно-оценочные значения. К ним относятся: 1) эмотивная оценка; 2) этическая оценка; 3) интеллектуальная (эпистемическая) оценка; 4) нормативная (деонтическая) оценка; 5) квалификативная (качественная, количественная оценка) [Диброва 2000: 28-35]. Такие частно-оценочные значения возникают в сфере специфической деятельности человека, т.к. «основным принципом классификации является сфера опыта» [Лакофф 1988: 12-20]. Так, этическая оценка формируется в сфере нравственно-когнитивной деятельности субъекта, когда личность в процессе выработки своих нравственных убеждений определяет свои ценностные ориентации в отношении
моральных норм, принятых в обществе и соотнесенных с оценочными предикатами «хорошо -плохо». При этом субъект осуществляет личностную идентификацию со свойствами групп «хороший» - «плохой» по положительным или отрицательным качествам, присущим членам этой группы [Абишева 2014].
В процессе личностной идентификации в рамках категорий «хороший» (обладающий положительными качествами), «плохой» (не обладающий положительными свойствами) субъект прилагает когнитивные классификационные признаки к конкретному объекту, выявляя при этом дифференциальные признаки и конкретизируя основной параметр категории, представленный в классификационных признаках, например, основной классификационный признак «хороший» уточняется при помощи дифференциальных признаков, выделяемых при оценке какого-либо объекта в процессе восприятия и осмысления человеком поведения личности с точки зрения соответствия - несоответствия нормативным требованиям в сфере нравственного опыта.
Оценка «хороший человек» формируется на основе выявления положительных моральных качеств человека (хороший, благородный, милосердный, добрый, сердечный). Оценка «плохой человек» выражает этическую оценку человека, не обладающего положительными, моральными качествами (низкий, коварный, злой, бессердечный, неблагородный и др.). Поэтому в категорию «хороший человек» отбираются слова и словосочетания, отвечающие как общему когнитивному классификационному признаку «обладающий положительными качествами, свойствами», так и дифференциальному признаку «обладающий положительными моральными качествами» (ср.: хороший человек, воспитанный человек, образцовый человек, добрый человек, милосердный человек, сердечный человек, отзывчивый человек и др.). В категорию «плохой человек» отбираются те слова и словосочетания, которые характеризуют человека, вызывающего порицание, осуждение, не отвечающего требованиям морали, ср.: низкий, подлый человек, коварный человек, бессовестный человек, жестокий человек, человек, имеющий плохую репутацию, дурной человек и т.д. Эти категории формируются на основе принципа прототипичности, на основе концептов ХОРОШИЙ, ПЛОХОЙ, выявленных согласно когнитивному классификационному признаку, выражающему общеоценочные суждения «хорошо», «плохо», и на основе учета дифференциальных признаков: «человек, обладающий поло-
жительными, моральными качествами» и «человек, не соответствующий требованиям морали».
В заключение отметим, что формирование категорий «хороший человек», «плохой человек» осуществляется в результате специфического процесса, влючающего в себя несколько этапов: прохождение процедуры когнитивного оценивания на основе оценочных предикатов «хорошо», «плохо»; определение когнитивного классификационного признака - прототипа; выявление дифференциальных признаков объекта; формирование категорий на основе учета признаков прототипа и дифференциальных свойств объекта.
Список литературы
Абишева К.М. Социокультурные и психокогнитивные факторы, технологии в гуманистическим воспитании личности. Астана, 2014.
Арутюнова Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка // Проблемы структурной лингвистики 1982. М., 1984. С. 5-23.
Баранов А.Н. Аксиологические стратегии в структуре языка (паремиология и лексика) // Вопросы языкознания. 1989. № 3. С. 74-90.
Болдырев Н.Н. Категориальная система языка // Когнитивные исследования языка. Вып. Х. Категоризация мира в языке: коллективная монография. М.: Ин-т языкознания РАН; Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2012. С. 101-121.
Виноградов В.В. Лексикология и лексикография. М.: Наука, 1977. С. 160-192.
Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Едиториал УРСС, 2002.
Диброва Е.И. Современный русский язык. М., 2000. С. 28-35.
Келли Дж. Когнитивная теория личности // Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер, 2007. С. 431-434.
Кубрякова Е. С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М.: Изд-во МГУ, 1996.
Кузьмина Е.А. Понятие нормы как основы оценочной категоризации (в аспекте исследования эволюции структур этнокультурного сознания) // Когнитивные исследования языка. Вып. Х. Категоризация мира в языке: коллективная монография. М.: Ин-т языкознания РАН; Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2012. С. 326-344.
Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. ХХ111. Когнитивные аспекты языка. М., 1988. С. 12-21.
Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. М.: АСТ: Восток-Запад, 2007.
Rosch Е.Н. Principles of Categorization // Cognition and Categorization. Hillsdale, N.Y: Lawrence Eribaum, 1978. Р. 27-48.
A.J. Dossanova, J.B. Nurmahanova
EVALUATIVE CATEGORIZATION OF MORAL ACTIONS, CONCEPTS BASED ON THE
EVALUATIVE PREDICATES "GOOD - BAD"
The subject matter of this article is evaluative categorization of moral actions, concepts based on the evaluation of predicates. Theme: "Evaluative categorization of moral actions, concepts based on the evaluation of the predicates "good - bad". Objective: to consider the evaluative categorization of moral actions, concepts. Research methods: the cognitive analysis, comparative method, procedure of cognitive assessment, method of observation. In the process the authors obtained the scientific results: they described the specific evaluative categorization of moral concepts; tested the possibility of using the qualitative categories of "good -bad" in the moral evaluation of human actions, expression of axiological judgments about him/her; realized the cognitive evaluation procedure for moral actions based on the evaluation of the predicates of "good", "bad"; determined and used the assessment strategies of human behavior; found out the cognitive classifying and differentiating assessment; clarified and described the categories "good", "bad".
Conclusions: the evaluative categorization of moral actions, concepts is characterized as secondary, with the specifics of moral concepts, the deeds are not evaluated on the model of categorization in the natural sciences, but on the basis of the evaluation of predicates - an individual or collective assessment based on a logical assessment. When evaluating the categorization of moral action, concepts there should be realized a procedure of cognitive assessment, identified the cognitive classifiers of evaluative predicates, determined the strategies of axiological reasoning and application of certain cognitive characteristics to the act, the concept, established criteria for the categories of "good", "bad"; there should be described a group of words that relate to these categories.
Key words: evaluative categorization, cognitive classifying indicator, the differential characteristic feature, cognitive assessment procedure.
