CC BY
67
In the given activity it is considered some questions of development of a technique of determination of grants to transport agencies on costs refunding as a result of adjustment of fares and realisation of social privileges on routes of regular transportation
Keywords. Profitability of the route, the generalised parametre of productivity.
Zhukov Roman Aleksandrovich, candidate of physical and mathematical sciences, docent, [email protected], Russia, Tula, Tula filial of Financial university
Ruznetsov Gennady Vasilievich, candidate of physical and mathematical sciences, docent, director, [email protected], Russia, Tula, Tula filial of Financial university
Manohin Evgeny Victorovich, candidate of physical and mathematical sciences, the head of department, [email protected], Russia, Tula, Tula filial of Financial university
УДК 330.34
ОЦЕНКИ ГАРМОНИЧНОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ
Р.А. Жуков, Е.В. Манохин, Е.А. Назырова, М.В. Васина
Рассматривается анализ проблемы оценки гармоничного развития территорий - составляющей устойчивого развития социо-эколого-экономических систем (СЭЭС). Изучение данного вопроса особенно актуально в современных условиях экономической нестабильности, негативных глобальных тенденций, ограниченности ресурсов.
Ключевые слова. Результативность, социо-эколого-экономические системы, использование земель сельскохозяйственного назначения, показатель результативности, математическая модель, гармоничное развите, устойчивость.
В настоящей статье проводится сравнение существующих методик и методов формирования индикаторов гармоничного развития СЭЭС с разрабатываемым фундаментальным подходом к оценке эффективности деятельности субъектов управления социо-эколого-экономическими системами. Его суть заключается в построении интегрального нормированного показателя, позволяющего сравнивать почвенно-экологическую, социальную и экономическую результативность развития в рамках системного подхода. Критерием результативности является отношение фактического значения показателя к нормативу, определяемого с помощью построенной математической модели с использованием корреляционно-регрессионного анализа, которое должно быть больше или равно единице (находиться в допустимых пределах) при заданных условиях хозяйствования. При этом требование равномерного роста предопределяет необходимость равенства значений обобщенных показателей по каждому из направлений (отсутствие асинхронности). Такой подход применим и к оценке составляющих отдельного направления (социального, экологического или экономического), что определяет его универсальность.
При этом оказывается возможным количественно сравнить разные территориальные образования (регион, муниципальное образование) с уче-
том характерных для выделенного объекта условий. Совершенствование теории и методологии оценки и обеспечения устойчивого развития СЭЭС, в части гармоничного развития, на базе системного анализа и экономико-математического моделирования является актуальной научной проблемой, решение которой позволит не только описать ресурсный потенциал хозяйственной системы и динамику изменения ее показателей, но и сформировать и реализовать стратегию регионального развития исходя из приоритетов стабильности и устойчивости, а также разработать мероприятия, направленные на выравнивание асимметрии и условий функционирования территориальных СЭЭС.
Целью исследования является анализ проблемы оценки гармоничного развития территорий - составляющей устойчивого развития социо-эколого-экономических систем.
Задачами работы являются:
1) проанализировать подходы и методы конструирования показателя гармоничного развития СЭЭС;
2) разработать требования к формированию критерия гармоничного развития территорий;
3) определить критерий оценки равномерного (гармоничного) развития СЭЭС.
Основными методами исследования явились методы системного анализа и экономико-математические методы.
Анализ подходов конструированию интегральных показателей и формирование требований к критерию оценки гармоничного развития территорий.
Изучению вопросов, связанных с гармоничным сбалансированным развитием социо-эколого-экономических систем, посвящены многочисленные публикации российских и зарубежных авторов. В большинстве своем они базируются на работах основоположников экономической мысли В. Леонтьева, Дж. Стиглица, Р. Солоу, определивших возможность равновесного роста [6].
Социальная и экологическая ориентация экономики и ее необходимость обосновываются в работах многих современных зарубежных ученых: Дж. Бартоломью, Дж. Гэлбрейта, Х. Дейли, И. Квернера, Р. Констанцы, Д.Х. Медоуз и Д.Л. Медоуза, А. Сена, П. Содербаума, К. Холлинга, А. Эндерса, Дж. Форрестера.
Общая методология исследования устойчивого развития социально - экономических систем базируется на теории экономической динамики, описанной в работах Н. Кондратьева, Ф. Кюдланда, Э.Прескотта, Р. Хар-рода и Й. Шумпетера.
Синергетические эффекты устойчивого развития были изучены М. Портером, И. Стенгерсом, И. Пригожиным и В. Алексеевским.
Региональным проблемам устойчивого развития посвящены работы Е.Г.Анимицы, С.Н. Бобылева, Н.Ю. Власовой, А.А. Гусева, В.И. Данило-ва-Данильяна, Ю.А. Израэля, О.С. Пчелинцева, В.М. Разумовского, Е.В. Рюминой, Е.Б.Струковой, С.Г. Тяглова, А.Д. Урсула, Н.В. Чепурных, А.И. Чистобаева и других.
Проблематика отношений социума и природы исследована в работах В.А. Лося, П.Г. Олдака, Н.В. Пахомовой, Н.Ф. Реймерса, Т.С. Хачату-рова, Н.Т. Агафонова, Р.А. Исляева, В.А. Коптюга, В.К. Левашова, В.М. Матросова и других. Вопросы моделирования развития социально-экономических систем отражены в трудах К.А. Багриновского, О.Ф. Ба-лацкого, В.В. Глухова, В.И. Денисова, Н.Н. Погостинской, Д.В. Соколова и других. Реализация концепции устойчивого развития на уровне предприятия рассматривалась в работах Т.В. Гусевой, А.В. Колосова, В.И.Корниенко, А.Е. Костина, Я.П. Молчановой и других.
Проблемы сбалансированной социально-экономических систем микроуровня, а также отдельных подсистем изучены в трудах Т.М. Конопляник, Е.В. Макаровой и др. [10].
Для достижения целей гармоничного развития, управления этим процессом, оценка эффективности используемых средств и уровня достижения поставленных целей необходимо использовать соответствующие критерии и показатели — индикаторы устойчивого развития.
Разработкой критериев и индикаторов устойчивого развития занимаются ведущие международные организации: ООН, Всемирный Банк, Европейская комиссия, Научный комитет по проблемам окружающей среды (SCOPE), Организация стран экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и др [11, 12]. Эта проблема рассматривается на различных международных конференциях и семинарах.
К авторам, которые рассматривают отдельные вопросы, характеризующие свойства сбалансированности и гармоничности экономических и социально-экономических региональных систем, можно отнести: Дваса Г.В., Клейнера Г.Б., Ксенофонтова В.И., Матрусова Н.Д., Муратова А.С. Гармоничное развитие, как один из признаков устойчивости социо-эколого-экономических систем также требует формирования системы индикаторов, которые обоснованно группируются по трем направлениям, что позволяет оценить эффективность функционирования СЭЭС.
Решение проблем оценки экономической эффективности и выбора критериев связаны с работами таких ученых как С.Н. Волков, М. Кентаев, Н. Хан, В.Г.Андрейчук, Л.И.Абалкин и др. [3].
С экологической точки зрения с вопросами оценки эффективности занимались А.А. Варламов, Д.В. Зеркалов и др. [5]
Изучение вопросов оценки эффективности социальных систем связаны с работами А.Н. Ткачева, Д.В. Феоктистова, С. А. Айвазян и др. [1].
Социо-эколого-экономическую систему можно рассматривать как сложную систему, для оценки эффективности функционирования которой разработаны ряд методов.
Например, метод аналогий, разработанный 1976-1979 г., метод теоретического конструирования оценок эффективности работы сложных систем и определения условий, обеспечивающих адекватное их использование [9]. При этом используется универсальная формула метода аномалий (УФМА) в рамках количественного системного анализа, однако конструирование и оценка эффективности, рассматриваемая как отношение полезного выхода продукции к максимально возможному, применялись, в основном для промышленных предприятий, а весовые множители определялись и уточнялись из эксперимента. В этом методе существует и проблема выбора показателей результативности работы сложной системы. (В.И. Тихонов, Киев). Развитием теории оценки эффективности сложных систем стало включение в нее метода тенденций и графический метод динамического спектрального экономического анализа (СКРЭП-анализ).
В этот же период Л. Заде была разработана теория нечетких множеств, аппарат которой позволяет описывать большие системы при качественной оценке их показателей, что имеет весьма важное значение для оценки сложных многофункциональных систем. В рамках этой теории строятся «нечеткие модели» на основании дерева целей, применяемых при проведении экспертиз, прогнозов и принятии решений. Применение нечетких моделей позволяет определить возможность и необходимость наступления событий и решения проблемы при некоторых ресурсных и других ограничениях, а также оценить достоверность выводов.
В некоторых работах используется метод дискретного измерения эффективности функционирования системы, суть которого заключается в сравнительном определении величины эффективности объекта в рамках стоящей перед объектом цели. Процедура расчета эффективности при решении многофакторной задачи состоит в ее описании, определении цели и ожидаемого результата решения задачи, определении показателей объекта, которые представляют интерес с точки зрения выполнения объектом поставленной цели, присвоении показателям соответствующих весовых коэффициентов. Далее, определяются значения показателей и, в соответствии с видом целевой функции, рассчитываются величины эффективности. Данная процедура проводится несколько раз — для разных вариантов решения задачи, при исследовании поведения объекта в разные моменты времени и т. п. Полученные результаты расчета сравниваются между собой, вариант с максимальной величиной эффективности является оптимальным.
Метод Efficiency and Productivity Analysis (EPA). Развитие этого направления связано с именами таких ученых какА. Charnes, W.W. Cooper, R. Fare, C.A. Knox Lovell, S. Grosskopf, R.R. Russell, R.D. Banker, T. Coelli, F. Forsund, L. Hjalmarsson и др. В рамках ЕРА существует несколько методов,
например, Data Envelopment Analysis (DEA - анализ свертки данных), разработанный американскими учеными A. Charnes, W.W. Cooper, Е. Rhodes, которые использовали аппарат линейного программирования [8]. Он широко используется ка инструмент для оценки эффективности функционирования сложных систем в самых различных сферах. В основе метода лежат идеи М. Фаррела. При оценке сложных систем зачастую возникает сопутствующая проблема определения относительной важности разнородных показателей, описывающих функционирование системы. Также имеют место сложности с получением единственного - интегрального - показателя эффективности. Метод DEA позволяет избежать этих сложностей и дает возможность получить интегральный показатель эффективности для каждого из объектов, включенных в рассматриваемую систему, не требуя при этом априорного задания весовых коэффициентов для переменных. Однако, в данной методологии определяются не фактические, а желаемые весовые коэффициенты, обеспечивающие наилучшую (максимальную) меру эффективности, определяемую как отношение взвешенных выходных параметров к взвешенным входным параметрам, определяемые из решения задачи нелинейного программирования с ограничениями.
Метод анализа среды функционирования (АСФ) является аналогом DEA [7]. Метод предназначен для оценивания эффективности однородных объектов и является, по сути, способом оценки производственной функции (технологии). Весовые коэффициенты находятся посредством решения задачи нелинейного программирования. Разработка метода АСФ связана с работами таких ученых как В.Е. Кривоножко, А.В. Лычев, а его модификация в части формирования эталонных границ эффективности с Е.П. Моргуновым. Интегральный показатель эффективности определяется как отношение суммы произведений частных показателей на их весовые коэффициенты, определяемые в рамках решения задач нелинейного программирования, к эталону, определяемый с помощью экспертных оценок. Недостатком подхода является необходимость рассмотрения показателей в одинаковых единицах измерения Состав показателей эффективности, также как и эталон определяется на основании экспертных оценок.
На основании проведенного анализ можно сформировать ряд требований к конструированию критериев оценки гармоничного развития СЭЭС.
1. Критерий должен содержать показатели, характеризующие развитие вдоль социального, экономического и экологического направлений, учитывать их разброс относительно эталона, что обеспечивает возможность анализа асимметрии с целью ее последующего выравнивания.
2. Совокупность показателей должна обеспечивать возможность сравнения характеристик, имеющих разную размерность и масштаб.
3. Критерий должен учитывать различные условия функционирования СЭЭС.
4. Интегральный показатель должен учитывать взаимное влияние его составляющих.
5. Процедура конструирования интегрального показателя должна минимизировать влияние экспертов при выборе результативных признаков, характеризующих состояние и динамику СЭЭС.
6. Разрабатываемый индикатор должен обеспечить удобство и наглядность представления результатов для последующего принятия управленческих решений.
Представленные требования предопределяют методологию формирования критерия гармоничного развития территорий.
Формирование критерия гармоничного развития территории.
Оценка гармоничного развития территории, признака устойчивости СЭЭС, определяется интегральным показателем (коэффициентом гармоничности), сформированным из обобщающих стандартизованных индикаторов, характеризующих социальную, экологическую и экономическую составляющие. Чем ближе коэффициент к 1, тем гармоничнее состояние системы. Такое представление обеспечивает удобное и наглядное для анализа отображение данных и возможность их сравнения с показателем других систем.
Обобщающий стандартизованный индикатор - показатель результативности есть отношение фактического значения обобщающего стандартизованного и нормированного показателя к эталону, который определяется не посредством экспертизы, используемой в современных методиках, а с помощью построенной модели на основании анализа статистических данных [2]. Это позволяет формировать индивидуальный, отличный от других систем, норматив с учетом конкретных условий, в которых функционирует изучаемая система.
Фактические и нормативные показатели агрегируются (проводится свертка) специальной процедурой, которая подразумевает использование корреляционной матрицы частных нормированных показателей результативности, характеризующих отдельные аспекты состояния системы в выбранных направлениях [4]. Это позволяет учесть взаимное влияние выбранных частных показателей. В современных методиках это осуществляется за счет суммирования индикаторов с весовыми коэффициентами, определяемыми экспертами, либо проводится их вычисление в результате решения оптимизационной задачи нелинейного программирования с ограничениями (методология DEA(АСФ)). В последнем случае определяются не фактические, а желаемые весовые коэффициенты, обеспечивающие наилучшую (максимальную) меру эффективности, определяемую как отношение взвешенных выходных параметров к взвешенным входным параметрам.
В качестве результативных признаков выбраны производные показатели (стандартизованные и нормированные) из рекомендованной российской системы индикаторов для оценки устойчивого развития СЭЭС в зависимости от масштаба (федеральный, региональный, муниципальный), которые разде-
лены на три группы: социальную, экологическую и экономическую, модифицированные посредством процедур стандартизации и нормализации. Система индикаторов «тема - подтема - индикатор» для России включает в себя показатели, из которых подавляющее большинство рассчитывается на основе официальных статистических данных и небольшая часть основана на ведомственной информации (Росгидромет) и разовых обследованиях и оценках.
В качестве региональных индикаторов предлагается использовать производны следующих показателей:
Экономическое направление: индекс физического объема ВРП на душу населения, валовое накопление основного капитала на душу населения;
Экологическое направление: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, доля нарушенных земель в общей площади региона, объем оборотной и последовательно используемой воды, сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты, улавливание загрязняющих атмосферу веществ;
Социальное направление: индекс развития человеческого потенциала.
В зависимости от результатов сравнения и проведенной логической обработки можно принимать управленческие решения с целью сглаживания асимметрии развития СЭЭС.
Заключение
В результате проведенного исследования была представлена методика формирования гармоничного развития территорий, рассматриваемых как СЭЭС.
Проанализированы подходы и методы конструирования показателя гармоничного развития СЭЭС, каждый из которых обладает своими преимуществами и недостатками. Это позволило разработать требования к формированию критерия гармоничного развития территорий, на основании которых был представлен критерий оценки равномерного (гармоничного) развития СЭЭС.
Список литературы
1. Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. 118 с.
2. Жуков Р.А. Применение фундаментального подхода к управлению социально-экономическим развитием территорий // Научное обозрение. 2014. № 4. С. 272-274.
3. Жуков Р.А. Применение инновационного подхода к прогнозированию показателей социально-экономического развития в МО Узловский район Тульской области // Вестник Тульского филиала Финуниверсета. 2014. № 1. С. 271-273.
4. Журавлев С.Д., Жуков Р.А. Методика анализа эффективности государственного управления (на примере регионов РФ) // Известия Пен-
зенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2012. № 28. С. 349-357.
5. Зеркалов Д.В. Экологическая безопасность: учеб. пособие. Киев: Основа, 2009. 513 с.
6. Корчагина Е.В. Анализ и оценка устойчивого развития социо-эколого-экономических систем: дис. ... д-ра экон. наук / Автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Государственный институт экономики, финансов, права и технологий". Гатчина, 2012. 347 с.
7. Кривоножко В.Е., Лычев А.В. Анализ деятельности сложных социально-экономических систем. М.: Макс Пресс, 2010. 208 с.
8. Моргунов Е.П. Многомерная классификация на основе аналитического метода оценки эффективности сложных систем: дис. ... канд. техн. наук. Красноярск, 2003. 160 с.
9. Тихонов В.И. Монография-методика-пособие. Ч.1. Метод аномалий и примеры конструирования оценок эффективности работы различных сложных систем. Керчь, 2010. 118 с.
10. Ускова Т.В. Управление устойчивым развитием региона: монография. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2009. 355 с.
11. Хуранова З. Б. Обеспечение устойчивого социо-эколого-экономического развития региона. Нальчик, 2011. 162 с.
12. Эколого-экономический индекс регионов РФ / С.Н. Бобылев, В.С. Минаков, С.В. Соловьева, В.В. Третьяков. М: WWF России, РИА Новости, 2012. 147 с.
13. Манохин Е.В. Банаховы матрицы // Изв. ТулГУ. Сер. Механика. Математика. Информатика. Тула, 2003. Т.9. Вып.1. С.129-141.
14. Манохин Е.В. Г-слабо локально равномерная выпуклость в пространствах Банаха//Известия вузов. Математика. 1998. №1. С.51-54.
Жуков Роман Александрович, канд. физ-мат. наук, доц., [email protected], Россия, Тула, Тульский филиал Финуниверситета,
Манохин Евгений Викторович, канд. физ-мат. наук, доц., зав. кафедрой, [email protected], Россия, Тула, Тульский филиал Финуниверситета,
Назырова Екатерина Александровна, канд. истор. наук, доц., замдиректора, [email protected], Россия, Тула, Тульский филиал Финуниверситета,
Васина Марина Владимировна, канд. физ-мат. наук, доц., [email protected], Россия, Тула, Тульский филиал Финуниверситета
ESTIMATIONS OF HARMONIOUS DEVELOPMENT OF TERRITORIES RA. Zhukov, E.V. Manohin, E.A. Nazyrova, M.V. Vasina
In the given work the analysis of a problem of an estimation of harmonious development of territories - a component of a sustainable development of sotsio-ekologo-economic systems (C33C) is considered. This point in question studying especially actually in modern conditions of economic instability, negative global tendencies, limitation of resources.
Keywords. Productivity, sotsio-ekologo-economic systems, use of the earths of agricultural purpose, a productivity indicator, mathematical model, harmonious pa3eume, stability.
Zhukov Roman Alexsandrovich, the senior lecturer, the candidate of physical and mathematical sciences, [email protected], Russia, Tula, Tula filial of Financial university,
Manohin Evgeniy Viktorovich, the senior lecturer, the candidate of physical and mathematical sciences, [email protected], Russia, Tula, Tula filial of Financial university,
Nazyrova Ekaterina Alexsandrovna, the senior lecturer, the candidate of historical sciences, [email protected], Russia, Tula, Tula filial of Financial university,
Vasina Marina Vladimirovna, the senior lecturer, the candidate of physical and mathematical sciences, [email protected], Russia, Tula, Tula filial of Financial university
УДК 338.012
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ В МАЛОМ БИЗНЕСЕ
В.А. Видякина
Рассматриваются особенности управления малым бизнесом с позиций системного подхода. Анализируются свойства малого бизнеса как системы макро- и микроэкономического управления. Определены элементы системы управления предприятием малого бизнеса. Сделан вывод о том, что приятие управленческих решений на предприятии малого бизнеса должно осуществляться с учетом наличия неформальных связей. Предложены модель предприятия малого бизнеса как системы управления и модель распространения управляющих воздействий в рамках малого предприятия, отвечающие принципу информационности.
Ключевые слова: малый бизнес, малое предприятие, система управления, управляющая подсистема, управляемая подсистема, управленческое решение, функции управления, управляющее воздействие, модель системы управления, распространение управляющих воздействий.
Понятие «малый бизнес» используется в научной литературе в двух основных смыслах. В первом это понятие является собирательным и практически тождественно понятию «малое предпринимательство», то есть создание и ведение хозяйственной деятельности в форме малых предприятий. Оно обозначает совокупность малых предприятий, рассматриваемую
