CC BY
96
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2013. № 3 (36). С. 17-23.
УДК 37
ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ*
EVALUATIONS OF THE ACTIVITY OF UNIVERSITIES IN THE RUSSIAN FEDERATION
т. ф. ящук (t. f. jashchuk;
В современных условиях видное место отводится оценке качества образования. Вузы России оцениваются по результатам следующих мероприятий: а) лицензирования и аккредитации; б) мониторинга; в) международных рейтингов. Адекватная оценка юридического образования требует учёта его специфики. Более показательной является оценка отдельных образовательных программ.
Ключевые слова: качество юридического образования, образовательное законодательство, аккредитация, мониторинг вузов, международные рейтинги вузов.
In modern conditions, a large place is given to assessing the quality of education. Russian universities are assessed through the following measures: a) the licensing and accreditation, b) monitoring, and c) international ratings. Adequate assessment of legal education requires consideration of its specificity. More significant is the assessment of individual education programs.
Keywords: quality of legal education, educational legislation, accreditation, monitoring of universities, international university ratings.
В современных условиях реформирования российской высшей школы и обострения конкуренции на рынке образовательных услуг дифференциация вузов по качественным критериям, позволяющим всесторонне и адекватно оценить их деятельность, представляет особую актуальность и практическую значимость. К сожалению, широкое бытование получили бездоказательные и безответственные заявления о низком уровне российского высшего образования, его несоответствии потребностям информационного постиндустриального общества, увеличивающемся отставании российских вузов от мировых флагманов образования и науки. Особое внимание обращается на состояние высшего юридического образования, что обусловлено рядом дополнительных факторов.
Во-первых, юридическое образование является высоко востребованным современ-
ной молодежью. Не вдаваясь в причины этого явления, отметим, что, по данным Ассоциации юристов России, в 2008 г. из 7,5 млн российских студентов юриспруденцию изучало 881 000 человек, т. е. каждый восьмой. Это означало, что в год дипломы юриста вручаются приблизительно 150 000 выпускникам [1]. Для сравнения укажем, что в 1991 г. вузы ежегодно выпускали около 10 000 юристов [2]. В настоящее время сохраняется большая доля юристов-студентов, несмотря на сокращение общей численности обучающихся в вузах на 1 млн. человек за период с 2008 по 2013 гг. [3].
Во-вторых, юридическое образование пользуется повышенным вниманием со стороны руководства страны, свидетельством чего служат Указ Президента от 26 мая 2009 г. «О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в Российской
Исследование выполнено при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ в рамках научно-исследовательского проекта «Правовое обеспечение решения социальных конфликтов в субъекте Российской Федерации: защита прав человека в условиях криминализации общественных отношений», соглашение № 14.В37.21.0045 от 25 июля 2012 г.
© Ящук Т. Ф., 2013
Федерации» и Распоряжение Президента от 5 ноября 2009 г. «О межведомственной комиссии по вопросам повышения качества юридического образования» [4]. В итоге, была высчитана точная цифра учебных заведений, которые ведут подготовку юристов: 499 вуза и 712 филиала (всего 1211 заведений). Показательно, что отсутствуют официальные заявления о числе вузов, готовящих, например, экономистов или инженеров.
В-третьих, в общественном сознании распространяется мнение не только об избыточности юристов, но и о низком уровне их подготовки. Так, А. А. Фурсенко, будучи министром образования и науки, выступая 27 марта 2008 г. на совместной коллегии генеральной прокуратуры и министерства образования и науки, утверждал, что до 40 % выпускников юридических вузов - это некачественные специалисты и только 20-30 % действующих вузов может обеспечить хорошее юридическое образование. В докладе «Эффективность законодательства и современные юридические технологии», прочитанном 30 мая 2008 г., он привёл уже иные данные: если 10-15 % студентов, изучающих право, получают реальное юридическое образование - то это не самый плохой результат [5]. А. И. Садовничий сравнил массу обладателей юридических дипломов со своеобразной пирамидой. По его расчётам, выпущено более миллиона юристов, которые не только «лечат», но и «калечат», поэтому следует подумать о центрах переподготовки или дополнительного образования этого миллиона [6].
Общим выводом можно считать признание неблагополучия в юридическом образовании и необходимость принятии неотложных мер по преодолению наиболее негативных явлений. Конкретные действия, продекларированные по итогам публичных мероприятий мая 2009 г., предполагали, во-первых, сокращение сети юридических факультетов за счёт их закрытия в непрофильных вузах; во-вторых, проведение общественной аккредитации, призванной выявить вузы, обеспечивающие качественную подготовку. Однако ввиду сложности и даже невозможности определения профильности или не-профильности юридического факультета для каждого отдельно взятого вуза и отсутствия нормативного механизма для закрытия тако-
го факультета, мероприятия первого направления практически не выполнялись. Общественную аккредитацию, проведенную под эгидой Ассоциации юристов России, можно считать состоявшимся и вполне успешным мероприятием. На конец 2012 г. эксперты Ассоциации обследовали 136 юридических вузов, из них общественную аккредитацию получили 104 вуза [7]. Кроме того, 18 вузов прошли аккредитацию по критериям другой организации - Ассоциации юридических вузов - и также получили подтверждающие документы [8]. Следует отметить, что юристы стали первым профессиональным сообществом, которое сумело самостоятельно организовать оценку качества подготовки молодых кадров. Опираясь на успешный пример, аналогичную работу намерены провести экономисты с целью оздоровить не менее проблемный сектор экономического образования.
В целом оценка качества российского высшего образования осуществляется по трём направлениям: 1) в процессе реализации Министерством образования и науки РФ и его подведомственным органом - Федеральной службой по надзору в сфере образования полномочий по контролю и надзору в сфере высшего образования; 2) в результате проведения мониторинга деятельности образовательных учреждений ВПО; 3) по итогам расположения российских вузов в международных рейтингах.
Рассмотрим более подробно каждое направление. Федеральная служба по надзору в сфере образования (Рособрнадзор) выдаёт, приостанавливает и аннулирует лицензии, осуществляет постлицензионный контроль, проводит аккредитационную экспертизу показателей деятельности образовательного учреждения, необходимых для определения их типа и вида, а также аккредитационную экспертизу отдельных образовательных программ. Анализ приказов Рособрнадзора показывает, что вузы получают отказ в государственной аккредитации, вследствие чего лишаются права выдавать дипломы государственного образца. В качестве примера можно привести несколько недавних решений в отношении вузов, которые вели обучение по «Юриспруденции» [9]. Однако такие действия Рособрнадзора не привели к существенному сокращению количества вузов и фи-
лиалов, тем более, что по истечении одного года учебное заведение может обратиться с заявлением о проведении новой аккредита-ционной экспертизы и есть примеры, когда, доказав устранение замечаний, они получали положительное заключение и продолжали подготовку юристов.
Юридические последствия для ряда вузов и большой общественный резонанс вызвал мониторинг вузов, организованный на основе Приказа Минобрнауки РФ от 3 августа 2012 г. «О проведении мониторинга деятельности федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования». Согласно новому закону «Об образовании в Российской Федерации» мониторинг обозначен как обязательная и регулярная процедура и по его итогам будут выявляться вузы с признаками неэффективности. В Распоряжении Правительства Российской Федерации от 30 декабря
2012 г. № 2620-р «План мероприятий ("дорожная карта"). Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки» [10] чётко указано, что число таких вузов будет неуклонно сокращаться, а к 2018 г. их не должно остаться вообще.
Признанием качества отечественного высшего образования служит присутствие российских вузов в международных рейтингах. В настоящее время наибольшим авторитетом в мировом научном и образовательном сообществе пользуются следующие рейтинги: ARWU - академический рейтинг университетов мира (Academic Ranking of World Universities), THE - рейтинг университетов мира Таймс (The Times Higher Education World University Ranking), QS - всемирный рейтинг университетов (QS World University Rankings).
В качестве приоритетной сформулирована государственная задача - продвижение российских университетов в мировых рейтингах. С этой целью на развитие ведущих университетов из федерального бюджета в
2013 г. запланированы 9 млрд руб. [11]. Перечень требований к отбору вузов для получения государственной поддержки, исходя из сформулированных в проекте приказа Министерства образования и науки, включает всего 7 параметров: наличие бюджетных сту-
дентов на всех уровнях высшего и послевузовского профессионального образования; не менее 4 тыс. бюджетных обучающихся по программам ВПО; средний балл ЕГЭ бюджетных студентов не менее 64; численность очных аспирантов в расчёте на 100 тыс. студентов - не менее 4,9 чел.; объём внутренних затрат на научные исследования и разработки в расчёте на 1 научно-педагогического работника - не менее 220 тыс. руб. в год; количество публикаций в изданиях, индексируемых в Web of Science или Scopus, в расчёте на 100 НПР - не менее 5; удельный вес иностранных граждан (без СНГ) среди преподавателей или студентов - не менее 0,1 %.
Одновременно высказываются идеи и осуществляются попытки составления российского рейтинга вузов, который включал бы вузы разных государств. Первым опытом такой работы служит рейтинг агентства «РейтОР», составленный в 2008 г., в котором приняли участие 430 университетов из различных стран, в том числе 69 российских вузов. По замыслу разработчиков он был призван преодолеть основной недостаток зарубежных рейтингов, в которых нет показателей, относящихся к оценке качества образования. Однако полученные результаты вызвали обоснованную критику. Отмечалось, что достоинство любого зарубежного рейтинга - прозрачность методики расчёта - в российском варианте глобального рейтинга полностью отсутствует [12].
На выявление каких качественных достоинств ориентировано каждое направление оценки вузов? Лицензирование, аккредитация и другие контрольно-надзорные мероприятия, осуществляемые Рособрнадзором, нацелены не столько на проверку качества подготовки обучающихся и выпускников, сколько на выявление соответствия или несоответствия реализуемых образовательных программ требованиям государственных образовательных стандартов. Для успешного прохождения аккредитации огромную роль играет выполнение положений раздела 7 ФГОС «Требования к условиям реализации образовательных программ», где указаны нормативы учебной нагрузки, формы учебных занятий, наполненность библиотечных фондов, кадровый состав и т. д. Освоение дидактических единиц в соответствии с тре-
бованиями ГОС-2 проверялось в результате тестирования. Однако переход к компетент-ностной модели предполагает наличие какого-то иного инструментария измерения, что порождает серьёзные вопросы. Как, например, проверить, приобрел ли бакалавр в результате изучения определённой дисциплины такую компетенцию, как ОК-6 (имеет нетерпимое отношение к коррупционному поведению, уважительно относится к праву и закону), или нет?
Мониторинг вузов 2012 г. включал около 50 параметров, сгруппированных по основным направлениям деятельности вуза: I. Образовательная деятельность; II. Научно-исследовательская деятельность; III. Международная деятельность; IV. Финансово-экономическая деятельность; V. Инфраструктура. Однако в качестве определяющих из каждой группы были выбраны по единственному показателю: средний балл ЕГЭ принятых студентов; объём НИОКР в расчёте на 1 НПР; удельный вес численности иностранных студентов, завершивших освоение ООП ВПО, в общем выпуске; доходы вуза из всех источников в расчёте на одного НПР; общая учебная площадь в расчёте на 1 студента. В 2013 г. мониторинг планируется дополнить новым показателем - трудоустройством выпускников. Целесообразность его введения вызывает сомнения, особенно в сопоставлении с методикой зарубежных рейтингов. Высокая мобильность выпускников по городам, странам и даже континентам делает невозможным учёт трудоустройства.
Таким образом, два из шести оцениваемых мониторингом показателя проявляются за границами вуза (в идеале - в вуз приходят показавшие хорошие школьные результаты абитуриенты и уходят востребованные выпускники). Величина доли иностранных студентов, судя по данным, размещенным на сайте Министерства образования и науки, оказалась недостижима абсолютно для всех вузов. Три оставшихся показателя характеризуют материальное «богатство» вуза.
Мировые рейтинги университетов основываются на разной методологии. В качестве общих и наиболее значимых параметров можно назвать научную репутацию, публикационную активность, достижения выпускников. Собственно содержательная сторона
вузовских программ не учитывается. Это обстоятельство во многом объясняет значительный разрыв между оценкой качества среднего образования по международным проектам PIRLS, TIMSS и PISA [13], где российские школьники стабильно входят в лидирующую группу, и «отставанием» российских вузов. Не случайно, что на различных международных олимпиадах и конкурсах, там, где проверяется собственно интеллектуальный уровень, российские студенты показывают достойные результаты. Например, команда юридического факультета МГУ в 2012 г. выиграла престижный Всемирный конкурс по международному праву имени Филипа Джессопа, а в 2013 г. завоевала 10-е место. Как справедливо отмечает декан факультета А. К. Голиченков, по этому критерию мы уже два года подряд в первой десятке [14].
В итоге, лицензирование и аккредитация требуют от вуза организацию образовательной деятельности в соответствии с установленными требованиями и стандартами [15], т. е. вуз оценивается именно как образовательное учреждение. С позиций мониторинга для признания эффективным вуз должен обладать хорошей материальной базой, активно привлекать внешние источники финансирования, обучать лучших школьников и иностранцев, обеспечивать профессиональную занятость выпускников. Таким образом, вуз ассоциируется с некой хозяйствующей организацией, ориентированной на измеримые экономические показатели. Мировые рейтинги университетов позиционируют вузы как научно-образовательные комплексы, где профессиональная исследовательская среда презюмирует высокое качество образования.
Таким образом, в предлагаемых трёх вариантах оценки вуза переплетены три компонента: 1) зародившаяся в Античности либеральная модель, в которой образование, воспроизводство знаний являются привилегированным занятием свободного человека, представляют общественное благо и ценность; 2) восходящая к средневековым цехам утилитарная модель, трактующая образование как обучение конкретной профессии; 3) сформировавшаяся в XIX в. гумбольдтовская модель вуза как особой корпорации студентов и профессуры, занимающейся совместным научным поиском.
К сожалению, параметры, задаваемые аккредитацией, мониторингом и рейтингами, хотя и претендуют на универсальность, слабо отражают специфику отдельных образовательных программ, в том числе и юриспруденции. Как справедливо отмечает Е. В. Балацкий, «гораздо важнее конкурировать по конкретным направлениям, которые представлены в вузе. Подмена профессиональной конкуренции по отдельным научным направлениям общеуниверситетской конкуренцией приводит к искажению всей системы оценок и стимулов» [16].
Очевидно, что в современных условиях наиболее значимые юридические последствия в виде оптимизации и реорганизации вузов представляют данные мониторинга. Поскольку оценка ведётся в целом по вузу, то в наименее выигрышном положении оказываются те, в которых действуют большие гуманитарные факультеты. Им сложно привлечь иностранных студентов, поскольку гуманитарное образование, в том числе и юридическое, за исключением отдельных программ международного права и сравнительного правоведения, национально по содержанию. Научные проекты по праву, истории, педагогике даже финансируются гораздо скромнее, чем отнесённые к приоритетным направлениям (нано-технологии, генетика и т. д.).
Проведенная структуризация российского образовательного поля, завершившаяся выделением обладающих особым статусом Московского и Санкт-Петербургского университетов, федеральных университетов, национальных исследовательских университетов и остальных вузов, свидетельствует, что решающим фактором при этом было состояние математических, естественно-научных, инженерных, но не гуманитарных факультетов. Некоторое исключение представляет НИУ ГУ-ВШЭ, который первоначально формировался как экономико-гуманитарный вуз, однако и он активно развивает математическое образование, особенно после присоединения в 2012 г. Московского государственного института электроники и математики.
С переходом на уровневую систему образования ранжирование юридических вузов можно провести по наличию «линейки» программ высшего и послевузовского образования. ФГОС магистратуры по направлению
«Юриспруденция» установил весьма жесткие требования к кадровому обеспечению: руководитель магистерской программы - доктор юридических наук или профессор, 40 % преподавателей по профессиональному циклу и научно-исследовательскому семинару - доктора юридических наук, профессора. В итоге, часть вузов, не нарушая норму ФГОС, может реализовывать только программы бакалавриата. Вузы, обладающие лучшим кадровым потенциалом, предлагают программу магистратуры, те, где сложились научные школы, - несколько таких программ, а также обучение в аспирантуре и докторантуре.
Отбор качественных образовательных программ осуществляется в рамках проекта «ЛОПИР» - лучшие образовательные программы инновационной России. Организаторами проекта выступили три структуры - издательство журнала «Аккредитация в образовании», Гильдия экспертов в сфере профессионального образования и Национальный центр общественно-профессиональной аккредитации. Обобщенные данные за 2010, 2011 и 2012 гг. размещены на официальном сайте проекта. Например, в перечень таких программ включены все три, реализуемые в данный период на юридическом факультете Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского. Однако участие в проекте фактически носит заявительный характер, поэтому многие программы авторитетных вузов в нём не отражены.
Аналогичные функции выполнил проект «Национальный рейтинг юридических факультетов университетов», разработанный и реализованный информационным агентством «Интерфакс», радиостанцией «Эхо Москвы» при участии Министерства образования и науки РФ. Методика рейтинга основывалась только на данных социологических и экспертных опросов. Опрашивалось четыре группы экспертов и респондентов: ректоры юридических вузов и деканы юридических факультетов; работодатели, нанимающие выпускников-юристов; региональные представители Ассоциации юристов России; выпускники-юристы, размещающие своё мнение на форумах сайтов вузов и в специализированных блогах. В интегральной оценке превалировало мнение академического сообщества. В качестве недостатков, снижаю-
щих репрезентативность полученных данных, Е. В. Балацкий называет малую выборку, потому что было отобрано 50 наиболее известных вузов, а достаточные для построения рейтинга оценки получены лишь по 25. Поскольку рейтинг являлся репутационным, то оценивалось не столько реальное качество образования, сколько сила образовательного бренда вуза [17].
В настоящее время разрабатывается возможность ещё одного варианта оценки юридических вузов - путём введения единого квалификационного экзамена для лиц, получивших степень бакалавра по направлению «юриспруденция». Разработкой процедуры, методики и содержания такого экзамена занимается МГЮА в рамках выполнения Федеральной целевой программы «Разработка и апробация моделей центров сертификации профессиональных квалификаций и эксперт-но-методического центра в области юриспруденции». Предполагается, что первоначально сдача экзамена будет носить добровольный и заявительный характер, а организационная работа будет возложена на региональные отделения Ассоциации юристов России. Ведение реестра лиц, выдержавших экзамен, с указанием вуза, который они закончили, позволит задать ориентиры будущим соискателям дипломов, а также выявить вузы-лидеры и вузы-аутсайдеры.
Специализированным рейтингом, дифференцирующим отдельные направления подготовки, фактически является проект «Качество приёма в вузы по среднему баллу ЕГЭ», реализованный в 2011 и 2012 гг. НИУ «Высшая школа экономики» и РИА «Новости» в рамках совместного проекта «Общественный контроль за процедурами приёма в вузы как условие обеспечения равного доступа к образованию» по заказу Общественной палаты РФ. В 2011 г. ранжировано 146 вузов, ведущих подготовку по направлению «юриспруденция». Среди государственных вузах самые высокие баллы продемонстрировали зачисленные на первый курс студенты МГИМО, НИУ ВШЭ, Южно-Российского института (филиала РАНХ и ГС), МГУ. В 2012 г. анализировался приём в негосударственные, получившие бюджетные места, а также в филиалы. По итогам 2012 г. группу лидеров покинули региональные вузы, при-
чём снижение показателей трудно объяснимо. Например, в 2011 г. юридический факультет Алтайского государственного университета был на 2-м месте по качеству приёма, а на следующий год он занял последнее место в списке.
К специализированным рейтингам следует отнести рейтинг вузов, составляемый ежегодно Благотворительным фондом В. Потанина. Изначально в рейтинг включаются только ведущие с точки зрения руководства фонда вузы. В 2012-2013 г. таких вузов было 57, преимущественно - это классические университеты. Комплексная оценка рассчитывается на основании следующих критериев: данные тестирования студентов на интеллект и эрудицию; данные игрового конкурса, выявляющего лидерские и организаторские способности студентов; экспертная и студенческая оценка молодых преподавателей, участвующих в грантовом конкурсе; оценка деловых качеств стипендиатов по итогам деловой игры с участием работодателей.
Дополнительные баллы начисляются вузу за реализованные стипендиатами волонтерские проекты, представленные на Зимних или Летних школах Фонда и победу его представителей в конкурсе индивидуальных грантов «Преподаватель онлайн».
Фактически Фондом В. Потанина применяется экспертная оценка студенческого и преподавательского потенциала вуза. Публичное обнародование результатов конкурса и размещение на сайте вуза рассчитанного по итогам года рейтинга позволяет проследить перечень ранжируемых вузов (слабейшие из него выбывают), динамику вуза внутри перечня за 10 лет (с 2003 по 2013 г.). На протяжении этого периода Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, студенты юридического факультета которого ежегодно становятся стипендиатами Фонда, занимает достойные позиции. Так, по итогам 2012/13 уч. г. он находится на 12-м месте.
Таким образом, значительная часть практикуемых оценочных параметров (особенно показатели мониторинга и мировых рейтингов университетов) заведомо ставит юридическое образование в проигрышное положение. Наиболее адекватная оценка реализуемых образовательных программ и качества подготовки выпускников даётся в про-
цессе государственной и общественной аккредитации. Определённое, хотя и неполное, представление об эффективности образовательной деятельности юридических факультетов дают специализированные рейтинги. В результате всей совокупности оценочных мероприятий выявлена достаточно обширная совокупность юридических вузов и факультетов, которая демонстрирует информационную открытость, формирует имидж ведущих образовательных учреждений. Фактически это лидеры отечественного юридического образования. В то же время деятельность большой части юридических вузов, филиалов и факультетов остаётся непрозрачной. Мониторинг, общественная аккредитация и иные мероприятия выявили теневое поле юридического образования, которое остаётся вне публичной оценки.
1. Проблемы качества юридического образования : интернет-конференция С. М. Шахрая. -Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».
2. Ганин В. В. Проблемы профессиональной реализации выпускников юридических вузов в 1990-2001 гг. // Юридическое образование и наука. - 2002. - № 1. - С. 2.
3. Российский статистический ежегодник. 2012. - М., 2012. - С. 247.
4. URL: htt://www.alrf.proekti/kachestvo-iuridi-cheskogo-obrazovaniya (дата обращения: 05.04.2013).
5. Томсинов В. А. Преступление под названием «юридический факультет» // Закон. - 2009. -№ 3. - С. 41.
6. О первоочередных мерах повышения качества высшего юридического образования: Стенограмма Всероссийской конференции Ассоциации юристов России, Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации 26 мая 2009 г. - URL: http://www.alrf.proekti/ kachestvo-iuridicheskogo-obrazovaniya (дата обращения: 05.04.2013).
7. Российская газета. - 2013. - 4-10 апр.
8. URL: http://www.jurvuz.ru/modules.php?name= News&file=article&sid=258 (дата обращения: 7.04.2013).
9. Приказ Рособрнадзора от 4 октября 2012 г. № 1288 «Об отказе в государственной аккредитации Негосударственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования "Московский институт национальных и региональных отношений"» ; Приказ Рособрнадзора от 13 августа 2012 г. № 1339 «Об отказе в государственной аккре-
дитации Частному образовательному учреждению Высшего профессионального образования "Институт менеджмента и бизнеса"» ; Приказ Рособрнадзора от 13 августа 2012 г. № 1340 «Об отказе в государственной аккредитации Негосударственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования "Славянский деловой институт им. К. В. Нечаева"» ; Приказ Рособр-надзора от 21 января 2013 г. № 24 «Об отказе в государственной аккредитации Автономной некоммерческой образовательной организации Высшего профессионального образования "Тамбовский институт социальных технологий"».
10. Интернет-портал Правительства Российской Федерации. - URL: http:// www.government.ru/ gov/results/22263 (дата обращения: 7.04.2013).
11. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. № 221 «О мерах государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров».
12. Донецкая С. С. Российский подход к ранжированию ведущих университетов мира // ЭКО. - 2009. - № 8. - С. 138.
13. PIRLS и TIMSS - Международные исследования читательской грамотности, а также качества математического и естественнонаучного образования среди школьников. Исследования проводятся среди четвероклассников и восьмиклассников. В 2011 г. российские четвероклассники показали 2-е место по читательской грамотности, 4-е место по естествознанию, 10-е место по математике. Результаты восьмиклассников немного ниже. PISA - Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся. Исследования проводятся раз в 3 года. В 2009 г. в исследовании участвовали 15-летние школьники из 65 стран мира. Россия оказалась на 4143 месте.
14. Российская газета. - 2013. - 19 апр.
15. Приказ Рособрнадзора от 25 октября 2011 г. «Об утверждения перечня показателей, необходимых для определения типа и вида образовательного учреждения высшего профессионального и среднего профессионального образования». - URL: http//www.nica.ru/ system/download.php?ID=11285 (дата обращения: 7.04.2013).
16. Балацкий Е. Российская практика оценки эффективности университетских программ // Общество и экономика. - 2012. - № 11. -С. 69.
17. Там же. - С. 78.
