CC BY
19204
"" — — Jj Ставрооодья
научно-практический журнал
УДК 338.43(470.630)
Мандра Ю. А., Доронин Б. А. Mandra Yu. A., Doronin B. A.
ОЦЕНКА ЗНАЧИМОСТИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
THE VALUING THE ENVIRONMENTAL ASPECTS OF AGRICULTURAL ENTERPRISES
В статье представлены результаты ранжирования экологических аспектов деятельности сельскохозяйственного предприятия. Авторами показано, каким образом коэффициент приоритетности экологических аспектов может быть применен в разработке природоохранных мероприятий.
Ключевые слова: экологический аспект, экологический менеджмент, сельскохозяйственное предприятие, ранжирование.
The article presents the results of the ranking of environmental performance of the agricultural enterprises. The authors show how the rate of priority environmental aspects can be applied to the development of environmental measures.
Key words: environmental aspect, environmental management, agricultural enterprise, ranking.
Мандра Юлия Александровна -
кандидат биологических наук, доцент кафедры экологии и ландшафтного строительства Ставропольский государственный аграрный университет, г. Ставрополь
Доронин Борис Алексеевич -
доктор экономических наук, профессор кафедры «Финансы, кредит и страховое дело» Ставропольский государственный аграрный университет, г. Ставрополь
Mandra Yuliya -
Ph.D. in Biology
Docent of Ecology and Landscape Building department, Stavropol State Agrarian University, Stavropol
Doronin Boris -
Ph.D. in Economics
Professor of Finance, Credit and Insurance Department, Stavropol State Agrarian University, Stavropol
Общеизвестным фактом является то, что экологически безопасное функционирование любого объекта невозможно без выявления основных источников загрязнения окружающей среды и оценки экологического риска. Сельскохозяйственное производство - не исключение [5, 8].
Согласно требованиям стандарта ГОСТ Р ИСО 14001-2007, первоначальным этапом построения системы экологического менеджмента (СЭМ) является идентификация экологических аспектов - элементов деятельности организации, которые могут взаимодействовать с окружающей средой [3]. В свою очередь, российское законодательство предусматривает три основных типа негативного воздействия на окружающую среду (НВОС): выбросы и сбросы загрязняющих веществ (ЗВ), размещение отходов [1]. Таким образом, негативное воздействие на окружающую среду сельскохозяйственного предприятия является результатом действия конкретного экологического аспекта.
Важно отметить, что в большинстве случаев за результат идентификации экологических аспектов, российские компании принимают результаты инвентаризации отходов производства и потребления, выбросов и сбросов ЗВ. Иными словами, выполняется минимум, установленный государством [5]. Сертификация же системы экологического менеджмента - дело добровольное и эффективность его зависит от точности выявления и ранжирования экологических аспектов. Перед предприятием стоит
основная задача - определить, какие из экологических задач требуют первостепенного решения, то есть какие экологические аспекты наиболее значимы в данный промежуток времени.
ООО «Красная звезда» является типичным представителем сельскохозяйственного предприятия, основными видами деятельности которого являются выращивание растениеводческой продукции, а также разведение сельскохозяйственных животных [7]. Предприятие планирует внедрить СЭМ, в связи с чем требуется идентификация и оценка приоритетности его экологических аспектов.
Первоначально, в целях настоящей работы, были выявлены типы негативного воздействия на окружающую среду, характерные для объекта исследования.
В результате инвентаризационных работ было выявлено, что загрязнение атмосферного воздуха происходит 5 стационарными источниками (автостоянка, сварочный пост, 2 навоз-охралищица, пекарня), из которых атмосферу поступает 22 наименования вредных веществ.
Воздействие на водные объекты и рельеф местности главным образом проявляется через неорганизованный сброс загрязняющих веществ с водонепроницаемых поверхностей предприятия.
В соответствии с результатами проведенной инвентаризации основными источниками (процессами) образования отходов на предприятии ООО «Красная звезда» являются: эксплуатация автотранспорта; производственная деятельность;
содержание коней на МТФ; содержание и убой МРС; жизнедеятельность сотрудников; уборка складских помещений; уборка асфальтобетонной территории; сварочные работы; деятельность пекарни. В результате деятельности предприятия образуется 23 вида отхода различного морфологического состава и класса опасности.
Таким образом, экологическими аспектами для ООО «Красная звезда» являются загрязняющие вещества, содержащиеся в поступающих в окружающую среду выбросах, сбросах и отходах производства.
Для построения эффективной экологической политики и разработки плана природоохранных мероприятий нами были определены приоритетность и значимость выявленных экологических аспектов для сельскохозяйственного предприятия. В своих исследованиях мы основывались на методике, предложенной М. Ф. Богатыревым и А. М. Богатыревым [4]. В связи с этим, нами были приняты следующие критерии оценки:
1) М - масса ЗВ, поступающего в окружающую среду, т/год;
2) С - предельно-допустимое содержание загрязнителя в водной и воздушной средах (ПДК);
3) N - сумма платы за НВОС, рассчитанная согласно требованиям постановления Правительства РФ № 344 от 12.06.2003 г., с учетом коэффициентов инфляции на 2014 год [2].
4) А - коэффициент опасности экологического аспекта, который мы принимали в градации, приведенной в таблице 1.
Таблица 1 - Градация коэффициентов экологической опасности (А) для различных типов НВОС
Тип негативного воздействия на окружающую среду
выбросы ЗВ сбросы ЗВ размещение отходов
класс опасности загрязняющего вещества А класс опасности загрязняющего вещества А Класс опасности отхода для окружающей среды А
IV 1 IV 1 V 1
III 2 III 2 IV 2
II 3 II 3 III 3
I 4 I 4 II 4
I 5
В связи с тем, что выбранные нами критерии оценки имеют разные единицы измерения, по выше указанной методике мы перевели их в безразмерные относительные коэффициенты по формулам:
С
Ki =
Mi
IM '
К 2 =
I с
К3 =
Ni
IN
Полученные результаты по каждому направлению негативного воздействия ООО «Красная звезда» на компоненты окружающей среды приведены в таблицах 2-4.
Таблица 2 - Реестр экологических аспектов воздействия на атмосферный воздух в результате
деятельности ООО «Красная звезда»
Экологический аспект Критерии оценки значимости экологического аспекта
объем выброса ЗВ пдкмр сумма платы за НВОС коэф-т эколог. опасности
М, т/год К, С, мг/м3 К2 N, руб./год К3 А
Азот (IV) оксид 0,040 0,0395 0,085 0,0046 9,31 0,0144 3
Сера диоксид 0,004 0,0039 0,50 0,0270 0,30 0,0005 2
Углерод оксид 0,306 0,3024 5,00 0,2695 0,82 0,0013 1
Углерод (Сажа) 0,004 0,0039 0,15 0,0081 0,58 0,0009 2
Бензин 0,014 0,0139 5,00 0,2695 2,57 0,0040 1
Керосин 0,015 0,0148 1,20 0,0647 0,17 0,0003 2
Железа оксид 0,001 0,0010 0,04 0,0022 0,19 0,0003 2
Марганец и его соединения 0,000 0 0,01 0,0005 0,00 0 3
Аммиак 0,166 0,1640 0,20 0,0108 38,62 0,0598 1
Сероводород 0,098 0,0968 0,008 0,0004 112,67 0,1744 3
Фенол 0,011 0,0109 0,01 0,0005 33,61 0,0520 3
Альдегид пропионовый 0,071 0,0702 0,01 0,0005 65,11 0,1008 2
Капроновая кислота 0,104 0,1028 0,01 0,0005 190,75 0,2952 2
Метилмеркаптан 0,001 0,0010 0,00 0 91,70 0,1419 1
Диметилсульфид 0,082 0,0810 0,08 0,0043 9,54 0,0148 1
Диметиламин 0,047 0,0464 0,005 0,0003 86,21 0,1334 3
Пыль меховая 0,011 0,0109 0,03 0,0016 3,35 0,0052 1
Этанол 0,032 0,0316 5,00 0,2695 0,06 0,0001 1
Ацетальдегид 0,001 0,0010 0,01 0,0005 0,09 0,0001 3
Этановая кислота 0,003 0,0029 0,20 0,0108 0,47 0,0007 2
Пыль мучная 0,001 0,0010 1,00 0,0539 0,06 0,0001 1
Всего: 1,012 Х 18,55 Х 646,18 Х Х
Ежеквартальный
научно-практический
журнал
Таблица 4 - Реестр экологических аспектов воздействия - отходов производства и потребления ООО «Красная звезда»
Таблица 3 - Реестр экологических аспектов воздействия на водные объекты в результате
деятельности ООО «Красная звезда»
Экологический аспект Критерии оценки значимости экологического аспекта
масса сброса ЗВ ПДК сумма платы за НВОС Коэф-т эколог. опасности
М, т/год К1 С, мг/л К2 N руб./год К3 А
Взвешенные вещества 1,368 0,9600 250 0,8621 7349,60 0,8607 1
БПК 0,043 0,0302 30 0,1034 57,44 0,0067 2
Нефтепродукты 0,014 0,0098 10 0,0345 1132,33 0,1326 3
Всего: 1,425 Х 290 Х 8539,37 Х Х
Экологический аспект Критерии оценки значимости экологического аспекта
масса образования отходов сумма платы за размещение отходов* Коэф-т эколог. опасности
М, т/год К, N руб./год К3 А
Ртутные лампы люминесцентные отработанные и брак 0,037 0,0001 248,88 0,0079 5
Кислота аккумуляторная серная отработанная 0,048 0,0001 158,39 0,0050 4
Масла моторные отработанные 3,46 0,0058 7612,76 0,2406 3
Масла трансмиссионные отработанные 0,214 0,0004 470,85 0,0149 3
Аккумуляторы свинцовые отработанные не разобранные, со слитым электролитом 0,339 0,0006 745,87 0,0236 3
Обтирочный материал, загрязненный маслами 0,033 0,0001 72,61 0,0023 3
Покрышки отработанные 0,268 0,0005 278,27 0,0088 2
Лом черных металлов несортированный 1,502 0,0025 40,87 0,0013 1
Лом медных сплавов несортированный 0,486 0,0008 13,22 0,0004 1
Пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания 0,657 0,0011 17,88 0,0006 1
Отходы от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами 78,75 0,1327 2142,63 0,0677 1
Навоз конский перепревший 329,28 0,5550 8959,05 0,2832 1
Навоз от мелкого рогатого скота перепревший 172,2 0,2902 4685,22 0,1481 1
Отходы мяса, кожи, прочие части туши от убоя домашних животных. 0,002 0,0000 0,05 0,0000 1
Содержимое желудка и кишок (каныга) 0,034 0,0001 0,93 0,0000 1
Мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) 5,950 0,0100 6177,96 0,1953
Отходы офисной техники 0,060 0,0001 1,63 0,0001 1
Отходы теста 0,004 0,0000 0,11 0,0000 1
Технологические потери муки 0,001 0,0000 0,03 0,0000 1
Остатки и огарки стальных сварочных электродов 0,012 0,0000 0,33 0,0000 1
Шлак сварочный 0,008 0,0000 8,31 0,0003 2
Всего: 593,345 Х 31635,85 Х Х
Примечание: в расчете суммы платы гипотетически принято, что все отходы предприятия передаются сторонней организации на размещение (без учета обезвреживания и утилизации)
После идентификации экологические аспекты деятельности ООО «Красная звезда» были ранжированы в порядке убывания коэффициента и приоритетности, рассчитываемого по формуле:
К = (К1 + К2 +К 3) X А
Рассмотрим результаты ранжирования экологических аспектов применительно к конкрет-
ному типу воздействия на окружающую среду. Так, из рисунка 1 следует, что наиболее значимыми экологическими аспектами по критерию их приоритетности в загрязнении воздушного бассейна являются: сероводород, капроновая кислота, углерод оксид, диметиламин, пропио-новый альдегид.
Рисунок 1 - Значения коэффициента приоритетности экологических аспектов воздействия ООО «Красная звезда» на атмосферный воздух
Нами выявлено, что экологические аспекты (загрязняющие атмосферный воздух вещества), имеющие максимальный коэффициент приоритетности, поступают от автостоянки (углерод оксид) и навозохранилищ (сероводород, пропионовый альдегид, капроновая кислота, диметиламин). В связи с этим, предприятию рекомендуется разработать и внедрить программу производственного контроля на указанных источниках.
Следующим типом воздействия является неорганизованный сток с территории предприятия на рельеф местности и в водные объекты. Анализ результатов оценки значимости экологических аспектов (рис. 2) указывает на необходимость снижения объемов взвешенных веществ в стоках предприятия, т.к. коэффициент приоритетности данного аспекта превышает другие в 6 - 7 раз.
Рисунок 2 - Значения коэффициента приоритетности экологических аспектов воздействия ООО «Красная звезда» на водные объекты и рельеф местности
Ежеквартальный
научно-практический
журнал
Наиболее значимыми аспектами отходообразующей деятельности ООО «Красная звезда» являются навоз конский перепревший, навоз мелкого рогатого скота перепревший, масла моторные отработанные, мусор от уборки бытовых помещений, а также отходы от уборки территории (рис. 3).
Рисунок 3 - Значения коэффициента приоритетности экологических аспектов отходообразующей деятельности ООО «Красная звезда»
Заметим, что в большинстве своем указанные отходы образуются на тех же источниках, где и происходит выброс приоритетных загрязнителей в атмосферный воздух. Данное обстоятельство подтверждает достоверность полученных результатов.
Таким образом, полученные данные позволяют принять решение о выборе наиболее значимых экологических аспектов сельскохозяйственного предприятия, по которым необходимо проводить первоочередные природоохранные мероприятия для снижения негативного воздействия на окружающую среду.
Литература
1. Об охране окружающей среды : федер. закон РФ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ // Собр. зак-ва РФ. 2002. №. 2. Ст. 133.
2. О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления : постановление Правительства РФ от 12 июня 2003 г. № 344 // Собр. зак-ва РФ. 2003. № 25. Ст. 2528.
3. ГОСТ Р ИСО 14001-2007. Системы экологического менеджмента. Требования и руководство по применению. М., 2007. 29 с.
References
1. Environmental protection: Feder. law from 10.01.2001 № 7-FZ (ed. by 12.03.2014) // Col. Law RF. 2002. №. 2. St. 133; Col . Law RF. 2014. №. 11. St. 1092.
2. Standards for emissions of polluting substances in atmospheric air by stationary and mobile sources, discharges of pollutants into surface and underground water bodies, waste disposal of production and consumption : Government resolution of 12.06.2003. № 344 (ed. by 26.12.2013) // Col. Law RF. 2003. № 25. St. 2528; Col . Law RF. 2014. № 2 (p.1). St. 100.
3. GOST R ISO 14001-2007. The environmental management system. Requirements with guidance for use. M., 2007. 29 p.
4. Богатырев М. Ф., Богатырев А. М. Экологические задачи: решение вопроса первоочередности // Вестник ВКГТУ. 2013. № 2. С. 56-61.
5. Доронин Б. А., Чередниченко О. А. Социально-экономическая и экологическая ответственность бизнеса в развитии современной экономики // Сборник научных трудов ЭмогИ. 2013. Т. 38. № 4. С. 89-94.
6. Котова М. А., Степаненко Е. Е. Возможности повышения эффективности управления природоохранной деятельностью // Стратегия устойчивого развития: актуальные вопросы и тенденции : материалы I Международ. науч.-практ. конф. Ставрополь, 2013. С. 134-136.
7. Мандра Ю. А., Чесных Н. А., Людвишак Л. Экологические аспекты отходообразую-щей деятельности сельскохозяйственного предприятия // Аграрная наука, творчество, рост : материалы IV Междунар. науч.-практ. конф. Секция «Применение современных ресурсосберегающих инновационных технологий в АПК». Ставрополь, 2014. С. 115-118.
8. Окрут С. В., Лысенко И. О. Социальная экология : учебное пособие. Ставрополь, 2006. 188 с.
4. Bogatyrev M. F., Bogatyrev A. M. Environmental challenges: addressing the question of priority // Vestnik of VKSTU. 2013. № 2. P. 56-61.
5. Doronin B. A., Cherednichenko O. A. Social-economic and environmental responsibility in the development of modern economy // Collection of scientific papers Sworld. 2013. T. 38. №. 4. P. 89-94.
6. Kotov M. A., Stepanenko E. E. The possibilities of increasing the effectiveness of environmental management // Sustainable development strategy: issues and trends: the material of I International scien. conf. Stavropol, 2013. P. 134-136.
7. Mandra Yu. A., Chesnyh N. A., Lyudvishak L. Environmental aspects of waste of agricultural enterprises // Agricultural science, creativity, growth : the material of IV International. Scien. Conf. Stavropol, 2014. P. 115-118.
8. Okrut S. V., Lysenko I. O. Social ecology: a training manual. Stavropol, 2006. 188 p.
