CC BY
47
Интернет-журнал «Науковедение» ISSN 2223-5167 http ://naukovedenie.ru/ Том 7, №6 (2015) http ://naukovedenie. ru/index.php?p=vol7-6 URL статьи: http://naukovedenie.ru/PDF/92EVN615.pdf DOI: 10.15862/92EVN615 (http://dx.doi.org/10.15862/92EVN615)
УДК 336.532.2:005.8
Кинзягулова Эльза Рустемовна
ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный нефтяной технический университет»
Российская Федерация, Уфа1 Фонд поддержки и развития науки Республики Башкортостан
Российская Федерация, Уфа Менеджер проектов E-mail: elza.kinzyagulova@list.ru
Гамилова Диляра Агеламовна
ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный нефтяной технический университет»
Российская Федерация, Уфа
Доцент кафедры «Экономика и управление на предприятии нефтяной и газовой промышленности»
Кандидат экономических наук E-mail: gamdi19@rambler.ru РИНЦ: http://elibrary.ru/author items.asp?authorid=708818
Оценка затрат на реализацию моделей проектного управления в недропользовании
1 450062, Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Космонавтов, д. 1 1
Аннотация. В настоящий момент во многих нефтяных компаниях существует модель проектного управления, в рамках которой разработка месторождения регламентируется проектно-технической документацией в долгосрочной перспективе и Бизнес-планом в среднесрочной перспективе. Данная модель жизнеспособна, но имеет слабую взаимосвязь между Бизнес-планом компании и проектно-технической документацией, в связи с этим, устранение отклонений фактических значений показателей от запланированных в Бизнес-плане носит локальный характер без стратегической направленности.
В связи с имеющимися проблемами действующей модели проектного управления в недропользовании, разработана альтернативная модель с применением интегрированного проектирования разработки месторождений, которая на данный момент используется в компании ОАО «НК «Роснефть» [1].
Для определения эффективности работы каждой из моделей проектного управления необходимо провести их качественный анализ достижения запланированных значений показателей в процессе разработки месторождения. Немаловажным фактором выбора модели проектного управления нефтяными компаниями с целью внедрения является затратность моделей. Оценка затрат на реализацию моделей проектного управления позволит компаниям обоснованно принять решение по внедрению той или иной модели в зависимости от особенностей каждой из них.
Новизна работы представляет собой впервые проведенное стоимостное сравнение реализации моделей проектного управления в недропользовании. Результаты данного сравнения представляется возможным использовать на практике проектного управления в нефтяных компаниях.
Авторами ранее были разработаны модели проектного управления в недропользовании, по каждой из которой в данной статье произведена оценка затрат и сравнение, рекомендованы пути совершенствования.
Ключевые слова: модель проектного управления; недропользование; разработка месторождения; коэффициент извлечения нефти; проектно-техническая документация; интегрированный проект; оценка затрат.
Ссылка для цитирования этой статьи:
Кинзягулова Э.Р., Гамилова Д.А. Оценка затрат на реализацию моделей проектного управления в недропользовании // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №6 (2015) http://naukovedenie.ru/PDF/92EVN615.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ. DOI: 10.15862/92EVN615
Статья опубликована 25.11.2015.
На современном этапе в России существует две модели проектного управления в недропользовании: базовая модель, не имеющая специального названия, и модель на основе интегрированного проектирования.
Модели проектного управления можно оценить с точки зрения достижения запланированных значений показателей в процессе разработки месторождения (таблица 1), а также количества понесенных при этом затрат.
Таблица 1
Сравнение показателей эффективности работы моделей проектного управления
(разработана авторами)
Показатели эффективности работы моделей проектного управления (ПУ) Базовая модель проектного управления Модель проектного управления с интегрированным проектом
Коэффициент извлечения нефти (КИН) Достигается, с помощью оперативных мероприятий разработки Достигается, с помощью мероприятий запланированных в интегрированном проекте (ИП)
Средний период обновления проектных документов Проектно-техническая документация (ПТД) обновляется каждые 5-7 лет ПТД обновляется каждые 2-3 года ИП обновляется ежегодно
Отклонение от запланированного в ПТД уровня добычи нефти Отклонения существуют, они являются менее прогнозируемыми, и воздействие на них происходит с помощью мероприятий локального характера Отклонения существуют, но происходят значительно реже по сравнению с действующей моделью, так как их можно заранее спрогнозировать и откорректировать в рамках ИП
Эффективность реализации запланированных решений Запланированные решения выполняются, если направлены на достижение уровня показателей Бизнес-плана В рамках модели реализуется планирование с учетом долгосрочной перспективы и происходит оперативное обновление проектных решений
Показатели эффективности работы моделей проектного управления Модель проектного управления Модель проектного управления с интегрированным проектом
Показатели эффективности работы моделей проектного управления (ПУ) Базовая модель проектного управления Модель проектного управления с интегрированным проектом
Трудозатраты на функционирование системы Мониторинг отклонений факта от Бизнес-плана задействует отделы разработки трех структур (нефтедобывающая бизнес-единица, НГДУ, проектный институт), происходит дублирование функций Мониторинг осуществляется проектной организацией, которая отслеживает отклонения фактических значений от ИП и ПТД. На основе интегрированного проекта формируется Бизнес-план. Мониторинг нефтегазодобывающих управлений (НГДУ) заключается в контроле отклонений фактических значений от Бизнес-плана (БП)
Затраты на реализацию моделей проектного управления возможно разделить на затраты по разработке проектных документов и затраты на мониторинг текущей деятельности моделей проектного управления.
Для определения затрат на разработку проектных документов необходимо проанализировать процедуру формирования и утверждения проектных документов. Таким образом, затраты на ПТД представляют собой плату за разработку ПТД проектной организации, в том числе трудозатраты и проведение исследований, плату за государственную экспертизу, командировочные расходы, связанные с согласованием и утверждением ПТД.
Модель проектного управления с интегрированным проектом, кроме затрат на разработку ПТД, содержит затраты на разработку интегрированного проекта, которые включают в себя трудозатраты на создание ИП, командировочные расходы, связанные с защитой ИП.
Затраты на реализацию моделей также включают в себя ежемесячный мониторинг текущей деятельности как в одной, так и в другой модели, но есть различия в объеме трудозатрат.
В базовой модели численность группы мониторинга трех структур (управляющая компания, НГДУ, проектный институт) в разрезе одного НГДУ составляет в среднем 10 человек. В управляющей компании на каждое НГДУ приходится 1 ведущий инженер, а в НГДУ и в проектном институте в среднем по 3-4 специалиста.
В модели проектного управления с использованием интегрированного проектирования в разрезе одного НГДУ в среднем 6 человек задействованы в мониторинге. Проектный институт осуществляет мониторинг отклонений фактических значений от запланированных в ИП и ПТД, предлагает мероприятия по устранению отклонений и передает результаты анализа в НГДУ для утверждения мероприятий, а также для корректировки Бизнес-плана компании. Мониторингом одного интегрированного проекта занимается, как правило, один человек. В НГДУ численность персонала, задействованного в мониторинге, составляет около 2-3 человек.
Для целей расчета затрат на мониторинг в моделях ПУ рассмотрим усредненные исходные значения, в том числе количество разрабатываемых месторождений в НГДУ (5 месторождений). Результаты расчета затрат приведены в таблице 2.
Таблица 2
Расчет затрат на мониторинг в моделях проектного управления (разработана авторами)
в тыс. руб.
Элементы затрат Действующая модель проектного управления Модель проектного управления с интегрированным проектом
ФОТ 9 278,1 5740,8
Накладные расходы (25%) 2319,5 1435,2
Итого 11597,6 7176,0
В действующей модели проектного управления, в связи с тем, что решения об осуществлении мероприятий по поддержанию показателей в рамках проектных уровней принимаются не запланировано и носят локальный характер, возникает риск того, что потребуется обновление проектного документа и соответственно внеплановые затраты.
Для определения внеплановых затрат в действующей модели проектного управления необходимо оценить риски возникновения потребности внепланового обновления ПТД. Оценка произведена с помощью инструмента принятия решений в условиях риска — «Дерево решений», которое определяет альтернативы решения и их соответствующие вероятности отдачи для каждой комбинации альтернатив (рисунок 1).
Рисунок 1. Дерево решений при управлении рисками несоблюдения проектных уровней в действующей модели проектного управления (составлен авторами)
Результаты расчета ожидаемой денежной отдачи (ЕМУ) при различных вероятностях возникновения риска, рассчитанных с помощью инструмента «Дерево решений», приведены в таблице 3.
При расчетах предполагается, что обновление проектно-технической документации на каждое из месторождений НГДУ происходит равномерно за весь рассматриваемый период. Вероятность возникновения риска нарастает с каждым годом после обновления документа. Для расчета взяты усредненные значения стоимости создания ПТД.
Таблица 3
График обновления ПТД за период 2015 - 2021гг. в НГДУ (разработана авторами)
Разрабатываемые месторождения НГДУ Год
2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
Стоимость создания документа, млн. руб.
1 месторождение 10 10
2 месторождение 10 10
3 месторождение 10
4 месторождение 10
5 месторождение 10
Вер эоятность возникновения риска, %
1 месторождение 0 20 30 50 50 0 20
2 месторождение 50 0 20 30 50 50 0
3 месторождение 50 50 0 20 30 50 50
4 месторождение 30 50 50 0 20 30 50
5 месторождение 20 30 50 50 0 20 30
Итого ЕМУ, млн. руб. 22,5 22,5 22,5 22,5 22,5 22,5 22,5
В целом, сравнение стоимости реализации моделей проектного управления (таблицы 4 и 5) представляет собой затраты на создание ПТД с учетом частоты обновления проектно-технической документации в зависимости от модели и затраты на мониторинг отклонений фактических значений от плановых. Кроме того, стоимость реализации действующей модели проектного управления включает в себя стоимостную оценку рисков возникновения потребности внепланового обновления ПТД, а стоимость реализации модели с использованием интегрированного проекта включает затраты на создание интегрированного проекта.
Таблица 4
Расчет затрат на реализацию моделей проектного управления (ПУ) в год создания проектного документа в НГДУ (разработана авторами) в млн. руб.
Затраты на реализацию моделей Действующая модель проектного управления Модель проектного управления с интегрированным проектом
1. Затраты на разработку проектных документов 10 17,5
- ПТД 10 10
- ИП - 7,5
2. Затраты на функционирование системы 11,6 7,18
Затраты на реализацию моделей Действующая модель проектного управления Модель проектного управления с интегрированным проектом
3. Риски возникновения потребности внепланового обновления ПТД 22,5 -
Всего 44,1 24,68
При планировании разработки проектного документа на будущий год, в проектной организации составляется проектная группа, которая будет непосредственно заниматься разработкой этого документа. В проектную группу могут входить различные отделы организации, в зависимости от того, какие виды работ запланировано провести для создания или обновления ПТД.
Стоимость разработки ПТД непосредственно обговаривается компанией и проектной организацией. При необходимости обновления действующего ПТД существуют такие виды работ, а иногда даже целые разделы проектного документа, которые можно не обновлять, если не было каких-либо изменений и использовать данные с прошлого года, что значительно снижает затраты на разработку ПТД.
Интегрированный проект, по сравнению с проектно-технической документацией, представляет собой небольшой проектный документ из трех составляющих: разработка, обустройство, экономика. Ежегодные затраты на разработку ИП составляют около 75% от затрат на создание ПТД, и около 70% от стоимости интегрированного проекта затрачивается на расчет вариантов развития месторождения.
Таблица 5
Расчет затрат на реализацию моделей проектного управления за период 2015 - 2021 в НГДУ
(разработана авторами) в млн. руб.
Затраты на реализацию моделей Действующая модель проектного управления Модель проектного управления с интегрированным проектом
Год Год
2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
1. Затраты на разработку проектных документов 10 10 10 10 1 10 10 10 54,16 54,16 54,16 54,16 54,16 54,16 54,16 1
- ПТД 10 10 10 10 10 10 10 16,66 16,66 16,66 16,66 16,66 16,66 16,66
- ИП - - - - - - - 37,5 37,5 37,5 37,5 37,5 37,5 37,5
2. Затраты на функционирование системы 11,6 11,6 11,6 11,6 11,6 11,6 11,6 7,18 7,18 7,18 7,18 7,18 7,18 7,18
3. Риски возникновения потребности внепланового обновления ПТД 22,5 22,5 22,5 22,5 22,5 22,5 22,5 - - - - - - -
Всего 44,1 44,1 44,1 44,1 44,1 44,1 44,1 61,34 61,34 61,34 61,34 61,34 61,34 61,34
Итого за 2015-2021 гг. 308,7 429,38
http://naukovedenie.ru 92ЕУШ15
На разработку интегрированного проекта выделяется в среднем три человека, если планируется разработка масштабного ИП, то возможно привлечение дополнительного персонала. Разработка интегрированного проекта регламентируется внутрикорпоративным стандартом и содержит инструкции по выполнению расчетов и удельные затраты на различные виды работ.
Несмотря на то, что модель проектного управления с использованием интегрированного проекта требует значительных затрат, она является более управляемой по сравнению с действующей моделью и повышает эффективность капитальных вложений. Также структура мониторинга данной модели оптимизирована и, соответственно, текущие затраты на контроль ниже. Разница затрат между моделями составляет 120,68 млн. рублей. Данные затраты обоснованы повышением эффективности работы модели проектного управления и в целом процесса разработки месторождения по сравнению с действующей моделью. Для оптимизации затрат на реализацию модели, необходимо рассмотреть возможные пути снижения затрат на ее реализацию.
Модель проектного управления с использованием интегрированного проекта позволяет осуществлять бизнес-планирование на основе комплексного подхода к разработке месторождений, своевременно реагировать на отклонение от принятых технологических решений, формировать производственную программу по месторождению и повышать эффективность деятельности компании. Наряду с перечисленными преимуществами для компании-недропользователя, данная модель позволяет осведомлять государство о реальном состоянии разработки месторождений.
Положительных результатов от реализации данной модели проектного управления значительно больше, но весомым недостатком является необходимость больших затрат на реализацию модели. С помощью увеличения периода обновления интегрированного проекта (один раз в два года), затраты на реализацию данной модели могут быть оптимизированы и при этом не повлияют на эффективность работы модели.
Затраты на реализацию модели проектного управления после ее оптимизации уменьшились на 112,48 млн. руб. и составили 316,9 млн. руб., что почти на уровне затрат на реализацию действующей модель проектного управления.
Модель проектного управления с применением интегрированного проектирования позволяет повысить эффективность мониторинга текущей деятельности за счет сокращения персонала, занятого в мониторинге и устранения дублирования функций. Данная модель является работоспособной и экономически более эффективной по сравнению с действующей моделью.
ЛИТЕРАТУРА
1 Авдеева Л.А., Герасимова М.В. Проблемы стандартизации управления нефтегазовыми инвестиционными проектами // Интернет-журнал «Науковедение». 2015. №3 (7) [Электронный ресурс] - М.: Науковедение, 2015. -Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/23EVN315.pdf, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.
2 Буренина И.В., Бариева А.К., Эрмиш С.В. Модель формирования рыночной стоимости вертикально-интегрированных нефтяных компаний // Записки Горного института. 2014. Т. 208. С. 93-98.
3 Буренина И.В., Гамилова ДА. Факторы, определяющие тенденции и направления инвестиционной деятельности в нефтегазодобыче // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. 2010. №5. С. 17-20.
4 Буренина И.В., Гамилова Д.А. Инвестиции в минерально-сырьевую базу нефтегазодобывающих компаний // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2010. №2. С. 76-81.
5 Гамилова Д.А. Проблемы проектного управления в недропользовании // Евразийский юридический журнал. 2015. №6 (85). С. 315.
6 Гамилова Д.А., Буренина И.В., Захарова И.М. Экономическое обоснование принятия решений по управлению бездействующим фондом скважин // Записки Горного института. 2014. Т. 208. С. 110-113.
7 Гамилова Д.А. Обоснование эффективности проведения инвестиционной политики предприятия // Инновации и инвестиции. 2010. №2. С. 37-41.
8 Кинзягулова, Э.Р. Анализ проектных документов разработки месторождения // Сборник статей Международной научно-практической конференции «Наука: прошлое, настоящее, будущее». Уфа: Научно-издательский центр «Аэтерна». 2015. С. 117-119.
9 Гамилова Д.А., Кинзягулова Э. Р. Сравнение моделей проектного управления в недропользовании // Электронный научный журнал «Нефтегазовое дело». №5. 2015.
10 Соловьева И.А., Макашева А.М. Совершенствование экономического механизма государственного регулирования нефтегазового комплекса // Интернет-журнал Науковедение. 2015. Т. 7. №2 (27). С. 68.
11 Соловьева И.А. Проблемные вопросы и направления совершенствования недропользования в России // Сборник «Проблемы и тенденции развития инновационной экономики: международный опыт и российская практика» // Сборник научных трудов по материалам 1 Международной научно-практической конференции. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Уфимский государственный нефтяной технический университет". 2013. С. 177180.
Рецензент: Статья рецензирована членами редколлегии журнала.
Kinzyagulova El'za Rustemovna
Fund for Support and Development of Science of the Republic of Bashkortostan Federal State Budget Educational Institution of Higher Professional Education
«Ufa State Petroleum Technological University»
Russian Federation, Ufa E-mail: elza.kinzyagulova@list.ru
Gamilova Dilyara Agelamovna
Federal State Budget Educational Institution of Higher Professional Education
«Ufa State Petroleum Technological University»
Russian Federation, Ufa E-mail: gamdi19@rambler.ru
Cost estimate for implementation of the model of project management in the subsoil use
Abstract. Currently, many oil companies there is a model of project management in which development of the field regulated by the project design document and in the long term business plan in the medium term. This model is viable, but has a weak relationship between the company's business plan and project design document, in this regard, the elimination of the deviations from the actual values planned in the business plan is local, without strategic direction.
In connection with the existing problems the current model of project management in the subsoil, to develop an alternative model with integrated design of field development, which is currently used in the company of JSC "NK" Rosneft [1].
To determine the efficiency of each of the models of project management is necessary to achieve a qualitative analysis of the planned values of the indicators in the development field. An important factor in choosing a model of project management by oil companies to implement a cost model. Cost estimates for the implementation of models of project management will enable companies to reasonably decide on the introduction of a model depending on the characteristics of each.
The novelty of the work is the first time for valuation comparison of the implementation of project management models in the subsoil. The results of this comparison it is possible to practice the project management in the oil companies.
The authors previously developed a model of project management in the subsoil, in each of which this article evaluated the cost-comparison, recommended ways to improve.
Keywords: the model of project management; use of mineral resources; mining; oil recovery factor; design and technical documentation; project cost estimate.
REFERENCES
1 Avdeeva L.A., Gerasimova M.V. Problemy standartizatsii upravleniya neftegazovymi investitsionnymi proektami // Internet-zhurnal «Naukovedenie». 2015. №3 (7) [Elektronnyy resurs] - M.: Naukovedenie, 2015. - Rezhim dostupa: http://naukovedenie.ru/PDF/23EVN315.pdf, svobodnyy. - Zagl. s ekrana. - Yaz. rus., angl.
2 Burenina I.V., Barieva A.K., Ermish S.V. Model' formirovaniya rynochnoy stoimosti vertikal'no-integrirovannykh neftyanykh kompaniy // Zapiski Gornogo instituta. 2014. T. 208. S. 93-98.
3 Burenina I.V., Gamilova D.A. Faktory, opredelyayushchie tendentsii i napravleniya investitsionnoy deyatel'nosti v neftegazodobyche // Problemy ekonomiki i upravleniya neftegazovym kompleksom. 2010. №5. S. 17-20.
4 Burenina I.V., Gamilova D.A. Investitsii v mineral'no-syr'evuyu bazu neftegazodobyvayushchikh kompaniy // Ekonomika i upravlenie: nauchno-prakticheskiy zhurnal. 2010. №2. S. 76-81.
5 Gamilova D.A. Problemy proektnogo upravleniya v nedropol'zovanii // Evraziyskiy yuridicheskiy zhurnal. 2015. №6 (85). S. 315.
6 Gamilova D.A., Burenina I.V., Zakharova I.M. Ekonomicheskoe obosnovanie prinyatiya resheniy po upravleniyu bezdeystvuyushchim fondom skvazhin // Zapiski Gornogo instituta. 2014. T. 208. S. 110-113.
7 Gamilova D.A. Obosnovanie effektivnosti provedeniya investitsionnoy politiki predpriyatiya // Innovatsii i investitsii. 2010. №2. S. 37-41.
8 Kinzyagulova, E.R. Analiz proektnykh dokumentov razrabotki mestorozhdeniya // Sbornik statey Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii «Nauka: proshloe, nastoyashchee, budushchee». Ufa: Nauchno-izdatel'skiy tsentr «Aeterna». 2015. S. 117-119.
9 Gamilova D.A., Kinzyagulova E. R. Sravnenie modeley proektnogo upravleniya v nedropol'zovanii // Elektronnyy nauchnyy zhurnal «Neftegazovoe delo». №5. 2015.
10 Solov'eva I.A., Makasheva A.M. Sovershenstvovanie ekonomicheskogo mekhanizma gosudarstvennogo regulirovaniya neftegazovogo kompleksa // Internet-zhurnal Naukovedenie. 2015. T. 7. №2 (27). S. 68.
11 Solov'eva I.A. Problemnye voprosy i napravleniya sovershenstvovaniya nedropol'zovaniya v Rossii // Sbornik «Problemy i tendentsii razvitiya innovatsionnoy ekonomiki: mezhdunarodnyy opyt i rossiyskaya praktika» // Sbornik nauchnykh trudov po materialam 1 Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. Federal'noe gosudarstvennoe byudzhetnoe obrazovatel'noe uchrezhdenie vysshego professional'nogo obrazovaniya "Ufimskiy gosudarstvennyy neftyanoy tekhnicheskiy universitet". 2013. S. 177-180.
