CC BY
634
Вестник защиты растений, ,3, 2007
УДК 632.51(470.24)
ОЦЕНКА ЗАСОРЕННОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПОСЕВОВ В НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Н.Н. Лунева*, Т.Д. Соколова*, И.Н. Надточий*, Г.Ф. Навицкене,** Е.В. Филиппова***
*Всероссийский НИИ защиты растений, Санкт-Петербург "Новгородская станция защиты растений ***Новгородский государственный университет
Засоренность посевов и посадок сельскохозяйственных культур в Новгородской области в последние годы сильно увеличилась и в настоящее время продолжает оставаться на высоком уровне. Регулярно и в значительном количестве на полях практически всех культур присутствуют злостные многолетние виды сорных растений: корневищный пырей ползучий и корнеот-прысковые осот полевой и бодяк полевой. Также посевы всех сельскохозяйственных культур в значительной степени засорены однолетними видами сорных растений, в числе которых марь белая, ромашки пахучая и непахучая, виды горцев, виды пикульников, ежовник обыкновенный, звездчатка средняя и другие. Причины высокой засоренности полей заключаются в продолжающемся нарушении технологии выращивания сельскохозяйственных культур.
Введение
В последний период развития сель- Субикина, 2004; Лунева, Цветков, 2004; ского хозяйства в агроценозах произош- Соколова, 2005). Огромную роль в защите ли значительные изменения, обусловлен- сельскохозяйственных культур от вредные нарушениями в технологии выращи- ных объектов играет фитосанитарный вания сельскохозяйственных культур, мониторинг (Лунева и др., 2003). Знание что привело к значительному увеличе- тенденций и закономерностей развития нию степени засоренности посевов во процесса засорения - залог успеха борь-всех регионах России, в т.ч. и в Северо- бы с сорными растениями на полях и по-Западном (Лунева, 2003,2005; Лунева, лучения высоких урожаев.
Материалы и методы
Материалами послужили результаты цидами по Новгородской области» и
обследования полей в десяти районах «Сводной ведомостью засоренности сель-
Новгородской области в полевой сезон скохозяйственных культур в Новгород-
2006 года (финансовая поддержка ской области». В первой сводке пред-
РФФИ, грант № 05-04-49209). Обследо- ставлены данные о посевных площадях
вание посевов сельскохозяйственных под каждой культурой, об обследованной
культур проводилось маршрутно- и засоренной площади, данные по обра-
рекогносцировочным методом, апробиро- ботке гербицидами в текущем году и
ванным в лаборатории гербологии ВИЗР планируемой на следующий год. Во вто-
в течение многих лет. Разработка мар- рой сводке представлены материалы по
шрута осуществлялась в тесном сотруд- засоренности каждой обследованной в
ничестве с Новгородской СТАЗР с уче- данный год культуры видами сорных
том охвата всех ботанико- растений. Недостатком данных, собирае-
географических районов области. мых всеми СТАЗР, является то, что, во-
Помимо этого, мы проанализировали первых, в них приводятся только рус-
данные Новгородской СТАЗР за период с ские названия растений, а, во-вторых,
1991 по 2005 г. Ежегодные отчетные ма- даются общие названия группы видов -
териалы были представлены «Сводными «сурепки», «ромашки», «горцы» и т.п.
данными по обследованию сельскохозяй- Этим обусловлены затруднения в иден-
ственных культур и обработке их герби- тификации видов. Тем не менее, исходя
Вестник защиты растений, ,3, 2007 из данных наших фрагментарных обследований в Новгородской области в прошлые годы и обследования в 2006 г. мы определили указанные виды следующим образом. Ромашки - ромашка пахучая Lepidotheca suaveolens (Pursh.) Nutt. и ромашка непахучая Tripleurospermum perforatum (Merat) M.Lainz, марь - марь белая Chenopodium album L. и марь сизая Chenopodium glaucum L., сурепки - сурепка обыкновенная Barbarea vulgaris R.Br., а также другие, часто встречаемые виды из семейства крестоцветных: редька дикая Raphanus raphanistrum L., капуста полевая Brassica campestris L. и т.д.
Поскольку в каждый год сотрудниками
Характеристика
Из общей площади Новгородской области (5450.1 тыс. га) площадь земель сельскохозяйственного назначения составляет 801.6 тыс. га.
Под пашню в сельхозпредприятиях, организациях и в частном секторе занято 439.5 тыс. га (53% сельхозугодий), кормовые угодья -191 тыс. га (23%). За 19982000 гг. значительно увеличились площади, отведенные под коллективные и индивидуальные сады и огороды.
Степень сельскохозяйственной освоенности территории Новгородской области сравнительно невелика: сельскохозяйственные угодья составляют 15.3% территории области. Отдельные районы имеют более высокую степень освоенности: в Волотовском районе она составляет 36%, в Солецком - 33%, в Старорусском и Шимском - по 26%. Северные районы области освоены в сельскохозяйственном отношении хуже прочих: степень освоенности Хвойнинского, Любы-тинского и Маловишерского районов не превышает 5-7%.
Структурные изменения в землепользовании оказали влияние на соотношение производимых видов сельскохозяйственной продукции (табл.).
Таким образом, в 1998-2000 гг. в Новгородской области практически в 10 раз сократилась посевная площадь под зерновыми культурами от уровня 1985 г., в
СТАЗР обследовались поля разных хозяйств (различающиеся по размеру и почвенным условиям), для возможности сравнения всех имеющихся материалов данные о засоренности, выраженные в тыс. га, были переведены в проценты. После этого были составлены и проанализированы сводные таблицы по засоренности каждой сельскохозяйственной культуры за период с 1991 по 2005 год. Затем был проведен анализ участия доминирующих видов сорных растений в засоренности посевов основных культур. Результаты анализа представлены ниже. Прерывистость отдельных диаграмм объясняется отсутствием данных в отдельные годы.
землепользования
5.7 раз - под посевами льна, увеличилась на 4.4 тыс. га под посадками картофеля и в 3.3 раза - под посадками овощей.
Таблица. Посевные площади в хозяйствах
_всех категорий, тыс. га_
Показатели 1913 1940 1985 1990 1998 1999 2000 Вся, в т.ч.: 510.9 628.8 495.6 484.8 324.3 294.9 280.1 зерновые 395.1 345.1 179.1 151.0 52.0 43.1 18.0 лен 46.1 75.1 30.1 22.5 4.9 4.7 5.3
картофель 30.3 79.0 30.4 22.7 32.4 33.5 34.8 овощи 5.5 11.0 1.8 1.5 5.9 5.7 6.0
кормовые 33.9 118.6 254.2 287.0 229.1 207.9 216.0
Большая часть пахотных земель занята посевами многолетних кормовых трав. Вся посевная площадь сократилась на 215.5 тыс. га. В течение первых 5-7 лет после выведения этих территорий из землепользования происходило отрицательное влияние заброшенных полей на соседние с ними поля, засеянные сельскохозяйственными культурами (засорение).
В настоящее время Новгородская область специализируется на выращивании кормовых культур, зерна, льна, картофеля и овощей.
Крупнейшими производителями зерна являются коллективные хозяйства Новгородского, Пестовского и Старорусского районов (1/3 общего объема производства). Ведущей технической культурой новгородчины является лен-долгунец.
Природные условия (подзолистые почвы, достаточное количество осадков в течение всего вегетационного периода, умеренные весенние и летние температуры) весьма благоприятны для его возделывания, особенно в традиционных льноводческих районах: Старорусском, Мошен-ском, Солецком, Пестовском, Демянском, Волотовском и Шимском. В этих районах сосредоточено более 90% посевов. Низкая урожайность (до 4 ц/га) приводит к немалым убыткам, делает эту культуру малопривлекательной в сложившейся экономической ситуации.
Картофель - важнейшая продовольственная культура области. Около половины посевных площадей картофеля со-
Вестник защиты растений, 3, 2007 средоточено в пяти районах области: Новгородском, Старорусском, Крестец-ком, Боровичском и Солецком.
Производство овощей более развито в районах с высоким количеством городского населения. Более 1/3 посевов овощных культур приходится на Новгородский, Валдайский и Боровичский районы.
Кормовыми культурами занято более 2/3 площади. Среди кормовых культур преобладают многолетние травы (до 2/3 посевов).
В районах с наиболее развитым животноводством - Новгородском, Боровичском, Старорусском, Солецком - под кормовые культуры занято площадей больше, чем в среднем по области (Лисицин, 2002).
Динамика посевных площадей
Увеличение степени засоренности полей было обусловлено переменами, произошедшими в экономике страны, приведшими, в свою очередь, к нарушению технологии выращивания сельскохозяйственных культур. В то же время повсеместно отмечено снижение уровня использования гербицидов и сокращение площади обрабатываемых пахотных земель (рис.1).
400 -| 350 ■ 300 ■ 250 ■ 200 ■ 150 ■ 100 ■ 50 ■ 0
Гербициды
Рис. 1. Посевные площади (%), в т.ч. обработанные гербицидами
Характеристика засоренности посевов зерновых культур в 1991-2005 гг.
Из всех зерновых культур в Новгородской области наиболее сильно засорены посевы овса и ярового ячменя. В этих посевах доминируют многолетние виды сорных растений, такие как осот полевой Sonchus arvensis L., бодяк щетинистый Cirsium setosum (Willd.) Bess., пырей ползучий Elytrigia repens L., вьюнок полевой Convolvulus arvensis L., мать-и-мачеха Tussilago farfara L., одуванчик лекарственный Taraxacum officinale Wigg., хвощ полевой Equisetum arvense L.
Кроме этих видов, в отдельные годы посевы ярового ячменя засорялись видами щавелей (щавель курчавый Rumex crispus L. и щавелек Rumex acetosella L.), а в 2006 г. - мятой полевой Mentha arvensis L. и лапчаткой гусиной Potentilla anserina L.
В посевах ярового ячменя регулярно
регистрировались следующие виды однолетних сорных растений: марь белая, редька дикая и капуста полевая, ромашка непахучая, ярутка полевая Thlaspi arvense L., просо куриное Echinochloa crus-galli (L.) Beauv., виды пикульников, горец щавелелистный Persicaria lapathifolia (L.) S.F.Gray и горец птичий Polygonum aviculare L., пастушья сумка Capsella bursa-pastoris (L.) Medik. В отдельные годы регистрировались фиалка полевая Viola arvensis Murr., торица полевая Spergula arvensis L., дымянка лекарственная Fumaria officinalis L. В 2006 г. также отмечено высокое обилие гречишки вьюнковой Fallopia convolvulus (L.) A.Love.
Посевы овса, кроме перечисленных выше многолетних видов, в отдельные годы были засорены упомянутыми видами щавелей и крапивой двудомной Urtica
Вестник защиты растений, ,3, 2007 dioica L., а в последние годы - полынью обыкновенной Artemisia vulgaris L. В 2006 г. посевы овса были засорены также тысячелистником обыкновенным Achillea millefolium L., мятой полевой, лапчаткой гусиной, лютиком ползучим Ranunculus repens L. и горошком мышиным Vicia cracca L. А вот подорожник большой Plantago major L. в последние годы практически исчез из посевов овса.
В посевах овса также регулярно встречались однолетние виды: марь белая, редька дикая, горчица полевая Sinapis arvensis L. и капуста полевая, ромашка непахучая, ромашка пахучая, василек синий Centaurea cyanus L., ярут-ка полевая, просо куриное, виды пикуль-ников, виды горцев, пастушья сумка, подмаренник цепкий Galium aparine L., дымянка лекарственная, торица обыкновенная, звездчатка средняя Stellaria media (L.) Vill., фиалка полевая. В отдельные годы отмечалась крапива жгучая Urtica urens L. В 2006 г. посевы овса также были очень сильно засорены однолетними видами сорных растений, причем список часто встречающихся однолетних сорных растений пополнился такими видами как бородавник обыкновенный Lapsana communis L., горошек волосистый Vicia hirsuta (L.) S.F.Gray, горошек мохнатый Vicia villosa Roth и незабудка полевая Myosotis arvensis (L.) Hill.
В посевах пшеницы яровой регулярно регистрировались осот полевой, бодяк щетинистый, пырей ползучий, вьюнок полевой. Хвощ полевой засорял эти посевы нерегулярно, а встречаемость одуванчика лекарственного повысилась с начала третьего тысячелетия. В 2006 г. все эти многолетние виды присутствовали в посевах пшеницы яровой.
По сравнению с другими зерновыми культурами, в пшенице яровой наименьшее количество регулярно регистрируемых однолетних видов сорных растений - марей, сурепки и проса куриного. В отдельные годы в значительных количествах встречались ромашки - пахучая и непахучая, василек синий, ярутка по-
левая, виды горцев. В 2006 г. в посевах пшеницы яровой часто встречались такие однолетние виды, как аистник цику-товый Erodium cicutarium (L.) L'Her., дымянка лекарственная, живокость полевая Consolida regalis S.F.Gray, вероника полевая Veronica arvensis L., горчица полевая, люцерна хмелевидная Medicago lupulina L.
Среди озимых зерновых культур наиболее сильно засорены посевы ржи озимой. На полях ржи озимой видовой состав многолетних сорных растений такой же, как и в посевах овса, но вьюнок полевой, одуванчик лекарственный и хвощ полевой регистрировались на полях озимой ржи не каждый год. Практически перестала встречаться мята полевая, зато участилась встречаемость тысячелистника обыкновенного. В 2006 г. посевы ржи были засорены пыреем ползучим, одуванчиком лекарственным, тысячелистником обыкновенным, мятликом обыкновенным Poa trivialis L., мать-и-мачехой, горошком мышиным. Из однолетних видов регулярно присутствовали марь белая, ромашка пахучая и ромашка непахучая, василек синий, ярутка полевая, редька дикая, виды пикульников, виды горцев, пастушья сумка. В отдельные годы получали распространение фиалка полевая, торица полевая, подмаренник цепкий, звездчатка средняя. В последние годы участилась встречаемость дымянки лекарственной и костра ржаного Bromus secalinus L. В 2006 г. в посевах озимой ржи были в значительном количестве также и такие виды, как незабудка полевая, горошек волосистый, желтушник левкойный Erysimum cheirant-hoides L., горошек четырехсемянный Vicia tetrasperma (L.) Schreb., пупавка полевая Anthemis arvensis L., песчанка серполистная Arenaria serpyllifolia L., живокость полевая, мелколепестник канадский Conyza canadensis (L.) Cronq.
Посевы озимой пшеницы каждый год были засорены осотом полевым, бодяком щетинистым, пыреем ползучим, вьюнком полевым. В отдельные годы были акту-
альными одуванчик лекарственный и тысячелистник обыкновенный. В последние годы участилась встречаемость мяты полевой и подорожника большого. Интересно, что мята полевая практически не регистрировалась в посевах озимой ржи с конца 1990-х годов.
В посевах озимой пшеницы регулярно встречались все эти годы марь белая, редька дикая и капуста полевая, ромашки, василек синий, ярутка полевая. В отдельные годы регистрировались фиалка полевая, торица полевая, дымянка лекарственная, виды пикульников, пастушья сумка, просо куриное.
Характеристика засоренности посевов и
Все поля под пропашными культурами ежегодно были засорены звездчаткой средней, марью белой, видами горцев, подмаренником цепким, ромашками -пахучей и непахучей.
Наибольшее количество многолетних сорных растений ежегодно регистрировалось на полях картофеля. Это осот полевой, пырей ползучий, бодяк щетинистый, вьюнок полевой. В отдельные годы картофель засоряли такие виды, как мята полевая, хвощ полевой и мать-и-мачеха. В 2006 г. часто встречались в посадках картофеля тысячелистник обыкновенный и чистец болотный Stachys palustris L.
Однолетние виды сорных растений, ежегодно засоряющие посевы картофеля: пикульник обыкновенный Galeopsis tetrahit L., пикульник двунадрезанный Galeopsis bifida Boenn. и пикульник красивый Galeopsis speciosa Mill., а также просо куриное. В отдельные годы поля картофеля были засорены яруткой полевой, дымянкой лекарственной, пастушьей сумкой, молочаем солнцеглядом. Череда трехраздельная и редька дикая, засорявшие картофель в начальный период исследований, в последние годы не регистрировались в его посадках. В то же время на картофельных полях все чаще стали встречаться крестовник обыкновенный Senecio vulgaris L., чистец болотный, горошек мышиный, щирица запрокинутая Amaranthus retroflexus L., лап-
Вестник защиты растений, ,3, 2007 С конца 1990-х годов увеличилась встречаемость отдельных видов в посевах зерновых культур: это костер ржаной и дымянка лекарственная (озимая рожь), виды горцев (пшеница озимая), горошек мышиный, молочай солнцегляд Euphorbia helioscopia L. (овес). С этого же времени значительно уменьшилась встречаемость ряда видов, часто встречающихся в посевах в доперестроечный период: череда трехраздельная Bidens tripartita L. (рожь озимая и овес), подмаренник цепкий (пшеница озимая, ячмень яровой), фиалка полевая, пастушья сумка (пшеница яровая), василек синий (ячмень яровой).
посадок пропашных культур (1991-2005 гг.)
чатка гусиная. В 2006 г. посадки картофеля были засорены также торицей полевой, фиалкой полевой, бородавником обыкновенным, подмаренником цепким, редькой дикой, сурепкой обыкновенной, горчицей полевой, аистником цикутовым, желтушником левкойным.
В посадках капусты регулярно регистрировались осот полевой и пырей ползучий. В отдельные годы были зарегистрированы мята полевая, бодяк щетинистый и вьюнок полевой. В 2006 г. было много чистеца болотного. Капуста, кроме общих для пропашных культур видов, была засорена также видами пикульни-ков (обыкновенным, красивым и двунад-резанным). Кроме того, в последние годы участилась встречаемость крестовника обыкновенного, ярутки полевой, пастушьей сумки, проса куриного, капусты полевой. В 2006 г. было много фиалки полевой.
В посевах моркови регулярно регистрировались осот полевой и пырей ползучий. В отдельные годы посевы моркови были засорены бодяком щетинистым, мятой полевой и одуванчиком лекарственным. Из однолетних видов в посевах моркови регулярно встречались марь белая, звездчатка средняя, подмаренник цепкий и ромашки. В отдельные годы -виды горцев и просо куриное. В последние годы все чаще стала встречаться ярутка полевая, редька дикая, пикуль-ник красивый, пикульник двунадрезан-
Вестник защиты растений, ,3, 2007 ный, пикульник обыкновенный, дымянка лекарственная, вьюнок полевой, молочай солнцегляд. В 2006 г. также было много фиалки полевой.
В посевах свеклы столовой регулярно встречался только осот полевой. А в последние годы все чаще стал регистрироваться и бодяк щетинистый. В 2006 г. часто встречались мята полевая и пырей ползучий. В посевах этой культуры основными
однолетними видами были звездчатка средняя, виды мари и горцы, в отдельные годы - дымянка лекарственная и просо куриное. В последнее время, как и на большинстве других полей под пропашными культурами, все чаще стала появляться ярутка полевая, а, кроме того, виды пи-кульников, ромашки непахучая и пахучая, подмаренник цепкий. В 2006 г. было много торицы полевой и фиалки полевой.
Динамика площадей, засоренных отдельными видами сорных растений
МНОГОЛЕТНИЕ ВИДЫ
Бодяк щетинистый. В самом начале 1990-х годов бодяком щетинистым была засорена половина площадей под озимой пшеницей и ячменем, все поля под пшеницей яровой, не более 3% полей, засеянных рожью озимой, и 9% посевов овса. В течение пятнадцати лет отмечались колебания размеров площадей яровых зерновых культур, засоренных бодяком щетинистым, в сторону как увеличения, так и уменьшения (рис. 2). 100 ' 80 60 40
" "Na \ А
20- д.Д-Д-Д'^ .Ах v
Д-Д- Х
-i-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1
00 ^ о
Рис. 2. Площади яровых зерновых культур (%), засоренные бодяком щетинистым
В посевах озимой ржи в настоящее время засорено 20% полей, что больше, чем в начале 1990-х годов почти в 7 раз. Почти на 20% возросла площадь овсяных полей, засоренных бодяком щетинистым.
В пропашных культурах бодяк щетинистый регулярно произрастал в посадках картофеля, но засорял небольшую долю полей, только в 2000-2001 гг. засорял чуть более 20% полей. В отдельные годы присутствовал на 40-50% полей, засаженных капустой, и 50% полей, засеянных морковью, а к 2001 г. - 80% свекольных полей.
В начале 1990-х годов 20% посевов льна были засорены бодяком щетини-
стым. В 1999 г. уже в 40% посевов льна был отмечен бодяк щетинистый, а в 2003 г. - на 80% посевов. Наши обследования показали, что и в 2006 г. бодяк щетинистый сильно засоряет посевы льна (рис. 3).
100 80 60 40 20
C^ChC^ChChC^C^C^ChOOOO
Рис. 3. Площади льна (%), засоренные бодяком щетинистым
Практически аналогичная ситуация отмечена и для посевов многолетних трав: уже в 2003 г. бодяк щетинистый был отмечен на 80% площадей под многолетними травами.
Вьюнок полевой. Наиболее регулярно вьюнок полевой засоряет посевы яровых зерновых культур, особенно посевы овса и ячменя ярового, причем практически на одном уровне в течение 15 лет. А вот засоренность вьюнком полевым посевов пшеницы яровой заметно снизилась (рис. 4). 100 80
Рис. 4. Площади яровых культур (%), засоренные вьюнком полевым
0
60
0
Озимые зерновые культуры вьюнок полевой засоряет гораздо реже и нерегулярно. В 1994-2000 годах менее 30% полей ржи озимой были засорены вьюнком полевым, а в 1997-2005 годах - 35% полей пшеницы озимой. В 2006 г. 60% полей ржи озимой были сильно засорены вьюнком полевым.
Что касается пропашных культур, то наиболее регулярно вьюнок полевой регистрировался в посадках картофеля, но на небольших территориях - не выше 25% полей (рис. 5). Размеры территории колебались по годам от менее 5% до 25%. В 2006 г. вьюнок полевой присутствовал на картофельных полях, причем в отдельных случаях в числе доминирующих видов сорных растений.
Рис. 5. Площади картофеля (%), засоренные вьюнком полевым
В посевах льна и кормовых трав вьюнок полевой в значительном количестве появился с 1994 и 1995 гг. соответственно. Наибольшая площадь, засоренная этим видом, была отмечена в 2000 г. (лен, 55% территории полей), и в 2001 (однолетние кормовые травы, более 70% территории полей). В 2005 г. площади под многолетними кормовыми травами, засоренные вьюнком полевым, составили 40%. И в 2006 г. вьюнок полевой активно засорял поля многолетних трав.
Одуванчик лекарственный. Одуванчик лекарственный встречался на очень незначительных территориях посевов яровых культур. Но к 2001 г. уже более 60% площадей под посевами ячменя ярового были засорены одуванчиком лекарственным. В 2002 г. одуванчик лекарственный отмечен во всех посевах пшеницы озимой.
В пропашных культурах одуванчик лекарственный встречался спорадически и на небольших территориях. Исключе-
Вестник защиты растений, 3, 2007 ние составляют, пожалуй, только посевы моркови, на 100% которых в 2004 г. был зарегистрирован одуванчик лекарственный. Наиболее четко тенденция засорения посевов одуванчиком лекарственным прослеживается на примере полей льна и многолетних кормовых трав (рис. 6). От 0.37% посевов многолетних кормовых трав, засоренных одуванчиком лекарственным в 1991 г., до 80% в 2004 г. А также от 1.5% посевов льна, засоренных одуванчиком лекарственным в 1991 г., до 65% в 2003 г. и 55% в 2005 г.
Рис. 6. Площади льна и многолетних кормовых трав (%), засоренные одуванчиком лекарственным
Мята полевая отмечалась регулярно до 1997 года на очень небольших территориях в посевах сельскохозяйственных культур (озимая рожь, ячмень яровой, овес, многолетние и однолетние кормовые травы). После 1997 года на этих культурах мята полевая не отмечалась, зато с 2003 года она отмечена более чем на 30% посевов моркови, а в 2004 г. - на 100% полей моркови.
Наиболее регулярно мята полевая встречалась в посадках картофеля, причем из рисунка видно, что территория картофельных полей, засоренных этим сорняком, возросла к 2005 г. (рис. 7).
Рис. 7. Площади картофеля (%), засоренные мятой полевой
Осот полевой регулярно встречался в посевах озимых культур. Территория
Вестник защиты растений, ,3, 2007 полей озимой пшеницы, засоренная осотом полевым, возросла от 40% в 1991 г. (увеличиваясь до 100% в 1993, 1995 гг. и уменьшаясь до 30% в 1997 г.) до 100% в 2005 г. Территория полей озимой ржи, засоренная осотом полевым, возросла от 14.7% в 1991 г. (увеличиваясь до 84.37% в 1997 г. и уменьшаясь до 30% в 2001, 2002 гг.) до 80% в 2005 г. В целом, как видно из рисунка 8, территория под озимыми культурами, засоренная осотом полевым, за 15 последних лет увеличилась.
Рис. 8. Площади озимых зерновых культур (%), засоренные осотом полевым
Яровые зерновые культуры также сильно засорены осотом полевым (рис. 9). В целом отмечена тенденция увеличения площадей под овсом, засоренных осотом полевым (от 40% территории в 1991 до 90% в 2005 г.). В посевах ячменя ярового в целом отмечена та же тенденция, но в отдельные годы отмечено резкое снижение территории, засоренной осотом полевым (в 1994, 2001, 2002 и 2005 годах).
100 80 60 40 20
■ Пшеница
Ячмень - - А-
о* о* о* о* о* о* о* о* о*
Рис. 9. Площади яровых зерновых культур (%), засоренные осотом полевым
Осот полевой является обычным видом в пропашных культурах (рис. 10). Большая доля посевов свеклы столовой (от 40% до 100% в отдельные годы) была засорена осотом полевым практически во все годы исследования. Также высока доля посевов капусты, засоренных осо-
том полевым (от 60 до 100%). Территория посевов моркови, засоренная осотом полевым, значительно увеличилась: от 6.7% в 1992 г. до 100% в 2000-2002 гг. и 50% в 2005 г. Также, несмотря на отдельные спады (в 1992 и 2000 гг.), прослеживается четкая тенденция увеличения территории, засоренной осотом полевым: от 51% в 1991 до 100% в 2001-2004 гг. и 93% в 2005 г. В 2006 г. осот полевой также засорял все культуры.
■ ■ ^ ■ Калита А та*— ■ Морковь
Картофель — Свекла столовая
о* о* о* о* о* о* о* о* о* оооооо ^СЛ^СЛСЛСЛ^^^ОООООО
Рис. 10. Площади пропашных культур (%), засоренные осотом полевым
Очень хорошо видна тенденция увеличения засоренных осотом полевым площадей в посевах многолетних кормовых трав: от 20% в 1992 г. до 80% в 2005 г. (рис. 11).
В 1991 г. осотом полевым было засорено более 60% посевов однолетних кормовых трав, а уже в 1994 г. - 100% полей. Однако в 1995 г. осот полевой не был зарегистрирован в посевах однолетних кормовых трав, в последующие годы размер этих площадей увеличивался до 100% в 1998-2000, 2002 годах и отмечено снижение до 60% в 2005 г.
Рис. 11. Площади кормовых трав (%), засоренные осотом полевым
Пырей ползучий. Территория площадей под озимыми зерновыми культурами (рис. 12), засоренная пыреем ползучим, неуклонно росла: пшеницы озимой от 20% в 1993 г. до 100% в 2002 и 2005 годах; ржи озимой от 10% в 1991 г. до 60% в 2002 и 30% в 2005 г.
100
100
80
60
0
0
100
0
0
100 80 60 40 20 0
Пшеница
-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1
00 ^ о
о* о* о* о* о* о* о* о* о* оооооо
Рис.
12. Площади озимых зерновых культур (%), засоренные пыреем ползучим
-Пшеница ■
-Ячмень — ^ — С
Вестник защиты растений, 3, 2007 2005 г. (а в посевах моркови - в 2004) отмечено значительное сокращение засоренных пыреем ползучим площадей (рис. 14).
100 80 60 40 20
-1-1-1-1-1-1-1-г-
-1-1-1-г-
00 ^ О
- Капуста
Пырей ползучий регулярно регистрировался и в посевах яровых зерновых культур в течение всех лет исследования. В начале исследования более 80% полей пшеницы яровой, 40% полей ячменя ярового и 20% полей овса были засорены пыреем ползучим. Несмотря на значительные колебания размеров этих территорий в течение всех лет исследования можно отметить незначительное (по сравнению с исходным годом) увеличение засоренных территорий в посевах овса и незначительное снижение засоренных пыреем ползучим территорий в посевах ячменя и пшеницы яровой (рис. 13). 100 80 60 40 20
- - X-
Картофель Свекла столовая
Рис. 14. Площади пропашных культур (%), засоренные пыреем ползучим
Подавляющая доля площадей, засеянных льном, засорена пыреем ползучим. Сокращение засоренных площадей было отмечено в 1994 г., но к 1999 г. все льняные поля были засорены пыреем ползучим, что продолжается до настоящего времени (рис. 15).
00 ^ о
Рис. 13. Площади яровых зерновых культур (%), засоренные пыреем ползучим
Пырей ползучий в пропашных культурах регистрировался регулярно в посадках картофеля, с 1995 года - в посевах моркови, с 1997 года - в посадках капусты и посевах свеклы столовой. Доля территории, засоренной пыреем ползучим, была достаточно высока во всех пропашных культурах. Тенденция увеличения доли засоренных территорий наиболее наглядна в посадках картофеля. Также как и в посевах яровых зерновых культур, в посадках картофеля в
Рис. 15. Площади посевов льна (%), засоренные пыреем ползучим
Пыреем ползучим было засорено 40% территории многолетних кормовых трав, а к 2005 г. эта территория возросла до 80%. Всего 10% территории однолетних кормовых трав были засорены пыреем ползучим в 1991 г., а в 2002 - 100%, но в 2004 г. доля снизилась до 50% (рис.16).
100 80 60 40 20 0 -
Рис. 16. Площади посевов кормовых трав (%), засоренные пыреем ползучим
0
100 -
80 -
60 -
40
0
-20
Вестник защиты растений, ,3, 2007
43
ОДНОЛЕТНИЕ ВИДЫ
Марь белая и марь сизая. За годы исследования видами мари было засорено от 30 до 75% площадей, засеянных озимой пшеницей, и от 10 до 65% площадей, засеянных озимой рожью. К 2005 г. отмечено сокращение площадей под этими культурами, засоренных видами мари: 30% полей озимой ржи и 25% озимой пшеницы.
Размеры площадей под яровыми культурами, засоренных видами мари, в целом показывали тенденцию к сокращению, но в 2005 г. по сравнению с 2003 и 2004 годами отмечено значительное увеличение засоренных видами мари площадей: ячменя ярового и пшеницы яровой до 100% полей и овса до 40% полей (рис.17).
Посевы льна с 1991 по 1993 год активно засорялись видами марей, затем размер площадей, засоренных этими видами, постепенно снижался до 1997 года. После этого территория льняных полей, засоренных видами марей, неуклонно рос-
ла, достигнув в 2005 г. более
(рис. 18).
Рис.17. Площади посевов яровых зерновых культур (%), засоренные видами мари
100 80 60 40 20
00 ^ о
Рис.18. Площади посевов льна (%), засоренные видами мари
В посевах пропашных культур мари отмечены во все годы исследования, но если в 1991 г. этими видами были засорены 100% полей под всеми пропашными культурами, то можно отметить снижение площадей, засоренных видами марей к 2000 г. (кроме посевов свеклы столо-
вой). Затем, начиная с 2000 года, вновь отмечено увеличение засоренных марями площадей до 80% (картофель), 100% (капуста и свекла) и 65% (морковь).
Ромашка пахучая и ромашка непахучая регулярно регистрировались в посевах всех зерновых культур на протяжении 15 лет исследования. Заметна общая тенденция увеличения площадей, засоренных ромашками, под всеми зерновыми культурами. Отмечено также снижение засоренных ромашками площадей в посевах ячменя ярового и пшеницы яровой в 2005 г. (рис. 19).
В посевах пропашных культур ромашки стали регулярно регистрироваться с середины 1990-х годов, причем на довольно большой территории полей (рис. 20). В 2005 г. отмечено снижение засоренных ромашками территорий в посевах моркови, капусты и посадках картофеля. Снижение засоренных ромашками территорий в посевах свеклы столовой отмечено в 2003 г.
-О— - Оз. Рожь "А1 — Яр. ячмень —Ж-Овес
-□-Оз. пшеница
■ ■ -Х- - Яр. пшеница
Рис.19. Площади зерновых культур (%), засоренные ромашкой пахучей и ромашкой непахучей
100 80 60 40 20
♦ А
й -□
о* о* о* о* о* о* о* о* о*
- Капуста
О - - Картофель —X-Свекла столовая
Рис.20. Динамика площадей посевов пропашных культур (%), засоренных ромашкой пахучей и ромашкой непахучей
Виды ромашек практически каждый
100
100
80
80
60
60
40
40
20
20
0
0
0
0
год регистрировались и в посевах льна. Территории, засоренные ромашками, в целом невелики - не выше 33% в 1995 г. и не ниже 6% в 2000 и 2002 годах. В 2005 г. не более 20% льняных полей были засорены ромашками (рис. 21).
Рис.21. Площади посевов льна (%), засоренные ромашкой пахучей и ромашкой непахучей
Посевы кормовых многолетних и однолетних трав также каждый год были
Вестник защиты растений, 3, 2007 засорены ромашками, причем замечена тенденция увеличения территории полей кормовых трав, засоренных видами ромашек (рис. 22). Многолетние кормовые травы: от 60% территории в 1991 г. до почти 80% в 2005 г.
Рис.22. Площади посевов кормовых трав (%), засоренные ромашкой пахучей и ромашкой непахучей
Однолетние кормовые травы: от 20% полей в 1991 г. до 100% полей в 2005 г.
На протяжении последних 15 лет происходило увеличение площадей пахотных земель, засоренных сорными растениями. Регулярно на полях практически всех культур регистрировались злостные многолетние виды сорных растений: корневищный пырей ползучий и корнеотпрысковые осот полевой и бодяк щетинистый. Эти виды продолжают оставаться самыми проблемными и в настоящее время. Еще один корнеотпры-сковый вид - вьюнок полевой - активно засоряет культуры сплошного сева, но мало значим для пропашных культур. Значительно возросла отрицательная роль одуванчика лекарственного в посевах культур сплошного сева и, особенно, в посевах кормовых трав. Для пропашных культур этот сорняк не имеет большого значения. Зато в пропашных культурах возросла встречаемость мяты полевой, которая практически отсутствует в посевах культур сплошного сева. Также посевы всех сельскохозяйственных культур в значительной степени засорены однолетними видами сорных растений, в числе которых марь белая, ромашки пахучая и непахучая, виды горцев, виды пикульников, ежовник обыкновенный, звездчатка средняя и другие.
Ежегодно отмечаемое большое количество однолетних сорных растений на значительной территории полей свидетельствует о том, что в пахотном слое почвы накоплен большой запас семян.
Причины того, что большая часть полей засорена как многолетними, так и однолетними видами сорных растений заключаются, прежде всего, в продолжающемся нарушении технологии выращивания сельскохозяйственных культур. Не восстановлены севообороты, чем снижена роль предшественника в борьбе с сорными растениями. Из-за недостатка финансирования не используются чистые пары, являющиеся эффективным средством для снижения засоренности. Значительно сокращен объем применения гербицидов. Не осуществляется должный уход за посевами многолетних кормовых трав, что приведет после распашки этих полей под другие сельскохозяйственные культуры к значительным затратам на борьбу с сорными растениями.
Для предотвращения дальнейшего роста степени засоренности полей необходимы значительные усилия по восстановлению технологий выращивания культур, в т.ч. по проведению химических прополок.
Вестник защиты растений, ,3, 2007
Лисицин К.С. Сельское /География и геология Новгородской обл., Великий Новгород, НовГУ, 2002, с.222-226.
Лунева Н.Н. Видовой состав сорных растений и тенденции его изменчивости в агроце-нозах Ленинградской области. /Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ, Москва-Тула, 2003, с.62-63.
Лунева Н.Н. Динамика видового состава сорных растений Северо-Западного региона России. /Изучение флоры Восточной Европы. Достижения и перспективы, Тез. докл. международной конференции (Санкт-Петербург, 23-28 мая 2005 года), М.-СПб., 2005, с.53.
Лунева Н.Н., Кравченко О.Е., Доронина А.Ю. Необходимость мониторинга сорно-полевой флоры (на примере Ленинградской области). /Экологическая ботаника: наука, образование, прикладные аспекты. 17-21 сентября, 2002, с.154.
Н.Н.Лунева, Н.С.Субикина. Динамика засо-
45
Литература
хозяйство. ренности посевов сельскохозяйственных культур Лодейнопольского района Ленинградской области. /Защита растений от болезней, вредителей и сорняков. Юбилейный сб. научн. тр. 100 лет СПбГАУ и 75 лет факультету защиты растений, СПб-Пушкин, Аргус, 2004, с.37-47.
Лунева Н.Н., Цветков В.А. Видовой состав сорных растений посевов зерновых культур и льна в Вологодской области. /Хим. метод защ. раст. Состояние и перспективы повышения экологической безопасности, СПб, 2004, с.203-205.
Соколова Т.Д. Засоренность посевов зерновых культур в Гатчинском районе Ленинградской области в 2001-2003 гг. /Crop protection conference Management aspects of crop protection and sustainable agriculture: Research, Development and information systems. Abstracts. St.Petersburg - Pushkin, May 31- June 3, 2005. St-Petersburg-Pushkin, Инновационный центр защиты растений, 2005, р.84-85.
ESTIMATION OF WEEDINESS IN CROPS OF AGRICULTURAL PLANTS IN THE NOVGOROD REGION N.N.Luneva, T.D.Sokolova, I.N.Nadtochiy, G.F.Navitzkene, E.W.Filippova The weediness in crops and plantings of agricultural plants in the Novgorod region has strongly increased last years and remains now on a high level. Such malicious perennial species of weed plants are present constantly and at a significant quantity on fields of practically all cultures, as rhizome quack grass, offset field thistle and sowthistle. Crops of all agricultural crops are also substantially littered with annual species of weed plants, such as common lamb's-quarter, rayless and scentless mayweeds, Persicaria spp., Galeopsis spp., barnyardgrass, common chickweed and others. The causes of high weediness on fields consist in lasting infringement of technology of agricultural crop cultivation.
