CC BY
36
тельный, но не применяемый в ветеринарии метод ИФА, не утвержденный Департаментом ветеринарии МСХ РФ.
Таким образом, обработанные данные показывают невысокую степень серопозитивности домашних кошек и собак в Воронеже. Для человека меньшую опасность представляют кошки с положительными титрами антител против токсоплазм по сравнению с серонегативными: последние, заразившись, способны выделять миллионы ооцист.
Выводы:
1) в Воронеже уровень зараженности токсоплазмозом домашних плотоядных животных невысокий;
2) домашних кошек как основных хозяев не-
обходимо регулярно обследовать на токсоплазмоз;
3) мыть руки после контакта с животными или после работы с почвой обязательно;
4) нельзя употреблять в пищу сырое или плохо проваренное мясо;
5) необходимо проводить дератизацию животноводческих и жилых помещений, поскольку крысы и мыши часто бывают инвазированы токсоплазмами;
6) необходимо регулярно осуществлять мониторинг численности промежуточных хозяев: бездомных собак, грызунов, особенно си-нантропных, воробьиных птиц в городе и его окрестностях.
АЁАЁЁIАВАОЁхАМЕЁЁ NTENIЁ
1. Васильев В. В. Токсоплазмоз : современные научно-практические подходы / В. В. Васильев // Вопросы инфекционной патологии : сб. науч. тр. М. ; СПб, 1998. — С. 121—126.
2. Равилов Р. Х. Токсоплазмоз домашних плотоядных животных / Р. Х. Равилов, В. В. Герасимов,
М. Н. Воробьева. — Казань, 2008. — 98 с.
3. Сысоева Н. Ю. Актуальные вопросы токсоплазмоза / Н. Ю. Сысоева, Г. Л. Верховская // XVI Московский международный конгресс по болезням мелких домашних животных. — М., 2008. — С. 301—303.
4. Serological survey of Toxoplasma gondii infections in stray cats from Italy / R. Papini, C. Sbrana,
B. Rosa [et al.] // Rev. med. vet. — 2006. — V. 157, № 4. — P. 193—196.
Поступила 22.12.08.
I OAj ЁA QAdA^A f f і NOЁ А I A I A1 I А
0 AD Ё AD Ё В1 Ё ODA1 AO I А А x AdOA A I D I AA 1 I QUDB
1 . O.A5ё6a^Tё, А.A. NёёT5nёёё
А aanTe noaoua бanMT0бa^ бao^ёn0ё-^anёёё nTnoaa aб|эoT^Taёo ^Tёё|эnёTa бадП-0ёЇ^Qo aTaTalTa aTбTaa 1 TдQбy (Aaёaбonu). AaTa юаТёа дабажапШё Lymnaea stagnalis Оабёабёу1ё 0бa^a0Ta.
Экологическая роль представителей малако-фауны в экосистемах многообразна. Брюхоногие моллюски — важный компонент гидробиоценозов, участвующий в цепях питания, регуляции биопродуктивности водоемов. Помимо этого многие виды Gastropoda являются эволюционно обусловленным облигатным звеном в циклах
развития широкого спектра гельминтозов. Поэтому водоемы, населенные моллюсками, представляют потенциальную опасность для животных и человека. Зараженность брюхоногих моллюсков паразитами может служить важным показателем уровня биологической опасности водоемов [2].
80
ААЯОГЕЁ 1 ТбаТапёТаТ бГёаабпёоаоа | 2009 | 1 1
В июне — июле 2008 г. нами проведен анализ видового состава брюхоногих моллюсков разнотипных водоемов г. Мозыря и дана оценка паразитологической ситуации по зараженности водоемов церкариями трематод. Моллюски отбирались в водоемах, используемых населением города и района в хозяйственной деятельности и рекреационных целях. Это р. Припять в черте Мозыря (водоем № 1), непроточный водоем между основным руслом Припяти и затокой в незначительном отдалении от города и дорог, затапливаемый во время паводков (водоем № 2), оз. Гудшие на территории дачного поселка на периферии города (водоем № 3).
Для определения видового состава использовали определители, принятые в Польше и странах Западной Европы. В их основу положен политипический подход, поэтому во многих родах брюхоногих моллюсков выделено существенно меньшее число видов, чем в соответствующих определителях, используемых специалистами России и большинства стран СНГ [1; 3]. В водоеме № 1 обнаружены 12, в водоеме № 2 — 9, в водоеме № 3 — 7 видов брюхоногих моллюсков. Общими для всех трех водоемов являются виды Lymnaea stagnalis, Radix ovata, Radix peregra, Planorbaris corneus.
Отмечено, что по численности и биомассе
среди гастропод во всех трех водоемах доминирует вид Lymnaea stagnalis. Он встречается в зарослях растительности по берегам рек и озер. По литературным данным, популяции этого вида принадлежит основное значение в продукции церкариев трематод, производимых всем сообществом легочных моллюсков [3], поэтому он использовался для оценки паразитологической ситуации в водоемах.
Для определения зараженности моллюсков трематодами их вскрывали и под микроскопом рассматривали печень. Процент инвазированно-сти моллюсков во всех трех водоемах составлял 22,5 %, 12,5 % и 72,5 % соответственно.
Основной причиной высокой инвазирован-ности моллюсков в водоеме № 3 является увеличение среднемесячных показателей температуры атмосферного воздуха и воды стоячего водоема, что привело к увеличению длительности купального сезона, эвтрофикации водоема. Относительное удаление от города благоприятствует увеличению численности популяций водоплавающих и околоводных птиц как основных хозяев трематод вследствие их охраны и подкормки человеком. Таким образом, созданы благоприятные условия для жизнедеятельности брюхоногих моллюсков, увеличения численности их популяции и зараженности гастропод трематодами.
АЁАЁЁ I АВАОЁхАМЁЁЁ ШЁМ I Е
1. Грицанок М. Ф. Сравнительная характеристика фауны брюхоногих моллюсков водоемов Белорусского, Украинского и Польского Полесья / М. Ф. Грицанок // «Сахаровские чтения 2008 года : экологические проблемы 21 века». — Минск : МГЭУ им. А. Д. Сахарова, 2008. — С. 127.
2. Игнаткин Д. С. Видовое разнообразие малакофауны и ее роль в формировании трематодозной инвазии на территории Ульяновской области : автореф. дис. ... канд. биол. наук / Д. С. Игнаткин. — Ульяновск, 2007. — 17 с.
3. Лаенко Т. М. Моллюски временных водоемов Национального парка «Припятский» / Т. М. Лаенко // Биологическое разнообразие Национального парка «Припятский». — Туров ; Мозырь : Белый ветер, 1999. — 240 с.
Поступила 22.12.08.
Йабёу «АёТёТаёч-йпеёй Гаоеё»
81
