CC BY
13
УДК 330.341.1:332.142.6:332.146.2
DOI: 10.21209/2227-9245-2022-28-4-96-107
ОЦЕНКА ВЗАИМОСВЯЗИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА И ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРОФИЛЯ РЕГИОНА
ASSESSMENT OF THE RELATIONSHIP OF INDUSTRIAL PRODUCTION AND THE ENVIRONMENTAL PROFILE OF THE REGION
Л. В. Глезман,
Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук, Пермский филиал, г. Пермь glezman.lv@uiec.ru
L. Glezman,
Institute of Economics of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Perm branch, Perm
С. С. Федосеева,
Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук, Пермский филиал, г. Пермь fedoseeva.ss@uiec.ru
S. Fedoseeva,
Institute of Economics of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Perm branch, Perm
Существенное увеличение экологической нагрузки на окружающую среду регионов, вызванное промышленным ростом в рамках следования государственной политике импортозамещения в условиях жестких санкций Запада, обусловило необходимость усиления контроля состояния экологического пространства. В связи с чем особую актуальность и практическую значимость приобретает формирование экологического профиля региона и анализ взаимосвязи роста промышленного производства и нагрузки на окружающую среду региона. Для решения обозначенной задачи в качестве объекта исследования рассмотрены процессы развития пространственно-отраслевой структуры региона в контексте взаимосвязи динамики промышленного производства и изменений экологического профиля региона (на примере Пермского края). Предметом исследования является взаимосвязь динамики промышленного производства и изменений экологического профиля региона. Цель исследования заключается в установлении и оценке взаимосвязи динамики промышленного производства с изменениями экологического профиля региона. Под экологическим профилем региона в рамках данного исследования понимается система показателей, характеризующих экологическую обстановку на территории региона и позволяющих оценить экологическую нагрузку на окружающую среду региона. Формирование системы показателей, составляющих экологический профиль региона, позволит провести объективный анализ техногенной нагрузки на экологическую систему региона. Таким образом, формирование системы показателей представляется первостепенной задачей в достижении цели исследования. Задачи исследования: выполнить теоретический обзор научных исследований в области анализа и оценки состояния окружающей среды и экологической безопасности промышленных регионов; рассмотреть существующие методические подходы к оценке экологической составляющей развития территорий и рейтингов состояния окружающей среды регионов; сформировать системы показателей, раскрывающих экологический профиль региона (на примере Пермского края); разработать методику оценки динамики экологического профиля региона; выявить и оценить взаимосвязь динамики промышленного производства и экологического профиля региона. Методы исследования: в ходе проведенного исследования применялся анализ, синтез, обобщение, группировка, систематизация и классификация. Для решения отдельных задач использовались методы сравнительного и статистического анализа, табличного и графического представления данных, организационного и экономического моделирования, интегральный и корреляционный анализ. Материалами исследования послужили научные работы ведущих российских ученых-экономистов, занимающихся проблемами влияния интенсификации развития территорий, в том числе промышленного комплекса на окружающую среду регионов, а также официальные статистические данные органов государственной статистики и результаты исследований различных рейтинговых агентств. Предложена авторская трактовка понятия «экологический профиль региона», сформирована система критериев, раскрывающих его содержание и позволяющая провести объективный анализ техногенной нагрузки на окружающую среду региона. Разработана авторская методика оценки состояния экологического профиля региона, включающая расчет интегральных индексов положительного и негативного воздействия на окружающую
© Л. В. Глезман, С. С. Федосеева, 2022
96
среду и оценку зависимости рассчитанных индексов с индексом промышленного производства региона методом корреляции. Предложенный методический подход апробирован на примере Пермского края, в результате установлено наличие прямой взаимосвязи между интенсификацией промышленного производства и ростом нагрузки на окружающую среду, выраженной в ухудшении состояния экологического профиля региона. Полученные результаты подтверждают определяющую роль промышленного производства в экологическом профиле Пермского края и необходимость активизации процессов экологизации производства ввиду усиливающейся нагрузки на окружающую среду
Ключевые слова: регион, промышленное производство, региональное развитие, импортозамещение, экологический профиль региона, окружающая среда, интегральные индексы, корреляционная зависимость, коэффициент вариации, индекс промышленного производства
The relevance of the research is conditioned by the necessity to strengthen the control over the state of ecological space of regions, which is caused by the significant growth of the load on the environment of the regions, the priority of which is industrial growth within the framework of following the state policy of import substitution in the conditions of strict sanctions restrictions of the Western countries. In this connection the task of formation of ecological profile of the region and analysis of interrelation between the growth of industrial production and environmental load of the region is of particular urgency and practical importance. To solve this problem, in this article the author investigates the processes of the regional spatial and sectoral structure development in terms of correlation between the dynamics of industrial production and the changes of the regional ecological profile (using the example of the Perm Region), in order to identify and assess the relationship between the dynamics of industrial production and the changes in the ecological profile of the region. The subject of the study is the relationship between the dynamics of industrial production and changes in the ecological profile of the region. The goal of the study is to establish and assess the relationship between the dynamics of industrial production and changes in the ecological profile of the region. The ecological profile of the region in the framework of this study is understood as a system of indicators, which characterize the ecological situation on the territory of the region and make it possible to assess the ecological burden on the environment of the region. The formation of the system of indicators, constituting the ecological profile of the region, will allow to carry out an objective analysis of the technogenic load on the ecological system of the region. Thus, the formation of the system of indicators seems to be the primary task in achieving the goal of the study. Research objectives are the following: to perform a theoretical review of scientific research in the field of analysis and assessment of the environment state and environmental safety of industrial regions; to consider the existing methodological approaches to the assessment of the environmental component of the territories' development and ratings of the regions' environment state; to form a system of indicators revealing the ecological profile of the region (on the example of the Perm Region); to develop a methodology for assessing the dynamics of the region's environmental profile; to identify and assess the relationship between the dynamics of industrial production and the ecological profile of the region. The following research methods have become the basis of the study: analysis, synthesis, synthesis, grouping, systematization and classification. To solve individual problems, methods of comparative and statistical analysis, tabular and graphical representation of data, organizational and economic modeling, integral and correlation analysis have been used. The materials of the study are the scientific works of leading Russian academic economists dealing with the problems of the impact of intensification of territorial development, including industrial complex on the environment of the regions, as well as the official statistical data of state statistics agencies and the results of studies of various rating agencies. In the article an author's definition of the concept of "ecological profile of the region" and a system of indicators is offered, which disclose its content and make it possible to conduct an objective analysis of the technogenic burden on the environment of the region. To establish and assess the relationship between the dynamics of industrial production and changes in the ecological profile of the region the authors have developed an author's methodology of the ecological profile state estimation which includes calculation of integral indices of positive and negative impact on the environment and evaluation of dependence of the calculated indices on the index of regional industrial production by correlation method. The proposed methodological approach has been approbated using the Perm Territory as an example and as a result direct correlation between intensification of industrial production and growth of environmental load expressed in deterioration of the region's ecological profile has been revealed. The results obtained confirm the determining role of industrial production in the ecological profile of the Perm Territory and the need to intensify the processes of ecologization of production in view of increasing pressure on the environment
Key words: region, industrial production, regional development, import substitution, ecological profile of the region, environment, integral indices, correlation dependence, coefficient of variation, index of industrial production
Б ведение. Существенное увеличение экологической нагрузки на окружающую среду регионов, вызванное промышленным ростом в рамках следования государственной политике импортозамещения в современных экономических условиях жестких санкционных ограничений, последствий пандемии коронавирусной инфекции, экономических кризисов, обострения геополитической борьбы, предопределил необходимость усиления контроля за состоянием экологической составляющей регионального пространства.
Росту техногенной нагрузки на окружающую среду уделяется особое внимание мирового сообщества. С ростом промышленного производства проблема экологической безопасности обостряется. Техногенная нагрузка оказывает отрицательное воздействие не только на экосистему, но и на уровень жизни населения и безопасность общества в целом [3]. Снижение промышленного производства способствует стабилизации экологической обстановки в промышленных регионах, но в то же время стагнирует их экономическое развитие. В связи с чем необходимо найти баланс, что возможно посредством постепенной и последовательной замены устаревших технологий на перспективные инновационные, обеспечивающие искомый баланс экологии и промышленности [4] и направленные на уменьшение негативного воздействия на окружающую среду [9]. В связи с этим особую актуальность и практическую значимость приобретает формирование экологического профиля региона и анализ взаимосвязи роста промышленного производства и нагрузки на окружающую среду.
Объектом исследования являются процессы развития пространственно-отраслевой структуры региона в контексте взаимосвязи динамики промышленного производства и изменений экологического профиля региона (на примере Пермского края).
Предметом исследования является взаимосвязь динамики промышленного производства и изменений экологического профиля региона.
Цель исследования заключается в установлении и оценке взаимосвязи динамики промышленного производства с изменениями экологического профиля региона.
Под экологическим профилем региона в рамках данного исследования понимает-
ся система показателей, характеризующих экологическую обстановку на территории региона и позволяющих оценить экологическую нагрузку на окружающую среду региона. Формирование системы показателей, составляющих экологический профиль региона, позволит провести объективный анализ техногенной нагрузки на экологическую систему региона. Таким образом, формирование системы показателей представляется первостепенной задачей в достижении цели исследования.
Задачи исследования:
- выполнить теоретический обзор научных исследований в области анализа и оценки состояния окружающей среды и экологической безопасности промышленных регионов;
- рассмотреть существующие методические подходы к оценке экологической составляющей развития территорий и рейтингов состояния окружающей среды регионов;
- сформировать системы показателей, раскрывающих экологический профиль региона (на примере Пермского края);
- разработать методику оценки динамики экологического профиля региона;
- выявить и оценить взаимосвязь динамики промышленного производства и экологического профиля региона.
Методы исследования: в ходе проведенного исследования применялся анализ, синтез, обобщение, группировка, систематизация и классификация. Для решения отдельных задач использовались методы сравнительного и статистического анализа, табличного и графического представления данных, организационного и экономического моделирования, интегральный и корреляционный анализ.
Материалами исследования послужили научные работы ведущих российских ученых-экономистов, занимающихся проблемами влияния интенсификации развития территорий, в том числе промышленного комплекса на окружающую среду регионов, а также официальные статистические данные органов государственной статистики и результаты исследований различных рейтинговых агентств.
Разработанность проблемы. В научной литературе и публикациях исследований рейтинговых агентств рассматриваются различные инновационные подходы к оценке
эффективности хозяйственной деятельности промышленных предприятий с учетом экологической составляющей [7; 12], совокупности показателей для оценки экологической обстановки на территориях [2; 5] и состояния окружающей среды регионов [6; 8; 10].
Так, в работе В. С. Тикунова и Т. В. Ва-талиной анализ экологической ситуации в регионе оценивается с помощью расчета и оценки «индекса загрязнения на основе использования показателей выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, сброса загрязнённых сточных вод и образования твёрдых коммунальных отходов» [19].
И. З. Каманина, С. П. Каплина, О. А. Макаров, Н. А. Кликодуева в своем исследовании, решая задачу комплексной оценки экологического состояния наукограда г Дубны [11], учитывают такие показатели как «состояние атмосферного воздуха, влияние автотранспорта, состояние поверхностных вод и почвенного покрова, состояние снежного покрова и растительности» [1]. Отдельным блоком авторы исследуют систему обращения с отходами.
Другой авторский коллектив, под руководством Н. С. Касимова, провел масштабное изучение «антропогенного воздействия на окружающую среду в 83 регионах и 1100 городах России с оценкой состояния здоровья населения на федеральном и региональном уровнях, а также анализом содержания загрязняющих веществ в почвенном, растительном, снеговом покровах и донных отложениях в десятках модельных территорий» [17]. Исследования имеют существенную теоретическую и практическую значимость, но, их масштабность и сложность ограничивает проведение подобных исследований в практике отдельно взятого региона.
Исследуя антропогенное воздействие на окружающую среду, Н. П. Перстенёва и Ю. А. Токарев [16] использовали систему «относительных показателей, рассчитанных на 1 или 1000 человек населения, включающую выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников (т /1000 чел.); сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты (м3/чел.); улавливание загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников (т / 1000 чел.); свежую воду (м3/чел.); объем оборотной и последовательно используемой воды (м3/чел.); инве-
стиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов (р / чел.)» [16].
Национальный экологический рейтинг [14] проводится на основе экспертных оценок, выставляемых по трем направлениям: «экосфера (природоохранный индекс); техносфера (промышленно-экологический индекс); социум (социально-экологический индекс), включающим семь индикаторов. Расчет рейтинга осуществлялся информационно-аналитической системой (ИАС) на основе значений индикаторов» [14]. Существенным недостатком данного рейтинга является субъективный характер оценок экспертов и относительные результаты рейтинга, зависящие от показателей всех субъектов-участников рейтинга.
Так, например, для Пермского края за осень 2021 г результаты национального экологического рейтинга представлены в табл. 1 [14]. Для расчета рейтинга большая часть данных отсутствует, имеющиеся данные для оценки не полны и крайне субъективны, что делает результаты национального экологического рейтинга нерепрезентативными.
Для исследования интерес представляет подход к построению ежегодного ESG-рейтинга регионов Росси [1] рейтинговым агентством RAEX (ранее РА «Эксперт»), а именно его экологической составляющей, оценка которой формируется «по принципу совмещения уровня подверженности риску и оценки эффективности его нивелирования, при котором каждому «негативному» индикатору соответствует «пара», отражающая степень нивелирования имеющихся рисков [13; 18]. В теории для нивелирования экологических рисков высокий первый показатель должен сопровождаться ростом второго. Наличие дисбалансов говорит о том, что рискам не уделяется должное внимание [1].
В рассматриваемом рейтинге учитываются пять таких пар:
«1) объем выбросов вредных веществ автотранспорта на душу населения и доля транспорта с возможностью использования природного газа в качестве моторного топлива;
2) выбросы загрязнителей в атмосферу и их обезвреживание;
3) сброс сточных вод и повторное использование воды;
Таблица 1 / Table 1
Национальный экологический рейтинг. Пермский край. Осень 2021 г. / National environmental rating. Perm Krai. Autumn 2021 [14]
Индикатор / Indicator +/- Индикатор / Indicator +/- Индикатор / Indicator +/-
Атмосфера, воздух / Atmosphere, air Нет оценок / no ratings Среда обитания / Habitat ++++++ Промышленная среда / Industrial environment Нет оценок / no ratings
Водные ресурсы, вода / Water resources, water Нет оценок / no ratings Власть / Power - ТБ0 / Municipal solid waste
Земельные ресурсы, почва / Land resources, soil Нет оценок / no ratings Гражданское общество / Civil society Наука и инновации / Science and innovation ++
00ПТ / Specially protected natural areas Информационно-психологический климат / Information and psychological climate ++ Экологическая модернизация / Ecological modernization Нет оценок / no ratings
Биоразнообразие / Biodiversity Нет оценок / no ratings Образование и культура / Education and culture ++ Продукция и услуги / Products and services ++
Биоресурсы / Bioresources +++++/- ЖКХ / Housing and communal services нет оценок / no ratings 0тветственность бизнеса / Business Responsibility
Климат / Climate Нет оценок / no ratings Закон и порядок / Law and order ++ Промышленные отходы / Industrial waste Нет оценок / no ratings
Природно-охранный индекс / Nature protection index 50/50 Социально-экономический индекс / Socioeconomic index 75/25 Промышленно-эко-логический индекс / Industrial-environmental index 63/37
Сводный экологический индекс региона / Consolidated ecological index of the region 65/35
Рейтинг региона / Region ranking 29
4) образование отходов, их переработка и соотношение вывоза ТКО и их переработки» [1].
Существенным недостатком данного подхода, по нашему мнению, является упущение из учета экологической составляющей регионального развития непарных показателей, которые оказывают значительное влияние на состояние экологического профиля региона и требуют учета.
Результаты исследования. Опираясь на результаты анализа работ отечественных ученых и исследований рейтинговых агентств [20], для раскрытия экологического профиля региона нами предложена систе-
ма показателей, в разрезе положительно и негативно влияющих на окружающую среду, факторов хозяйственной деятельности, перечень и значения которых на примере Пермского края представлены в табл. 2. Перечень показателей по группам может быть изменен в зависимости от специализации экономики региона, его территориального размещения и особенностей пространственно-отраслевого развития.
Для оценки экологического профиля региона использован метод интегральных показателей положительного (ИИп) и негативного воздействия (ИИн) на окружающую среду региона.
Таблица 2 / Table 2
Экологический профиль Пермского края / Ecological profile of the Perm Region [15]
Показатели / Indicators 2016 r. 2017 r. 2018 r. 2019 r. 2020 r. Направленность / Orientation
Основные показатели, характеризующие негативное воздействие / The main indicators characterizing the negative impact
Выброс загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников, тыс. т / Emission of pollutants into the atmosphere from stationary sources, thousand tons 308,9 310,8 292,7 293,1 280,8 min ^
Выброс загрязняющих веществ в атмосферу от автотранспорта, тыс. т / Emission of pollutants into the atmosphere from vehicles, thousand tons 300,3 314,9 365,3 105,5 102,0 min ^
Забор воды из природных водных объектов для использования, млн м3 / Water withdrawal from natural water bodies for use, million cubic meters 1657,6 1660,7 1532,0 1308,6 1158,2 min ^
Объём сброса сточных вод в поверхностные водные объекты, млн м3 / Volume of wastewater discharge into surface water bodies, million cubic meters 1547,1 1554,9 1421,4 1229,5 1069,8 min ^
Сброс загрязненных сточных вод, млн м3 / Discharge of polluted wastewater, million cubic meters 357,8 317,1 211,8 209,5 194,2 min ^
Сброс загрязняющих веществ со сточными водами, тыс. т / Discharge of pollutants with sewage, thousand tons 1086,2 1022,1 925,0 1212,7 1167,5 min ^
Использование свежей воды на производственные нужды, млн м3 / Use of fresh water for production needs, million cubic meters 1431,3 1444,3 1311,4 1095,2 951,2 min ^
Количество накопленных отходов производства и потребления, млн т / Amount of accumulated production and consumption waste, million tons 817,4 816,8 841,4 827,4 874,5 min ^
Количество отходов производства и потребления, ежегодно размещаемых в окружающей среде, млн т / Amount of production and consumption waste annually disposed of in the environment, million tons 23,3 22,2 22,1 20,2 19,9 min ^
Образовалось отходов производства и потребления, млн т / Production and consumption waste generated, million tons 38,9 41,3 45,7 46,4 4 8 min ^
Основные показатели, характеризующие положительное воздействие / The main indicators characterizing the positive impact
Уловлено и обезврежено загрязняющих атмосферу веществ, тыс. т / Air pollutants captured and neutralized, thousand tons 1041,3 1239,1 918,8 1202,4 981,6 ^ max
Использовано (утилизировано) загрязняющих атмосферу веществ, тыс. т / Air pollutants used (utilized), thousand tons 804,9 1004,8 690,8 1079,1 902,9 ^ max
Оборотное и последовательное использование воды, млн м3 / Circulating and consistent use of water, million cubic meters 1613,5 1868,0 2090,8 1992,3 1986,0 ^ max
Окончание табл. 2
Показатели / Indicators 2016 r. 2017 r. 2018 r. 2019 r. 2020 r. Направленность / Orientation
Доля ежегодного использования и обезвреживания отходов в общем объеме образуемых, % / Share of annual use and neutralization of waste in the total volume of waste generated, % 45,9 49,9 60,4 64,2 63,7 ^ max
Утилизация и обезвреживание отходов производства и потребления, млн т / Utilization and neutralization of production and consumption waste, million tons 17,8 20,7 27,6 29,8 30,5 ^ max
Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды, млн р. / Investments in fixed assets aimed at protecting the environment, million rubles 2986,3 2606,3 4268,8 5202,2 5318,9 ^ max
Расходы на охрану окружающей среды, млрд р. / Expenses for environmental protection, billion rubles 11,4 10,9 13,7 16,3 15,8 ^ max
На первом шаге для частных показателей, составляющих экологический профиль региона, выполнена процедура нормирования по методу максимума, в соответствии с формулой (1):
где п"орм- i-й нормированный показатель экологического профиля региона; П, - i-й нормируемый показатель;
Птпл. - максимальное значение /-го показателя в анализируемом периоде. В табл. 3 содержатся расчетные значения нормированных частных показателей экологического профиля Пермского края.
Таблица 3 / Table 3
Нормированные частные показатели экологического профиля Пермского края / Normalized private indicators of the ecological profile of the Perm Region
Показатели / Indicators 2016 r. 2017 r. 2018 r. 2019 r. 2020 r.
Основные показатели, характеризующие негативное воздействие / The main indicators characterizing the negative impact
Выброс загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников / Emission of pollutants into the atmosphere from stationary sources 308,9 310,8 292,7 293,1 280,8
Выброс загрязняющих веществ в атмосферу от автотранспорта / Emission of pollutants into the atmosphere from vehicles 300,3 314,9 365,3 105,5 102,0
Забор воды из природных водных объектов для использования / Water withdrawal from natural water bodies for use 1657,6 1660,7 1532,0 1308,6 1158,2
Объём сброса сточных вод в поверхностные водные объекты / Volume of wastewater discharge into surface water bodies 1547,1 1554,9 1421,4 1229,5 1069,8
Сброс загрязненных сточных вод / Discharge of polluted wastewater 357,8 317,1 211,8 209,5 194,2
Сброс загрязняющих веществ со сточными водами / Discharge of pollutants with sewage 1086,2 1022,1 925,0 1212,7 1167,5
Использование свежей воды на производственные нужды / Use of fresh water for production needs 1431,3 1444,3 1311,4 1095,2 951,2
Окончание табл. 3
Количество накопленных отходов производства и потребления / Amount of accumulated production and consumption waste 817,4 816,8 841,4 827,4 874,5
Количество отходов производства и потребления, ежегодно размещаемых в окружающей среде / Amount of production and consumption waste annually disposed of in the environment 23,3 22,2 22,1 20,2 19,9
Образовалось отходов производства и потребления / Production and consumption waste generated 38,9 41,3 45,7 46,4 4 8
Основные показатели, характеризующие положительное воздействие / The main indicators characterizing the positive impact
Уловлено и обезврежено загрязняющих атмосферу веществ / Air pollutants captured and neutralized 1041,3 1239,1 918,8 1202,4 981,6
Использовано (утилизировано) загрязняющих атмосферу веществ / Air pollutants used (utilized) 804,9 1004,8 690,8 1079,1 902,9
Оборотное и последовательное использование воды / Circulating and consistent use of water 1613,5 1868,0 2090,8 1992,3 1986,0
Доля ежегодного использования и обезвреживания отходов в общем объеме образуемых / Share of annual use and neutralization of waste in the total volume of waste generated 45,9 49,9 60,4 64,2 63,7
Утилизация и обезвреживание отходов производства и потребления / Utilization and neutralization of production and consumption waste 17,8 20,7 27,6 29,8 30,5
Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды / Investments in fixed assets aimed at protecting the environment 2986,3 2606,3 4268,8 5202,2 5318,9
Расходы на охрану окружающей среды / Expenses for environmental protection 11,4 10,9 13,7 16,3 15,8
Определение весовых коэффициентов (к¿), частных показателей в интегральных индексах выполнено расчетным методом с использованием интегральной оценки значений каждого частного нормированного показателя (^"орм) за исследуемый период. Для расчета использован метод линейного преобразования, ранжирование показателей и приведение интервала колебаний значений интегральных частных нормированных показателей путем масштабирования к интервалу от [0; 1 ].
При этом 2|*=1 = 1,
где чг - число частных нормированных показателей.
Расчет интегральных индексов воздействия на окружающую среду (ИИн,ИИп) выполнен методом линейного преобразования (по сумме средневзвешенных арифметических показателей) с учетом их весовых значений с использованием по формуле (2):
ППн.Ш::: = У. ч". - Л'""". (2)
Достоверность расчетов и релевантность полученных значений интегральных индексов подтверждена расчетом коэффициента вариации, для оценки значения которого применена стандартная шкала оценок.
Результаты проведенных расчетов на примере Пермского края представлены в табл. 4.
Полученные значения коэффициента вариации по интегральному индексу негативного воздействия характеризует разброс значений показателей как незначительный, а по положительному воздействию - как средняя вариабельность. Используемые данные и полученные расчетные значения интегральных индексов достоверно отражают тенденции как негативного, так и положительного воздействия на окружающую среду Пермского края.
Для установления определяющего характера воздействия промышленного производства на тенденции, выявленные в экологическом профиле Пермского края, проведен анализ взаимосвязи между интегральными индексами и индексом промышленного производства с использованием коэффициента корреляции Пирсона, результаты которого и их интерпретация представлены в табл. 5.
Для визуализации выявленных тенденций построена графическая интерпретация динамики интегральных индексов в сопоставлении с индексом промышленного производства (см. рисунок).
Таблица 4 / Table 4
Интегральные индексы экологического профиля и индекс промышленного производства Пермского края /Integral Indices of the Ecological Profile and Industrial Production Index of the Perm Region
Показатели / Indicators 2016 r. 2017 r. 2018 r. 2019 r. 2020 r. Коэффициент вариации,%/ Variation coefficient
Интегральный индекс негативного воздействия на окружающую среду (ИИн) / Integral index of negative environmental impact 0,95 0,94 0,90 0,82 0,78 8
Интегральный индекс положительного воздействия на окружающую среду (ИИп) / Integral index of positive environmental impact 0,71 0,78 0,84 0,98 0,93 13
Индекс промышленного производства, к предыдущему году (ИИП) / Industrial production index, to the previous year 1,00 1,03 1,00 0,99 0,98
Таблица 5 / Table 5
Оценка корреляционной зависимости интегральных индексов экологического профиля и индекса промышленного производства Пермского края в 2016-2020 гг. /Assessment of the correlation dependence of the integral indices of the ecological profile and the industrial production index of the
Perm Region in 2016-2020
Исследуемая взаимосвязь / Investigated Relationship Значение коэффициента Пирсона / The value of the Pearson coefficient Интерпретация полученных результатов / Interpretation of the results
ИППкИИн 0,81 Сильная прямая зависимость - рост промышленного производства оказывает значительное негативное воздействие на экологический профиль региона
ИППкИИп -0,58 Средняя обратная зависимость - снижение роста промышленного производства оказывает положительное воздействие на экологический профиль региона
ИИнкИИп -0,92 Сильная обратная зависимость - рост положительного воздействия на экологический профиль региона влечет снижение негативного воздействия
—♦—Индекс промышленного производства, к предыдущему году (ИИП)
2017
-«-Интегральный индекс НЕГАТИВНОГО воздействия на окружающую среду (ИИн)
—»—Интегральный индекс ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО 2019 ^ 2018 воздействия на
окружающую среду (ИИп)
Интегральные индексы экологического профиля и индекс промышленного производства Пермского края /Integral Indices of the Ecological Profile and Industrial Production Index of the Perm Region
Результаты проведенного исследования демонстрируют:
- стабильную динамику к понижению индекса промышленного производства Пермского края;
- стабильную динамику роста индекса положительного воздействия на отражающую среду Пермского края, которая показала спад в 2020 г. (на 0,05 п. в 2020 г. относительно 2019 г.), что обусловлено введенными пандемийными ограничениями и связано со снижением расходов на защиту окружающей среды ввиду недостатка средств у предприятий;
- индекс отрицательного воздействия на окружающую среду Пермского края показывает тренд понижения с 2019 г, что, по нашему мнению, обусловлено активным внедрением и распространением цифровых технологий в сфере экологизации промышленного производства, укреплению тренда понижения в 2020 г (на 0,04 п. в 2020 г. относительно 2019 г) способствовала отрицательная динамика индекса промышленного производства.
В результате проведенного исследования выявлена взаимосвязь, которую можно охарактеризовать как прямую между динамическими изменениями в промышленном производстве и состоянием экологического профиля региона. Интенсификация промышленного производства, обусловленная политикой импортозамещения, предопределяет необходимость актуализации вопросов экологизации промышленного производства и ужесточения контроля техногенной нагрузки на окружающую среду ввиду определяющей
Благодарности _
роли промышленного производства в формировании экологического профиля региона.
Заключение. В современных условиях формирование взаимосвязи роста промышленного производства и нагрузки на окружающую среду региона, а также экологического профиля региона приобретает особую актуальность и практическую значимость.
В ходе проведения исследования на основе анализа научной литературы изучены и обобщены современные теоретические и практические наработки в сфере взаимосвязи развития территорий и состояния окружающей среды регионов. Рассмотрены различные рейтинговые оценки экологической составляющей развития регионов в условиях импортозамещения и наращивания промышленного производства.
С помощью методов экономико-математического и статистического анализа проведена оценка экологического профиля региона. Сформулирован вывод о том, что существует прямая взаимосвязь между состоянием промышленного производства и экологическим профилем региона, при этом определяющее воздействие оказывает промышленное производство. Полученные результаты позволили констатировать, что промышленным предприятиям необходимо уделять внимание вопросам экологизации производства, реализации природоохранных мероприятий, устранения техногенных угроз ввиду усиливающейся нагрузки на окружающую среду и определяющей роли промышленного производства в формировании экологического профиля региона.
Публикация подготовлена в соответствии с Планом НИР Института экономики УрО РАН
Список литературы _
1. Аналитика. ESG-рейтинг регионов России. Методика составления. Текст: электронный // РАЭКС-Анали-тика. URL: https://raex-rr.com/pro/ESG/ESG_regions/ESG_rating_regions/2021. 09.12.2021analytics/ESG_ rating_regions_2021/ (дата обращения: 25.03.2022).
2. Артеменко М. В., Калугина Н. М., Косьяненко В. В., Теплова В. В. Индикаторы оценки экологической ситуации региона // Научное обозрение. 2017. № 1. С. 17-30.
3. Белик И. С., Камдина Л. В., Стародубец Н. В. Влияние антропогенных факторов промышленного производства на качество жизни населения в регионе // Экономика региона. 2019. Т. 15, № 4. С. 1156-1168.
4. Бенц Д. С. Промышленный рост регионов Урала в условиях новой экологической реальности // Вестник Челябинского государственного университета. 2021. № 3. С. 115-125.
5. Битюкова В. Р. Методы оценки экологической ситуации в городах: полимасштабность подходов. Теоретические и методические подходы в экономической и социальной географии. М.: Географический факультет МГУ, 2019. С. 223-249.
6. Бурматова О. П. Экологические вызовы в регионе: анализ, пути предотвращения рисков и снижения угроз // Экономика региона. 2021. Т. 17, № 1. С. 249-261.
7. Габдинова В. Р. Перспективы внедрения эколого-экономических индикаторов в оценке эффективности деятельности предприятий промышленного сектора // Вестник Московского гуманитарно-экономического института. 2021. № 1. С. 48-62.
8. Губачев В. А., Чумакова В. Н., Лайко Д. В., Тамазов М. В. Анализ эколого-экономического состояния региона: проблемы и перспективы развития // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2021. № 8-2. С. 106-112.
9. Гукасова А. Э. Основы обеспечения экологической безопасности промышленного комплекса экономики // Актуальные проблемы экономики и менеджмента. 2021. № 4. С. 52-58.
10. Дружинин П. В., Шкиперова Г. Т., Поташева О. В. Структура экономики российских регионов и состояние окружающей среды // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2019. № 11-1. С. 54-63.
11. Каманина И. 3., Каплина С. П., Макаров О. А., Кликодуева Н. А. Комплексная оценка экологического состояния наукограда Дубна. Дубна: ОИЯИ, 2019. 168 с.
12. Клепиков О. В., Самойлов А. С., Ушаков И. Б., Попов В. И., Куролап С. А. Комплексная оценка состояния окружающей среды промышленного города // Гигиена и санитария. 2018. № 97 (8). С. 686-692.
13. Кобылина Е. В., Карамышева А. П., Карамышева Е. П. Управление экологическими рисками на примере российских и зарубежных предприятий // Научное обозрение. 2021. № 3.
14. Национальный экологический рейтинг Текст: электронный // Зеленый патруль. URL: Экологический рейтинг субъектов РФ / Зеленый патруль (greenpatrol.ru) (дата обращения: 25.03.2022).
15. Пермский край в цифрах. 2021: Краткий статистический сборник. Пермь: Тер. орган Федер. службы гос. статистики по Пермскому краю, 2021. 209 с.
16. Перстенёва Н. П., Токарев Ю. А. Статистический анализ антропогенного воздействия на окружающую среду в регионах РФ. Текст: электронный // Региональное развитие. 2015. № 4. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/statisticheskiy-analiz-antropogennogo-vozdeystviya-na-okruzhayuschuyu-sredu-v-regionah-rf (дата обращения: 26.03.2022).
17. Регионы и города России: интегральная оценка экологического состояния / под ред. Н. С. Касимова. М.: ИП Филимонов М. В., 2014. 560 с.
18. Свириденко Д. А. Выбор мероприятий при стратегии минимизации экологических рисков на промышленном предприятии // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2020. № 7-1. С. 175-180.
19. Тикунов В. С., Черешня О. Ю. Индекс загрязнения и индекс напряжённости экологической ситуации в регионах Российской Федерации // Теоретическая и прикладная экология. 2017. № 3. С. 34-38.
20. Эколого-экономический индекс регионов РФ. Текст: электронный // WWF России, РИА Новости. URL: index.pdf (wwf.ru) (дата обращения: 25.03.2022).
References _
1. RAEKS-Analitika (RAEX-Analytics). Available at: https://raex-rr.com/pro/ESG/ESG_regions/ESG_rat-ing_regions/2021. 12/09/2021analytics/ESG_rating_regions_2021/ (Date of access: 03/25/2022). Text: electronic.
2. Artemenko M. V., Kalugina N. M., Kosyanenko V. V., Teplova V. V. Nauchnoye obozreniye (Scientific Review), 2017, no. 1, pp. 17-30.
3. Belik I. S., Kamdina L. V., Starodubets N. V. Ekonomika regiona (Economics of the region), 2019, vol. 15, no. 4, pp. 1156-1168.
4. Bents D. S. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universitet (Bulletin of the Chelyabinsk State University), 2021, no. 3, p. 115-125.
5. Bityukova V. R. Metody otsenki ekologicheskoy situatsii v gorodah: polimasshtabnost podhodov. Teo-reticheskiye imetodicheskiye podhody v ekonomicheskoy isotsialnoy geografi (Methods for assessing the environmental situation in cities: multi-scale approaches. Theoretical and methodological approaches in economic and social geography). Moscow: Faculty of Geography of Moscow State University, 2019, pp. 223-249.
6. Burmatova O. P. Ekonomika regiona (Economics of the region), 2021, vol. 17, no. 1, pp. 249-261.
7. Gabdinova V. R. VestnikMoskovskogo gumanitarno-ekonomicheskogo instituta (Bulletin of the Moscow Humanitarian and Economic Institute), 2021, no. 1, pp. 48-62.
8. Gubachev V. A., Chumakova V. N., Layko D. V., Tamazov M. V. Vestnik Altayskoy akademii ekonomiki i prava (Bulletin of the Altai Academy of Economics and Law), 2021, no. 8-2. pp. 106-112.
9. Gukasova A. E. Aktualnye problemy ekonomiki i menedzhmenta (Actual problems of economics and management), 2021, no. 4, pp. 52-58.
10. Druzhinin P. V., Shkiperova G. T., Potasheva O. V. VestnikAltayskoyakademiiekonomikiiprava (Bulletin of the Altai Academy of Economics and Law), 2019, no. 11-1, pp. 54-63.
11. Kamanina I. Z., Kaplina S. P., Makarov O. A., Klikoduyeva N. A. Kompleksnaya otsenka ekologichesk-ogo sostoyaniya naukograda Dubna (Comprehensive assessment of the ecological state of the Dubna science city). Dubna: JINI, 2019, 168 p.
12. Klepikov O. V., Samoylov A. S., Ushakov I. B., Popov V. I., Kurolap S. A. Gigiyena isanitariya (Hygiene and sanitation), 2018, no. 97 (8). pp. 686-692.
13. Kobylina Ye. V., Karamysheva A. P., Karamysheva Ye. P. Nauchnoye obozreniye (Scientific Review), 2021, no. 3.
14. Zelenyy patrul (Green patrol). Available at: Environmental rating of the subjects of the Russian Federation / Green Patrol (greenpatrol.ru) (date of access: 03/25/2022). Text: electronic.
15. Permskiy kray v tsifrakh. 2021: Kratkiy statisticheskiy sbornik (Perm Region in numbers. 2021: Brief statistical compendium). Perm: Ter. organ Feder. state services statistics for the Perm Region, 2021. 209 p.
16. Perstenova N. P., Tokarev Yu. A. Regional'noye razvitiye (Regional development), 2015, no. 4. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/statisticheskiy-analiz-antropogennogo-vozdeystviya-na-okruzhay-uschuyu-sredu-v-regionah-rf (date of access: 03/26/2022). Text: electronic.
17. Regiony igoroda Rossii: integralnaya otsenka ekologicheskogo sostoyaniya / pod red. N. S. Kasimova (Regions and cities of Russia: an integral assessment of the ecological state / ed. N. S. Kasimova). Moscow: IP Filimonov M. V., 2014, 560 p.
18. Sviridenko D. A. Vestnik Altayskoy akademii ekonomiki i prava (Bulletin of the Altai Academy of Economics and Law), 2020, no. 7-1, pp. 175-180.
19. Tikunov V. S., Chereshnya O. Yu. Teoreticheskaya iprikladnaya ekologiya (Theoretical and applied ecology), 2017, no. 3, pp. 34-38.
20. WWF Rossii, RIA Novosti (WWF Russia, RIA Novosti). Available at: https://index.pdf (wwf.ru) (date of access: 03/25/2022). Text: electronic.
Информация об авторе _
ГлезманЛюдмила Васильевна, канд. экон. наук, доцент, старший научный сотрудник, Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук, Пермский филиал, г. Пермь, Россия. Область научных интересов: региональная экономика, повышение эффективности промышленного комплекса, пространственно-отраслевая структура региона glezman.lv@uiec.ru
Федосеева Светлана Сергеевна, младший научный сотрудник, Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук, Пермский филиал, г. Пермь, Россия. Область научных интересов: региональная экономика, повышение эффективности промышленного комплекса, пространственно-отраслевая структура региона fedoseeva.ss@uiec.ru
Information about the author_
Ludmila Glezman, candidate of economic sciences, associate professor, senior researcher, Institute of Economics, Ural branch, Russian Academy of Sciences, Perm branch, Perm, Russia. Scientific interests: regional economy, increasing the efficiency of the industrial complex, spatial and industrial structure of the region
Svetlana Fedoseeva, junior researcher, Institute of Economics, Ural branch, Russian Academy of Sciences, Perm branch, Perm, Russia. Scientific interests: regional economy, increasing the efficiency of the industrial complex, spatial and industrial structure of the region
Для цитирования_
Глезман Л. В., Федосеева С. С. Оценка взаимосвязи промышленного производства и экологического профиля региона //Вестник Забайкальского государственного университета. 2022. Т. 28, № 4. С. 96-107. DOI: 10.21209/2227-92452022-28-4-96-107.
Glezman L., Fedoseeva S. Assessment of the relationship of industrial production and the environmental profile of the region // Transbaikal State University Journal, 2022, vol. 28, no. 4, pp. 96-107. DOI: 10.21209/2227-9245-2022-28-4-96-107.
Статья поступила в редакцию: 31.03.2022 г. Статья принята к публикации: 11.04.2022 г.
