CC BY
18
Для цитирования: Меленькина, С. А. Оценка взаимосвязи экономического потенциала и благосостояния населения на примере индустриальных регионов РФ / С. А. Меленькина, А. О. Ужегов // Социум и власть. — 2023. — № 2 (96). — С. 59—74. — DOI 10.22394/1996-0522-2023-2-59-74. — EDN СЛ_ОВ1.
УДК 332 EDN CTLOBI
DOI 10.22394/1996-0522-2023-2-59-74
ОЦЕНКА ВЗАИМОСВЯЗИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА И БЛАГОСОСТОЯНИЯ НАСЕЛЕНИЯ НА ПРИМЕРЕ ИНДУСТРИАЛЬНЫХ РЕГИОНОВ РФ
Меленькина Светлана Анатольевна,
Челябинский филиал Института экономики УрО РАН, старший научный сотрудник, кандидат экономических наук.
Челябинск, Россия. ORCID: 0000-0002-4149-2975 E-mail: melenkina.sa@uiec.ru
Ужегов Артём Олегович,
Челябинский филиал Института экономики УрО РАН, младший научный сотрудник.
Челябинск, Россия. ORCID: 0000-0002-3244-2036 E-mail: uzhegov.ao@uiec.ru
Аннотация
Введение. Изучение экономического потенциала индустриальных регионов является важной задачей в современной экономической науке. Индустриальные регионы играют ключевую роль в экономике страны, так как они являются основными центрами производства и услуг, создают рабочие места и способствуют развитию других отраслей экономики. Одним из главных инструментов анализа экономического потенциала индустриальных регионов является оценка их возможностей для привлечения инвестиций, развития производства, улучшения качества жизни и благосостояния населения.
Это позволяет выявить проблемные области в экономике региона и разработать меры по их устранению.
Цель. Исследование посвящено выявлению взаимосвязи экономического потенциала и благосостояния населения на примере индустриальных регионов РФ.
Методы. Основными методами исследования, используемыми авторами, явились обзор и контент-анализ научных подходов в данной предметной области, сбор и обработка статистической информации, дополнение методик оценки экономического потенциала и уровня благосостояния населения, расчет соответствующих интегральных показателей, межрегиональные сравнения и ранжирование территорий по выбранным критериям. Научная новизна исследования. В рамках настоящего исследования предложена методика отбора индустриальных регионов, дополнен инструментарий оценки уровня экономического потенциала индустриального региона, предложен метод отбора показателей для оценки уровня благосостояния населения индустриального региона.
Результаты. По результатам исследования выявлено наличие слабой взаимосвязи между экономическим потенциалом и благосостоянием населения индустриальных регионов. Проведение описанных в статье расчетов на регулярной основе может стать ключевым фактором обеспечения эффективного мониторинга социально-экономической ситуации на отдельных территориях.
Выводы. Данное исследование имеет важное значение для понимания того, какие факторы оказывают наибольшее влияние на благосостояние жителей регионов и какие меры необходимо принимать для повышения уровня экономического развития региона и социальной защищенности населения. Результаты данного исследования могут быть использованы для разработки эффективных стратегий развития регионов и повышения качества жизни людей.
Ключевые слова: индустриальный регион, экономический потенциал, благосостояние населения
Введение
Изучение экономического потенциала индустриальных регионов является важной задачей, которая позволяет выявить возможности для развития экономики региона и улучшения качества жизни населения.
Однако необходимо отметить, что анализ экономического потенциала индустриальных регионов является сложным процессом, требующим использования различных методов и инструментов. Например, для оценки потенциала региона можно использовать методы статистического анализа, экспертные оценки и моделирование экономических процессов.
Исследование взаимосвязи между экономическим потенциалом региона и благосостоянием его населения на современном этапе актуализировано наличием дифференциации в уровне экономического развития территорий страны и социального неравенства населения. В отдельных регионах фиксируется высокий уровень безработицы, относительно низкие значения средней заработной платы и недостаточный доступ к медицинским услугам и образованию. В то же время другие регионы имеют высокий уровень экономического развития и благосостояния населения.
Изучение факторов, которые влияют на благосостояние населения, поможет выявить причины этого неравенства и разработать стратегии для улучшения экономической и социальной ситуации в менее развитых регионах. Кроме того, данное исследование может быть полезно для принятия решений о распределении бюджетных средств и инвестиций между регионами, что способствует более равномерному развитию страны в целом.
Современная экономическая наука активно изучает взаимосвязь между экономическим потенциалом региона и благосостоянием его населения. В рамках данного исследования рассматриваются различные экономические и социальные показатели, которые влияют на уровень благосостояния жителей индустриальных регионов РФ.
Индустриальные регионы РФ представляют особый интерес для исследования данной проблематики, так как они являются наиболее развитыми и экономически значимыми. В рамках настоящей работы проводится анализ взаимосвязи между экономическим потенциалом и благосостоянием населения в индустриальных регионах РФ с использованием различных экономических и социальных показателей.
Одним из ключевых факторов, определяющих благосостояние населения, является уровень экономического развития региона. Это связано с возможностью создания новых рабочих мест и повышением заработной платы. Однако высокий уровень экономического развития не всегда гарантирует высокий уровень благосостояния населения. Существенное значение имеют также социальные показатели, такие как уровень занятости, доступность медицинских услуг и образования, а также уровень жизни. В рамках определения возможностей и вероятных перспектив регионального развития авторами статьи предлагается исследовать экономический потенциал на примере индустриальных регионов.
Вопросы определения экономического потенциала региона рассматриваются в работах следующих авторов: М. Н. Кондратьевой [15], О. Н. Капустина [12], А. А. Волкова [6], С. В. Яковлевой [26], И. В. Смольяновой [22], Е. В. Щербаковой [25].
В научной литературе преобладает толкование понятия «потенциал» как совокупность имеющихся ресурсов и перспективных возможностей их использования.
Так, например, А. Ф. Музафаров в своем исследовании определяет региональный потенциал как возможности, которые предоставляет ресурсная система исторически и институционально выделенной территории страны для создания благ и удовлетворения растущих потребностей населения [18].
Е. В. Козина и С. В. Гостева отмечают, что экономический потенциал региона представляет собой совокупность ресурсов, доступных или возможных для мобилизации с целью максимально эффективного использования в производстве конкурентоспособной продукции и услуг, удовлетворения потребностей населения, обеспечения экономического благополучия государства и сохранения для будущих поколений [14].
В своей диссертационной работе Е. А. Илларионова определила понятие «экономический потенциал региона» как совокупность ресурсов, которые могут быть использованы для развития территории в интересах населения, бизнеса и государства [11]. Это означает, что наличие экономического потенциала региона зависит от наличия ресурсов, а его реализация — от умения региональных властей принимать эффективные управленческие решения. Автор отмечает, что раскрытие экономического потенциала региона является ключевым фактором для устойчивого развития субъекта федерации.
В научном исследовании авторы придерживаются взгляда В. В. Печаткина, который определяет экономический потенциал региона как совокупность имеющихся и потенциальных ресурсов, необходимых для развития, с учетом максимальной эффективности их использования для производства конкурентоспособных товаров и удовлетворения потребностей текущих и будущих поколений [21].
Таким образом, экономический потенциал региона определяет конкретные условия социально-экономического развития территории, а высокий его уровень создает возможности как для экономического роста, так и для роста уровня благосостояния населения. В то же время можно рассматривать благосостояние населения региона как фундамент потребительской активности, поддерживающий функционирование рыночного механизма.
К изучению понятия благосостояния, а также к разработке методик его оценки обращались многие отечественные и зарубежные ученые. Данные вопросы широко освещаются и исследуются в научной литературе, однако авторы придерживаются различных подходов.
Так, С. А. Узакова и А. А. Камиева в своей статье отмечают, что одним и определяющих аспектов общественного благосостояния являются ресурсы, характеризуемые на макроуровне валовым внутреннем продуктом в расчете на душу населения [23].
Труд А. В. Булгакова посвящен «систематизации экономической мысли в области благосостояния населения», автор уделяет особое внимание «проблемам государственного регулирования благосостояния» [4].
В. И. Антипов и соавторы также затрагивают вопросы государственного участия в управлении аспектами благосостояния и предлагают изменение системы налогов и сборов в стране для повышения благосостояния населения [1].
В статье Э. Р. Ермаковой и И. Е. Иляковой исследуются причины социально-экономического неравенства в отечественной и зарубежной экономике [9].
Благосостояние, являясь сложным многомерным понятием, требует тщательного исследования с точки зрения поиска возможностей создания необходимых социально-экономических условий для его устойчивого роста.
Г. Г. Карачурина, Р. М. Садыков, Э. К. Ха-ликова исследуют благосостояние в увязке с ВРП региона, его социально-экономическим развитием [13].
Е. А. Фрезоргер увязывает современную парадигму экономического роста и уровня благосостояния населения [24].
Недостаточность исследований в области взаимосвязи экономического потенциала региона и благосостояния населения и одновременный высокий научный интерес к этим вопросам актуализировали тематику данной работы. С позиций авторов настоящей статьи наибольший потенциал в рамках современной экономической парадигмы развития свойственен российским регионам индустриального типа.
Методы и материалы
Информационной базой данного исследования послужили статистические данные ФСГС Росстат. Исследование проводилось за период 2012—2020 гг.
Основными методами исследования, используемыми авторами, явились обзор и контент-анализ научных подходов в данной предметной области, сбор и обработка статистической информации, дополнение методик оценки экономического потенциала и уровня благосостояния населения, расчет соответствующих интегральных показателей, межрегиональные сравнения и ранжирование территорий по выбранным критериям.
Территориальный аспект развития индустриальных регионов исследуется в научных работах следующих авторов: Ю. Г. Лав-риковой, В. В. Акбердиной, А. В. Суворовой [16], Ю. Г. Мысляковой, С. Н. Котляровой, Н. А. Матушкиной [19; 20].
Сектор обрабатывающих производств является ключевым для индустриальных регионов России и должен обладать высокой конкурентоспособностью,так как он создает большую добавленную стоимость и имеет значительный мультипликационный эффект, способствуя развитию экономики регионов и страны в целом [8].
Важным является вопрос о критериях отнесения регионов к индустриальному типу. По этому поводу мнения исследователей различаются, в то же время различные подходы, как правило, сводятся к определению доли приоритетных отраслей в ВРП, объеме промышленного производства [8].
В рамках настоящего исследования проводились оценки уровня экономического потенциала и уровня благосостояния регионов, отобранных по критериям отнесения к индустриальному типу.
На первом этапе обратимся к методике оценки уровня экономического потенциала региона.
В настоящее время широко используются интегральные методы оценки различных объектов и явлений, в том числе определяющие экономический потенциал региона. С помощью интегральной оценки социально-экономического развития можно объединить различные данные в несколько комплексных показателей, что позволяет создавать различные системы рейтингования, проводить сравнительный анализ и выявлять ключевые проблемы регионального развития. Этот подход основан на расчете обобщающих индикаторов экономического состояния и уровня жизни населения, которые характеризуют основные территориальные подсистемы. Одним из распространенных методов оценки и анализа экономического потенциала регионов является разбиение его на составляющие части [10].
Такие авторы, как М. Н. Кондратьева, Т. Н. Рогова, Е. В. Баландина, описывают экономический потенциал региона как сложную и многомерную характеристику, которая включает в себя множество элементов и требует использования имеющихся и резервных ресурсов для достижения развития [15]. Авторы отмечают, что знание об экономическом потенциале региона позволяет выявить точки роста и дополнительные источники для устойчивого экономического развития. В работе предложена методика определения рейтинга регионов по уровню использования экономического потенциала, который представлен как сумма инвестиционных, хозяйственных, финансовых, рыночных, трудовых и инновационных показателей.
Для оценки СЭП авторами А. Ю. Вавиловой, А.В.Летчиковым,и М.А.Соколовой определен ряд показателей, которые отражают экономический потенциал региона [5]. Эти показатели включают в себя абсолютные и относительные показатели количества и качества наличных и используемых ресурсов региона, а также относительные показатели, которые сравнивают среднедушевые показатели СЭП региона с аналогичными показателями в целом по выбранной группе регионов.
Согласно авторам исследования [27], экономический потенциал региона представляет собой способность отраслей экономики данной территории производить товары и услуги, которые могут повысить качество жизни населения при эффективном управлении ресурсами. Конкурентоспособность региона зависит от его экономического потенциала, который состоит из нескольких структурных элементов: ресурсно-сырьево-
го, производственного, финансового, потребительского и трудового.
В своем исследовании Л. В. Мазур анализирует три различные методики для расчета экономического потенциала: первая основана на определении средневзвешенной рейтингов показателей с помощью аддитивной функции, вторая — на расчете средневзвешенной нормированных показателей, а третья — на определении среднегеометрической нормированных показателей [17].
Н. В. Глушак, О. В. Глушак, М. А. Муравьева, и О. Г. Назарова для оценки экономического потенциала региона предлагают использовать интегральный показатель, который определяется как корень шестой степени из произведения всех основных потенциалов, таких как природный, производственный, трудовой, финансовый, инвестиционный, инновационный и инфраструктурный [7]. Авторы считают, что этот подход необходим, потому что экономический потенциал региона представляет собой комплекс взаимосвязанных элементов, а не просто сумму их составляющих. Одним из преимуществ данного интегрального показателя является его способность охватывать все основные потенциалы в структуре экономического потенциала.
Учитывая данные подходы и развивая методический инструментарий оценки экономического потенциала, авторы разработали методику оценки ЭП применительно к индустриальным регионам РФ.
Методика проводимого авторами исследования включает следующие методы и инструменты анализа экономического потенциала региона:
1) определение составляющих экономического потенциала, включающих: а) хозяйственную (совокупная способность региона достигать поставленных целей по созданию максимального объема промышленного производства, при существующем материально-техническом уровне и пользовании имеющихся ресурсов); б) промышленную (наличие производственных мощностей, развитость отраслей промышленности и их конкурентоспособность на рынке); в) инвестиционную (наличие инвестиционных ресурсов, инвестиционный климат и готовность к инвестированию со стороны бизнеса и государства), г) инновационную (наличие научно-технического потенциала, разработку новых технологий и инновационных продуктов, а также готовность к их внедрению на рынок); д) финансовую (наличие финансовых ресурсов, финансовую стабильность и готовность к финансированию
проектов и программ развития) составляющие (рис. 1):
2) пазработка системы показателей (на основе выделенных составляющих), характеризующих экономический потенциал индустриальных регионов.
3) применение индексного метода оценки экономического потенциала индустри-альнко регионов.
Значение частного показателя по составляющим экономического потенциала опре-деляетсяпо формуле (1)
Xi =
Ireyion I country
(1)
где Х1 — значение частного показателя в нм регионе;
I Ооп — значение региона в соответствующем показателе;
country
суммарное значение соответствую-
щего показателя в РФ.
Итоговый индекс определяется как сумма частных показателей по формуле (2)
EPi = I Econ: + I Ind! I Щ + I InnOj + I Fmi,(2)
где EPi — итоговый индекс экономического потенциала i-го региона;
I Econt — суммарное значение хозяйственной составляющей в i-м регионе; I Ind( — суммарное значение промышленной составляющей в i-м регионе; I Invj — суммарное значение инвестиционной составляющей в i-м регионе; I Inno. — суммарное значение инновационной составляющей в i-м регионе; I Fini — суммарное значение финансовой составляющей в i-м регионе.
На втором этапе исследования сосредоточим внимание на методике оценки уровня благосостояния региона.
Благосостояние населения может быть оценено по различным показателям, таким как уровень доходов, уровень занятости, доступность медицинской помощи и образования, уровень жизни и т. д.
Один из основных показателей благосостояния населения — уровень доходов. Согласно официальной статистике, в 2020 г. средний доход на душу населения в России составил 33 853 руб. в месяц. Однако необходимо учитывать, что данный показатель может сильно отличаться в зависимости от региона проживания и профессиональной деятельности.
Еще одним важным показателем благосостояния населения является уровень
Рис. 1. Составляющие экономического потенциала индустриального региона1
1 Составлено авторами.
занятости. По данным Росстата, в 2020 году уровень занятости составил 70,1 %. Однако необходимо отметить, что данный показатель может быть искажен из-за большого количества людей, работающих в неофициальной сфере.
Доступность медицинской помощи и образования также является важным показателем благосостояния населения. В России существует система бесплатной медицинской помощи и образования, однако качество этих услуг может сильно отличаться в зависимости от региона и уровня доходов населения.
Уровень жизни — еще один важный показатель благосостояния населения. В России данный показатель оценивается по индексу человеческого развития (ИЧР), который включает в себя такие показатели, как продолжительность жизни, уровень образования и уровень доходов. По данным ООН, в 2020 году Россия занимала 52 место по ИЧР.
Вопросы методологии и методического инструментария оценки благосостояния населения исследуются в работах различных исследователей. Авторы предлагают к использованию разноплановые походы и способы. Подробные исследования проводятся в работах В. В. Булгакова, О. В. Артемовой, Г. Г. Карачуриной и многих других [2; 4; 13].
Придерживаясь методики, описанной в [2], и в целях развития инструментария, дополним подход отбором показателей для оценки уровня благосостояния населения региона.
Для проверки гипотезы настоящего исследования о наличии взаимосвязи экономического потенциала и уровня благосостояния населения полигон исследования был ограничен индустриальными регионами России, период исследования: 2012—2020 гг. Оценка уровня благосостояния населения проводилась по алгоритму, включающему следующие этапы:
1. Определение благосостояния как системы условий, взаимосвязанных с уровнем экономического развития общества.
2. Выбор и отбор статистических показателей для оценки уровня благосостояния населения определенной территории (индустриального региона).
3. Расчет интегрального показателя уровня благосостояния населения индустриального региона.
4. Сопоставление результатов расчетов интегральных показателей экономического потенциала и благосостояния
населения индустриальных регионов с целью подтверждения/опровержения гипотезы настоящего исследования.
Благосостояние населения определяется в первую очередь сложившимися на определенной территории социально-экономическими условиями, которые создают потенциальные возможности в удовлетворении материальных и духовных потребностей людей. Аккумулируя исследованные в литературе принципы оценки благосостояния, можно выделить основные количественные показатели: доходы и расходы населения, социальные стандарты, имущественные права и другие.
Статистическими показателями доходов населения являются показатели денежных и трудовых доходов. Денежные доходы включают в себя все виды доходов, получаемых населением в денежной форме: заработную плату, пенсии, стипендии, доходы от предпринимательской деятельности, сдачи в аренду имущества и т. д. Трудовые доходы отражают доходы, получаемые населением за трудовую деятельность.
Показатель потребительских расходов населения является базовым показателем благосостояния во многих отечественных и зарубежных исследованиях [28], поскольку демонстрирует конечное потребление, а значит, непосредственное использование потенциала материальных возможностей населения. Показатель потребительских расходов населения является важным индикатором экономического роста, так как рост потребительских расходов свидетельствует о повышении уровня жизни населения и улучшении экономической ситуации в регионе.
Социальные стандарты с одной стороны позволяют оценить те же материальные возможности граждан, с другой — выступают важным инструментом анализа проводимой социальной политики. Оценка социальных стандартов позволяет определить, насколько граждане могут обеспечить себе необходимые материальные блага и услуги. Это позволяет выявить проблемные области и направить усилия на улучшение качества жизни людей. Однако социальные стандарты также отражают социальную политику общества. Если они недостаточны или не соответствуют реальным потребностям граждан, это может свидетельствовать о неэффективности государственной политики в области социальной защиты и развития.
Реализация материальныхвозможно-стей населения происходит в процессе потребления и непосредственного прто-бретения благ. Наличие в собствгоности благ длительного пользования позвттяст проводить качественный сравнитеоьный анализ имущественного благополуч и я населения различных регионов.Это твязано с тем, что блага длительного пыльнованин, такие как недвижимость, автомобваи н другие крупные предметы быта, являются значимыми показателями утооня жтзни населения. Кроме того, наличие тагон блнг может говорить о стабильностт эконожтче-ской ситуации в регионе и уровне тохооов населения.
Высокий уровень жизни насеостоя р^е;оюо-на, создание благоприятных условий для роста благосостояния населения оогяоцяалтоо привлекает население в конкротныо р етито, что отражается в показателях жыхвоооестыго движения населения (миграц жыхво1хе ото-ках). То есть высокий уровень миграционного прироста может свидетельствовать в том числе и о высоком уровне благосостояния населения. Однако это не всегда так. Высокий уровень миграционного прироста может быть вызван не только благополучием, но и другими факторами, такими как конфликты, бедность, гражданские войны и т. д. Кроме того, миграция может быть временной и не означать стабильного экономического роста.
Отбор показателей для дальнейшего использования в расчете индекса благосостояния населения региона проводился на основе наличия корреляционной связи с показателем валового регионального продукта, как основного показателя экономического роста региона. Для этого были выбраны следующие статистические показатели: среднедушевые денежные доходы населения (руб. в мес.), среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций (руб. в мес.), потребительские расходы в среднем на душу населения (руб. в мес.), величина прожиточного минимума, установленная в субъектах Российской Федерации (за IV квартал; в среднем на душу населения; руб. в мес.), число собственных легковых автомобилей на 1000 человек населения (на конец года; штук), коэффициенты миграционного прироста на 10 000 человек населения.
Для приведения отобранных для расчета показателей к сопоставимому виду была проведена процедура нормирования по формуле (3) с использованием данных всех 85 регионов РФ:
где х! — фактическое значение показателя; Ыцп -г онноыанотне ыны^^^нна показателя; ЛХа — ыатоыано зыеоеыа- показателей.
Иоыаготоьныы ын-а-с благосостояния рассчитывалсь исходя ип прерноооженин о том, что значимость показателей является раыоой, еи следующдыформнле (4)
А^г/^е = О1 + 1°2 + + и°4)/4, (4)
где 1ше^аге — интегральный индекс благосостояния населения индустриального региона;
\м1 — нормированное значение показателя среднедушевых денежных доходов населения;
— нормированное значение показателя среднемесячной номинальной начисленной заработной платыработниковорганизаций; w3 — нормированное значение показателя потребительских расходов населения;
— нормированное значение показателя величины прожиточного минимума, установленной в субъектах РФ.
Результаты и обсуждение
В данной работе критерием отнесения регионов к индустриальным является доля обрабатывающих производств в отраслевой структуре валовой добавленной стоимости более 30 % в 2020 г.
Таким образом, выбраны следующие регионы: Красноярский край (доля обрабатывающих производств в ВРП — 40,7 %), Тульская область (39,9 %), Калужская область (39,3 %), Новгородская область (36,7 %), Липецкая область (36,3 %), Владимирская область (34,3 %), Вологодская область (33,9 %), Свердловская область (31,7%), Челябинская область (30,4 %), Омская область (30,4 %) — всего десять регионов.
В данном контексте изучение экономического потенциала индустриальных регионов является актуальным, поскольку эти регионы являются главными центрами производства и предоставления услуг в экономике страны. Они создают рабочие места и способствуют развитию других отраслей экономики. Изучение экономического потенциала позволяет оценить возможности региона для привлечения инвестиций, развития производства и улучшения качества жизни населения. Кроме того, анализ экономического потенциала позволяет выявить проблемные области в экономике региона и разработать меры по их устранению.
Исследование экономического потенциала индустриальных регионов является важным компонентом планирования и управления экономикой региона и страны в целом.
Анализируя данные, представленные на рис. 2, отметим, что наибольший вклад в общий объем ВРП РФ в 2020 г. — демонстрирует Красноярский край (2,90 %). Наименьший вклад за весь период у Новгородской области (0,30 %). Суммарный вклад индустриальных регионов в ВРП РФ составляет 11,71 %. Из представленных данных, видно, что наибольшее значение объема промышленности (обрабатывающие производства) приходится на Свердловскую область (4,30 %). Затем располагается Красноярский край (3,51 %). В целом на индустриальные регионы приходится 20,58 % всего объема промышленности по виду экономической
деятельности — обрабатывающие производства. Наибольший вклад в общий объем инвестиций в РФ наблюдается в Красноярском крае (2,38 %), при этом наименьший вклад у Новгородской области (0,21 %). В целом вклад индустриальных регионов в инвестиции в основной капитал составил 10,62 %.
1. Оценка экономического потенциала индустриальных регионов
Для расчета интегральных индексов экономического потенциала индустриальных регионов авторы исследования использовали формулу 1 и 2. Результаты представлены в табл. 1.
В контексте вертикального анализа, отметим, что в течение всего исследуемого
Красноярский край Свердловская область Челябинская область Омская область Тульская область Вологодская область Липецкая область
2,38%
1,60% ■ 1,72%
1,05%
1,75%
1,74%
1,48%
1,51%
0,66% 0,56%
Калужская область 0,60% 0,46%
Владимирская область 1,08%
0,59%
0,21% Новгородская область 0,44% 0,30%
1,81%
3,51%
2,96%
30%
0,00% 0,50% 1,00% 1,50% 2,00% 2,50% 3,00% 3,50% 4,00% 4,50% 5,00% Доля ьго региона в общем объеме РФ инвестиции в основной капитал
Доля объема промышленности ьго региона в общем объеме промышленности РФ (обрабатывающие производства)
■ Доля ВРП >го региона в общем объеме ВРП в РФ
Рис. 2. Долииндустриальных регионов в основных экономических показателях, 2020 г.1
1 Диаграмма составлена авторами по данным ФСГС Росстат. URL https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/ Region_Pokaz_2021.pdf (дата обращения: 25.04.2023)
Таблица 1
Значения интегральных индексов экономического потенциала индустриальных регионов1*
Регионы 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Динамика
Свердловская область 0,312 0,285 0,285 0,286 0,287 0,293 0,296 0,286 0,288
Красноярский край 0,186 0,237 0,189 0,206 0,226 0,218 0,230 0,238 0,273 1
Челябинская область 0,187 0,178 0,177 0,178 0,177 0,189 0,183 0,174 0,165
Омская область 0,091 0,090 0,090 0,085 0,080 0,080 0,082 0,079 0,102
Тульская область 0,077 0,074 0,077 0,085 0,085 0,090 0,091 0,085 0,096
Вологодская область 0,100 0,076 0,101 0,104 0,124 0,089 0,091 0,104 0,082
Липецкая область 0,076 0,075 0,080 0,086 0,091 0,091 0,091 0,079 0,080
Калужская область 0,078 0,073 0,072 0,072 0,071 0,079 0,080 0,077 0,077
Владимирская область 0,061 0,058 0,060 0,060 0,058 0,060 0,054 0,060 0,062
Новгородская область Среднее значение 0,033 0,120 0,031 0,118 0,031 0,116 0,034 0,120 0,035 0,123 0,033 0,122 0,030 0,123 0,029 0,121 0,032 0,125 104 %
* В качестве визуализации данных использованы цветовые шкалы: зелёный цвет — более высокое значение, красный цвет — более низкое.
1 Рассчитано авторами по данным ФСГС Росстат. Pokaz_2021.pdf (дата обращения: 25.04.2023)
периода Свердловская область была лидером по показателю экономического потенциала, в то время как наименьшее значение этого показателя было зафиксировано в Новгородской области. Максимальное значение экономического потенциала было достигнуто в Свердловской области в 2012 году и составляло 0,312, в то время как минимальное значение было зафиксировано в Новгородской области в 2018 году.
В рамках горизонтального анализа можно отметить, что половина регионов показывает положительные темпы роста экономического потенциала в 2020 году по сравнению с 2012 г. Эти регионы включают Красноярский край (146%), Омскую (112%), Тульскую (125%), Липецкую (104%) и Владимирскую области (102%). В то же время, остальные регионы испытывают снижение экономического потенциала в 2020 году по сравнению с 2012 годом. Темпы роста среднего значения экономического потенциала индустриальных регионов в 2020 году по сравнению с 2012 годом являются положительными и составляют 104 %.
2. Оценка благосостояния
населения индустриальных регионов
Благосостояние населения является одним из важнейших показателей социально-
URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Region_
экономического развития государства. В России, как и во многих других странах, изучение благосостояния населения является актуальной проблемой.
Результаты расчета коэффициентов корреляции выбранных показателей и ВРП индустриальных регионов за период 2012—2020 гг. представлены в табл. 2. В таблице приведены следующие обозначения: КК1 — коэффициент корреляции среднедушевых денежных доходов населения (руб. в мес.) и ВРП (в текущих рыночных ценах; млн руб.); КК2 — коэффициент корреляции среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций (руб. в мес.) и ВРП (в текущих рыночных ценах; млн руб.); КК3 — коэффициент корреляции потребительских расходов в среднем на душу населения (руб. в мес.) и ВРП (в текущих рыночных ценах; млн руб.); КК4 — коэффициент корреляции величины прожиточного минимума, установленной в субъектах Российской Федерации (за IV квартал; в среднем на душу населения; руб. в мес.) и ВРП (в текущих рыночных ценах; млн руб.); КК5 — коэффициент корреляции числа собственных легковых автомобилей на 1000 человек населения (на конец года; штук) и ВРП (в текущих рыночных ценах; млн руб.); КК6 — коэффициент корреляции коэффициента миграционного прироста
1 Рассчитано авторами по данным ФСГС Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Region, Pokaz_9091.pdf(aTa обращения: 25.04.2023)
Таблица 2
Значениякоэффициентов корреляции показателей с ВРП1
Регионы КК, КК 2 КК, ККз КК6 КК8
Свердловская область 0,9573 0,9669 0,9015 0,9211 0,9768 -0,2737
Красноярский край 0,9831 3,9879 0031 9 3,9606 0,3927 335848
Лелябьнскоя область 0,8783 0,96 84 (36767 0,9430 ,7741 336090
Омская область 0,9373 0395 54 0,9479 0,9600 0,4707 -0,8091
Тульская область 0,9683 309744 0,9810 0,9806 0,9501 -0,2957
Вологодская область 0,9586 0,9287 0,9611 0,9554 0,8938 -0,6865
Липецкая область 0,9719 0,9471 0,9655 0,9743 0,9478 -0,3217
Колыжскаь область 3,9291 32)5 тел 0,9910 0,б0б7 -0,1924
Владимирская область 3,9480 0,0895 2,9601 0,9510 0,8886 0,1797
Новгородская область 0,9489 0,9610 0,9583 0,1202 0,9654 0,9907
на 10 ОООчеловпк ныаеиення и ВУП-в аеку-щих рыночных ценах; млн руб.).
По аезультааам рабетов двааокбр теля из выбранных шести показали отсут-ытвие тесной связис поиазателнм ЬРР: число собственных легковых автомобилей на 1000 человеа населения и аоэфьициьнто миграционного прироста на 10 000 человек иаоелер ия — значения коэффициентов корреляции составило меньше 0,8 по модулю. ьаким оуразом, были отоб^апчутьфе показателя для расчета интегрального индекса благосостояния. Отобранные показатели являются однонаправленными и не требуют преобразования.
Результаты расчетов интегрального индекса благосостояния населения с исполь-зованиум формулы 4 за 2012—2020 гг.по
инлустыьильным ругпоном ппудстивлеиы в табл. 3.
Анапизируя Резульнаьы ьысчстлв, мо—а но констатировать, что Свердловская об-иастлсыляатся лидером попукаэаэеию уровня благосостояния населения среди иниустриальни регионов. Ныубольшее значение зафиксировано в 2012 г. на уровне 0,321. Регионами-аутсайдерами по данному показателю являются Новгородская лбласть: нпимеььшле зьичениеоылеаено а 2019 г. (0,135) и Вологодская область (минимальные значения зафиксированы в 2017 и 2Ы18 гг.).
Динамика показателя по регионам разнонаправленная, однако проьлеоиваеься общая понижательная тенденция за пе-рнод 2012—У019 го. и небллымойподъём
Таблица 3
И на чения и идлкса блага сосиояни я иоднстриаль ныирег иоийи Р Ф2
Регионы 1^072 2 013 2 010 2415 2016 2017 2 010 2019 2000 Динамика
Свердловская облант ь 0,921 0,909 0,299 3^,28 5 3,983 0,909 0,269 0,07 2 2,992
Красноорский вроВ 0,259 0,959 0,249 3,92 8 0,94333 0,9^9 0,235 0,041 ОДЮ *
Челя бил ска я оВлавть 0,9011 0,909 0,199 09 67 09 61 0909 0,149 09 45 09 32
Омская оба аств 0,220 0,909 0,219 99 89 0921 0906 0,169 0,16 7 0,174
Тульсваа область 0,83 0,109 0,180 0,1 8 4 оюо 09 09 0,189 0,18 8 09 20
Воло го дскбя о бласть 09 68 09 09 0,159 0,14 7 09 94 0946 0,141 2,14 8 0,1711
Ли пе ваоаьблаваа 0,8 9 09 59 0,199 9,90 0 0,011 0,909 0,199 0,197 0,^90
Калужссая область 0,019 0,900 0,219 3,29 5 ОЦО 0,109 0,190 3,42 3 0,9021
Влад имарьяая аблася ь 09 29 09 09 0,179 3,17 5 09 72 09 09 0,169 397 5 0,109
Новг орабска я абаасть 0,183 09 09 0,179 3,17 5 0971 0,109 0,131 0,13 5 0919
2 Рассчитано авторами по данным ФСГС Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Region, Pokaz_2021.pdf (дата обращения: 25.04.2023)
1\\е11'аге 2012 ^и^кШге 2020 -^ЕР 2012 -^ЕР 2020
Рис. 3. Динамика интегральных индексов экономического потенциала иблагосостояноя населения индустриальных регионов РФ за 2012-2020 гг.1
1 Рассчитано авторами по данным ФСГС Росстат. иР!1: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Region_ Pokaz_2021.pdf (дата обращения: 25.04.2023)
значений в 2020 г. по сравнению с 2019 г. в большинствеанализируемыхрегионов.
Наглядное отображение результатов рлычетов ихтеиральныхиндексовэкоео-мхческого есиенциыла иТлагвсостмянла населения индустриальных регионов РФ иа2012—р02и гг. погволяет пр оаналиви-Новавр оОщие направленмя иол^н^е^ь^й. В 2020 г. по сравнению с 2012 г. в 5 регионах та 1р срмвеевэвьномичеркохояотоиц!иава у^^ливьм — наебоиае зхачиоельныхруст" отмечается в Красноярском крае, Омской и Твльткоо Однако рз ртих вхг ионре
тельков Твивской хблхети п[^оиэтмто оле-личение уровня благосостояния населения. р В^ррвноя^рм ом крре р Ммекой оОлагти пух росте экономического потенциала региона наблюдается снижение благосостояния населения. Это может ейдетельствовать о недоиспользовании возможностей региона, проведении неэффективной социальной политики хлстолти елестяме.
Для проверки гипотезы настоящего исследования были оценены степени корре-ляцитнных свкзей межднлаеачитврхыти индексами экономического потенциала вьсв.^^ниа. По в^ннхм трех ревьонов издорятр ^увлскиМ, 2лами-мирской и Новгородской областей), между пр и в еде нн ыми п ока з а т еля м и имеется сред-саатистическия взаимосвязи по трека регионам (Свердловская, Омская и Лтрецктя
области) отмечена слабая корреляционная сеязь р ввлучохные р^е.ль^^а^тм хсн четырем регионам (Красноярский край, Челябинская, ^лоро.сквви Каа^ская о брасте свиуе-вхльсхвуют о б отслтсттии стити ствчесеок взаимосвязи.
Moоoмлтниe
Пулучиеныетеоультаты ^(^зол/^яювсаь чаот^лто оипочхиа истледрхантя ьнвтьеги ждена частично: между экономическим по-ткнмеалохи
ивдycчниaвсрмx вягиоере лмветср слабан взаимосвязь. По результатам оценки в пяти ьз ресяти индустриальных регионах за исследуемый период отмечается рост экономического потенциала. Одновременное с данным ростом увеличение уровня благосостояния произошло только в одном регионе — Тульской области. В двух регионах яхбльдаечся мисраланс трархторер ы^н^ ки оцениваемых индексов: рост экономического потенциала регионов сопровождается снижевием Олагосостояноя сэиeрвния. Эчх может свидетельствовать о недостаточном оспильтоегрли рecoкcнoглпoгeяциaрр хтгвхна, а такжв о еезреуктивновте срцио альной политики, реализуемой местными органами власти. Однако предложенные в няятоязцей статье меторикиотбора индустриальных pегеoеoв, оценки уровня
экономического потенциала индустриального, метод отбора показателей для оценки уровня благосостояния населения индустриального региона могут быть использованы в различного рода региональных мони-торингах и исследованиях, посвященных социально-экономическому развитию, экономическому росту и качеству жизни населения. Данные методики базируются на доступных открытых данных государственной статистики, что снижает возможные методологические сложности при их практическом применении.
Таким образом, внедрение систематического мониторинга социально-экономической ситуации является необходимым шагом для обеспечения стабильного и устойчивого развития отдельных территорий. Этот инструмент позволит эффективно реагировать на изменения в социально-экономической ситуации и принимать необходимые меры для обеспечения благополучия населения во всех регионах.
Благодарности
Статья подготовлена в соответствии с планом НИР для ФГБУН Института экономики УрО РАН на 2021—2023 гг.
1. Антипов, В. И. Влияние мер, направленных на повышение благосостояния населения России, на макроэкономическую динамику / В. И. Антипов, Г. Г. Малинецкий, Н. А. Митин // Препринты ИПМ им. М. В. Келдыша. — 2022. — № 42. — С. 1—18. — DOI 10.20948/ргерг-2022-42.
2. Артемова, О. В. Благосостояние как мера обеспеченности благами населения / О. В. Артемова, А. Н. Савченко, С. А. Меленькина // Вестник Томского государственного университета. Экономика. — 2022. — № 59. — С. 58—77. — DOI 10.17223/19988648/59/4.
3. Булгаков, А. В. Эволюция концепций благосостояния населения / А. В. Булгаков // Евразийское пространство: экономика, право, общество. — 2022. — № 6. — С. 10-13.
4. Булгаков, В. В. Методологические аспекты анализа благосостояния населения / В. В. Булгаков // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. — 2020. — № 2(81). — С. 26-29.
5. Вавилова, А. Ю. Эконометрическая модель рейтинговой оценки регионов Приволжского федерального округа на основе социально-экономического потенциала / А. Ю. Вавилова, А. В. Летчиков, М. А. Соко-
лова // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». — 2006. — №
2. — С. 31—43.
6. Волков, А. А. Определение приоритетов развития региона на основе экономико-математического моделирования его экономического потенциала / А. А. Волков, А. Г. Зайцев, Е. В. Такмакова // Региональная экономика: теория и практика. — 2015. — № 37 (412). — С. 34—43.
7. Глушак, Н. В. Методика оценки экономического потенциала региона / Н. В. Глушак, О. В. Глушак, М. А. Муравьева, О. Г. Назарова // Вестник БГУ. — 2015. — № 3. — С. 264-269.
8. Егорова, А. А. Механизм «тройной спирали» как инструмент повышения качества жизни населения индустриальных регионов / А. А. Егорова, А. О. Ужегов // Вестник Челябинского государственного университета. — 2022. — № 11 (469). — Экономические науки. — Вып. 78. — С. 69—80.
9. Ермакова, Э. Р. Распределение доходов и благосостояния в странах Европейского союза и России: сравнительный анализ /
3. Р. Ермакова, И. Е. Илякова // Финансы: теория и практика. — 2022. — Т. 26. — № 1. — С. 24-40. — DOI 10.26794/2587-56712022-26-1-24-40.
10. Жоглина, Е. В. Методические подходы к оценке экономического потенциала региона / Е. В. Жоглина // Пространство экономики. — 2008. — №1-2. — С. 128—130.
11. Илларионова, Е. А. Экономический потенциал региона содержание, оценка, предпосылки сбалансированного развития : специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности)» : автореф. дис. ... канд. экон. наук / Илларионова Елена Александровна. — Курск, — 2015. — 22 с.
12. Капустин, О. Н. Определение механизма управления социально-экономическим потенциалом региона / О. Н. Капустин // Научные труды Вольного экономического общества России. — 2013. — С. 213—220.
13. Карачурина, Г. Г. Оценка социально-экономического благосостояния населения российского региона / Г. Г. Карачурина, Р. М. Садыков, Э. К. Халикова // Региональная экономика: теория и практика. — 2020. — Т. 18. — № 10(481). — С. 19101925. — DOI 10.24891/ге.18.10.1910.
14. Козина, Е. В. Проблемы определения и оценки экономического потенциала региона / Е. В. Козина, С. В. Гостева // Вестник евразийской науки. — 2016. — № 5 (36). — С. 31.
15. Кондратьева, М. Н. Сравнительная оценка и определение экономического потенциала региона / М. Н. Кондратьева, Т. Н. Рогова, Е. В. Баландина // Региональная экономика: теория и практика. — 2017. — №2 (437). — С. 266—281. — URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnaya-otsenka-i-opredelenie-ekonomicheskogo-potentsiala-regiona (дата обращения: 30.03.2023).
16. Лаврикова, Ю. Г. Согласование приоритетов научно-технологического и пространственного развития индустриальных регионов / Ю. Г. Лаврикова, В. В. Акберди-на, А. В. Суворова // Экономика региона. — № 4. — 2019. — С. 1022-1035.
17. Мазур, Л. В. Модель разработки региональной антикризисной программы на основе оценки экономического потенциала / Л. В. Мазур // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. — 2011. — № 3-1. — С. 32—39.
18. Музафаров, А. Ф. Ретроспективное исследование подходов к определению понятий «регион» и «региональный потенциал» /
A. Ф. Музафаров // ВЭПС. — 2019. — № 4. — С. 45—50.
19. Мыслякова, Ю. Г. Моделирование «Пространства кодов» территориального наследия индустриального региона / Ю. Г. Мыслякова // Вопросы управления. — 2019. — № 6 (61). — С. 178—191.
20. Мыслякова, Ю. Г. Генетический подход к оценке инфраструктурной связанности индустриального региона / Ю. Г. Мыслякова, С. Н. Котлярова, Н. А. Матушкина // Экономика региона. — 2021. — №3.— С. 784—798.
21. Печаткин, В. В. К вопросу оценки экономического потенциала регионов /
B. В. Печаткин // Воспроизводственный потенциал региона: Материалы III Междунар. науч.-практ. конф., 24—26 мая 2007 г. — Ч. I. — Уфа. — 2007. — 261 с.
22. Смольянова, И. В. Социально-экономический потенциал как фактор развития региона: сущность и оценка / И. В. Смолья-нова // Инновации и инвестиции. — 2022. — № 3. — С. 201-206.
23. Узакова, С. А. Благосостояние как социально-экономическая категория и практики его измерения в Казахстане /
C. А. Узакова, А. А. Камиева // Устойчивое инновационное развитие: проектирование и управление. — 2020. — Т. 16. — № 2 (47). — С. 65—78.
24. Фрезоргер, Е. А. Экономический рост и благосостояние: обновление концепции национального богатства / Е. А. Фрезоргер // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. — 2004. — № 3. — С. 80—84.
25. Щербакова, Е. В. Иерархическая структура экономического потенциала региона / Е. В. Щербакова // Регионология. — 2018. — №3 (104). — С. 422-437.
26. Яковлева, С. В. Определение качественных характеристик социально-экономического потенциала региона и его комплексная оценка на основе метода анализа иерархий / С. В. Яковлева // УЭкС. — 2011. — № 35. — С. 76.
27. Яроцкая, Е. В. Методический подход к оценке уровня использования экономического потенциала региона (на примере Кемеровской области) / Е. В. Яроцкая, О. Д.Хаблак// Вестник науки Сибири. — 2013. — № 4 (10). — С. 162—169.
28. Osberg Lars, Sharpe Andrew How should we measure the «economic» aspects of well-being? // Review of Income and Wealth. Series 51, Number 2, June 2005. Pp. 311-336 D0I:10.2753/0577-5132530402 URL: https:// www.academia.edu/27955559/How_Should_ We_Measure_the_Economic_Aspects_of_Well_ Being (дата обращения: 24.04.2023).
References
1. Antipov V. I. (2022) Vliyanie mer, naprav-lennyh na povyshenie blagosostoyaniya naseleniya Rossii, na makroekonomicheskuyu dinamiku [The impact of measures aimed at improving the welfare of the population of Russia on macroeconomic dynamics]. Preprints of the IPM named after M.V. Keldysh. no. 42, pp. 1-18 DOI: 10.20948/prepr-2022-42. [in Rus].
2. Artemova O. V. (2022) Blagosostoyanie kak mera obespechennosti blagami naseleniya [Welfare as a measure of provision with the benefits of the population] Bulletin of Tomsk State University. Economy, no. 59, pp. 58-77 DOI: 10.17223/19988648/59/4. [in Rus].
3. Bulgakov A. V. (2022) Evolyuciya koncep-cij blagosostoyaniya naseleniya [Evolution of concepts of welfare of the population] Eurasian space: economics, law, society, no. 6, pp. 10-13. [in Rus].
4. Bulgakov V. V. (2020) Metodologicheskie aspekty analiza blagosostoyaniya naseleniya [Methodological aspects of the analysis of welfare of the population] Bulletin of the Saratov State Socio-Economic University, no. 2(81), pp. 26-29. [in Rus].
5. Vavilova A. YU. (2006) Ekonometrich-eskaya model' rejtingovoj ocenki regionov Privolzhskogo federal'nogo okruga na osnove social'no-ekonomicheskogo potenciala [Econometric model of rating assessment of the Volga Federal District regions based on socio-economic potential] Bulletin of the Udmurt Univer-
sity. The series "Economics and Law", no. 2, pp. 31-43. [in Rus].
6. Volkov A. A. (2015) Opredelenie pri-oritetov razvitiya regiona na osnove ekono-miko-matematicheskogo modelirovaniya ego ekonomicheskogo potenciala [Determining the priorities of the development of the region on the basis of economic and mathematical modeling of its economic potential] Regional economy: theory and practice, no37 (412), pp. 34-43. [in Rus].
7. Glushak N. V. (2015) Metodika ocenki ekonomicheskogo potenciala regiona [Methodology for assessing the economic potential of the region] Bulletin of BSU, no. 3, pp. 264269. [in Rus].
8. Egorova A. A. (2022) Mekhanizm «trojnoj spirali» kak instrument povysheniya kachestva zhizni naseleniya industrial'nyh regionov [The mechanism of the "triple helix" as a tool for improving the quality of life of the population of industrial regions] Bulletin of Chelyabinsk State University, no 11 (469), Economic sciences, issue 78, pp. 69-80. [in Rus].
9. Ermakova E. R. (2022) Raspredelenie do-hodov i blagosostoyaniya v stranah Evropejsko-go soyuza i Rossii: sravnitel'nyj analiz [Distribution of income and welfare in the countries of the European Union and Russia: comparative analysis] Finance: theory and practice, vol. 26, no. 1, pp. 24-40 DOI: 10.26794/2587-56712022-26-1-24-40. [in Rus].
10. ZHoglina E. V. (2008) Metodicheskie podhody k ocenke ekonomicheskogo potenciala regiona [Methodological approaches to assessing the economic potential of the region] Space of Economics, no.1-2, pp. 128-130. [in Rus].
11. Illarionova E. A. (2015) Ekonomich-eskij potencial regiona soderzhanie, ocenka, predposylki sbalansirovannogo razvitiya: spe-cial'nost' 08.00.05 «Ekonomika i upravlenie narodnym hozyajstvom (po otraslyam i sferam deyatel'nosti)» : avtoref. diss ... kand. ekon. nauk [Economic potential of the region content, assessment, prerequisites for balanced development : specialty 08.00.05 "Economics and management of the national economy (by branches and spheres of activity)" : Abstract-diss ... Candidate of Economic Sciences] Kursk, 22 pp. [in Rus].
12. Kapustin O. N. (2013) Opredelenie mekh-anizma upravleniya social'no-ekonomicheskim potencialom regiona [Definition of the mechanism for managing the socio-economic potential of the region] Scientific works of the Free Economic Society of Russia, pp. 213-220. [in Rus].
13. Karachurina G. G. (2020) Ocenka so-cial'no-ekonomicheskogo blagosostoyaniya
naseleniya rossijskogo regiona [Assessment of socio-economic well-being of the population of the Russian region] Regional economy: theory and practice, vol. 18, no. 10(481), pp. 19101925. DOI: 10.24891/re.18.10.1910. [in Rus].
14. Kozina E. V. (2016) Problemy opredele-niya i ocenki ekonomicheskogo potenciala regiona [Problems of determining and assessing the economic potential of the region] Bulletin of Eurasian Science, no. 5 (36), p. 31. [in Rus].
15. Kondrat'eva M. N. (2017) Sravnitel'naya ocenka i opredelenie ekonomicheskogo potenciala regiona [Comparative assessment and determination of the economic potential of the region] Regional economy: theory and practice, no. 2 (437), pp. 266-281. [in Rus].
16. Lavrikova YU. G. (2019) Soglasovanie prioritetov nauchno-tekhnologicheskogo i prostranstvennogo razvitiya industrial'nyh re-gionov [Coordination of priorities of scientific, technological and spatial development of industrial regions] The economy of the region, no. 4, pp. 1022-1035. [in Rus].
17. Mazur L. V. (2011) Model' razrabotki re-gional'noj antikrizisnoj programmy na osnove ocenki ekonomicheskogo potenciala [A model for developing a regional anti-crisis program based on an assessment of economic potential] Izvestiya TulSU. Economic and legal sciences, no. 3-1, pp. 32-39. [in Rus].
18. Muzafarov A. F. (2019) Retrospektivnoe issledovanie podhodov k opredeleniyu ponyatij «region» i «regional'nyj potencial» [A retrospective study of approaches to the definition of the concepts "region" and "regional potential"] Bulletin of Economics, Law and Sociology, no. 4, pp. 45-50. [in Rus].
19. Myslyakova YU. G. (2019) Modelirovanie «Prostranstva kodov» territorial'nogo naslediya industrial'nogo regiona [Modeling of the "Code space" of the territorial heritage of an industrial region] Management issues, no. 6 (61), pp. 178-191.
20. Myslyakova YU. G. (2021) Geneticheskij podhod k ocenke infrastrukturnoj svyazannosti industrial'nogo regiona [A genetic approach to assessing the infrastructural connectivity of an industrial region] The economy of the region. no. 3, pp. 784-798. [in Rus].
21. Pechatkin V. V. (2007) K voprosu ocenki ekonomicheskogo potenciala regionov [On the issue of the genetic heritage of the regions] State Heir of the region: Materials of the III International Scientific and Practical Conference, May 24-26, Ch. I. Ufa. 261 p. [in Rus].
22. Smol'yanova I. V. (2022) Social'no-eko-nomicheskij potencial kak faktor razvitiya regiona: sushchnost' i ocenka [Socio-economic potential as a factor of regional development:
essence and assessment] Innovation and investment, no. 3, pp. 201-206. [in Rus].
23. Uzakova S. A. (2020) Blagosostoyanie kak social'no-ekonomicheskaya kategoriya i praktiki ego izmereniya v Kazahstane [Welfare as a socio-economic category and practices of its measurement in Kazakhstan] Sustainable innovative development: design and management. vol. 16, no. 2(47), pp. 65-78. [in Rus].
24. Frezorger E. A. (2004) Ekonomicheskij rost i blagosostoyanie: obnovlenie koncepcii nacional'nogo bogatstva [Economic growth and welfare: updating the concept of national wealth] Bulletin of Omsk University. Series: Economics, no. 3, pp. 80-84. [in Rus].
25. SHCHerbakova E. V. (2018) lerarhiches-kaya struktura ekonomicheskogo potenciala regiona [Hierarchical structure of the economic potential of the region] Regionology, no. 3 (104), pp. 422-437. [in Rus].
26. YAkovleva S. V. (2011) Opredelenie kachestvennyh harakteristik social'no-eko-nomicheskogo potenciala regiona i ego kom-
pleksnaya ocenka na osnove metoda analiza ierarhij [Determination of the qualitative characteristics of the socio-economic potential of the region and its comprehensive assessment based on the method of hierarchy analysis] Management of economic systems, no. 35, p. 76. [in Rus].
27. YArockaya E. V. (2013) Metodicheskij podhod k ocenke urovnya ispol'zovaniya eko-nomicheskogo potenciala regiona (na prim-ere Kemerovskoj oblasti) [Methodological approach to assessing the level of use of the economic potential of the region (on the example of the Kemerovo region)] Bulletin of Siberian Science, no. 4, (10), pp. 162-169. [in Rus].
28. Osberg Lars, Sharpe Andrew (2005) How should we measure the «economic» aspects of well-being? // Review of Income and Wealth, Series 51, no. 2, pp. 31 1-336 D0I:10.2753/0577-5132530402 URL: https://www.academia. edu/27955559/How_Should_We_Measure_the_ Economic_Aspects_of_Well_Being [in Eng].
Статья поступила в редакцию 23.04.2023
For citing: Melenkina, S. A. Evaluating the relationship between economic potential and welfare of the population as exemplified by industrial regions of the Russian Federation / S. A. Melenkina, A. O. Uzhegov // Socium i vlast' [Society and Power]. — 2023. — № 2 (96). — P. 59—74. — DOI 10.22394/1996-0522-2023-2-59-74. — EDN CTLOBI.
UDC332 EDN CTLOBI DOI 10.22394/1996-0522-2023-2-59-74
EVALUATING THE RELATIONSHIP BETWEEN ECONOMIC POTENTIAL AND WELFARE OF THE POPULATION AS EXEMPLIFIED BY INDUSTRIAL REGIONS OF THE RUSSIAN FEDERATION
Svetlana A. Melenkina,
Chelyabinsk Branch of the Institute of Economics of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Senior Researcher, Cand. Sc. (Economics). Chelyabinsk, Russia. ORCID: 0000-0002-4149-2975 E-mail: melenkina.sa@uiec.ru
Artem O. Uzhegov,
Chelyabinsk Branch of the Institute of Economics of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Junior Researcher. Chelyabinsk, Russia. ORCID: 0000-0002-3244-2036 E-mail: uzhegov.ao@uiec.ru
Abstract
Introduction. The study of the economic potential of industrial regions is an important task in modern economics. Industrial regions play a key role in the country's economy, as they are the main centers of production and services, create jobs and contribute to the development of other sectors of the economy. One of the main tools for analyzing
the economic potential of industrial regions is to assess their opportunities to attract investment, develop production, improve the quality of life and well-being of the population. This makes it possible to identify problem areas in the region's economy and develop measures to eliminate them. The purpose of the study. The study is devoted to identifying the relationship between the economic potential and the welfare of the population as exemplified by industrial regions of the Russian Federation.
Methods. The main research methods used by the authors are the review and content analysis of scientific approaches in this subject area, collecting and processing statistical information, supplementing methods for assessing the economic potential and well-being of the population, calculating relevant integral indicators, interregional comparisons and ranking territories according to selected criteria.
Scientific novelty of the research. Within the framework of the study, the authors propose a methodology for selecting industrial regions, supplement tools for assessing the level of economic potential of an industrial region, and propose a method for selecting indicators for assessing the level of well-being of the population of an industrial region.
Results. According to the results of the study, there is a weak relationship between the economic potential and the well-being of the population of industrial regions. Carrying out the calculations described in the article on a regular basis can become a key factor in ensuring effective monitoring of the socio-economic situation in certain territories. Conclusions. The study is important for understanding which factors have the greatest impact on the well-being of the residents of the regions and what measures need to be taken to improve the level of economic development of the region and social protection of the population. The results of the study can be used to develop effective strategies for the development of regions and improving the life quality of people.
Keywords: industrial region, economic potential, welfare of the population
