CC BY
12
Таким образом, сравнение рядов радиального прироста в условиях естественного дренирования почв и после их осушения подтверждает мнение о том, что различие в изменчивости прироста сосны в значительной степени зависит от различий в водном режиме почв [1]. Показано, что в условиях естественного дренирования корреляция рядов радиального прироста в сосняках сфагновых и травяно-сфагновых тесная и достоверная на высоком уровне значимости (R = 0,80; R о,о1 = 0,18). После осушения такая оценка синхронности изменчивости радиального прироста в насаждениях рассматриваемых типов леса сохраняется (R = 0,80; R 001 = 0,77). Это согласуется с результатами аналогичных исследований, свидетельствующих о том, что сходство дендрошкал, даже отличающихся по условиям увлажнения, например, влажных местопроизрастаний и свежих боров может составлять 69% [1].
Оценивая перспективы использования метода исследования корреляций между рядами радиального прироста в различных лесорастительных условиях, можно допустить, что такие исследования могли бы позволить уточнить принадлежность этих насаждений к одинаковым лесорастительным условиям, а в осушаемых насаждениях - оценить их сходство по интенсивности осушения. При установленной тесной и достоверной на достаточно высоком уровне значимости взаимосвязи между рядами радиального прироста возможно использование полученной зависимости для восстановления отсутствующих данных о радиальном приросте для одного из рядов расчетным путем.
Список использованных источников
1. Битвинскас Т.Т. Дендроклиматические исследования. Ленинград: Гидрометеоиз-дат, 1974. 174 с.
2. Пахучий В.В. Факторы продуктивности осушенных насаждений Европейского Северо-Востока. Сыктывкар, 1991. 114 с.
3. Рубцов В.Г., Книзе А.А. Закладка и обработка пробных площадей в осушенных насаждениях. Л., 1977. 44 с.
4. Вомперский С Э. Биологические основы эффективности лесоосушения. М.: Наука, 1968. 310 с.
УДК 630*385
ОЦЕНКА ВЗАИМОСВЯЗЕЙ МЕЖДУ ТАКСАЦИОННЫМИ ПОКАЗАТЕЛЯМИ НАСАЖДЕНИЙ В СЕВЕРНЫХ РАЙОНАХ
РЕСПУБЛИКИ КОМИ ASSESSMENT OF INTERRELATIONS BETWEEN FOREST INVENTORY VALUES OF STANDS IN THE NORTH REGIONS OF THE
KOMI REPUBLIC
Пахучий В.В. (Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М.Кирова, Сыктывкарский лесной институт, РФ) Рочев В. Н., Плетнев И. Н., Рубанова В. Ю. (Филиал ФГБУ «Рослесинфорг» по Республике Коми, РФ)
Pakhuchij V.V. (Saint-Petersburg state forest technical university, Syktyvkar forest institute, RF) Rochev V.N., Pletnev I.N., Rubanova V.Y.
(Branch of FSBI "Roslesinforg" in the Komi Republic, RF)
Приведены результаты исследования взаимосвязей между таксационными показателями насаждений в северных районах Республики Коми. Исходные данные получены в процессе государственной инвентаризации лесов. Подтверждены известные оценки характера связи между этими показателями. Показана перспективность аналогичных исследований для большего количества пробных площадей.
Results of a research of interrelations between forest inventory values of stands in the north regions of the Komi Republic are given. Basic data are obtained in the course of the state forest inventory. The known estimates of the character of communication between these indicators are confirmed. The perspectiv of similar researches for bigger quantity of the sample plots are shown.
Ключевые слова: Республика Коми, насаждения лесотундровой зоны, государственная инвентаризация лесов, взаимосвязь между таксационными показателями насаждений
Keywords: Komi Republic, stands offorest-tundra zone, state forest inventory, interrelations between forest inventory values of stands
Ландшафты северных территорий Республики Коми (Ижемское, Усть-Цилемское, Усинское, Печорское и Каджеромское лесничества) в значительной степени представлены лесотундрой. Притундровая защитная зона в Республике Коми была выделена постановлением Совета Министров Коми АССР от 16 мая 1959 г. №857 [1]. Притундровые леса Республики Коми занимают обширные территории - около 11,4 млн.га. Они выполняют почвозащитные и климаторегулирующие функции, являются базой для оленеводства, рыбной ловли, охоты. Территория притундровых лесов интенсивно осваивается в связи с разведкой, добычей и транспортировкой углеводородного сырья. Все это свидетельствует о важности исследования состояния, процессов роста, возобновления, структуры и динамики насаждений, слагающих массивы притундровых лесов [1, 2]. В данной работе приводится характеристика насаждений и рассматриваются зависимости между таксационными показателями древостоев в Каджеромском (9 пробных площадей) и Печорском (23 пробных площади) лесничествах, полученных в процессе реализации программы Государственной инвентаризации лесов.
Работы выполнялись в 2018 г. в соответствии с порядком и методическими рекомендациями по проведению государственной инвентаризации лесов [3, 4]. С целью учета изменений в лесном фонде, вызванных воздействием природных и антропогенных факторов, использовались материалы дистанционного зондирования Земли. Сенсоры - Канопус-В с пространственным разрешением 2,1 м и Santinel с разрешением 10 м. Период съемки -май-июль 2017 г.
В полевых условиях закладывались круговые пробные площади с тремя концентрическими инвентаризационными кругами. Радиус внешнего
л
(большего) круга - 12,62 м, площадь - 500 м . При выполнении работ использовался комплекс инструментов, приборов и программное обеспечение, применяемое при государственной инвентаризации лесов.
Такасционные характеристики насаждений получены на основе обмера растущих модельных деревьев в границах концентрических пробных пло-
щадей. В результате обработки исходных данных для рассматриваемой территории определены обобщенные характеристики древостоев элементов леса основных лесообразующих пород (ели, березы, сосны), ярусов, общая характеристика насаждений. Рассчитано среднее накопление запаса.
В табл. 1 приведены отдельные таксационные показатели древостоев элементов леса и ярусов, таксационные показатели общей характеристики насаждений, среднее накопление запаса, широта и долгота геометрического центра кварталов, в которых расположены пробные площади. Анализ данных табл. 1 показывает, что насаждения на опытных участках низкопродуктивные, низкой полноты, в составе насаждений преобладает ель. Это согласуется с известными оценками производительности и других таксационных показателей древостоев притундровых лесов, в т.ч., Европейского Севера [5], и результатами таксационных исследований в северных районах Республики Коми [1, 2].
В табл. 2 приведены оценки взаимосвязей между отдельными таксационными показателями древостоев элементов леса, общей характеристики насаждений, средним накоплением запаса и оценками географического положения кварталов, в которых расположены пробные площади. Анализ данных табл. 2 показывает, что при оценке тесноты связи для всей совокупности опытных объектов (32 пробные площади) между классами бонитета и широтой положения опытных участков, классами бонитета и долготой установлена положительная слабая, достоверная на уровне значимости (а) 10% связь. Т.е. производительность насаждений снижается при движении с севера на юг и с запада на восток. Это согласуется с представлением о снижении продуктивности насаждений по мере движения в северном или северовосточном направлении и может быть следствием установленной положительной тесной (Я = 0,84), достоверной на уровне значимости (а) 1% связи между широтой и долготой положения опытных участков.
Установлена близкая к средней (Я = 0,40) на уровне значимости (а) 5% связь между абсолютной полнотой и высотой первого яруса. Если сравнивается абсолютная полнота ярусов, в которых преобладает ель, со средней высотой ели, то связь повышается до средней (Я -= 0,55).
Достоверность установленной связи подтверждается на уровне значимости (а) 1%. Это может указывать на возможность использования зависимости между рассматриваемыми показателями для оценки используемой в районе таблицы стандартных полнот и запасов на основе методики, предложенной И. И. Гусевым [6]. При этом можно ожидать, что при увеличении объема выборки (количества пробных площадей) теснота связи между абсолютной полнотой ярусов и высотой преобладающей породы повысится.
Между средним накоплением запаса и показателями географического положения опытных участков, между абсолютной полнотой ярусов с преобладанием в их составе ели и географическим положением опытных участков связь отрицательная, слабая и недостоверная (Я = 0,07 - 0,20)(табл.2). Тем не менее, на качественном уровне это согласуется с представление о том, что при движении в северном (северо-восточном) направлении среднее накопление запаса и наличные запасы древесины в насаждениях уменьшаются.
Таблица 1- Таксационные показатели насаждений, среднее накопление за-
паса, географическое положение центров кварталов с пробными площадями
Номер пробной площади Высота ели , м Сумма площадей сечения I яруса, м2/га Класс возраста Класс бонитета Запас I яруса, м3/га Тип леса Среднее накопление запаса, м3/га в год Широта, град. С.Ш. Долгота, град. В.Д.
1 11,0 4 4 77,9 С. чер. 1,1 64,64 56,05
2 12,4 4,3 8 5А 28,9 Е. дм. 0,2 64,97 55,11
3 12,3 3,7 7 5А 25,1 Е. дм. 0,2 64,95 55,68
4 11,4 0,8 7 5А 14,2 Е. дм. 0,1 64,41 56,50
5 2,1 8 5А 13,2 С. сф. 0,1 65,18 56,46
6 0,2 1 3 0,7 С. лиш. 0,1 64,66 54,63
7 11,3 4,1 8 5А 25,3 Е. дм. 0,17 64,46 55,13
8 12,2 1,4 5 5А 10,1 Е. сф. 0,11 64,99 56,61
9 0,5 6 5А 3,5 С. бр. 0,04 64,88 56,38
10 4,6 0,2 4 5А 0,5 Е. сф. 0,01 66,45 61,76
11 3,8 9 5А 25,4 С. дм. 0,15 65,29 56,96
12 9,6 2,7 6 5А 13,6 Е. тр. 0,12 66,65 59,09
13 11,8 3,4 7 5А 17,7 Е. дм. 0,13 65,89 60,24
14 16,9 9,4 7 5 83,2 Е. дм. 0,6 64,88 57,76
15 8 1,1 5 5А 4,7 Е. сф. 0,05 66,57 62,54
16 13,7 10,2 7 5А 67,2 Е. дм. 0,5 65,37 58,00
17 8,1 0,6 3 5А 3,0 Е. сф. 0,05 66,45 61,76
18 13,6 17,4 7 5А 115,0 Е. чер. 0,9 65,81 60,55
19 10,2 2,1 4 5А 12,8 Е. тб. 0,2 66,00 59,83
20 10,5 4,9 6 5А 28,4 Е. дм. 0,3 64,67 57,30
21 9,6 5,3 6 5А 32,6 Е. чер. 0,3 66,48 58,95
22 9,6 3,8 6 5А 17,3 Е. чер. 0,2 66,39 59,55
23 9,5 1,2 5 5 7,6 Е. сф. 0,24 66,03 59,62
24 13,1 2,6 8 5А 14,0 Е. сф. 0,1 64,72 57,83
25 5,2 4,4 8 5А 30,0 Е. дм. 0,2 64,97 57,63
26 3,2 6 5А 14,6 С. сф. 0,1 65,47 57,03
27 11 4,4 5 4 27,3 Е. дм. 0,7 65,03 57,18
28 3,4 6 5 27,4 С. чер. 0,26 65,21 56,90
29 11,2 4,2 6 5А 26,2 Е. тр. 0,24 65,38 58,09
30 6,3 4 4 46,8 С. сф. 0,6 65,18 57,26
31 5,5 6 5А 1,6 С. дм. 0,35 65,58 56,87
32 1,6 5 4 13,2 С. чер. 0,37 65,14 57,13
В табл. 3 приведены оценки зависимости между таксационными показателями древостоев элементов леса (ели, сосны, березы). Анализ данных табл. 3 показывает, что для всех пород наблюдается естественное увеличение высоты, диаметра, суммы площадей сечения и запаса с возрастом, увеличение высоты с увеличением диаметра на высоте 1,3 м.
Таблица 2- Зависимость между отдельными таксационными показателями насаждений и оценками географического положения опытных участков_
п/п Показатель N Я 2 Я Коэффициенты уравнения У = ЛХ + в
X У Л в
1 ЬЛТ вЯ 22 0,0187 0,14 -0,6990 +50,00,
2 LON вЯ 22 0,0050 0,07 -0,1304 +11,82
3 НЕ вЯ 22 0,3017 0,55*** +0,7785 -4,12
4 ЬЛТ 2М 32 0,0405 0,20 -0,0743 +5,10
5 LON 2М 32 0,0054 0,07 -0,0092 +0,77
6 НЯ вЯ 32 0,1613 0,40** +0,4566 -1,11
7 ЬЛТ LON 32 0,7102 0,84*** +2,4988 -105,53
8 ЬЛТ КБ 32 0,0980 0,31* +0,3899 -19,94
9 LON КБ 32 0,1066 0,33* +0,1372 -2,38
Примечания: 1) N - объем выборки; ЬЛТ - широта, град.С.Ш.; ЬОМ - долгота, град.В.Д.; вЯ - абсолютная полнота яруса, м 2/га; НЕ - средняя высота ели, м; НЯ - средняя высота яруса,м; КБ - класс бонитета
2) *** - коэффициент корреляции (Я) достоверен на уровне значимости (а) 1%, ** - на уровне значимости (а) 5%, * - на уровне значимости (а) 10% [7].
Коэффициенты корреляции между указанными показателями изменяются в широком диапазоне: для сосны (Я = 0,22 - 0,70), для ели (Я = 0,35 -0,47), для березы - (Я = 0,44 - 0,79). Для сосны связь не достоверна или достоверна на 1 - 5% уровне значимости (а), для ели на уровне значимости (а) 5-10%, для березы (а) 1 - 5%.
Связь суммы площадей сечения породы и высоты этой породы характеризуется коэффициентом корреляции (Я = 0,36 - 0,56). В зависимости от породы, в отдельных случаях связь не достоверна, в других - достоверна на уровне значимости (а) 1 - 5%. Это согласуется с отмеченной выше близкой к средней или средней (Я = 0,40 - 0,55) на уровне значимости (а) 1 - 5% связью между абсолютной полнотой ярусов и высотой первого яруса и между абсолютная полнотой ярусов, в которых преобладает ель, и средней высотой ели.
Одной из наиболее тесных анализируемых зависимостей между таксационными показателями является зависимость густоты породы от суммы площадей сечения этой породы (Я = 0,75 - 0,93; (а) = 1%). Зависимость густоты породы от других таксационных показателей характеризуется более низкой теснотой связи, хотя связь может быть подтверждена на высоком уровне значимости (а) = 1%.
Таким образом, результаты исследований позволяют отметить наиболее тесные и достоверные связи, которые могли бы быть использованы для целей интерполяции и экстраполяции отдельных таксационных показателей. Прежде всего, это зависимости между суммой площадей сечения породы (или абсолютной полнотой ярусов) и высотой породы (или высотой преобладающей породы яруса). Следует отметить, что в данном случае для оценки взаимосвязей целесообразно представление результатов таксации на основе синтетического, а не аналитического подхода. При этом не оспаривается целесообразность аналитического метода [8] как для таксационной, так и для лесоводственной оценки насаждений.
Таблица 3- Зависимость между таксационными показателями древосто-
ев элементов леса (ели, сосны, березы)
№/№ Показатель п R 2 R Коэффициенты уравнения
п/п У = АХ + В
X У А В
Ель
1 A Н 28 0,221 0,47** 0,041 6,092
2 A D 28 0,143 0,38** 0,060 10,560
3 A а 28 0,126 0,35* 0,032 -1,110
4 A м 28 0,134 0,37* 0,254 -11,350
5 D Н 28 0,142 0,38** 0,207 7,114
6 H а 28 0,308 0,56*** 0,570 -3,627
7 H N 28 0,353 0,59*** 14,914 -73,154
8 а N 28 0,871 0 93*** 22,235 30,075
9 D N 28 0,132 0,36* 5,009 -0,277
Сосна
10 А Н 14 0,049 0,22 0,016 10,360
11 А D 14 0,302 0,55** 0,075 11,630
12 А а 14 0,106 0,33 0,008 0,984
13 А м 14 0,073 0,27 0,048 7,242
14 D Н 14 0,491 0,70*** 0,368 4,881
15 Н а 14 0,129 0,36 0,127 0,308
16 Н N 14 0,012 0,11 -1,208 74,506
17 а N 14 0,629 0 79*** 24,201 15,574
18 D N 14 0,0031 0,06 -0,316 66,110
Береза
19 А Н 21 0,298 0,65*** 0,093 5,256
20 А D 21 0,623 0 79*** 0,264 1,004
21 А а 21 0,375 0,61*** 0,375 -1,349
22 А м 21 0,361 0,60*** 0,333 -8,297
23 D Н 21 0,195 0,44** 0,227 7,006
24 Н а 21 0,200 0,45** 0,228 -0,662
25 Н N 21 0,237 0,49** 8,942 -22,647
26 а N 21 0,563 0,75*** 26,972 25,041
27 D N 21 0,050 0,22 2,1025 -38,843
Примечания: 1) п - объем выборки; А - возраст, лет; H - высота, м; D - диаметр на высоте 1,3 м, см; G - сумма площадей сечения, м 2/га; М - запас м 3/га; N - густота, тыс шт./га.
2) *** - коэффициент корреляции достоверен на уровне значимости (а) 1%, ** - на уровне значимости (а) 5%, * - на уровне значимости (а) 10% [6].
При использовании более представительных по объему выборок (совокупностей пробных площадей) на основе аналогичных зависимостей возможна оценка отдельных таксационных нормативов, например, таблицы стандартных полнот и запасов, с перспективой их уточнения применительно к конкретному региону или району (в данном случае - северным территориям Республики Коми). Также заслуживает внимания установленная устойчивая тесная связь между густотой древостоев и суммой площадей сечения древостоев элементов леса.
Подтверждено известное положение о том, что производительность насаждений снижается в связи с продвижением в северном направлении. При этом в более южных районах в границах исследуемой территории изменчивость классов бонитета выше (от III до Va класса), чем в крайних северных
районах, где производительность насаждений соответствует Va классу бонитета. Это может указывать на то, что в аналогичных условиях возможность влияния на производительность насаждений лесохозяйственными методами уменьшается по мере движения в северном направлении.
Список использованных источников
1. Пахучий В.В., Перчаткин П.А. Леса с особым режимом ведения хозяйства // Лесное хозяйство и лесные ресурсы Республики Коми. М.: Издательско-продюсерский центр «Дизайн. Информация. Картография», 2000. С.245-270.
2. Манов А.В. Структура, динамика роста и продуктивность древостоев притундровых ельников Печорского бассейн: диссертация ... канд. с.-х. наук: 06,03.03. Сыктывкар, 2009. 121 с.
3. Порядок проведения государственной инвентаризации лесов. Утвержден приказом Минприроды от 14.11.2016 г. № 592.
4. Методические рекомендации по проведению государственной инвентаризации лесов. Утверждена приказом Рослесхоза от 10.11.2016 г. №472.
5. Мелехов И.С. Притундровые леса// Проблемы притундрового лесоводства : Сб. науч. Тр. АИЛиЛХ. Архангельск, 1995. С.8-12.
6. Гусев И.И. Моделирование нормативов полноты таежных ельников // Известия высших учебных заведений. Лесной журнал. №3. 1982. С.7-9.
7. Лакин Г.Ф. Биометрия. М. : Высш. Школа, 1980. 293 с.
8. Третьяков Н.В., Горский П.В., Самойлович Г.Г. Справочник таксатора. М.- Л.: Гослесбумиздат, 1952. 854 с.
УДК 630*232
РОСТ И ПРОДУКТИВНОСТЬ РАЗНОГУСТОТНЫХ КУЛЬТУР ЕЛИ В ЮЖНОЙ ТАЙГЕ СРЕДНЕЙ СИБИРИ
GROWTH AND PRODUCTIVITY OF PICEA PLANTATIONS OF
DIFFERENT DENSITIES IN SOUTHERH TAIGA OF CENTRAL SIBERIA
Пшеничникова Л. С. (Институт леса им. В.Н. Сукачева СО РАН,
г. Красноярск, РФ)
Pshenichnikova L.S. (V.N. Sukachev Institute of Forest, Siberian Branch, Russian Academy of Sciences, Krasnoyarsk, RF)
Обобщается 35-летний опыт выращивания культур ели сибирской (Picea obovata L.) 18 вариантов густоты в подзоне южной тайги (Красноярский край).
This paper analyzes a 35-year experiment of growing Picea obovata plantations planted at 18 densities in the southern taiga subzone, Krasnoyarsk Region.
Ключевые слова: Picea obovata Ledeb., густота посадки, возрастная динамика, таксационные показатели, южная тайга (Красноярский край) Keywords: Picea obovata Ledeb., planting density, age-related dynamics, inventory parameters, southern taiga of Krasnoyarsk Region
Исторический опыт и практика минувших XIX и XX веков наглядно показали, что при грамотном лесоводственном подходе возможно создание искусственных ценозов, которые по устойчивости и эффективности биопродукционного процесса могут превосходить естественный насаждения [1]. Одним из
