CC BY
236
aspects of reproductive losses // Arch. Pathol. Lab. Med. - 2005. -Vol. 129. - P.632-638.
34. Silver R.M. Fetal death // Obstet Gynec. - 2007. - Vol. 109. №1. - P.153-167.
35. Silver R.M., Varner M. W, Reddy U., et al. Work-up of stillbirth: a review of the evidence // Am J Obstet Gynec. - 2007. - Vol. 196. №5. - P.433-444.
36. Smith G.C., Fretts R.C. Stillbirth // Lancet. - 2007. - Vol. 360. - P.1715-1725.
37. Smith G.C. Predicting antepartum stillbirth // Curr Opin
Obstet Gynec. - 2006. - Vol. 18. №6. - P.625-630.
38. Textbook of Fetal and Perinatal Pathology. - 2-nd Ed. -Oxford, 1998. - P. 145.
39. Viero S., Chaddha V., Alkazaleh F., et al. Prognostic value of placental ultrasound in pregnancies complicated by absent end diastolic flow velocity in the umbilical arteries // Placenta. - 2004. - Vol. 25. - P.735-741.
40. Zanconato G., Piazzola E., Caloi E., et al. Clinicopathological evaluation of 59 cases of fetal death // Arch. Gynecol. Obstet. -2007. - Vol. 276. - P.619-623.
Информация об авторах:
Коротова Светлана Владимировна - врач акушер-гинеколог, 670031, г. Улан-Удэ, ул. Солнечная, 4а, e-mail: korotova.1981@mail.ru; Фаткуллина Ирина Борисовна - заместитель главного врача, заведующая кафедрой акушерства и гинекологии с курсом педиатрии медицинского факультета, д.м.н., 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а,
e-mail:fib1971@mail.ru; Борголов Александр Владимирович - главный врач, к.м.н., заслуженный врач РФ; Ли-Ван-Хай Аурика Вячеславовна - врач акушер-гинеколог; Намжилова Людмила Сергеевна - врач акушер-гинеколог; Фаткуллина Юлия Наилевна - студент 6 курса медицинского института.
Information About the Authors:
Korotova Svetlana - obstetrician-gynecologist, 670031, Ulan-Ude, ul. Sun, 4a, e-mail: korotova.1981@mail.ru; Fatkullina Irina B. -Deputy Chief Physician, Head of the Department of Obstetrics and Gynecology with course of Pediatrics Faculty of Medicine MD, 670000, Ulan-Ude, ul. Smolin, 24a, e-mail: fib1971@mail.ru; Borgolov Alexander - Chief Physician, MD, Honored Doctor of the Russian Federation; Lee Van Hai Aurica V. - obstetrician-gynecologist; Namzhilova Ludmila - obstetrician-gynecologist; Fatkullina
Julia Nailevna - 6-year medical student of the institute.
© АЮШИНОВА Н.И., ШУРЫГИНА И.А., ШУРЫГИН М.Г., ГЛИНСКАЯ Е.В. - 2014 УДК616.381-007.274
ОЦЕНКА ВЫРАЖЕННОСТИ СПАЕЧНОГО ПРОЦЕССА В БРЮШНОЙ ПОЛОСТИ
Наталья Ильинична Аюшинова1-2, Ирина Александровна Шурыгина1-4, Михаил Геннадьевич Шурыгин1-4, Елена Викторовна Глинская3 ('Научный центр реконструктивной и восстановительной хирургии СО РАМН, директор - член-корр. РАН, д.м.н., проф. Е.Г. Григорьев; 2Иркутская государственная медицинская академия последипломного образования, ректор - д.м.н., проф. В.В. Шпрах, кафедра семейной медицины, зав. - д.м.н., проф. Л.В. Меньшикова; 3Иркутская областная клиническая «Ордена Знак Почета» клиническая больница, гл. врач - к.м.н. П.Е. Дудин, консультативно-диагностическая поликлиника, зав. - к.м.н. О.А. Козина; 4Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук, председатель - акад. РАН И.В. Бычков)
Резюме. В обзоре представлены современные походы к оценке выраженности спаечного процесса в брюшной полости, исходя из представлений о патогенезе данного процесса. Проанализированы и систематизированы различные способы оценки, их преимущества и недостатки.
Ключевые слова: спайки, брюшная полость, выраженность, шкалы оценки.
ASSESSMENT OF ADHESIVE PROCESS IN ABDOMINAL CAVITY
N.I. Ayushinova1-2,1.A. Shurygina1-4, M.G. Shurygin1-4, E.V. Glinskaya3
('Scientific Center of Reconstructive and Restorative Surgery SB RAMS, Irkutsk; 2Irkutsk State Medical Academy of Continuing Medical Education, Russia; 3Irkutsk State Region Hospital; 4Irkutsk Scientific Center SB RAS, Irkutsk, Russia)
Summary. This review presents the current methods of assessing the severity of adhesion in abdominal cavity. The authors have analyzed and systematized various evaluation methods, their advantages and disadvantages.
Key words: adhesion, abdominal cavity, severity, rating scale.
Спаечная болезнь и её осложнения, продолжают привлекать пристальное внимание хирургов. Частота развития внутрибрюшных спаек варьирует от 67 до 93% после общехирургических абдоминальных операций и составляет почти 97% после открытых гинекологических процедур [4,10,16,22,25].
По данным патологоанатомических и клинических исследований частота развития внутрибрюшных спаек после лапаротомии составляет 70-90% [5,26]. В 2-8% случаев развивается «спаечная болезнь» с характерным клинико-морфологическим симптомокомплексом [16,17].
Послеоперационные спайки резко нарушают качество жизни миллионов людей во всем мире, приводя к затруднению повторных доступов, непроходимости тонкой кишки [4,21,25,26], хроническим абдоминальным и тазовым болям [27], женскому бесплодию [7,12,14]. Наиболее частое и грозное осложнение - острая спа-
ечная кишечная непроходимость, составляющая более 40% среди различных видов приобретенной непроходимости кишечника, летальность при этом достигает 8-19% [6,11]. Среди ведущих причин высокой частоты рецидива спаек, достигающей 50% в первый год после операции на брюшной полости, выделяют отсутствие надежных медикаментозных препаратов, способных в послеоперационном периоде блокировать чрезмерное их образование, универсальность запуска механизмов формирования соединительной ткани в ответ на повреждение [15,17,20]. Осложнения требуют высокой мобилизации хирургических ресурсов стационаров. Немалое значение для современной медицины имеет то, что все эти осложнения увеличивают затраты для оказания помощи таким пациентам, повышая тем самым капитализацию лечебных мероприятий [3,7,14].
Операции, часто приводящие к спаечной непроходимости, включают хирургию ободочной и прямой
кишки, гинекологические операции и экстренную ап-пендэктомию. Относительно низкий риск образования спаек имеется у пациентов, подвергшихся плановой аппендэктомии через небольшой разрез или кесареву сечению через разрез Pfannenstiel. Обнаружено, что у большинства пациентов со спаечной непроходимостью кишечника была операция ниже брыжейки поперечной ободочной кишки [11,13,23].
Гинекологические и акушерские операции служат основным источником внутрибрюшных спаек. Абдоминальная гистерэктомия находится среди наиболее часто выполняемых операций, ответственных за кишечную непроходимость вследствие послеоперационных спаек [12,14]. Миомэктомия сопровождается высокой частотой формирования аднексальных спаек, особенно в тех случаях, когда разрез делается на задней стенке матки [7,12,16].
По оценочным данным в США по поводу спаечной болезни госпитализируется 117 человек на 100.000 населения, а общие затраты на их госпитализацию и лечение составляют 1.3 млн. $ [30].
В вопросах терминологии, классификации и стратификации пациентов со спаечным процессом брюшной полости не существует однозначного мнения.
Существуют различные способы и шкалы оценки выраженности спаечного процесса в брюшной полости.
Все способы оценки выраженности спаечного процесса в брюшной полости условно можно разделить следующим образом:
1. Макроскопические (визуальные), т.е. описываемые хирургом при визуальном осмотре брюшной полости как в клинике, так и в эксперименте;
2. Микроскопические (морфологические), т.е. описываемые морфологом и характеризующие по сути степень зрелости соединительной ткани;
3. Комплексные, т.е. включающие 1 и 2 составляющие.
Способы расчета выраженности спаечного процесса также различны. Так, одни авторы выделяют степени выраженности процесса, другие - баллы, третьи применяют бальную и степенную систему одновременно. Ряд авторов разработали
альные причины в структуре женского бесплодия занимают от 9% до 65%. Наиболее известная и признанная классификация Американского общества фертильно-сти (Б.-ЛБ8, 1985) включает в себя следующие критерии: глубину поражения брюшины, яичников, облитерации
Таблица 1
Оценка поражения эндометриозом органов малого таза (цит. по [13])
Эндометриоз < 1 см 1-3 см > 3 см
Брюшина Поверхностный 1 2 4
Глубокий 2 4 6
Яичники Правый Поверхностный 1 2 4
Глубокий 4 16 20
Левый Поверхностный 1 2 4
Глубокий 4 16 20
Облитерация позадиматочного пространства Частичная Полная
4 40
Спайки <1/3 запаяно 1/3-2/3 запаяно >2/3 запаяно
Яичники Правый Нежные 1 2 4
Плотные 4 8 16
Левый Нежные 1 2 4
Плотные 4 8 16
Трубы Правый Нежные 1 2 4
Плотные 4 8 16
Левый Нежные 1 2 4
Плотные 4 8 16
различные формулы по расчету спайкообра-зования. Формула для оценки спайкообразо-вания предложена А.Г. Бебурашвили и соавт. [5], согласно которой
уровень спаечного процесса = (Х х У) + 7, где Х - количество спаек по местам их локализации в баллах; У -морфологический тип сращений; Z - протяженность (для дистанционных спаек - в сантиметрах) и площадь (в сантиметрах квадратных) внутрибрюшин-ных сращений.
Макроскопические шкалы оценки с бальной и степенной градацией наиболее активно применяются в гинекологической практике, поскольку перитоне-
позадиматочного пространства, спаечного процесса в области яичников (основанная на лапароскопической оценке) (табл. 1). Оценку проводят в баллах, которые затем суммируют и определяют степень аднексальных спаек [13,14,17,18].
Оценка в баллах:
- Малые формы: стадия I (1-5 баллов).
- Легкие формы: стадия II (6-15 баллов).
- Умеренные формы: стадия III (16-40 баллов). Множественные импланты, эндометриоидные кисты диаметром менее 2 см, небольшое число спаек.
- Тяжелые формы: стадия IV (более 40 баллов). Эндометриоидные кисты диаметром более 2 см, выраженные спайки маточных труб и яичников, обструкция маточных труб, поражение кишечника и/или мочевы-водящих путей.
Также применяется классификация спаечного процесса органов малого таза I. Ни1ка и соавт. [цит. по 31]. В этой классификации различают 4 степени спаечного процесса и учитывают непроходимость маточных труб:
1 степень - спайки минимальные, трубы проходи-
Таблица 2
Шкалы макроскопический выраженности адгезивного процесса в брюшной полости в эксперименте
Авторы Год публикации Шкала
S.H. Whang и соат. [29] 2011 0. нет спаек; 1. нитеподобные, неваскуляризированные спайки; 2. средней толщины, ограниченное кровоснабжение; 3. плотные и толстые, хорошо васкуляризированные. Количество спаек оценивается по 5-балльной шкале: 0. 0% брюшной полости; 1. менее 25%; 2. 25 - 49%; 3. 50 - 74 %; 4. 75 -100% адгезия
G. Yetkin и соат. [30] 2009 0 - полное отсутствие спаек; 1 - единичная спайка между органом и брюшной стенкой; 2 - 2 спайки между органами и брюшной стенкой; 3 - более 2 спаек либо конгломерат петель кишечника; 4 - плотное сращение с брюшной стенкой.
Nair и соат. 2010 0 - нет спаек
[цит. по 24] 1 - одиночная неваскуляризированная спайка между внутренними органами либо органом и брюшной стенкой 2 - 2 спайки ограниченного кровоснабжения и умеренной толщины 3 - более 2 хорошо васкуляризированных и толстых спаек 4 - внутренние органы представлены конгломератом, либо плотно спаяны с брюшной стенкой
Y.D. Zhang и соат. 2002 0 - нет спаек
[32] 1 - тонкие спайки, отделяются спонтанно 2 - тонкие спайки, разделяются тупым путем 3 - плотные спайки, требующие рассечение острым путем
мы, видна большая часть яичника;
2 степень - более 50% поверхности яичника свободно, ампулярная окклюзия с сохранением складок;
3 степень - свободно менее 50% поверхности яичника, ампулярная окклюзия с разрушением складок;
4 степень - поверхность яичника не видна, двухсторонний гидросальпинкс.
К.В. Чайка и соавт. [19] предлагает следующую макроскопическую описательную шкалу оценки:
По распространенности:
1) ограниченные или одиночные;
2) множественные или распространенные;
3) сплошные.
По топографо-анатомическому типу:
1) париетальные - оба конца спайки припаяны к париетальной брюшине;
2) висцеро-париетальные - между органом и передней брюшной стенкой (частые);
3) висцеро-висцеральные - между органами (наиболее частые);
4) смешанные (чаще всего встречающиеся).
В экспериментальной хирургии при моделировании тем или иным способом перитонеальных спайек [1] также активно применяется визуальная макроскопическая оценка выраженности спаечного процесса в брюшной полости и бальная оценка выраженности. Оценивается количество спаек, их толщина, разделяемость и васку-ляризация, что принципиально возможно в экспериментальной практике, где спаечный процесс часто моделируется в одной анатомической области (табл. 2).
Шкала Blauer and Collins [цит. по 31] включает в себя не только макроскопические, но и морфологические признаки спаечного процесса.
0 - нет спаек
1 - единичная тонкая спайка, легко разделяется
2 - выраженная спайка ограничена одной анатомической областью
3 - выраженная спайка, плохо разделяется
4 - обширный выраженный спаечный процесс между внутренними органами и/или брюшной стенкой Морфологическая часть шкалы: 0 - нет фиброза;
1 - рыхлая спайка представлена незрелой соединительной тканью;
2 - ограниченные поля соединительной ткани с незначительной васкуляризацией;
3 - выраженные спайки, представленные зрелой соединительной тканью.
В хирургической клинической практике также применяется макроскопическая оценка выраженности спаечного процесса.
В хирургии известен способ оценки распространенности спаечного процесса в условных баллах, за основу которого принимается количество органов, вовлеченных в спаечный процесс [11]: первая степень - вовлечен один орган верхнего этажа, вторая степень - в спаечный процесс вовлечены более одного органа верхнего этажа, третья степень - имеются спайки многих органов верхнего и нижнего этажа, четвертая степень - тотальный спаечный процесс.
Известен способ оценки спаечного процесса, основанный на распространенности послеоперационных спаек в той или иной анатомической области [9]: первая степень - единичные спайки, вторая - множественные спайки в пределах одной анатомической области. При третьей степени спаечный процесс выходит за пределы одной анатомической области, когда имеются спайки с образованием конгломератов органов. При четвертой степени спайки занимают всю брюшную полость, образуя обширные спаечные конгломераты во всех анатомических областях.
На распространенности в брюшной полости спаек основан также способ О.И. Блинникова и соавт. [6], которые выделяют четыре степени выраженности спаечных сращений. Первая степень - отмечается локальный спаечный процесс, ограниченный областью послеоперационного рубца. Вторая степень характеризуется локальным спаечным процессом в сочетании с одиночными редкими спайками в других областях. При третьей степени спаечный процесс занимает этаж, а при четвер-
той - две третьих брюшной полости и более.
Так Н.Л. Матвеев с соавт. [12,13], исследуя эффективность противоспаечного препарата 4% икодекстри-на, использовали шкалу, по которой оценивали наличие
Таблица 4
Макроскопическая шкала оценки выраженности спаечного процесса в брюшной полости (цит. по [2])
Баллы Количество сращений Строение спаек Распространенность сращений Деформация кишечной трубки
0 Нет сращений нет нет нет
1 Одиночная спайка между органами или между органами и брюшной стенкой пленчатые 1 анатомическая область (в нашем случае слепая кишка) Легкая деформация без сужения просвета
2 2 спайки между органами или с брюшной стенкой Рыхлые, аваскуляризированные 1 этаж брюшной полости (слепая кишка + другие органы) Умеренная деформация без сужения просвета
3 Более 2 спаек между органами или с брюшной стенкой Плотные, аваскуляризированные 2 этажа брюшной полости Деформация, сужение до % просвета
4 Конгломерат спаек Плотные, васкуляризированные Более 2 этажей Выраженная деформация, сужение более % просвета
Таблица 3
Система оценки выраженности спаечного процесса органов брюшной полости (цит. по [8])
Баллы Критерии оценки
Количество сращений Длина участка кишки, участвующей в спаечном процессе Распространенность сращений в брюшной полости Строение спаек Изменения со стороны пищеварительного тракта
1 балл До 5 До 10 см В пределах одного этажа рыхлые Умеренная деформация без сужения просвета
3 балла 5-10 10-50 см В пределах двух этажей Плотные не васкуляризованные Деформация и сужение просвета
5 баллов Более 10 или конгломерат Более 50 см Во всех трех этажах Плотные васкуляризованные Странгуляция или обтурация
спаек, их тяжесть и распространенность в 13 анатомических областях. Затем баллы суммировались.
Система оценки выраженности спаечного процесса брюшной полости, включающая в себя не только макроскопические и морфологические аспекты, предложена Е.И. Верхулецким и соавт. [8] (табл. 3).
В соответствии с указанными критериями авторы выделяли 4 степени выраженности спаечного процесса: 1 степень - до 5, 2 степень - 6-9, 3 степень - 10-19, 4 степень - 20-25 баллов.
Для объективной оценки выраженности спаечного процесса в брюшной полости Н.И. Аюшиновой и соавт. [2] разработана шкала оценки, которая учитывает не только количество, локализацию спаек в брюшной полости, но и строение спаек, наличие или отсутствие ва-
скуляризации, а также наличие деформации кишечной трубки (табл. 4).
Причем каждый критерий оценивался по бальной шкале от 0 (отсутствие признака) до 4 баллов (максимальная выраженность признака), полученные баллы по всем категориям суммировались.
Таким образом, вопрос стратификации выраженности спаечного процесса органов брюшной полости в настоящее время является актуальным. Предложено множество способов оценки спайкообразования, но до сих пор ни один из них не является универсальным в применении. Разработка шкалы выраженности спаечного процесса удобной и простой в применении на практике представляется перспективным направлением в решении данного вопроса.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аюшинова Н.И., Лепехова С.А., Шурыгина И.А. и др. Способ моделирования спаечного процесса в брюшной полости // Патент на изобретение RUS 2467401 27.07.2011.
2. Аюшинова Н.И., Шурыгина И.А., Шурыгин М.Г. и др. Экспериментальная модель для разработки способов профилактики спаечного процесса в брюшной полости // Сибирский медицинский журнал (Иркутск). - 2012. - Т. 109. №2. - С.51-53.
3. Аюшинова Н.И., Шурыгина И.А., Шурыгин М.Г., Панасюк А.И. Современные подходы к профилактике спаечного процесса в брюшной полости // Сибирский медицинский журнал (Иркутск). - 2011. - Т. 105. №6. - С.16-20.
4. Баранов Г.А., Карбовский М.Ю. Отдаленные результаты оперативного устранения спаечной кишечной непроходимости // Хирургия. - 2006. - №7. - С.56-60.
5. Бебуришвили А.Г., Воробьев А.А., Михин И.В., Попова И.С. Спаечная болезнь брюшной полости // Эндоскопическая хирургия. - 2003. - №1. - С.51-63.
6. Блинников О.И., Дронов А.Ф., Смирнов А.Н. Лапароскопические операции при острой спаечной кишечной непроходимости у детей // Лапароскопическая хирургия: матер. междун конгресса. - М., 1993. - C.82-88.
7. Бурлев В. А., Дубинская Е.Д., Гаспаров А.С. Перитонеальные спайки: от патогенеза до профилактики // Проблемы репродукции. - 2009. - №3. - С.36-44.
8. Верхулецкий И.Е., Верхулецкий Е.И. Аспекты морфологии и классификации спаечного процесса органов брюшной полости // Украинский журнал хирургии. - 2009. - №3.
- С.30-33.
9. Калугин А.С. Еюнопликация. - Минск, 1976. - 143 с.
10. Лазарев В.В. Применение релапаротомии при лечении острой спаечной непроходимости кишечника // Клин. хирургия. - 1995. - №2. - С.20-23.
11. Левчик Е.Ю. Сравнительная оценка способов наружной защиты желудочного и кишечного шва: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. - Екатеринбург, 1996. - 25 с.
12. Матвеев H.JI., Арутюнян Д.Ю., Дигаева М.А. Результаты применения 4% раствора икодекстрина для профилактики спаечного процесса после хирургических и гинекологических операций // Эндоскопическая хирургия. - 2008.
- T. 14. №3. - С.45-54.
13. Матвеев Н.Л., Арутюнян Д.Ю. Внутрибрюшные спайки - недооцениваемая проблема (обзор литературы) // Эндоскопическая хирургия. - 2007. - T. 13. №5. - С.60-69.
14. Попов А.А., Мананникова Т.Н., Шагинян Г.Г. Спаечная болезнь как проблема репродукции и методы ее профилактики // Российский вестник акушера-гинеколога. - 2005. -№4. - С.41-45.
15. Серов В.В. Воспаление: руководство для врачей / Под ред. В.В. Серова, В.С. Паукова. - М.: Медицина, 1995. - 219 с.
16. Спаечная болезнь. Спаечная кишечная непроходимость. Патогенез, диагностика, тактика, лечение, профилактика: метод. реком. / сост. П.В. Горелик, И.Я. Макшанов.
- Гродно: Гродн. гос. мед. ин-т, 2000. - 39 с.
17. Ступин В.А., Мударисов Р.Р., Михайлусов С.В. и др. Комплексный подход в лечении и профилактике спаечной
болезни брюшной полости и её осложнений // Сборник тезисов 11-го междун. конгресса по эндоскопической хирургии.
- М., 2007. - С.386.
18. Хусаинова В.Х., Федорова Т.А., Волков Н.И. Диагностика, лечение и профилактика спаечного процесса в малом тазу у женщин с трубно-перитонеальной формой бесплодия // Гинекология. - 2003. - Т. 5. №2. - С.117-122.
19. Чайка К.В. Профилактика спайкообразования при органосохраняющих операциях на матке у женщин репродуктивного возраста // Украинский журнал хирургии. - 2010.
- №5. - С.33-37.
20. Шурыгина И.А., Шурыгин М.Г., Аюшинова Н.И., Каня
0.В. Фибробласты и их роль в развитии соединительной ткани // Сибирский медицинский журнал (Иркутск). - 2012. - Т. 110. №3. - С.8-12.
21. Drollette C.M., Badawy S.Z. Pathophysiology of pelvic adhesions: Modern trends in preventing infertility // J. Reprod. Med. - 1992. - №3. - P.107-122.
22. Dubuisson J., Botchorishvili R., Perrette S., et al. Incidence of intraabdominal adhesions in a continuous series of 1000 laparoscopic procedures // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2010. - Vol. 203 (2). №111. - P.1-3.
23. Ellis H. The clinical significance of adhesions: Focus on intestinal obstruction // Eur .J. Surg. Suppl. - 1997. - №577. - Р.5-9.
24. Lalountas M.A., Ballas K.D., Skouras C., et al. Preventing intraperitoneal adhesions with atorvastatin and sodium hyaluronate/carboxymethylcellulose: a comparative study in rats // Am. J. Surg . - 2010. - Vol. 200. №1. - P.118-112.
25. Menzies D., Ellis H. Intestinal obstruction from adhesions
- how big is the problem? // Ann. R. Coll. Surg. Engl. - 1990. -№72. - P.60-63.
26. Menzies D. Peritoneal adhesions: Incidence, cause, and prevention // Biomaterials. - 2009. - Vol. 30. - P.3075-3083.
27. Monk B.J., Berman M.L., Montz F.J. Adhesions after extensive gynecologic surgery: Clinical significance, etiology and prevention // Am. J. Obstet. Gynecol. - 1994. - №170. №5. Pt.
1. - Р.1396-1403.
28. Ray N.F., Denton W.G., Thamer M., et al. Abdominal adhesiolysis: inpatient care and expenditures in the United States in 1994 // J. Am. Coll. Surg. - 1998. - Vol. 186. №1. - P.1-9.
29. Whang S.H., Astudillo J.A., Sporn E., et al. In search of the best peritoneal adhesion model: comparison of different techniques in a rat model // J. Surg. Res. - 2011. - Vol. 167. №2.
- P.245-250.
30. Yetkin G., Uludag M., Citgez B., et al. Prevention of peritoneal adhesions by intraperitoneal administration of vitamin E and human amniotic membrane // Int. J. Surg. - 2009. - Vol. 7. №6. - P.561-565.
31. Yilmaz H.G., Tacyildiz I.H., Keles C., et al. Micronized purified flavonoid fraction may prevent formation of intraperitoneal adhesions in rats // Fertil. Steril. - 2005. - Vol. 84. Suppl. 2. - P.1083-1088.
32. Zhang Y.D., Yao W., Wu C.X. et al. Topical application of halcinonide cream reduces the severity and incidence of intraperitoneal adhesions in a rat model // The American Journal of Surgery. - 2002. - Vol. 184. №1. - Р.74-77.
REFERENCES
1. Aushinova N.I., Lepekhova S. A., Shurygina I.A., et al. Method for simulating abdominal commissures // Patent RU
2467401. (in Russian)
2. Ayushinova N.I., Shurygina I.A., Shurygin M.G., et al. Experimental model for developing of ways to prevent adhesions in the abdominal cavity // Sibirskij Medisinskij Zurnal (Irkutsk).
- 2012. - Vol. 109. №2. - P.51-53. (in Russian)
3. Ayushinova N.I., Shurygina I.A., Shurygin M.G., Panasuk A.I. Contemporary approaches to the prevention of intraperitoneal adhesions // Sibirskij Medisinskij Zurnal (Irkutsk). - 2011. - Vol. 105. №6. - P. 16-20. (in Russia)
4. Baranov G.A., Karbovskii M.Iu. Long-term results of surgical removal of adhesive intestinal obstruction // Hirurgija. - 2006. -№7. - P.56-60. (in Russian)
5. Beburishvili A.G., Vorob'ev A.A., Michin I.V., Popova I.S. Adhesive disease of the abdominal cavity // Jendoskopicheskaja hirurgija. - 2003. - №1. - P.51-63. (in Russian)
6. Blinnikov O.I., Dronov A.F., Smirnov A.N. Laparoscopic surgery for acute adhesive intestinal obstruction in children // Laparoscopic Surgery. International Congress. - Moscow, 1993.
- P.82-88. (in Russian)
7. Burlev V.A., Dubinskaya E.D., Gasparov A.S. Peritoneal adhesions: from pathogenesis to prevention // Problemy reprodukcii. - 2009. - №3. - P.36-44. (in Russian)
8. Verkhuletsky I.E., Verkhuletsky E.I. Aspects of the morphology and classification of adhesions in the abdominal cavity // Ukrainskij Zhurnal Hirurgii. - 2009. - №3. - P.30-33. (in Russian)
9. Kalugin A.S. Eunoplication. - Minsk, 1976. - 143 p. (in Russian)
10. Lazarev V.V. Relaparotomy application in the treatment of acute adhesive intestinal obstruction // Klin. hirurgija. - 1995. -№2. - P.20-23. (in Russian)
11. Levchik E.Yu. Comparative evaluation of methods of external protection of the gastric and intestinal suture. -Ekaterinburg, 1996. - 25 p. (in Russian)
12. Matveev N.L., Arutiunian D.Iu., Digaeva M.A. The results of use of 4% ico dextrin solution for the prophylactics of abdominal adhesions after surgical and gynaecological procedures // Jendoskopicheskaja hirurgija. - 2008. - Vol. 14. №3. - P.45-54. (in Russian)
13. MatveevN.L., Arutunyan D. Yu. Intraabdominal adhesions -underestimated problem (literature review) // Jendoskopicheskaja hirurgija. - 2007. - Vol. 13. №5. - P.60-69. (in Russian)
14. Popov A.A., Manannikova T.N., Shahinian G.G. Adhesive disease as a problem of reproduction and methods of its prevention // Rossijskij vestnik akushera-ginekologa. - 2005. - №4. - P.41-45. (in Russian)
15. Serov V.V. Inflammation: A Guide for Physicians / Ed. V.V. Serov, V.S. Paukov. - Moscow: Meditsina, 1995. - 219 p. (in Russian)
16. Adhesive disease. Adhesive small bowel obstruction. The pathogenesis, diagnosis, tactics, treatment, prevention / ed. P.V. Gorelik, I.Y. Makshanov. - Grodno: Grodno State Med. Inst., 2000. - 39 p. (in Russian)
17. Stupin V.A., Mudarisov R.R., Mihailusov S.V., et al. An integrated approach to the treatment and prevention of adhesive
disease of the abdominal cavity and its complications // Abstracts of the 11th International Congress of Endoscopic Surgery. -Moscow, 2007. - P.386. (in Russian)
18. Khusainova V.Kh., Fedorova T.A., Volkov N.I. Diagnosis, treatment and prevention of adhesions in the pelvis in women with tubal-peritoneal infertility form // Gynecologia. - 2003. -Vol. 5. №2. - P.117-122. (in Russian)
19. Chaika K.V. Prevention of adhesions in breast-conserving surgery on the uterus in women of reproductive age // Ukrainskij Zhurnal Hirurgii. - 2010. - №5. - P.33-37. (in Ukrainian)
20. Shurygina I.A., Shurygin M. G., Ayushinova N.I., Kanya O. V. Fibroblasts and their role in the development of connective tissue // Sibirskij Medisinskij Zurnal (Irkutsk). - 2012. - Vol. 110. №3.
- P.8-12. (in Russian)
21. Drollette C.M., Badawy S.Z. Pathophysiology of pelvic adhesions: Modern trends in preventing infertility // J. Reprod. Med. - 1992. - №3. - P.107-122.
22. Dubuisson J., Botchorishvili R., Perrette S., et al. Incidence of intraabdominal adhesions in a continuous series of 1000 laparoscopic procedures // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2010. - Vol. 203 (2). №111. - P.1-3.
23. Ellis H. The clinical significance of adhesions: Focus on intestinal obstruction // Eur .J. Surg. Suppl. - 1997. - №577. - P.5-9.
24. Lalountas M.A., Ballas K.D., Skouras C., et al. Preventing intraperitoneal adhesions with atorvastatin and sodium hyaluronate/carboxymethylcellulose: a comparative study in rats // Am. J. Surg . - 2010. - Vol. 200. №1. - P.118-112.
25. Menzies D., Ellis H. Intestinal obstruction from adhesions
- how big is the problem? // Ann. R. Coll. Surg. Engl. - 1990. -№72. - P.60-63.
26. Menzies D. Peritoneal adhesions: Incidence, cause, and prevention // Biomaterials. - 2009. - Vol. 30. - P.3075-3083.
27. Monk B.J., Berman M.L., Montz F.J. Adhesions after extensive gynecologic surgery: Clinical significance, etiology and prevention // Am. J. Obstet. Gynecol. - 1994. - №170. №5. Pt. 1. - P.1396-1403.
28. Ray N.F., Denton W.G., Thamer M., et al. Abdominal adhesiolysis: inpatient care and expenditures in the United States in 1994 // J. Am. Coll. Surg. - 1998. - Vol. 186. №1. - P. 1-9.
29. Whang S.H., Astudillo J.A., Sporn E., et al. In search of the best peritoneal adhesion model: comparison of different techniques in a rat model // J. Surg. Res. - 2011. - Vol. 167. №2.
- P.245-250.
30. Yetkin G., Uludag M., Citgez B., et al. Prevention of peritoneal adhesions by intraperitoneal administration of vitamin E and human amniotic membrane // Int. J. Surg. - 2009. - Vol. 7. №6. - P.561-565.
31. Yilmaz H.G., Tacyildiz I.H., Keles C., et al. Micronized purified flavonoid fraction may prevent formation of intraperitoneal adhesions in rats // Fertil. Steril. - 2005. - Vol. 84. Suppl. 2. - P. 1083-1088.
32. Zhang Y.D., Yao W., Wu C.X. et al. Topical application of halcinonide cream reduces the severity and incidence of intraperitoneal adhesions in a rat model // The American Journal of Surgery. - 2002. - Vol. 184. №1. - P.74-77.
Информация об авторах:
Аюшинова Наталия Ильинична - к.м.н., врач-хирург, 664079 Иркутск, микрорайон Юбилейный, 100, тел. (3952) 407809, e-mail: scrrs.irk@gmail.com; Шурыгина Ирина Александровна - д.м.н., зам. директора ФГБУ «НЦРВХ» СО РАМН
по научной и инновационной деятельности, 664003, г. Иркутск, ул. Борцов Революции, 1, тел. (3952)290338, e-mail: irinashurygin@gmail.com; Шурыгин Михаил Геннадьевич - д.м.н., зав. научно-лабораторным отделом ФГБУ «НЦРВХ» СО РАМН, 664003, г. Иркутск, ул. Борцов Революции, 1, тел. (3952)290369, e-mail: mshurygin@gmail.com; Глинская Елена Викторовна - зав. хирургическим отделением консультативно-диагностической поликлиники ИОКБ.
Information About the Authors:
Ayushinova Natalia Ilyinichna - MD, PhD, surgeon, 664079, Irkutsk, Yubileyniy, 100, tel. (3952) 407809, e-mail: scrrs.irk@gmail.com;
Shurigina Irina Aleksandrovna - MD, PhD, DSc, deputy director of SCRRS SB RAMS on scientific and innovation activity, 664003, Irkutsk, Bortsov Revolutsii str., 1, tel.; (3952) 290-338, e-mail: irinashurygin@gmail.com; Shurygin Mikhail Gennadjevich - MD, PhD, DSc, head of the research laboratory department of SCRRS SB RAMS, 664003, Irkutsk, Bortsov Revolutsii Str., 1, tel. (3952) 290-338, e-mail: mshurygin@gmail.com; Glinskaya Elena Viktorovna - deputy chief of the surgical unit of consultation-diagnostic polyclinic
of Irkutsk Regional Clinical Hospital.
