CC BY
7
- 336 с.
20. Шипов, Г И. Теория физического вакуума. Новая парадигма / Г.И. Шипов - М. : НТ-Центр, 1993. - 362 с.
REFERENCES
1. Alekseev, A. A. (1991), Psychogeometry for managers, Knowledge, Leningrad.
2. Garbuzov, V.I. (1994), Practical psychotherapy, or how to return the child or adolescent confidence, the true dignity and health, Sphere, St. Petersburg.
3. Garbuzov, V.I. (2006), Instincts and the destiny of man, Astrel, St. Petersburg.
4. Gerard, R.V. (2006), Change your DNA, change your life, Sofia, Moscow.
5. Druzhinin, V.N. (2010), Options life. Essays on existential psychology, Peter, St. Petersburg.
6. Karlyshev, V.M. (2017), "Justification of the phenomenon of predestination as the basis for research prosperous life", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, No. 3 (145), pp. 280-288.
7. Kovalev, S.V. (2008), Psychotherapy of personal history: psycho change the past and create the future, Moscow psychology-social Institute, Moscow.
8. Kovalev, S.V. (2012), Fundamentals of neurotransforming or psychotechnology of reality control, Profit Style, Moscow.
9. Kovalev, S.V. (2016), А Short course of well-being. Tutorial integrated neuroprogramming, Pero, Moscow.
10. Kozlov, V.V. (1997), The sources of awareness: the theory and practice of integrative psycho, PoliBig, Moscow.
11. Ramp, L. (2000), Third eye, Sofia, Kyiv.
12. Lipton, B. (2008), The biology of belief: who controls the consciousness of the cells, Sofia, Moscow.
13. Moiseev, N. N. (1999), To be or not to be... humanity, The Ulyanovsk House of Press, Moscow.
14. Orlov, A. B. (2002), Psychology of personality and human nature: paradigms, projections, practice: textbook, Academy, Moscow.
15. Sekletova, L. A. (2008), the Dictionary of space philosophy, Amrita-Rus, Moscow.
16. Tikhodeev, O. N. (2011), Psychogenetics: textbook, Academy, Moscow.
17. Wilson, R. (1988), Psychology of evolution, Sofia, Kyiv.
18. Wilson, R. (1998), Quantum psychology, YANUS, Kyiv.
19. Hawkins, D. (2011), From despair to enlightenment. Evolution of consciousness, Publishing group "Ves", St. Petersburg.
20. Thorns, G.I. (1993), Theory of physical vacuum. New paradigm, NT-Center, Moscow. Контактная информация: vkar52@yandex.ru
Статья поступила в редакцию 21.09.2019
УДК 159.9.072.432
ОЦЕНКА ВЫПУСКНИКАМИ ВУЗОВ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ КАЧЕСТВА
СВОЕГО ОБУЧЕНИЯ
Олег Борисович Немцев, доктор педагогических наук, профессор, Марина Николаевна Мартынова, Адыгейский государственный университет, Майкоп; Вероника Александровна Федотова, доктор технических наук, Федеральный университет Минас-Жерайс, Белу-Оризонте, Бразилия; Айдамир Батырбиевич Бгуашев, кандидат педагогических наук, профессор, Адыгейский государственный университет, Майкоп; Виталий Варламович Мехрикадзе, кандидат педагогических наук, доцент, Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодёжи и туризма,
Москва
Аннотация
Целью исследования являлось изучение оценок качества своего обучения студентами разных вузов физической культуры. Для этой цели была разработана анкета, состоящая из 12 вопросов закрытого типа. В анкетировании приняли участие 20 студентов Института физической культуры и
дзюдо (Майкоп, Россия), 27 студентов Российского государственного университета физической культуры, спорта, молодёжи и туризма (Москва, Россия) и 50 студентов Федерального университета Ору-Прету (Бразилия). Достоверность различий ответов на каждый вопрос анкеты студентов разных вузов определялась при помощи критерия хи-квадрат Пирсона, далее при помощи критерия хи-квадрат определялась достоверность различий на каждый вопрос для каждой пары вузов, после чего применялась поправка Холма-Бонферрони на множественное сравнение. Установлено, что студенты обследованных университетов в целом положительно оценивают свой выбор учебного заведения. При этом студенты российских вузов в большей мере отмечают практическую направленность своего образования, а студенты Бразилии более критично относятся к поведению преподавателей. Принцип мобильности студентов в российских вузах не действует.
Ключевые слова: анкетирование, высшее образование, профессиональные знания, умения и навыки.
ASSESSMENT BY UNIVERSITY STUDENTS OF PHYSICAL CULTURE OF THE QUALITY OF THEIR EDUCATION
Oleg Borisovich Nemtsev, the doctor of pedagogical sciences, professor, Marina Nikolaevna Martynova, Adyghe State University, Maykop; Veronika Aleksandrovna Fedotova, the doctor
of engineering, Federal University of Minas Gerais, Belo Horizonte, Brazil; Aydamir Batyrbievich Bguashev, the candidate of pedagogical sciences, professor, Adyghe State University, Maykop; Vitaly Varlamovich Mekhrikadze, the candidate of pedagogical sciences, senior lecturer, Russian State University of Physical Education, Sport, Youth and Tourism, Moscow
Annotation
The study was aimed at studying the assessment of the quality of their education by graduates of the physical education universities. For this purpose, a questionnaire was developed, consisting of 12 closed-ended questions. The survey was attended by 20 students of the Institute of Physical Culture and Judo (Adyghe State University, Maykop, Russia), 27 students of the Russian State University of Physical Culture, Sports, Youth and Tourism (Moscow, Russia) and 50 students of the Federal University of Ouro Preto (Brazil). The significance of the differences in answers to each question in the questionnaire of students of different universities was determined by using the Pearson chi-square criterion, then using the chi-square criterion, the significance of differences for each question was determined for each pair of universities, after which the Holm-Bonferroni correction for multiple comparisons was applied. It was found that the students of the universities studied in general positively evaluate the choice of educational institution. At the same time, students of Russian universities to a greater extent note the practical orientation of their education, and Brazilian students are more critical of the behavior of teachers. The principle of student mobility in Russian universities does not apply.
Keywords: questionnaire, higher education, professional knowledge and skills.
ВВЕДЕНИЕ
В последнее время в высшем образовании в Российской Федерации и за рубежом произошли изменения, которые широкий круг специалистов оценивают неоднозначно: это и существенное уменьшение доли специальных дисциплин в учебном плане, и перевод значительного объёма учебной работы в режим самостоятельного изучения, и неравномерное соотношение теоретических и практико-ориентированных занятий и многое другое [13]. Характерны подобные изменения и для образования в области физической культуры. Однако, в большинстве случаев подобные оценки принадлежат специалистам, получившим образование в предыдущие годы и имеющим большой практический опыт. В то же время выпускники современных вузов физической культуры в ближайшем будущем займут должности, в том числе и управленцев в Министерствах Образования и Спорта, станут определять направленность профессионального образования в этой области. Разделят ли они при этом опасения современных специалистов о депрофессионализации образования - во многом зависит от оценки современных выпускников-студентов качества своего обу-
чения. Между тем как оценивают качество своего обучения в вузе выпускники современных вузов физической культуры, не имеющие ещё ни опыта работы по профессии, ни возможности сравнивать содержания образования в разное время, остаётся неизученным. Это не позволяет прогнозировать тенденции образования в области физической культуры в недалёком будущем. В связи с этим целью исследования являлось изучение оценки выпускниками разных вузов физической культуры качества своего обучения.
МЕТОДИКА
Для проведения исследования была разработана анкета, состоящая из 12 вопросов закрытого типа, об отношении студентов выпускных курсов к качеству своего обучения на уровне бакалавриата. В анкетировании приняли участие студенты выпускных курсов бакалавриата трёх вузов: Института физической культуры и дзюдо Адыгейского государственного университета (ИФК и дзюдо) (Майкоп, Россия, 20 студентов), Российского государственного университета физической культуры, спорта, молодёжи и туризма (ГЦОЛИФК) (Москва, Россия, 27 студентов) и факультета физического воспитания Федерального университета Ору-Прету (ФУО-П) (Бразилия, 50 студентов). Студенты одного из университетов Бразилии анкетировались с целью определения специфичности наблюдаемых тенденций для российских вузов.
Достоверность различий частоты ответов на каждый вопрос в обследованных вузах определялась при помощи критерия хи-квадрат (х2) Пирсона. Затем при помощи критерия хи-квадрат оценивалась достоверность различий ответов на вопросы анкеты для каждой пары вузов, после чего применялась поправка Холма-Бонферрони на множественное сравнение.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Как показали результаты анкетирования, большинство студентов из обследованных вузов остались довольны выбором учебного заведения: "Да" ответили 75,0% студентов ИФК и дзюдо, 63,0% студентов ГЦОЛИФК и 56,0% студентов ФУО-П, различия между вузами недостоверны (р >0,05). Учитывая то, что ещё 20,0%, 33,3% и 36,0% студентов из Майкопа, Москвы и Ору-Прету соответственно ответили "Скорее да, чем нет" на вопрос "Остались ли Вы довольны выбором вуза к концу обучения?", можно констатировать, что недовольными выбором учебного заведения ("Скорее нет, чем да" и "Нет") остались лишь единицы опрошенных студентов, причём, студенты, ответившие "Нет" на этот вопрос, обучались только в университете Ору-Прету (3 человека).
Как видно на рисунке 1, на вопрос "Как Вы считаете, осуществляет ли Ваш вуз подготовку студентов к реальным условиям работы по будущей специальности?" между ответами российских и бразильских студентов имеются существенные различия. Так, если в российских вузах "Да" ответили около половины опрошенных студентов, то в университете Ору-Прету - менее пятой части опрошенных.
Особое единодушие студентов в отношении к практической направленности обучения продемонстрировали студенты ГЦОЛИФК, в котором ни один студент не ответил ни "Нет", ни "Скорее нет, чем да". В это же время в университете Ору-Прету таких студентов оказалось 8% и 34% соответственно (различия ответов студентов ГЦОЛИФК и ФУО-П достоверны, р <0,001).
Также значительные (достоверные, р <0,001) различия зафиксированы в ответах студентов из Ору-Прету и Москвы на вопрос "Достаточно ли, на Ваш взгляд, было проведено практических занятий за время обучения в вузе?" - "Да" ответили 59,3% московских студентов и лишь 22,4% студентов из Ору-Прету, в то время как "Скорее нет, чем да" и "Нет" ответили соответственно 14,8 и 0,0% и 30,6 и 24,5% студентов названных университетов. 45% опрошенных студентов ИФК и дзюдо утвердительно ответили на этот вопрос, однако
наличие также и 15,0% студентов, ответивших "Нет" не позволило считать различия ответов студентов из Майкопа и Ору-Прету достоверными (р >0,05).
□ Да □ Скорее да, чем нет □ Скорее нет, чем да РНет
60,0
50,0
40,0
£ ■а
ё 30,0
f«
20,0
10,0
0,0
Рисунок 1 - Результаты анкетирования по вопросу "Как Вы считаете, осуществляет ли Ваш вуз подготовку студентов к реальным условиям работы по будущей специальности?"
Как видно на рисунке 2, студенты из Бразилии намного более критично относятся к эпизодам некорректного поведения преподавателей, чем российские студенты.
□ Да □ Скорее да, чем нет □ Скорее нет, чем да ЕЗНет
70,0
60,0 50,0
^ 40,0
л
н
о f« 30,0
20,0
10,0
0,0
Рисунок 2 - Ответы студентов на вопрос "Имели ли место во время обучения в вузе эпизоды некорректного поведения преподавателей по отношению к Вам или Вашим однокурсникам?"
Так, более половины опрошенных студентов Ору-Прету считают, что за время обучения имели место случаи некорректного поведения преподавателей по отношению к ним
62,0
48,1
40,0
28,0
25,0 25,9 \
20,0
15,0 14,8 < p < 0,001 > 8,0
11,1 \
2,0
ИФК и дзюдо РГУФКСМиТ ФУО-П
или их однокурсникам. В то время как в ИФК и дзюдо и ГЦОЛИФК даже сумма студентов, ответивших "Да" и "Скорее да, чем нет" на этот вопрос значительно меньше (достоверны различия в ответах на этот вопрос только в ГЦОЛИФК и ФУО-П).
На вопрос "Бывали ли во время обучения лекции и практические занятия, на которых преподавателем излагалась только сторонняя информация, не связанная с заявленной темой?" студенты обследованных вузов ответили без выраженных различий (р = 0,281): "Нет" - 35,0%, 40,7% и 18,0% в ИФК и дзюдо, ГЦОЛИФК и ФУО-П и "Скорее нет, чем да" - 45,0%, 37,0 и 44,0% соответственно. Между тем необходимо отметить, что во всех названных университетах значительная часть студентов утвердительно ответили на этот вопрос: 10,0 и 10,0% опрошенных в ИФК и дзюдо, 3,7 и 18,5% опрошенных студентов ГЦОЛИФК и 16,0 и 22,0% студентов ФУО-П ответили "Да" и "Скорее да, чем нет" соответственно. Это позволяет считать обоснованным более критический подход к содержанию лекционных занятий в этих вузах.
Значительное более критично отвечали на вопрос "Как Вы считаете, все ли дисциплины и практики были хронологически обоснованно введены в процесс Вашего обучения?" студенты из ИФК и дзюдо: они гораздо реже выбирали ответ "Да" (10,0% опрошенных) по сравнению со студентами-выпускниками двух других вузов - 48,1% (ГЦОЛИФК) и 54,0% (ФУО-П). В то время как ответ "Нет" выпускники ИФК и дзюдо выбирали чаще (30,0%), чем студенты ГЦОЛИФК (7,4%) и ФУО-П (8,0%) (достоверны различия только между студентами ИФК и дзюдо и ФУО-П, р <0,01).
Студенты обследованных вузов продемонстрировали единодушие в ответах на вопрос о наличии в процессе обучения дисциплин, знания по которым не нужны, по мнению студента, для специалиста по изучаемой специальности (р = 0,343). Следует отметить, что при этом значительная часть студентов всех вузов, где проводилось анкетирование, считают, что такие дисциплины в учебных планах присутствуют: "Да, много" и "Скорее да, чем нет" в сумме ответили 40,0% опрошенных студентов ИФК и дзюдо, 44,4% - ГЦОЛИФК и 30,0% студентов ФУО-П.
Гораздо больше утвердительных ответов на вопрос "Считаете ли Вы, что знаний и профессиональных умений, полученных в вузе, было достаточно для успешного прохождения каждой из практик?" дали опрошенные студенты ИФК и дзюдо ("Да" и "Скорее да, чем нет" в сумме - 90,0% опрошенных) и особенно ГЦОЛИФК (96,3%), чем ФУО-П (66,0% достоверны различия ответов только в ГЦОЛИФК и ФУО-П, р <0,001).
Наибольшие отличия ответов студентов российских вузов от студентов ФУО-П отмечены по вопросу об академической мобильности студентов (рисунок 3). Так, на рисунке видно, что даже несмотря на небольшое в целом число студентов Федерального университета Ору-Прету, положительно ответивших на соответствующий вопрос анкеты ("Да, я обучался (-ась) в другом вузе" - 6,0% и "Да, часто в других вузах обучались однокурсники" - 22,0%), число таких ответов российских студентов значительно меньше: 5,0 и 0,0% в ИФК и дзюдо (различия ответов с ФУО-П достоверны) и 0,0 и 0,0% в ГЦОЛИФК (различия ответов с ФУО-П достоверны). Анализ ответов на этот вопрос российских студентов позволяют считать, что один из важнейших принципов Болонской системы образования - академическая мобильность студентов - в российских вузах физической культуры и спорта не действует. Это позволяет считать положительную оценку российскими студентами своего образования в этом отношении мало обоснованной.
Студенты вузов, в которых проводилось анкетирование, одинаково оценили обеспеченность учебного процесса учебниками и учебными пособиями (р = 0,696). Так на вопрос "Использовались ли в процессе обучения учебники и учебные пособия?" "Да, всегда" и "Чаще да, чем нет" ответили в сумме 79,0% опрошенных студентов ИФК и дзюдо, 88,9% -ГЦОЛИФК и 88,0% - ФУО-П; "Чаще нет, чем да" и "Нет" ответили в сумме 20,8% опрошенных студентов ИФК и дзюдо, 11,1% студентов ГЦОЛИФК и 10,0% - ФУО-П.
□ Да, я обучался (-ась) в другом ВУЗе
□ Да, часто в других вузах обучались однокурсники
□ Имелись единичные случаи обучения однокурсников в других ВУЗах
□ Нет
100,0 90,0 80,0 70,0
£ 60,0 ,ь
ё 50,0
тс
¡■Г 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0
Рисунок 3 - Ответы опрошенных на вопрос "Имелись ли в процессе обучения случаи проявления академической мобильности студентов (плановое обучение в течение одного-двух семестров в другом вузе)?"
По-разному оценили студенты ИФК и дзюдо и ГЦОЛИФК среднее число экзаменов в одной сессии за время обучения (р = 0,011). Так, 40,7% опрошенных студентов ГЦОЛИФК ответили, что среднее число экзаменов за одну сессию составило менее четырёх, в то время как в ИФК и дзюдо таких студентов оказалось лишь 5,0%, пять экзаменов в сессии как среднее их число за время обучения назвали 40,7% опрошенных студентов ГЦОЛИФК и 45,0% студентов - ИФК и дзюдо, в то время как шесть экзаменов как их среднее число в сессии назвали лишь 11,1% студентов ГЦОЛИФК и 45,0% - ИФК и дзюдо. Несомненно, что для определения объективного соотношения числа экзаменов в сессии в разных вузах необходим контроль документов планирования, однако столь выраженная психологическая перегрузка экзаменами у студентов ИФК и дзюдо плохо согласуется с их выраженной положительной оценкой качества своего обучения. В Федеральном университете Ору-Прету оценка успеваемости проводится в течение семестра, сессии как таковые отсутствуют, поэтому этот вопрос студентам не задавался.
Как видно на рисунке 4, несколько диссонирует с положительной оценкой выбора вуза для обучения студентов всех обследованных университетов общая картина ответов на вопрос о желании продолжить обучение по специальности на уровне магистратуры в том же вузе. Так, 40% опрошенных студентов ИФК и дзюдо и 30% - ФУО-П ответили "Нет, не хочу", в ГЦОЛИФК - всего 15,8%. В Федеральном университете Ору-Прету меньше половины опрошенных ответили, что собираются поступать в магистратуру или хотели бы в ней учиться, если смогут поступить (при 92% опрошенных, "полностью довольных" или "скорее довольных, чем нет" выбором своего вуза для обучения на бакалавриате - см. выше); в ИФК и дзюдо и ГЦОЛИФК таких студентов среди опрошенных оказалось соответственно 60% и 84,6% (достоверно отличаются ответы на этот вопрос только в ГЦОЛИФК и ФУО-П).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, проведённое исследование показало, что студенты выпускных курсов бакалавриата двух российских и одного бразильского университета, обучающиеся по
специальностям в области физической культуры и спорта, в целом положительно оценивают выбор учебного заведения. При этом большее число студентов российских вузов, в отличие от студентов из Бразилии, считают, что их образование соответствует реальным условиям их будущей профессиональной деятельности, а студенты Бразилии более критично относятся к поведению преподавателей, чаще отмечая, что во время обучения имелись случаи их некорректного отношения к студентам. Принцип мобильности студентов в российских вузах, в отличие от Федерального университета Ору-Прету, не действует. При удовлетворённости своим учебным заведением для обучения на уровне бакалавриата далеко не все опрошенные студенты выпускных курсов (особенно в ИФК и дзюдо и ФУО-П) хотят продолжить образование на уровне магистратуры в этом же университете. Положительная оценка своего образования современных студентов выпускных курсов, отмеченная во всех трёх обследованных университетах, оставляет мало надежд на изменение его содержания в случае занятия ими в будущем должностей в Министерствах Образования и Спорта.
□ Да □ Да, если смогу поступить □ Нет, в ВУЗе нет магистратуры по моей специальности □ Нет, не хочу 60,0
50,0
40,0
£ ■а
ё 30,0
f«
20,0 10,0
0,0
ИФК и дзюдо
РГУФКСМиТ
ФУО-П
Рисунок 4 - Ответы студентов на вопрос "Собираетесь ли Вы продолжить обучение в магистратуре именно в
Вашем вузе?"
Авторы благодарят Жусару Горски Бричис (Ju^ara Gorski Brittes), профессора Федерального университета Ору-Прету (Минас-Жерайс, Бразилия), за помощь в организации и проведении анкетирования.
ЛИТЕРАТУРА
1. Андронникова, О.О. Основные проблемы высшего профессионального образования России / О.О. Андронникова // Успехи современного естествознания. - 2010. - № 12. - С. 115-116.
2. Киселёв, В.М. Трудности российской высшей школы при внедрении Болонского процесса / В.М. Киселёв, В.В. Янковская // Экономика знаний: теория и практика. - 2017. - № 2. - С. 62-72.
3. Nes, S.F. The Brazilian Educational System / S.F. Nes // The Brazil Business. - 2015. - URL : https://thebrazilbusiness.com/artide/the-brazilian-educational-system (дата обращения: 25.09.19).
REFERENCES
1. Andronnikova, O.O. (2010), "The main problems of higher professional education in Russia", Advances in current natural sciences, No 12, pp. 115-116.
2. Kiselyov, V.M. and Yankovskaya, V.V. (2017), "Difficulties of Russian higher education in the implementation of the Bologna process", Ekonomika znaniy: teoriya ipraktika, No 2, pp. 62-72.
3. Nes, S.F. (2015), "The Brazilian Educational System", The Brazil Business, available at: https://thebrazilbusiness.com/article/the-brazilian-educational-system (accessed 25 September 2019).
Контактная информация: oleg.nemtsev@mail.ru
Статья поступила в редакцию 28.09.2019
УДК 159.9.072.5
ПРОБЛЕМА ГРУППИРУЮЩЕЙ ПЕРЕМЕННОЙ «СПОРТИВНЫЕ ЗВАНИЯ И РАЗРЯДЫ» ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ АНТИЦИПАЦИИ У СПОРТСМЕНОВ
Галина Владимировна Пантелеева, кандидат психологических наук, Национальный
государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П. Ф.
Лесгафта, Санкт-Петербург
Аннотация
В статье показано, что спортсмены - обладатели спортивных званий - демонстрируют статистически достоверные показатели в таких видах антиципации, как пространственно-ситуативная (SE), темпорально-ситуативная (TE) и общая (Level A), что подтверждает важность самого качества антиципации для спортсменов, по сравнению со спортсменами - обладателями спортивных разрядов. С другой стороны, автор хочет обратить внимание на проблему грамотного выбора группирующей переменной «спортивные звания и разряды» при исследовании антиципации у спортсменов. Исследования у спортсменов антиципации показало различные результаты при вариациях группирующей переменной «Спортивные звания и разряды».
Ключевые слова: антиципация, спортивные звания, спортивные разряды, группирующая переменная.
PROBLEM OF THE GROUPING VARIABLE "SPORTS TITLES AND CATEGORIES" IN RESEARCH OF ANTICIPATION IN ATHLETES
Galina Vladimirovna Panteleeva, the candidate of psychological sciences, The Lesgaft National State University of Physical Education, Sports and Health, St. Petersburg
Annotation
The article shows that athletes holding sports titles demonstrate statistically significant indicators in such types of anticipation as spatial-event (SE), temporal-event (TE) and general (Level A), which confirms the importance of the very quality of anticipation for athletes, in comparison with sportsmen - owners of sports categories. On the other hand, the author wants to draw attention to the problem of the competent choice of the grouping variable "sports titles and categories" in the study of anticipation in athletes. Studies among the athletes of anticipation showed different results with variations of the grouping variable "Sports titles and categories."
Keywords: anticipation, sports titles, sports categories, grouping variable.
Создание психодиагностических методик, их апробация, проверка на надежность и валидность - процесс сложный длительный и кропотливый. Особую роль при испытании тестов играет так называемая «группирующая переменная». В спорте одной из таких важных группирующих переменных является уровень спортивных разрядов и званий, порядок присвоения и подтверждения которых в Российской Федерации определен Единой всероссийской спортивной классификацией (ЕВСК).
ЕВСК - это нормативный документ, который также определяет нормы, выполнение которых необходимо для присвоения званий и разрядов для всех официально признанных видов спорта. ЕВСК является единственным нормативным документом, определяющим порядок присвоения официальных спортивных званий и разрядов и требования к спортсменам, претендующим на эти звания. ЕВСК формируется в соответствии с Всероссийским
