CC BY
84
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 20. ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ. 2015. № 2
ЧУЖАЯ ЖИЗНЬ И БЕРЕГ ДАЛЬНИЙ
ОЦЕНКА ВУЗОВ КНР В НАЦИОНАЛЬНЫХ
И МЕЖДУНАРОДНЫХ РЕЙТИНГАХ
Л.В. Попов, Шао Хайкунь
(факультет педагогического образования
МГУ имени М.В. Ломоносова; e-mail: fpo.mgu@mail.ru)
В статье излагаются некоторые аспекты развития высшего образования в КНР, рассматриваются рейтинги вузов и оценка вузов страны в национальных и основных международных рейтингах.
Ключевые слова: рейтинг вузов, оценка качества образования, высшее образование.
После окончания "культурной революции" и провозглашения в конце 70-х гг. прошлого века политики "реформ и открытости" высшее образование в КНР вступило на путь восстановления и интенсивного развития. Новая образовательная политика основывалась на децентрализации (местные и региональные органы власти получили право на управление местными университетами), на определенной деполитизации (больше возможностей у академического руководства вузов) и на многообразии (новые образовательные услуги, возможности открытия частных учебных заведений). Другими фундаментальными основаниями новой образовательной политики Китая в области высшего образования стали принципы коммерциализации, конкуренции и сотрудничества. У высших учебных заведений страны появилось больше возможностей в области экономической и финансовой деятельности.
Мощным стимулом для развития высшего образования стал XIV съезд КПК (1992 г.), на котором были приняты решения о переносе центра тяжести на высокие технологии, науку и образование, объявленные производительной силой первостепенной важности, а образование было названо основой развития. На XV съезде КПК (1997 г.) эти приоритеты были закреплены. Была утверждена формулировка: "Наука и образование приведут страну к процветанию".
Также был принят "Закон об образовании в КНР" (18.03.1995), в котором были закреплены гарантии государства для приоритетного развития образования за счет увеличения темпов вложений в систему образования по отношению к росту бюджетных доходов. В Законе 1995 г. были закреплены, в частности, положения, ставшие основой для государственной поддержки педагогических исследований и содействию повышения качества образования (ст. 11) и для оценки образовательной деятельности учреждений (ст. 24). Развитие этих положений в последующие годы привело к становлению всей системы оценки качества образования.
Понимание руководством страны необходимости концентрации усилий на главных, ключевых направлениях привело к ориентации государственной политики в области образования на стимулирование наиболее сильных звеньев системы высшего образования. В 1995 г. стартовала программа "21-1". Ставилась задача отбора и целевой приоритетной поддержки сотни лучших китайских университетов, чтобы они в первые десятилетия XXI в. приблизились бы к уровню лучших вузов мира в ключевых областях знаний. В результате этой масштабной программы к настоящему времени были отобраны и всячески поддерживаются 112 вузов КНР. На эти вузы приходится значительная часть всего бюджетного финансирования высшего образования КНР, в них работает около 80% всех преподавателей с научными степенями, занятия ведутся по 85% всех специальностей, проходит подготовку более 60% аспирантов.
1998 год был ознаменован еще двумя важными событиями в сфере высшего образования КНР. В канун празднования 100-й годовщины основания Пекинского университета (4 мая 1998 г.) и в честь этого события стартовала новая программа по развитию высшего образования в стране — Программа "98-5". Главная цель программы — отобрать из списка вузов программы "21-1" самые успешные и перспективные университеты (всего отобрано 49 вузов), придать им новый мощный дополнительный стимул развития, чтобы вывести несколько ведущих университетов КНР на мировой уровень. Десятки миллиардов юаней централизованного государственного и местного финансирования были направлены на решение намеченных задач. Результаты этих усилий обсудим в дальнейшем при анализе рейтинговых достижений вузов КНР.
Вторым знаковым для системы высшего образования КНР событием в 1998 г. стало принятие Закона "О высшем образовании в КНР" (29.08.1998). Этот закон явился важным этапом дальней-
шего обеспечения усилий государства по развитию высшего образования в стране. Определенное внимание было уделено оценке высших учебных заведений. В частности, в ст. 44 этого закона говорится о праве органов управления образованием организовывать контроль и оценку образовательных условий и качества образования в вузах. Тем самым было законодательно подкреплено "Временное положение об оценке качества вузов", принятое еще в 1990 г., и намечены направления дальнейшего развития работ в области оценки качества образования и образовательной деятельности вузов.
О достижениях высшего образования в КНР наглядно свидетельствуют следующие цифры. С 1999 по 2012 г. численность вузов увеличилась в 2,5 раза. Сейчас в стране в государственном секторе высшего образования 1090 университетов с четырехгодичным обучением и 1215 профессиональных и технических институтов с трехгодичным обучением. Число частных университетов и колледжей составляет 1470, в них обучается свыше 7 млн студентов. За этот же период (1999—2012 гг.) число научно-педагогических работников выросло почти в 3,5 раза, количество принимаемых на бакалаврские, магистерские и аспирантские программы увеличилось соответственно в 4, в 7,5 ив 3,5 раза. Поражают и скорости развития системы высшего образования в Китайской Народной Республике в плане "вовлеченности" молодежи в число студентов. Так, если в 1978 г. доля студентов от общего числа молодых людей соответствующего возраста составляла всего 1,6%, то к 1998 г. эта доля возросла уже почти до 10%. К 2010 г. соответствующая доля студентов превысила 24%. Общее число студентов в КНР в настоящее время превысило 30 млн человек, в результате чего страна стала обладателем крупнейшей в мире (по численности студентов) системы высшего образования [1: 164—165].
Система высшего образования КНР по числу обучающихся студентов превысила более чем в полтора раза системы таких мировых лидеров (по этому показателю), как США и Индия. Причем по доле студентов от общего числа молодых людей соответствующего возраста (24%) КНР значительно обгоняет Индию, где соответствующий показатель составляет всего 16%, но существенно отстает и от США (89%), и от Российской Федерации (76%) [1:14]. Сравнение с последними показателями (по США и России) позволяет заключить, что у китайского высшего образования имеется огромный потенциал для роста и развития. Разумеется, что такой быстрый рост системы университетского образования в КНР
не мог не вызвать появление целого ряда проблем и трудностей. Но факт интенсивного развития высшего образования в Китайской Народной Республике не вызывает сомнений.
Безусловно, главными "локомотивами" этого процесса стали усилия государства по реализации образовательной политики, направленной на ускоренное и приоритетное развитие высшего образования в стране. Эти установки соответствовали и важнейшим задачам подготовки высококвалифицированных кадров для устранения неравномерностей в территориальном развитии, для обеспечения научно-технического, промышленного и финансового роста и укрепления безопасности страны. Особую актуальность решение этих задач приобретало в условиях глобальных вызовов современности.
Чтобы обеспечить выполнение таких масштабных национальных проектов в области высшего образования, в КНР последовательно велась работа не только по их финансированию, но и по законодательной поддержке реформ, по становлению системы университетского управления, механизмов и институтов оценки и контроля качества образования и образовательной деятельности вузов. Значительный объем работ в этом направлении велся, в частности, под руководством Ученой комиссии Госсовета КНР и Департамента по делам ученой степени и подготовки магистров и аспирантов. Вот далеко не полный список документов, вводивших определенные "внешние" оценочные процедуры: "Положение о присвоении ученой степени в КНР" (1980 г.); постановление Госсовета КНР "О реализации Положения о присвоении ученой степени в КНР" (1981 г.); аккредитация образовательных программ магистратуры и аспирантуры вузов (с 1981 г.); конкурс "Лучшие науки и направления" (с 1986 г.); конкурс "Лучшие кандидатские диссертации" (с 1999 г.); рейтинг направлений подготовки в магистратуре и аспирантуре вузов (с 2002 г.); проверка работы по подготовке магистров и аспирантов (с 2005 г.) и т.д. [2]. Оценку качества высшего образования по бакалаврским программам осуществляет Служба по оценке образовательной деятельности, подведомственная Министерству образования КНР, которая была создана в 2004 г. [3].
Признав недостаточность только процедур внешнего контроля, с 2010 г. Министерство образования начало вводить также и внутреннюю оценку качества, функционирующую по определенной многоступенчатой схеме. Университеты, попавшие в Программу "98-5" (для ведущих вузов КНР), должны были публиковать самоотчет вуза об образовательной деятельности на своем сайте,
а в 2012 г. такое требование к самоотчету распространилось на все вузы Программы "21-1". В самоотчет должны быть включены следующие сведения: бакалаврские образовательные программы, образовательные работники и условия обучения, реформы в области образовательной деятельности, обеспечение качества образования и т.д.
Между тем упомянутый выше принцип многообразия в государственной образовательной политике КНР проявился в еще одном явлении. Речь идет о том, что наряду со становлением и совершенствованием форм управления, контроля и оценки как механизмов обеспечения функционирования и развития высшего образования имело место и расширение других технологий оценки образовательной деятельности.
Такими достаточно значимыми и в ряде случаев эффективными технологиями оценки, служащими в том числе и для обеспечения ускоренного развития высшего образования в КНР, по нашему мнению, стали также многочисленные национальные рейтинги университетов и образовательных программ. Причем эти рейтинговые системы отличает существенное разнообразие подходов к выбору показателей и индикаторов, а также формул для расчетов итоговых результатов.
Разумеется, нужно учитывать и внешнее влияние на университетские рейтинги в КНР своеобразного явления, сложившегося в последние 20 лет в североамериканском и западноевропейском региональных пространствах высшего образования, которое мы можем назвать "рейтинговой эпидемией". Речь идет о стремительном росте масштабов разносторонней рейтинговой деятельности многочисленных западных рейтинговых институтов и о мощном воздействии этих рейтингов на общественное мнение и различные структуры с целью распространения соответствующих образовательных моделей и закрепления конкурентного преимущества ведущих западных университетов. Однако нужно признать, что университетский рейтинговый опыт, накопленный в Китайской Народной Республике, чрезвычайно богат. Его, безусловно, нужно изучать, в том числе и по тому влиянию, которое оказывают результаты рейтингов на процессы развития высшего образования. Нам также представляется интересным сопоставить положение ведущих китайских вузов в некоторых международных рейтингах, а также высказать предположения, объясняющие наблюдаемые "несоответствия" в позициях этих вузов в разных рейтингах.
Перечислим сначала в хронологическом порядке основные китайские (КНР) рейтинги, оценивающие высшие учебные заве-
дения, а также отдельные специальности и направления подготовки кадров.
1.1993 г., рейтинг У Шуляня, учредитель — Группа по оценке китайских вузов;
2.1999 г., рейтинг китайских вузов, основатель — Компания "Сеть-вуз";
3. 2002 г., рейтинг китайских вузов по направлениям и специальностям подготовки — единственный государственный рейтинг в сфере высшего образования. Создатель рейтинга — Центр по делам ученой степени и подготовки магистрантов и докторантов Министерства образования;
4.2003 г., рейтинг китайских вузов, составитель — Ассоциация выпускников китайских вузов;
5.2003 г., рейтинг ARWU (Шанхайский рейтинг), основоположник — Центр изучения университетов на мировом уровне Шанхайского транспортного университета;
6.2004 г., рейтинг китайских вузов, инициатор — Центр оценки вузов Уханьского университета;
7.2008 г., рейтинг лучших китайских вузов, организатор — Центр высшего образования Китайского народного университета.
Рассмотрим некоторые из этих рейтингов с учетом их репутации в складывающейся в настоящее время в КНР отрасли оценки качества высшего образования.
В 1991 г. создана Группа по оценке китайских вузов во главе с У Шулянем, направленная на создание системы китайского рейтинга с учетом характерных национальных особенностей и специ-фик системы высшего образования в Китае. В 1993 г. У Шулянь составил собственный рейтинг вузов, который вызвал большой интерес у китайских исследователей высшей школы. Начиная с 1997 г. журнал "Оценка качества высшего образования в Китае", созданный подведомственным Департаменту образования Шанхайского правительства Шанхайским институтом педагогики, каждый год публикует результаты этого рейтинга. Основные показатели, используемые рейтингом У Шуляня, следующие:
1) качество подготовки специалистов (вес показателя в итоговой оценке — 58%), в том числе качество подготовки бакалавров (35%) и качество подготовки магистров и докторантов (23%);
2) научно-исследовательская деятельность (вес — 42%), в частности численность публикаций и их цитируемость в китайских и зарубежных научных системах данных, число патентов, число премий на государственном уровне и т.п.
Обратим внимание на очень редкое явление для современных рейтингов университетов: суммарная весовая нагрузка показателей качества подготовки превосходит аналогичное значение для показателей, связанных с научно-исследовательской деятельностью вуза. В эпоху безоговорочного глобального лидерства национальных исследовательских университетов такая своеобразная оценка основных составляющих университетской деятельности заслуживает особого рассмотрения. Возможно, подобные подходы будут эффективными при оценке многочисленных вузов, для которых научно-исследовательская деятельность не является и никогда не будет являться ведущей.
О рейтинге У Шуляня уже долгое время ведутся многочисленные споры китайских ученых и управленцев от высшего образования по всем проблемам рейтинговой деятельности, начиная с профессиональных оценок возможности составления адекватных рейтингов и заканчивая критикой конкретных систем показателей, методик сбора данных и, собственно, самих результатов рейтингов.
В ряде случаев эти споры и дискуссии выходят за рамки обсуждения чисто научной тематики. Так, был обнародован, например, факт получения Группой по оценке китайских вузов У Шуляня денежных средств от некоторых вузов, совпавший по времени со значительным "подъемом" этих вузов в рейтинге. Определенно негативным является и факт официального отрицания работы У Шуляня и самой Группы по оценке китайских вузов в Китайской академии наук управления [4], хотя У Шулянь на своем сайте называет себя сотрудником Китайской академии наук управления, специалистом по вопросам оценки качества высшего образования и рейтинга вузов, руководителем Группы по оценке китайских вузов.
Еще одним фактом, заставляющим критически подходить к результатам рейтинга У Шуляня, стало исследование сотрудников Китайского научно-технического университета. Они констатировали серьезные недостатки в системе показателей рейтинга на основании того, что, например, по показателю "Качество подготовки специалистов" Калифорнийский технологический институт занимал бы 60-е место по методике данного рейтинга вузов, а Массачусетский технологический институт даже не вошел бы в Топ-500 ведущих вузов [5]. Правда, существует мнение, что в ряде случаев использовать рейтинговую систему, "заточенную" под анализ национальных систем высшего образования, для оценки университетов других стран неправомерно и даже нецелесооб-
разно. В качестве одного из таких примеров можно привести следующие данные. Использование методологии российского рейтингового агентства "Эксперт" для оценки таких, например, признанных западных вузов, как Гарвард и Стэнфорд, привело бы их к "опусканию" в четвертую десятку по показателю "Востребованность выпускников вуза". Чуть позже мы подробней рассмотрим специфику этого оригинального российского рейтингового исследования.
Что касается рейтинговой деятельности компании "Сеть-вуз", ее рейтинги были созданы с целью оказания информационных услуг учащимся, расширения возможности сотрудничества между вузами и обществом. Пытаясь создать более объективный и честный рейтинг, компания постоянно обогащает комплекс критериев и расширяет свою рейтинговую деятельность. В настоящее время существует ряд рейтингов от компании "Сеть-вуз": общий рейтинг китайских вузов; рейтинг китайских вузов по научному вкладу, рейтинг по расходам на научно-исследовательскую деятельность; рейтинг провинций по конкурентоспособности вузов и т.д. В ходе составления основного рейтинга компании — общего рейтинга китайских вузов — используется следующая методология (табл. 1).
Таблица 1
Методология рейтинга китайских вузов от компании "Сеть-вуз"
Показатель Весовая нагрузка, %
1 Репутация вуза 15
1.1 Опрос среди академиков, ученых и ректоров 15
2 Научно-исследовательские условия 20
2.1 Количество направлений и специальностей подготовки докторантов в расчете на 1000 обучающихся 4,4
2.2 Количество направлений и специальностей подготовки магистров в расчете на 1000 обучающихся 2,4
2.2 Количество направлений и специальностей подготовки магистров в расчете на 1000 обучающихся 2,4
2.3 Количество государственных ведущих направлений и специальностей подготовки в расчете на 1000 обучающихся 4,6
2.4 Количество государственных ведущих лабораторий и инженерных центров в расчете на 1000 обучающихся 4,2
Окончяание табл. 1
Показатель Весовая нагрузка, %
2.5 Количество государственных ведущих гуманитарных баз в расчете на 1000 обучающихся 4,4
3 Научно-исследовательские успехи 22
3.1 Число статей, опубликованных в SCI, в расчете на одного научно-преподавательского работника (НПР) 8,1
3.2 Число статей, опубликованных в "The Engineering Index" (EI), в расчете на одного НПР 5,5
3.3 Число статей, опубликованных в "Social Sciences Citation Index" (SSCI), в расчете на одного НПР 6,2
3.4 Число статей, опубликованных в "Chinese Social Sciences Citation Index" (CSSCI), в расчете на одного НПР 2,2
4 Обучающиеся 12
4.1 Средний балл госэкзамена у абитуриентов-бакалавров 5,9
4.2 Удельный вес численности магистров и докторантов от общей численности обучающихся 6,1
5 Профессорско-преподавательский состав 19
5.1 Удельный вес численности преподавателей, имеющих ученую степень "доктор", от общей численности преподавателей 8
5.2 Численность преподавателей со званием "Академик" Китайской академии наук и Китайской академии инженерных наук 5
5.3 Численность профессоров, относящихся к проекту "Янцзы". (Проект "Янцзы" был основан в 1998 г. с целью подготовки научного руководителя и создания ведущих направлений и специальностей подготовки на мировом уровне. Каждый год отбираются 200 профессоров, и им предоставляются целевые средства для организации образовательной и научно-исследовательской работы) 4
5.4 Количество обучающихся в расчете на одного НПР вуза 2
6 Материальное обеспечение 12
6.1 Объем НИОКР в расчете на одного НПР 6
6.2 Количество печатных и электронных изданий в библиотеке 3
6.3 Общая площадь учебно-лабораторных помещений 3
Подчеркнув, что компания "Сеть-вуз", отвечая запросам учащихся и потенциальных студентов, стала одной из передовых
общественных коммерческих рейтинговых организаций, китайские авторы между тем отмечают и некоторые недостатки в ее рейтинговой деятельности [6, 7]:
¡.Отсутствует норма (с научно-педагогическим обоснованием) классификации вузов с точки зрения их дифференцирования, все вузы оцениваются по одинаковым критериям. Это общий недостаток почти всех рейтингов. А это в свою очередь препятствует рейтингам вузов эффективно играть незаменимую роль в помощи абитуриентам и студентам в выборе будущей профессии, в правильном осознании вузами своей миссии и формировании своей специфической вузовской политики, в оптимизации вузовской образовательной деятельности.
2. Слишком большое внимание отведено научно-исследовательской деятельности (научно-исследовательские условия и научно-исследовательские успехи). Отметим, что и в 2013 г. весовая нагрузка показателей, связанных с научно-исследовательской деятельностью, составляла 42%, а показателей, хотя бы косвенно связанных с качеством подготовки, существенно меньше.
3. Показатель "средний балл у абитуриентов-бакалавров" оценивает работу не вуза, а школы. К тому же рейтинг в целом не учитывает индивидуального, культурного развития студентов.
Китайские специалисты предлагали устранить или минимизировать эти недостатки рейтингов от компании "Сеть-вуз" и совершенствовать рейтинговую систему:
— классифицировать китайские вузы, учитывая особенность вузов разных групп;
— добавить показатели по качеству подготовки студентов и по качеству образовательного процесса;
— объединить показатели "научно-исследовательские условия" и "научно-исследовательские успехи";
— использовать надежные данные для обеспечения честности информации, если есть возможность проверять информацию, представленную самим вузом.
Обратим внимание также еще на несколько характерных моментов рейтинговой системы компании "Сеть-вуз". В частности, это достаточно продуманная величина для показателя "Репутация вуза" (15%). На наш взгляд, такой выбор позволяет избежать "крайностей" других рейтинговых систем, где данный показатель варьируется в очень широких пределах. Выбранная разработчиками величина для данного показателя, с одной стороны, позволяет, по нашему мнению, достойно учитывать наработанную
вузом репутацию, а с другой — не дает "почивать на лаврах", а заставляет вузовские коллективы постоянно совершенствовать свою работу, адаптироваться к изменяющимся условиям при сохранении своих культурных, научных и академических традиций.
Показатель "Научно-исследовательские успехи", к сожалению, ограничивается учетом только числа опубликованных статей в расчете на одного НПР. Не учитываются другие достижения (премии, патенты и др.). Вызывают вопросы и величины весовых показателей для ряда компонентов данного показателя. Например, почему число опубликованных статей в расчете на одного НПР в "Social Sciences Citation Index" (SSCI) учитывается с большим весовым показателем, чем в "The Engineering Index" (EI)? Мысчи-таем, что такие решения могут в определенной степени способствовать смещению направлений будущего развития научно-исследовательской деятельности высшей школы.
В качестве положительного момента данной рейтинговой сис -темы отметим наличие (пусть и с относительно малым весовым коэффициентом) компонента «Число статей, опубликованных в "Chinese Social Sciences Citation Index" (CSSCI), в расчете на одного НПР». Таким образом, учитывается активность авторов в национальных индексах.
Начиная с 2002 г. Министерство образования КНР начало применять рейтинговый метод, чтобы "всесторонне повысить качество высшего образования и подготовки специалистов, удовлетворить потребность социально-экономического развития в высококвалифицированных кадрах". Результаты этой работы — рейтинги вузов по направлениям и специальностям подготовки, опубликованные в 2004, 2009 и 2012 гг. Цель рейтинга по "Положению проведения оценки направлений и специальностей подготовки вуза" заключается в том, чтобы помочь вузу узнать свою специфику и свои преимущества, оценить состояние развития направлений и специальностей подготовки, повысить качество образования, предоставить выпускникам школ объективную информацию, помочь им выбрать вуз.
После учета отмеченных выше критических замечаний относительно необходимости дифференцирования вузов в 2010 г. Министерство образования Китая разделило вузы по группам. Были выделены следующие группы вузов: "гуманитарные и общественные", "технические, инженерные, сельскохозяйственные и медицинские", "управленческие", "творческие", "физкультурные", "строительные" и "информационные". Разработчики рейтинго-
вой системы определили следующий набор показателей (табл. 2). К сожалению, не были предоставлены для публикации более конкретные данные, в частности по величинам весовых нагрузок показателей. Критики этого рейтинга в КНР говорят, что это приводит к распространению недоверия к данному, безусловно, нужному государственному образовательному мероприятию.
Таблица 2
Показатели рейтинга по направлениям и специальностям
1. Профессорско-преподавательский состав и условия образования
1.1. Основная информация о научных кадрах
1.2. Соотношение научно-педагогического состава (НПР) с числом обучающихся
1.3. Основная информация о профессорско-преподавательском составе (ППС)
1.4. Количество государственных ведущих направлений и специальностей подготовки и государственных ведущих лабораторий
2. Научно-исследовательская деятельность
2.1. Качество научных статей
2.2. Премии и награждения за научно-исследовательскую деятельность
2.3. Количество монографий и патентов
2.4. Объем НИОКР
2.5. Творческая деятельность (только для творческих вузов)
2.6. Способность дизайна (только для строительных вузов)
3. Качество образования
3.1. Образовательная деятельность и качество учебных пособий
3.2. Качество выпускных работ
3.3. Международное сотрудничество
3.4. Премии и награждения в физкультурных соревнованиях (только для физкультурных вузов)
3.5. Численность "Лучших обучающихся" и "Лучших выпускников"
3.6. Численность выпускников с присвоением ученой степени разного уровня
4. Репутация вуза
4.1. Репутация вуза в области направлений и специальностей подготовки
Другим критическим замечанием китайских исследователей к данному рейтингу, которое может быть распространено и на другие рейтинговые системы, является следующее [8]. По мнению авторов, необходим разумный подход к оценке "научно-исследовательских успехов" в рейтингах, которые обычно оцениваются количеством научных публикаций научно-педагогических работников вузов, зафиксированных в национальных и зарубежных научных системах. Это заставляет преподавателей стремиться к преимущественному нацеливанию своей работы в университете именно на публикации и тратить на это все больше сил и времени, что приводит к возникновению других проблем, таких, например, как трудности в обеспечении новизны этих статей и времени для качественной собственно образовательной деятельности.
Рассмотрим теперь появившийся в 2003 г. рейтинг ARWU (Шанхайский рейтинг), подготовленный Центром изучения университетов мирового уровня Шанхайского транспортного университета. Остановимся на характеристике этого рейтинга более подробно, поскольку рейтинг ARWU входит в так называемую Большую тройку рейтингов мировых университетов, куда кроме него входят также рейтинг QS (Quacquarelli Symonds) и рейтинг THE (Times Higher Education).
Центр изучения университетов мирового уровня еще за десять лет до своего первого рейтинга ARWU приступил к изучению вопросов по качеству высшего образования и исследованию опыта развития мировых ведущих вузов. Центр много раз представлял Госсовету КНР консультационные доклады по созданию университетов мирового уровня и постепенно формировал свою собственную концепцию оценки ведущих вузов мира. Именно в докладе Центра "Различие между китайскими и мировыми ведущими вузами", опубликованном в 2002 г., содержится перечень показателей, с помощью которых можно отделять ведущие вузы от второстепенных [9].
1. Научно-исследовательские успехи и академическая репутация. Их концентрированное проявление состоит в численности получивших Нобелевскую премию преподавателей.
2. Профессорско-преподавательский состав.
3. Наличие средств на организацию научно-исследовательской, проектно-конструкторской и испытательной деятельности. Научные кадры.
4. Специфика, особенность и стратегия развития вуза.
5. Управление вузом и руководитель вуза.
6. Качество подготовки специалистов и соотношение преподавательского состава и числа обучающихся.
7. Направления и специальности подготовки.
8. Международное сотрудничество и численность иностранных учащихся.
9. Средства на образовательную деятельность и инфраструктура.
На основе этих показателей и собственного опыта в научно-исследовательском изучении оценки качества высшего образования и опыта развития ведущих университетов мира с 2003 г. Центр впервые составил ежегодный академический рейтинг мировых университетов. Оценка лучших университетов мира в рейтинге ARWU производится на основе шести критериев:
— качество образования — численность получивших Нобелевскую премию или медаль Филдса выпускников вуза (вес показателя — 10%);
— качество профессорско-преподавательского состава — численность получивших Нобелевскую премию или медаль Филдса преподавателей (вес — 20%);
— цитируемость — численность сотрудников, имеющих высокий индекс цитируемости по 21 предметной области (вес — 20%);
— научные результаты — число статей, опубликованных сотрудниками вуза в журналах "Nature" и "Science" (вес — 20%);
— число научных статей с высокими индексами цитирования в системах данных "SCIE" и "SSCI" (вес — 20%);
— нормировочный показатель, учитывающий размер вуза (с учетом численности профессорско-преподавательского состава) (вес — 10%).
Первые рейтинги ARWU, несмотря на большое количество критических замечаний, показали высокую востребованность результатов рейтинга. Центр изучения университетов мирового уровня Шанхайского транспортного университета в 2005 г. попал в список так называемых стратегических исследовательских баз, утвержденный Министерством образования КНР. После этого Центр получил больше самостоятельности и прав при наборе кадров и использовании денежных средств из разных источников, чем другие структурные подразделения вуза.
Обратим внимание на несколько важных моментов. Во-первых, нужно отдать должное разработчикам рейтинга, создавшим систему, которая на протяжении уже достаточно долгого времени в основном не меняет правил игры. Критерии оценки и "вес"
показателей практически не изменяются, а данные рейтинга обладают определенной прозрачностью. Во-вторых, рейтинг ARWU имеет достаточно объективный характер, если сравнивать его с рейтингами THE и QS, поскольку последние широко используют опросы среди работодателей и представителей академического сообщества, т.е. опираются на субъективную информацию. В-третьих, выбрав число выпускников и преподавателей вуза, получивших Нобелевскую премию или медаль Филдса, в качестве значимого параметра оценки вуза, разработчики рейтинга заведомо поставили университеты континентального Китая в крайне невыгодное исходное положение. Аналогичную оценку можно дать и по ряду других параметров рейтинговой системы. Мы думаем, что такая "скромность" разработчиков объясняется главным образом попыткой решения целевой задачи — стимулировать китайские вузы и помочь им осуществить коренной поворот в сторону современной западной модели развития университетов, дать им возможность приблизиться к западным ведущим вузам по качеству высшего образования.
Такая стратегия китайских специалистов по оценке качества образования существенно отличается от соответствующих действий в ряде других стран. Так, например, Российская Федерация имеет большие традиции и высокие достижения в развитии высших учебных заведений. Поэтому неудивительно, что ее неудовлетворенность положением своих университетов в глобальных рейтингах ведущих вузов мира привела к попыткам создания рейтингов, учитывающих реальные положительные моменты в деятельности вузов, что, естественно, приводит к улучшению их позиций в рейтингах. Неудовлетворенность результатами Шанхайского рейтинга высказывали в разные годы и представители многих ведущих вузов континентальной Европы. Они говорили о неоправданно высоких оценках рейтинга для университетов США и Англии. Однако многочисленные визиты министров образования ряда европейских стран и ректоров университетов Европы в кампус Университета Цзян Тун не существенно меняли ситуацию.
Теперь о некоторых конкретных результатах рейтингов, иллюстрирующих ряд вышеприведенных положений. Так, по данным рейтинга ARWU (2013), ни один китайский вуз не вошелв Топ-100 рейтинга, а в Топ-200 оказалось всего 7 китайских вузов. По данным этого рейтинга, наилучшим китайским университетом стал Университет Фудань, который вошел в группу "151—200". Между тем другие гранды оценочной деятельности в области высшего образования (рейтинги THE и QS) ставят университеты КНР
на гораздо более высокие позиции. В частности, по версии рейтинга THE на 2013—2014 гг., Университет Цинхуа занял 50-е место в списке ведущих университетов мира, и уже четыре китайских вуза (даже за исключением университетов района Hong Kong) попали в Топ-100 этого рейтинга. По результатам рейтинга QS на 2013—2014 гг. Университет Цинхуа находится на 48-м месте, в первую сотню этого рейтинга вошли также Пекинский университет (46-е место), Университет Фудань (88-е место).
Интересно отметить, что ведущие китайские вузы занимают очень высокие позиции и в других глобальных рейтингах университетов. Например, российское рейтинговое агентство "Эксперт РА" в 2013 г. составило уже упоминавшийся нами выше своеобразный альтернативный рейтинг — рейтинг по востребованности (успешности) выпускников ведущих университетов мира. Методика этого рейтингового исследования такова. Сначала были отобраны 234 ведущих вуза мира по их суммарной представленности в рейтингах ARWU, THE и QS. Затем к ним было добавлено 50 лучших (по версии "Эксперт РА") российских вузов, и наконец все эти вузы были ранжированы по критерию — "Число выпускников, которые работают в 30 лучших мировых компаниях". МГУ имени М.В. Ломоносова оказался при таком подходе на 47-м месте, НИУ "Высшая школа экономики" — на 141-м. А вот ведущие университеты КНР заняли такие позиции: Шанхайский транспортный университет (30-е место), Университет Фудань (34-е), Университет Цинхуа (46-е), Пекинский университет (64-е) и т.д.
На наш взгляд, подобная "устойчивость" положения ведущих вузов КНР в верхних этажах самых разных рейтинговых систем однозначно свидетельствует о значительных успехах высшего образования Китая. По крайней мере, это утверждение относится к университетам, вошедшим в упомянутые выше программы развития "98-5" и "21-1".
Но если вернуться к анализу изменения во времени положения ведущих китайских вузов в рейтинге ARWU, то можно зафиксировать постоянное улучшение позиций этих вузов. Так, если в рейтинге ARWU 2003 г. Университет Цинхуа попадал в группу вузов, занимающих места с 201-го до 250-го, а Пекинский университет — в группу "251—300", то уже в рейтинге 2008 г. оба этих университета оказались в группе вузов "201—250", а в рейтинге 2013 г. оба вуза значительно приблизились к первой сотне ведущих университетов мира, попав в группу "151—200". Об оправданности многоплановых усилий КНР по улучшению качества высшего образования в стране говорит и постоянно растущее ко-
личество китайских вузов в списке Топ-500 рейтинга ARWU. Если в этом списке в 2003 г. было 8 университетов КНР, то в 2008 г. таких вузов стало 30, а к 2013 г. их уже было 42!
Мы думаем, что не последнюю роль в этом "восхождении" китайских университетов сыграла и мудрая политика разработчиков китайских рейтингов вузов, направленная на акцентирование внимания на слабых сторонах деятельности и нацеленная на исправление положения. Нужно признать, в частности, правильность решений китайских специалистов в области оценки качества высшего образования (рейтинг ARWU) с точки зрения выбора ими упомянутой выше "скромной" стратегии оценки вузов.
Отметим еще один важный момент в деятельности китайских организаций, специализирующихся в области оценки вузов. Постепенно приходит понимание, что если такая организация постоянно занимается лишь научно-исследовательской работой и составлением рейтинга вузов, то она тем самым неоправданно ограничивает свое общественное назначение. Опыт показывает, что активно развиваются и приобретают высокую репутацию те организации, которые сочетают чисто рейтинговую работу с другими направлениями деятельности. Хорошим примером такого полезного сочетания видов деятельности может служить Уханьский университет, где рейтинги успешно дополняются аккредитаци-онной работой.
В КНР считают, что создание и совершенствование независимой оценки качества высшего образования позволяет не только все более объективно свидетельствовать о характере развития университетской системы страны, но позволяет и реально способствовать этому развитию. Отметим также, что важные основы для становления независимой оценки качества высшего образования заложены в "Долгосрочной целевой программе развития и реформы образования (2010—2020)", которая была утверждена Политбюро ЦК КПК 21 июня 2010 г. В программе, в частности, отмечалась необходимость совершенствования системы оценки качества образования, привлечения представителей государственных органов и вузов, родителей и общественных организаций к этому процессу, необходимость поддержки проведения общественными оценочными организациями оценки уровня подготовки, процесса обучения и качества образования. Нужны конкретные действия законодательных и исполнительных органов по созданию условий для обеспечения намеченных в программе преобразований.
Список литературы
1. Будущее высшего образования и академической профессии: страны БРИК и США. М.: Издательский дом ВШЭ, 2013. 247 с.
2. Информационный центр по делам ученой степени и подготовки магистров и аспирантов. (URL: http://www.chinadegrees.cn/ 20.11.2014).
3. Служба по оценке образовательной деятельности. (URL: http:// www.pgzx.edu.cn/index.jsp 20.11.2014).
4. Официальный сайт газеты "Жэньминь Жибао". (URL: http://pa-per.people.com.cn/rmrb/html/2009-05/06/content_246865.htm 30.09.2014).
5. Китайский научно-технический университет. О рейтинге вузов и его честности // China Higher Education Research. 2012. N 5. P. 11—12.
6. Чэн Гуган, Ван Юньбэн. О рейтинге от компании "Сеть-вуз" // China Higher Education Research. 2003. N 9. P. 41—42.
7. Чжан Сяося, Цуй Жифэн. Сравнительный анализ китайского и американского рейтинга вузов // Jiansu Researches on Higher Education. 2003. N6. P. 57.
8. Линь Мэнцюань, Цзан Хуй, Жэнь Сао. Оценки направлений и специальностей подготовки: развитие и реформа // Jiansu Researches on Higher Education. 2010. N 21. P. 42.
9. Лю Няньцай, Чэн Ин, Лю Ли. Различие между китайскими и мировыми ведущими вузами // China Higher Education Research. 2002. N 2. P. 20.
EVALUATION OF CHINESE UNIVERSITIES
IN NATIONAL AND INTERNATIONAL RANKINGS
L.V. Popov, Shao Haikun
This paper presents some aspects of the development of higher education in China, considered rankings and evaluation of universities in national and international rankings.
Key words: university ranking, evaluation of the quality of education, higher education.
Сведения об авторе
Попов Лев Владимирович — доцент, заместитель декана факультета педагогического образования МГУ имени М.В. Ломоносова. Тел.: 8(495) 939-32-81; e-mail: lvpopov@mail.ru
Шао Хайкунь (КНР) — аспирант факультета педагогического образования МГУ имени М.В. Ломоносова. E-mail: 1987alesha@mail.ru
