Оценка возможности банкротства горнодобывающего предприятия Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

- © О.В. Мельникова В.И. Велесевич, 2013

УДК 657.2.016.8+658.168(075.8)

О.В. Мельникова В.И. Велесевич

ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТИ БАНКРОТСТВА ГОРНОДОБЫВАЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Дана систематизация существующих методов и моделей диагностики возможности банкротства предприятия. Обоснована необходимость разработки новых методик. Предложена модель комплексной оценки финансового состояния горнодобывающего предприятия с использованием 9 коэффициентов. Дан прогноз возможности банкротства конкретного горнодобывающего предприятия.

Ключевые слова: горнодобывающие предприятие, оценка, финансовое состояние, прогноз.

Горнодобывающие предприятие, являлось субъектом рыночных отношений, взаимодействует с другими предприятиями, организациями, государственными органами и банками. В ходе этих отношений возникают денежные обязательства, определяемые действующими законами, контрактами и договорами. В отдельных ситуациях, когда размер денежных обязательств достигает определенного предела и превышает его и становится очевидной невозможность погашения возникших обязательств из стоимости имущества горнодобывающего предприятия, последнее может быть объявлено несостоятельным или банкротом. Коммерческая деятельность такого предприятия должна быть прекращена, а имущество реализовано для удовлетворения требований кредиторов.

Банкротство представляет собой естественный механизм регулирования рыночных отношений, а причины его многообразны и представляют собой результат негативного влияния разнообразных внешних и внутренних факторов развития организации в рыночных условиях. Анализ мировой практики банкротств показывает, что

угроза финансовой нестабильности фирм любых организационно-правовых форм возникает в среднем на 25—30 % из-за внешних факторов и на 70-75 % из-за внутренних, связанных с неумелым, нерациональным управлением. При этом в развитых зарубежных странах эти соотношения следующие: внешние факторы составляют 10-15 %, внутренние - 8590 % [1]. В российской действительности в конце 20 века 2/3 причин несостоятельности были внешними, а 1/3 - внутренними, связанными с производственно-хозяйственной деятельностью организации [2]. Такая картина объясняется прежде всего методами перехода к рыночным условиям хозяйствования. В последующие годы ситуация изменилась и принято считать, что в России внешние и внутренние факторы составляют примерно по 50 % [3].

Необходимо отметить, что внешние причины носят объективный характер и менеджеры современных предприятий практически не могут на них влиять. Совершенно противоположная картина с внутренними причинами, на которые менеджеры могут влиять и снижать негативное воздей-

ствие последних на финансовое состояние предприятий.

С точки зрения менеджмента возможное наступление банкротства является кризисным состоянием предприятия. Это значит, что оно неспособно осуществлять финансовое обеспечение своей деятельности.

Современная экономическая наука уже имеет в своем арсенале целый ряд методов и моделей оценки несостоятельности (банкротства) предприятия. Разработанные методы и модели можно разделить на зарубежные и отечественные, а по количеству используемых критериев они могут быть разбиты на три группы:

• использующие при оценке возможности банкротства ограниченное число критериев (показателей);

• использующие обширную систему количественных и качественных признаков (многокритериальный подход);

• использующие интегральные критерии прогнозирования вероятности банкротства предприятия.

На рис. 1 представлена систематизация существующих моделей и методов оценки возможности банкротства предприятия, в основу которой положен последний подход.

Рассмотренные методы и модели предсказания банкротства являются одним из наиболее универсальных средств получения информации о состоянии и отклонениях в развитии исследуемого предприятия. Но использование указанных моделей и методик требует больших предосторожностей. Они не могут служить основанием для принятия решения о дальнейших действиях, так как представленные системы критериев диагностики банкротства субъектов хозяйствования являются несовершенными. По этим методикам можно объявить банкротом даже вы-

сокорентабельное предприятие, если оно использует в обороте много заемных средств. Нормативное значение принятых критериев не может быть одинаковым для разных отраслей экономики в виду различной структуры капитала. Они должны отражать специфику предприятия. Анализ финансового состояния предприятия должен носить комплексный характер.

Ближе всего к этой цели методика ФСФО. Она является наиболее обширной и точной на сегодняшний день для российских предприятий, однако, и она не лишена изъянов. Поэтому поиск новых алгоритмов диагностики вероятности банкротства хозяйствующих субъектов, свободных от указанных недостатков, сохраняет свою актуальность.

Особенно это важно для горнодобывающих отраслей промышленности. Это связано с тем, что горнодобывающие предприятия обладают рядом особенностей (зависимость финансово-экономических показателей от горно-геологических условий разрабатываемых месторождений, способа добычи, климатических условий, удаленности от потребителей продукции, изношенности основных фондов и пр.), поэтому применение разработанных за рубежом для условий стабильной рыночной экономики моделей и методик диагностики возможности банкротства в условиях российской действительности некорректно и требует больших предосторожностей. Для диагностики возможности банкротства таких предприятий целесообразно использовать разработанную в [3] методику. В последней предложена следующая модель комплексной оценки финансового состояния горнодобывающего предприятия с использованием 9 коэффициентов:

Рис. 1. Систематизация методов и моделей оценки возможности банкротства предприятия

Таблица 1

Перечень финансовых коэффициентов, их расчетные формулы и среднеотраслевые значения для горнодобывающих предприятий

Показатели Условное обозначение Формула расчета Нормативное значение

Коэффициент текущей ликвидности Ктл 11рА - (стр. 220 + стр. 230) VpП - (стр.640 + стр.650) 1,7

Коэффициент общей рентабельности предприятия Коэффициент рентабельности собственного капитала Корп Крск стр.140 Ф№2 * 100 % (стр.300нп+стр.300кп)*0,5 Ф№2стр.140 х 365 Ф№\{стр.490ш + стр.640т + стр.650ш + N + стр.490ш + стр.640ш + стр.650ш) х 0,5 > 0,11 (11 %) > 0,152

Коэффициент автономии Ка ШрП + стр .640 + стр.650 ВБ {стр.300) > 0,75

Коэффициент обеспеченности собственными средствами Коэффициент оборачиваемости оборотных средств Косс Коос ШрП + стр.640 + стр.650 - 1рА 11рА стр.010 Ф№2 ШрАнп + ИрАкп) 2 > 0,051 (5,1 %) > 0,527

Коэффициент финансовой устойчивости Кфу стр.490 + стр.590 ШрП + ¡УрП стр.300 ВБ > 0,6

Норма чистой прибыли (чистая рентабельность) Коэффициент задолженности Чпр Кз стр.\90Ф№2 стр.0ЮФ№2 ДЗ стр.240Ф№1 КЗ стр.620Ф№1 > 0,3 >1

коэффициента текущей ликвидности (Ктл), коэффициента общей рентабельности предприятия (Корп), коэффициента рентабельности собственного капитала (Крск), коэффициента автономии (Ка), коэффициента обеспеченности собственных средств (Косс), коэффициента оборачиваемости оборотных средств (Коос), коэффициента финансовой устойчивости (Кфу), коэффициента чистой рента-

бельности или норма чистой прибыли (Чпр), коэффициента задолженности (Кз). Алгоритм получения комплексной оценки следующий:

1) На основе данных бухгалтерского баланса предприятия и других форм финансовой отчетности вычисляются коэффициенты, необходимые для расчета комплексного критерия диагностики несостоятельности предприятия, а из табл. 1 их нормативные значения.

2) Определяется комплексная оценка диагностики финансового состояния с использованием выражения:

L 1 К =у 1 • K

КОМПЛ / ' L N _ 1'

где L - число показателей, используемых для комплексного критерия; N -нормативное значение i-го финансового коэффициента; Ki - значение i-го финансового коэффициента.

При таком способе оценки финансово-экономического состояния предприятия лишь при полном соответствии значений финансовых коэффициентов их нормативным минимальным уровням значение комплексной оценки будет равно единице. Финансово-экономическое состояние предприятия с комплексным критерием ниже единицы будет неудовлетворительным, а выше - удовлетворительным.

В табл. 1 представлен перечень финансово-экономических коэффициентов, расчетные формулы для их определения и среднеотраслевые нормативные значения для предприятий, добывающих полезные ископаемые.

Нормативы были рассчитаны Д.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой для различных отраслей экономики [4].

В соответствии с данными табл. 1. выражение для определения комплексной оценки будет выглядеть следующим образом: Нкомпл = 0,07*Ктл + + 1,01*Корп + 0,73*Крск + + 0,15*Ка + 2,18*Косс + + 0,21*Коос + 0,19*Кфу + + 0,37*Чпр + 0,11*Кз. Полученное таким образом, значение комплексного критерия за один период дает достаточно узкую оценку

финансового состояния предприятия. Ее можно использовать для принятия краткосрочных решений. Для определения тенденций развития предприятия необходимо рассматривать ретроспективу производственно-хозяйственной деятельности за несколько периодов (месяцев, полугодий, лет).

Комплексные оценки финансового состояния предприятия за несколько периодов представляют собой ряд динамики, или временной ряд, под которым понимают ряд расположенных в хронологической последовательности числовых значений комплексного показателя, характеризующего изменение финансового состояния во времени. Значения комплексной оценки финансового состояния горнодобывающего предприятия за несколько лет представляют собой интервальный временной ряд. Построение и анализ таких временных рядов позволяют выявить и измерить закономерности изменения финансово-экономического состояния горнодобывающего предприятия во времени. Необходимо отметить, что эти закономерности не проявляются четко на каждом конкретном уровне, а лишь в тенденции, в достаточно длительной динамике. При этом на основную тенденцию динамики финансового состояния предприятия накладываются различные случайные, а также сезонные влияния. Поэтому одной из главных задач анализа таких временных рядов является установление основной тенденции в изменении финансового состояния горнодобывающего предприятия.

Одним из наиболее распространенных способов моделирования тенденции временного ряда является построение аналитической функции,

характеризующей зависимость уровней ряда от времени. Этот способ получил название метода аналитического выравнивания.

Суть метода аналитического выравнивания временного ряда состоит в замене эмпирического ряда теоретическим с плавно изменяющимися уровнями согласно уравнению прямой или кривой линии, которое и будет являться экономико-статистической моделью основной тенденции динамики изучаемого финансового показателя (комплексного критерия).

В связи с тем, что зависимость ряда динамики от времени может принимать различные формы, то для ее формализации можно применять различные виды функций: линейную (у = а + Ь • 1); гиперболу (у = а + Ь/1); степенную (у = а • 'Ь); логарифмическую (у = а + Ь • 1п 1); экспоненциальную (у = а • еЬ • '); показательную (у = а • Ь'). Выбор вида функции можно производить на основе имеющихся теоретических сведений об изучаемом финансово-экономическом показателе, графического изображения временного ряда и специальных статистических приемов.

Параметры каждой из вышеприведенных функций можно определить методом наименьших квадратов, используя в качестве независимой переменной время ' = 1, 2,..., п, а в качестве зависимой переменной - фактические уровни временного ряда у (значения комплексного критерия финансового состояния горного предприятия). При этом для нелинейных функций предварительно необходимо провести стандартную процедуру их линеаризации.

Нахождение параметров уравнения прямой или кривой линии связано с решением систем уравнений, разработанных для каждого типа линий. Например, для нахождения параметров уравнения прямой решается нижеприведенная система нормальных уравнений: [£у = п • а + Ь • £ ]£у^= а • Е + Ь •

где ' - номера отрезков времени, на основе которых получен временной ряд.

Для нахождения параметров уравнения гиперболы (у = а + Ь / ' решается следующая система нормальных

уравнений:

£у = п • а + Ь • £

<

1 1 1

£у • — = а • £ — + Ь • £

1 1 12 '

Для нахождения параметров параболы второго и третьего порядков, экспоненты, степенной и логарифмической функций решаются более сложные системы уравнений.

Для количественного измерения тесноты связи между факторным и результативным признаками вычисляют коэффициент корреляции (при прямолинейной форме связи) и корреляционное отношение (при криволинейной форме связи), которые дают возможность судить в будущем о соответствии экономико-

статистической модели реальному экономическому процессу или явлению. Для качественной оценки тесноты связи можно использовать табл. 2

Выбор наилучшего уравнения нелинейной связи можно осуществить путем вычисления для различных видов нелинейных функций коэффициента детерминации К и выбора

Таблица 3

Значения комплексных оценок финансового состояния предприятия за 20072011 годы

Таблица 2

Характеристика тесноты связи между признаками

Значение

коэффициента 0,1+0,3 0,3+0,5 0,5+0,7 0,7+0,9 0,9+0,99

корреляции Характеристика слабая умеренная заметная высокая весьма

тесноты связи высокая

Показатели Годы Нормативное зна-

2007 2008 2009 2010 2011 чение

Ктл 1,04 0,53 0,49 0,54 0,57 1,7

Корп 0,46 0,16 0,02 0,0005 0,09 > 0,11

Крск 0,67 0,25 0,04 0,0009 0,13 > 0,152

Ка 0,7 0,59 1,03 0,65 0,71 > 0,75

Косс 0,09 -0,85 -1,01 -0,13 -0,72 > 0,1 (10 %)

Коос 6,63 5,89 3,33 2,64 0,89 > 0,527

Кфу 0,71 0,60 0,52 0,19 0,72 > 0,6

Чпр 0,14 0,06 0,03 0,01 0,03 > 0,3

Кз 0,88 0,75 0,56 0,63 0,46 >1

Якомпл 2,91 0,98 -0,01 0,66 -0,08 >1

Таблица 4

Результаты моделирования существующей тенденции изменения финансово-экономического состояния ЗАО «Мансуровское карьероуправление»

Вид функции Расчетная формула Коэффициент детерминации R2

Линейная y = -0,63*x+2,78 0,674

Гиперболическая y = 3,59/x-0,74 0,918

Логарифмическая y = -1,74*ln(x)+2,56 0,833

Полиномиальная y=0,29*x2-2,36*x+4,8 0,871

уравнения с максимальным значением этого коэффициента. Эту процедуру очень легко осуществить при компьютерной обработке рядов динамики. Например, с помощью программы Advanced Grapher, Статграф и т.п.

Оценку возможности банкротства горнодобывающего предприятия рас-

смотрим на примере ЗАО « Мансуровское карьероуправление». Предприятие создано 21 августа 1992 года и находится в Истринском районе Московской области в 18 км юго-западнее железнодорожной станции «Новоиерусалимская». Основным видом деятельности предприятия явля-

■г

* т .паи»

----^ЬКШМШ

Рис. 1. Значения комплексного критерия и гиперболическая функция

Таблица 5

Прогноз оценки финансового состояния предприятия на 2012-2014 гг.

Вид Функции Расчетная формула Значение

2012 2013 2014

Гиперболическая У=3,59/х-0,74 -0,14 -0,23 -0,29

ется выпуск нерудных строительных материалов. Мансуровское карьеро-управление осуществляет добычу открытым способом песчано-гравийной массы и её переработку с получением двух видов основной продукции — щебень фракции от 5 до 20 мм и песок для строительных работ.

В 1994 году ЗАО «Мансуровское карьероуправление» открывает на своей территории строительно-индустриальный комплекс, который занимается производством товарного бетона и бетонных изделий, а в 2005

году был построен завода по производству сухих строительных смесей.

Значения оценки финансового состояния ЗАО «Мансуровское карье-роуправление» за пятилетний период приведены в табл 3.

Из данных табл. 3 видно, что значение комплексной оценки в 2007 году было выше нормативного и составляло 2,91. В 2008 году её значение было равно 0,98, а в 2009 году произошло резкое снижение значения до -0,01. Затем в 2010 году она выросла, однако не превысила 1. В

2011 году комплексная оценка составила -0,08. Таким образом, финансовое состояние за последние три года можно считать неудовлетворительным. Динамика оценок отрицательная, то есть имеется тенденция к ухудшению финансового состояния.

Для установления существующей тенденции временного ряда использовалось сглаживание полученных значений комплексного критерия с помощью метода аналитического выравнивания. Результаты моделирования приведены в табл. 4.

Результаты расчетов показывают, что наиболее адекватно отражает существующую тенденцию изменения

финансово-экономического состояния ЗАО «Мансуровское карьероуправле-ние» гиперболическая функция (рис 1).

В табл. 5 приведены результаты прогнозирования финансово-экономического состояния ЗАО «Мансуровское карьероупраление» на 2012 -2014 годы с использованием гиперболической функции.

Из данных табл. 5 видно, что при сохранении существующей тенденции и непринятии действенных мер по улучшению финансового состояния предприятие ЗАО «Мансуровское карь-ероуправление» может оказаться в кризисной ситуации.

1. Баринов В.А. Антикризисное управление: Учебное пособие. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2005. — С. 310.

2. Антонова О. В. Управление кризисным состоянием организации (предприятия): Учеб. пособие для вузов Под ред. проф. В.А. Швандара. - М.:ЮННТН-ДАНА, 2004. -114 с.

3. Велесевич В.И., Махоткина Т.М. Методика диагностики возможности банкрот-

- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ства горнодобывающего предприятия. В сб.: Научные труды Московского гуманитарного университета. Выпуск 128. -М.: Издательство Московского гуманитарного университета «Социум», 2011. — с .25-31.

4. Донцова Л.В., Никифорова H.A. Анализ финансовой отчетности: учебник. -7-е издание. перераб. и доп. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2009. - 384 с. ггш

КОРОТКО ОБ АВТОРАХ -

Велесевич Владимир Иванович - кандидат технических наук, профессор, Мельникова Ольга Вячеславовна - кандидат экономических наук, доцент, Московский государственный горный университет, ud@msmu.ru

Д._