CC BY
10
РАЗДЕЛ III. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 338.242:005.591.6
В.И. Куракин, С.М. Казанцева, В.В. Шеломенцев
ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТЕЙ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
В работе приведены результаты анализа проблем низкой эффективности развития науки в Российской Федерации. Проведено статистическое исследование и международные сопоставления, рассчитаны показатели эффективности вовлеченности бизнеса и населения России в научное творчество. Исследованы основные нормативно-правовые акты и документы, призванные стимулировать развитие науки в стране (Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. и государственные программы для ее достижения), сделаны выводы об их ограниченности и несогласованности со Стратегией. Поднят вопрос о необходимости открытого диалога между участниками программ развития науки в средствах массовой информации.
Ключевые слова: инновации, наука, модернизация экономики, образование, стратегия.
V.I. Kurakin, S.M. Kazantseva, V.V. Shelomentsev
ASSESSMENT OF POTENTIAL FOR THE STRATEGY OF RUSSIA'S INNOVATIVE DEVELOPMENT
Problems of low efficiency of science development in the Russian Federation are analyzed. A statistical study and international comparisons are conducted, and performance indicators of involving business and Russia's population in scientific creativity are calculated. The key regulations to stimulate the development of science in the country (Strategy of Innovative Development of the Russian Federation for the period until 2020 and state programs for its achievement) are studied; conclusions on their limitations and inconsistency with the Strategy are drawn. The issue of the need for an open dialogue between participants in science development programs in the media is raised.
Key words: innovations, science, economy modernization, education, strategy.
DOI: 10.17217/2079-0333-2017-41-93-99
Большинство развитых стран ориентированы на устойчивое экономическое развитие, основой которого является широкое использование инновационных технологий в различных сферах. Мы не ставили целью данной статьи интерпретацию понятий «инновация» и будем придерживается классических определений.
Инновации - использование результатов научной деятельности для совершенствования процессов производства, общественных или иных отношений.
Согласно ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», инновации определяются как «введенный в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях» [1].
В приведенных выше определениях выделена основная суть инноваций, а именно: создание продукта для последующего использования, то есть целью инноваций является внедрение улучшений.
Инновационная деятельность подлежит нормативному регулированию и невозможна без государственной поддержки. Основными документами в этой сфере является упомянутый выше федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» и Стратегия ин-
новационного развития Российской Федерации на период до 2020 года [2]. В соответствии со стратегией повышение восприимчивости бизнеса и экономики в целом к инновациям - основная задача современного общества и цель первого этапа реализации этого документа.
Важнейшим показателем активности бизнеса и населения является патентная активность. В табл. 1 представлен сравнительный анализ количества поданных патентных заявок в Европейское патентное ведомство России и наиболее инновационных стран: США и Японии.
Таблица 1
Патентные заявки, поданные в Европейское патентное ведомство (ЕПВ) в 1993-2003 годах
Страна Год приоритета на национальном уровне, ед.
1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
Россия 292 312 309 474 458 534 636 621 668 600 641
США 23 584 25 268 26 293 31 269 35 231 38 345 44 807 49 389 47 591 47 342 48 786
Япония 11 611 11371 13 301 15 244 16 358 17 243 20 435 24 432 23 421 24 832 27 987
Весь мир 72 566 76 626 83 817 95 728 107 831 118 475 136 664 153 318 150 806 152 574 163 011
Россия, % от мира 0,4 0,4 0,36 0,5 0,4 0,45 0,46 0,4 0,4 0,39 0,39
США, % от мира 32,5 33 31,4 32,7 32,7 32,4 32,8 32,2 31,6 31 30
Япония, % от мира 16 14,8 15,8 15,9 15 14,6 14,9 15,9 15,5 16 17
Составлено авторами на основе [3, с. 188-189].
Патентная активность российского бизнеса достаточно стабильна и, несмотря на увеличение показателей в абсолютном выражении, составляет от 0,36 до 0,5% от патентной активности мира.
Важным показателем является инновационная активность населения (число патентных заявок, поданных национальными заявителями в стране и за рубежом). Анализ данного показателя представлен в табл. 2.
Таблица 2
Оценка инновационной активности населения различных стран
Число патентных заявок Число патентных заявок на 1 000 000 чел.
Страна (на 1 000 000 чел. населения) экономически активного населения
2012 г. 2013 г. 2014 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Россия 240,1 237,4 198,2 447,1 443,1 371,5
Беларусь 284,3 245,3 187,5 600,2 516,2 395,8
Великобритания 809,4 800 814,2 1584,9 1565,4 1593
Германия 2276 2246,3 2216,6 4386,3 4315,1 4252,3
США 1507 1588,8 1597,7 3027,4 3136,2 3162,8
Япония 3843,4 3715,6 3665,3 7508 7212,5 7135,8
Мексика 18,2 17,3 17,4 41,6 39,3 39,4
Швейцария 5251,9 5555,2 5415,4 9133,7 9573,8 9251,3
Составлена авторами на основе [4, с. 293-295].
Итак, самая низкая инновационная активность населения в мире наблюдается в Мексике (мы не рассматривали Таджикистан, Узбекистан и Туркмению в силу очень малых значений данных показателей). Наибольшая - в Швейцарии, Корее и других развитых странах. Инновационная активность населения России очень невысока и соответствует уровню бывших советских стран: Венгрии, Польши, Чехии, Эстонии, Латвии.
Низкая включенность населения в научную деятельность, с одной стороны, и высокие значения некоторых научных показателей (например, количество публикаций) свидетельствует о неразвитой инфраструктуре и недостаточном управлении научным потенциалом страны.
Можно выделить несколько показателей патентной активности: изобретательская активность, самообеспеченность и технологическая зависимость. Для расчета этих показателей целесообразно использовать следующие формулы:
м=ПЧ, (1)
где 1А - изобретательская активность; ПЗ - количество поданных заявок отечественными заявителями, ед.; Ч - численность занятого населения, чел.;
С = %, (2)
где С - коэффициент самообеспеченности; Зо - отечественные заявки на изобретения, ед.; З - общее число поданных заявок, ед.;
г, (3)
где ТЗ - коэффициент технологической зависимости; Зи - число иностранных заявок на изобретения, ед.; Зо - отечественные заявки на изобретения, ед.
Динамика данных показателей представлена в табл. 3 и на рис. 1.
Таблица 3
Динамика показателей инновационной активности в России
Показатель 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2009 г. 2011 г. 2013 г. 2015 г.
Подано патентных заявок, ед. всего, в том числе 22 202 28 688 32 254 38 564 41 414 44 914 45 517
отечественными заявителями 17 551 23 377 23 644 25 598 26 495 28 765 29 269
иностранными заявителями 4 651 5 311 8 610 12 966 14 919 16 149 16 248
Численность занятого населения, тыс. чел. 64 055 65 070 68 300 69 400 70 900 71 400 71 500
Изобретательская активность (1А) 0,27 0,36 0,35 0,37 0,37 0,40 0,41
Самообеспеченность (С) 0,8 0,8 0,7 0,66 0,64 0,64 0,64
Технологическая зависимость (ТЗ1 0,26 0,23 0,36 0,51 0,56 0,56 0,56
Рассчитано авторами на основе [5, с. 227-228; 6, с. 328; 7, с. 137].
0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0
1995 2000 2005 2009 2011 2013 2015
Рис. 1. Динамика показателей патентной активности
При расчете показателя 1А целесообразно рассматривать только заявки отечественных заявителей, при использовании показателя «подано заявок всего» показатель не отражает реальную картину, поскольку включает в себя изобретательскую активность иностранных заявителей.
Итак, самообеспеченность снижется, технологическая зависимость растет, изобретательская активность также растет, но незначительно. Снижение показателей самообеспеченности на фоне
0,8 0,8
роста технологической зависимости означает, что рост количества изобретений связан преимущественно со структурными изменениями и не свидетельствует об увеличении восприимчивости к инновациям.
Доля исследователей (включая технический персонал) в общей численности занятого населения РФ также практически не меняется с 2002 г. В табл. 4 представлена численность исследователей согласно нашим расчетам, выполненным на основе данных Госкомстата [7, 8].
Таблица 4
Численность исследователей и технических специалистов, занятых научными исследованиями и разработками в РФ, тыс. чел.
Показатель 2000 г. 2005 г. 2007 г. 2009 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
Исследователи 426 391 393 369 375 373 369 374 379
Техники 75 66 65 60 62 59 61 63 63
Всего 501 457 457 429 437 432 430 437 442
Число занятых в экономике 65 070 68 339 70 770 69 411 70 857 71 545 71 392 71 539 72 324
Доля занятых научными исследованиями в общей численности занятых в экономике, % 0,77 0,67 0,65 0,62 0,62 0,6 0,6 0,61 0,61
[Госкомстат 7, 8].
На рис. 2 показана динамика изменения численности исследователей без технических специалистов в общей численности занятого населения.
1
0,8 0,6 0,4 0,2 0
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2005 2011 2015
Доля исследователей
Рис. 2. Доля исследователей (без технических специалистов) в общей численности занятого населения
[на основе 3, с. 183; 7, 8]
Несмотря на то, что доля исследователей, включая технических специалистов, изменилась незначительно, можно отметить видимое снижение количества основных ученых-исследователей в России. Например, в Исландии, Норвегии этот показатель составлял 2,0 в 2005 г., 1% от численности занятого населения, это уровень современной Румынии.
Осмысление данных процессов невозможно без анализа развития инновационных концепций в современной России.
В рамках направления инновационного развития и модернизации экономики в соответствии со Стратегией инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. принято 18 госпрограмм с общей суммой финансирования 1906,2 млрд руб. [2]. По каждой программе определены подпрограммы и показатели результативности.
Важнейшей государственной программой является принятая в 2014 г. программа «Развитие науки и технологий» [2] с базовыми целевыми индикаторами: удельный вес публикаций ученых из Российской Федерации в общем числе публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных «Сеть науки», и отношение средней заработной платы научных сотрудников к средней заработной плате по субъекту Российской Федерации.
Если же использовать данные Госкомстата, то результативность научной деятельности измеряется следующими показателями: 1) количество публикаций в журналах, индексируемых в Scopus и Web of Science; 2) количество и качество патентов и изобретений.
Анализ второго показателя позволил нам сделать вывод о том, что задача вовлеченности населения и бизнеса в инновационное развитие страны осталась не решена, реализуется инерционный сценарий, бизнес не рассматривает инновации как цель и необходимое условие существования. Это касается, прежде всего, компаний, ориентированных на внутренний рынок.
В отношении первого показателя ситуация еще более удручающая.
Итак, согласно статистическим данным, доля российских ученых в общем количестве публикаций в научных журналах, индексируемых в Scopus и Web of Science, в 2000-2015 гг. составляет от 1,8 до 3% [6, с. 199-200]. Максимальная доля публикаций приходится на 2000 г., минимальная на 2012 г. С 2013 г. фиксируется рост относительных показателей публикационной активности российских авторов, что связано, прежде всего, с изменением политики управления высшими учебными заведениями.
В настоящее время преподаватели высшей школы поставлены в условия обязательных публикаций статей в журналах, индексируемых в Scopus и Web of Science. В 2015 г. доля публикаций российских авторов в этих журналах составила более 2,5%, что с определенной долей условности можно связать с повышением результативности науки, поскольку многие публикации оформляются с учетом посредников, публикующих статьи за финансовое вознаграждение, в так называемых мусорных журналах. Обоснованной величиной можно считать показатель в 1,9-2% от общего количества мировых публикаций, это показатель 2008-2009 гг., в эти годы преподаватели высшей школы еще не были включены в обязательных процесс публикаций в журналах этих баз данных.
Важным показателем является число цитирований работ российских ученых, а именно число цитирований в среднем на одну публикацию. В табл. 5 представлен сравнительных анализ некоторых стран по этому показателю.
Таблица 5
Публикационная результативность (журналы, индексируемые в Web of Science и Scopus)
в 2011-2015 годах
Страна Число публикаций, ед. Число цитирований, раз Число цитирований в расчете на одну публикацию гр. 3 : гр. 4
Россия 425 378 1 560 224 3,7
Киргизия 1 071 8 090 7,6
Украина 60 082 288 121 4,8
Азербайджан 6 456 41 214 6,4
Молдова 3 168 12 929 4,1
Великобритания 905 249 8 239393 9,1
Греция 103 265 733 186 7,1
Германия 860 505 8 068 380 9,4
США 2 738 980 26 642 742 9,7
Турция 190 685 849 223 4,5
Япония 631796 3 906 434 6,2
Египет 69 078 350 779 5,1
Рассчитано авторами на основе [6, с. 277-280].
Анализ результатов публикационной активности российских ученых позволяет сделать серьезные выводы относительно интервенции российской науки в мировое сообщество:
1. Количество публикаций достаточное (на 50% ниже, чем в Германии, при значительно более низком уровне развития науки в целом).
2. Качество публикаций очень низкое. Уровень цитирования российских авторов значительно ниже эталонных стран (США, Германия), более того, показатели цитирования ниже, чем в Молдове и Египте. Это подтверждает сделанный ранее нами вывод об обязательных публикациях преподавателей высшей школы, не связанных с реальными научными исследованиями. Для проведения научных исследований необходимо время, в отсутствие материальной базы для исследований в большинстве российских вузов, занятости преподавательской деятельностью и в связи с низкими доходами публикационная активность часто приобретает вынужденный характер. Условия для занятия научной деятельностью не созданы, но требования поставлены жесткие. Все это обусловило появление множества агентств, размещающих публикации на коммерческой основе.
3. Политика создания «видимости научной активности», насаждаемая повсеместно, имеет серьезные последствия, связанные с дискредитацией российской науки в мировом научном сообществе.
Роль организаций высшей школы в развитии науки страны неопределенна. С одной стороны, организации этой сферы занимают достаточно весомое место в структуре научных организаций, их доля с 11% в 2004 г. повысилась до 25% в 2015 г., с другой стороны, при распределении финансирования только 8% средств приходится на средства государства (эти средства включают бюджетные ассигнования на содержание вузов), более 86% приходится на финансирование науки из прочих источников [9, с. 75].
Вузы практически самостоятельно ищут источники финансирования научной деятельности. Основные средства государства на содержание науки уходят на поддержку государственных организаций (38%) и предпринимательского сектора (54%). Финансирование одного высшего учебного заведения составляет примерно 84 млн руб. При этом количество исследователей, работников высшей школы составляет 20,6% от числа исследователей страны (государственный сектор, финансируемый почти полностью из бюджетных средств, - 32,5% всех исследователей) - диспропорция налицо [9, с. 323].
Государственные программы в настоящее время приняты по пяти направлениям: новое качество жизни; инновационное развитие и модернизация экономики; эффективное государство; сбалансированное региональное развитие; обеспечение региональной безопасности. Развитие и модернизация системы образования предполагается в рамках направления «новое качество жизни», принята специальная государственная программа «Развитие образования на 2013-2020 годы» [2]. В этой программе только один показатель относится к развитию науки, а именно: удельный вес сектора высшего образования во внутренних затратах на исследования и разработки.
Публикационная активность - показатель, который определяется основным при конкурсном отборе на должности профессорско-преподавательского состава. При этом преподаватель не является научным работником и обязан выполнять достаточно большой объем учебной и воспитательной нагрузки и множество рутинной работы, связанной с методическим обеспечением учебного процесса. Реально же вузовская наука развивается только в тех университетах (отдельных подразделений университетов), которые сохранили связь с академической или отраслевой наукой.
Реформы образования привели к тому, что образовательное учреждение превратилось, с одной стороны, в рыночную структуру, предлагающую образовательную услугу и применяющее рыночные механизмы ценообразования, продвижения, подбора кадров; с другой стороны, оно является основным субъектом инновационного развития и обязано самостоятельно искать финансирование для выполнения государственных программ [10].
Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о недостаточной сбалансированности государственных программ и принятии их без должного анализа реальных проблем развития науки в России. Представляется, что успешность реализации Стратегии инновационного развития Российской Федерации и государственных программ невозможна без открытого диалога всех участников, в том числе и в средствах массовой информации.
Литература
1. О науке и государственной научно-технической политике: федер. закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 11507/ (дата обращения: 12.02.2017).
2. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227-р.
3. Европейский союз и Россия. Статистические сопоставления 1995-2005: стат. сб. / Рос-стат. - М.: ИИЦ «Статистика России», 2007. - 216 с.
4. Индикаторы науки: 2017: стат. сб. / Ю.Л. Войнилов, Н.В. Городникова, Л.М. Гохберг и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2017. - 304 с.
5. Индикаторы науки: 2015: стат. сб. / Н.В. Городникова, Л.М. Гохберг, К.А. Дитковский и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2015. - 320 с.
6. Россия и страны мира. 2016: стат. сб. / Росстат. - M., 2016. - 379 c.
7. Госкомстат. Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками [Электронный ресурс]. - URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics/science_and_innovations/science/# (дата обращения: 2.01.2017).
8. Госкомстат. Численность занятого населения [Электронный ресурс]. - URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_force/# (дата обращения: 1.02.2017).
9. Российский статистический ежегодник. 2007: стат.сб. / Росстат. - М., 2007. - 825 с.
10. Об образовании в Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года с изменениями 2016-2017 гг. - URL: http://zakon-ob-obrazovanii.ru/ (дата обращения: 2.05.2017).
11. Портал государственных программ [Электронный ресурс]. - URL: https://programs. gov.ru/Portal/ (дата обращения: 12.03.2017).
Информация об авторах Information about the authors
Куракин Владимир Иванович - ОАО «Западно-Сибирская лизинговая компания»; 625003, Россия, Тюмень; генеральный директор; v.i.kurakin@yandex.ru
Kurakin Vladimir Ivanovich - JSC West-Siberian Leasing Company; 625003, Russia, Tyumen; General Manager; v.i.kurakin@yandex.ru
Казанцева Светлана Михайловна - Тюменский государственный университет; 625003, Россия, Тюмень; доктор экономических наук; доцент; профессор кафедры менеджмента, маркетинга и логистики; siv_ksm@mail. ru
Kazantseva Svetlana Mikhailovna - Tyumen State University; 625003, Russia, Tyumen; Doctor of Economic Sciences, Docent, Professor of Management, Marketing and Logistics Chair; siv_ksm@mail.ru
Шеломенцев Валерий Владимирович - ООО «Управляющая компания "Региональная академия системных технологий и амплификационного мышления"»; 625048, Россия, Тюмень; кандидат социологических наук; директор по научной работе; Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права; 625048, Россия, Тюмень; доцент кафедры менеджмента; 355243@inbox.ru
Shelomentsev Valery Vladimirovich - LLC "Management company 'Regional Academy of System Technologies and Amplification Thinking'"; 625048, Russia, Tyumen; Candidate of Sociological Sciences, Director for Research; Tyumen State Academy of World Economy, Management and Law; 625048, Russia, Tyumen; Assistant Professor of Management Chair; 355243@inbox.ru
