CC BY
101
2005
ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА Сер. 7 Вып. 4
ГЕОГРАФИЯ
УДК 622,279:613.1
А. Ю. Солодовников, А. И. Чистобаев
ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ: ПАРАДИГМА СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ
Взаимодействие природы и общества - одно из основных явлений истории материального мира нашей планеты, имеющее гигантское, планетарное значение, окончательные результаты которого трудно предвидеть. Оно постоянно волновало умы ученых, исследуется в наши дни и, вероятно, будет еще глубже понято и осознано следующими поколениями.
Изучение взаимодействия природы и общества - тема философии, истории, географии, биологии, геологии, экономики, технических и некоторых других наук. Можно сказать, что оно является одной из самых многогранных тем современной жизни. Понять его можно лишь при условии взаимодействия разных наук, синтеза научных знаний. Ведущая роль при этом принадлежит гуманитарным и естественным наукам. Как полагают современные философы, противоречия между природой и обществом есть следствие господства технократического подхода к освоению природы над гуманитарно-естественным [1]. Именно по данной причине обществу грозят духовная деградация и риск самоуничтожения. Для того чтобы избежать этого, необходимо усиление гуманитарной и естественнонаучной подготовки будущих специалистов в области технических наук. Однако полное взаимопонимание и успех сотрудничества между ними могут быть достигнуты только в том случае, если и гуманитарии, и «технари» будут нацелены на совместное решение научных идей и достижения общечеловеческих ценностей и смогут найти общий язык.
Кроме того, необходима прерогатива гуманитарного подхода по отношению к техническому. Это обусловлено тем, что всему естественнонаучному знанию, всему развитию науки присущи скачки, революционные концептуальные изменения, вследствие чего и возможно принятие качественно несовместимых с прежними теориями концепций, причем как в разных науках, так и в одной и той же области научных знаний. Технические науки в этом отношении более консервативны, что во многом и объясняет сложность решения проблем защиты окружающей среды от техногенных воздействий.
Понятие «природа» традиционно используется как в широком, так и в узком смысле. В широком смысле она отождествляется с понятием «объективная реальность» и. включает в себя общество в качестве составного элемента Земли. В узком смысле природа как бы противостоит обществу и трактуется как приповерхностная оболочка планеты, как область взаимодействия окружающей среды и общества. Эта контактная зона в географии получила название «географическая среда (или геосреда)» - С. В. Калесник определил ее, как часть земного природного, в той или иной степени измененного людьми окружения человеческого общества [2]. В зарубежной географии больший упор был сделан на повышенной роли
© А. Ю. Солодовников, А. И. Чистобаев, 2005
природы в жизни людей. Такая концепция получила название энвайроментализма (environment - «среда»). Видными представителями этого направления были Ратцель, Видаль де ля Блаш, Бюнн, Сорр, Стемп, Тейлор, Аккермен и др. Таким образом, в узком понимании природная среда рассматривается как источник удовлетворения разнообразных человеческих потребностей: физиологических, познавательных, коммуникативных, производственных, эстетических и т. д.
Каких бы вершин не достиг человек в сфере науки й техники, он не перестает быть частью живого вещества планеты, компонентом ее биосферы. Поэтому чем гармоничнее человеческая деятельность в рамках общества согласуется с законами природы, тем успешнее в конечном счете будет она и для общества. И, наоборот, чем чаще действия людей вносят дисгармонию в отношения с законами природы, вступают с ними в противоречия, тем меньший эффект получает общество.
Природа как необходимое условие жизни и развития общества не остается неизменной величиной. По мере развития общества появляются все новые возможности применения природных сил и материалов. В связи с этим значение природы в жизни общества постоянно возрастает, в орбиту хозяйственной деятельности вовлекаются все новые и новые виды ресурсов. Вместе с тем процесс использования природных ресурсов, связанный с удовлетворением потребностей общества, носит противоречивый характер. С одной стороны, он ведет к накоплению общественного богатства и улучшению материальных условий жизни людей; с другой - к истощению природных ресурсов, нарушению экологического равновесия и ухудшению природной среды, а значит, и к потере части материальных условий жизни. Это противоречие проявляет себя при нарушении гармонии между обществом и природой вследствие нерационального природопользования, обострения экологической ситуации ИТ. п.
Взаимодействие общества и природы неверно было бы понимать лишь как процесс антропогенного изменения природной среды без учета обратной связи. Общество „есть подсистема главной системы «общество - природа». Объективное рассмотрение этой системы предполагает понимание ее в виде развивающейся, саморегулирующейся, пространственно-неограниченной системы, состоящей из двух подсистем: общество - природный комплекс, или природа и общество. Взаимодействие между ними происходило во все эпохи человеческого развития.
В докапиталистическую эпоху жизнь людей в значительной степени зависела от изменений в природной среде. Сам человек еще не был в состоянии воздействовать на компоненты окружающей среды. На уровне обыденного сознания он воспринимал взаимодействие общества и природы как двух антагонистически связанных сущностей, где природе в основном отводилась роль источника естественных ресурсов.
В процессе совершенствования средств труда и их функционирования как системы увеличивается активность человека. Средства труда постепенно обретают глобальность, которая по мере роста начинает приближаться к глобальности процессов, протекающих в природе. В общественном сознании все шире распространяется идея господства человека над природой, провозглашения исторической роли человека как хозяина природы. Во взаимодействии общества и природы человеку отводится активная преобразующая роль, а природе - пассивная роль неисчерпаемого источника ресурсов.
По мере нарастания интенсивности промышленного производства система «общество -природа» вступает в новую стадию развития. Перед человечеством встает глобальная задача: на основе овладения социальностью, т. е. приведения общества к единой системе, в которой отсутствовали бы антагонистические противоречия, полностью подчинить развитие и функционирование промышленности (техники) и органически вписать ее в природную среду. При этом речь идет не просто о введении «биосферных критериев», «экологических па-
раметров» и других элементов контроля, а об оптимизации функционирования целостной системы, в которую биосфера, общество, техника входят лишь как формально выделяемые подсистемы. Следовательно, экологические проблемы нельзя анализировать в отрыве от комплекса глобальных проблем современности. Вместе с тем важно всегда помнить принцип: мыслить глобально - действовать локально. Надо отметить и то, что экологические проблемы обостряются не при экономической депрессии, а, напротив, при росте экономического потенциала стран мира.
Начало систематическому изучению взаимодействия общества и природы положила книга американского географа Дж. Марша «Человек и природа», впервые переведенная на русский язык и изданная в Санкт-Петербурге в 1866 г. Его высказывания о переходе земной поверхности из естественного состояния в искусственное, о возможности определения будущих последствий человеческой деятельности, прямых и косвенных для природы, а также о том, что механическое действие человека на земную поверхность подлежит знанию, более достоверному, остаются актуальными и сегодня.
Уже в первой четверти XX в. основными загрязнителями окружающей среды были наиболее экономически развитые страны мира: США, Германия, Великобритания, Франция. Создаваемые ими «загрязнения» перешагнули национальные границы. Человечество стало активно участвовать в изменении природных процессов, о чем предупреждали еще философы XIX в.
В XX в. В. И. Вернадский научно обосновал положение о том, что воздействие человека на природу растет столь быстро, что может превратиться в основную геологопреобразую-щую силу. В своем фундаментальном труде «Биогеохимия» он сумел изложить историю развития биосферы и всей внешней оболочки Земли, дать реконструкцию этого процесса. Ученый считал, что по мере увеличения воздействия на природу человечество обязано принять на себя ответственность за последствия своей деятельности. Он высказал мысль о том, что человеческая деятельность становится значительншм фактором эволюции биосферы, которая должна будет преобразоваться в новое состояние, названное в 1927 г. французским исследователем Э. ле Руа сферой разума, или ноосферой. Под этим термином В. И. Вернардский понимал согласованное с природой развитие общества, ответственность за природу и ее будущее.
По мнению акад. Н. Н. Моисеева, следует говорить не о ноосфере, а об эпохе ноосферы, когда человек уже может разумно распоряжаться своим могуществом и обеспечить такое взаимоотношение с окружающей средой, которое позволит развиваться и обществу, и природе [3]. По Н. Ф. Реймерсу, ноосфера - это «мыслящая оболочка», сфера разума, высшая стадия развития биосферы, связанная с возникновением и становлением в ней цивилизованного человечества, с периодом, когда разумная человеческая деятельность становится главным, определяющим фактором развития на Земле [4]. С. П. Горшков считает учение о ноосфере важнейшей частью современной геоэкологии, а создание теории ноосферы - первоочередной задачей науки XXI в. [5].
В развитии представлений о взаимоотношении человека и природы огромное значение имеет учение А. Е. Ферсмана о техногенезе как совокупности химических и технических процессов, производимых деятельностью человека и приводящих к перераспределению химических масс земной коры [6]. Начиная со второй половины XX в. воздействие человека и созданных им технических средств стало настолько довлеющим, что произошла эволюция понятия «техногенез» - на первые позиции выдвинулись последствия техногенных воздействий на всю среду обитания человека. Многие ученые, обосновывая свои идеи по существованию крупных хозяйственных проектов, обращали внимание не только на экономическую составляющую их, а подчеркивали важность мероприятий по защите окружающей среды. Так, основоположник теории территориально-производственных комплексов и энер-
гопроизводственных циклов Н. Н. Колосовский считал необходимым иметь точные научные основы для одновременного и взаимного сопряженного планирования и реконструкции и хозяйства, и природы на территории экономических районов и, следовательно, умения комплексного использования общественных и природных закономерностей развития при приоритете общественных требований [7].
Бурное преобразование окружающей среды связано с ориентацией человечества на ком* форт как высшую ценность современной цивилизации. Поскольку развитие технологий имеет свои закономерности, которые действуют в любых социально-экономических системах, то экологические проблемы коснулись всех стран и приобрели глобальный характер. Ускоренное наращивание средств производства затронуло сущностные экологические связи биосферы, охватило все ее структурные и функциональные-уровни. Процесс производства из локального взаимодействия с отдельными биогеоценозами перерос в процесс, охватывающий биосферу в целом. По сути человечество столкнулось с перерастанием общей со-циально-природной проблемы в социальную, частью которой становятся экологические проблемы. Решение их невозможно без учета всех элементов целостной системы «природа- общество - личность». Отсюда вытекает необходимость согласованного решения проблемы отношений разных типов: «общество - природа», «человек - общество» и «человек -природа».
Можно констатировать тот факт, что целостность эволюционного развития нашей планеты по ее пространственно-временной траектории пересекается с траекторией совокупной человеческой деятельности, которая приобрела глобальный и тотальный характер. Глобальность ее заключается в том, что техногенная концепция преобразования природы соизмерима с масштабом тех или иных геологических процессов либо превосходит их; тотальность такой деятельности проявляется в том, что результаты техногенной экспансии адресуются всему живому. Из всех возможных альтернатив организации жизни на планете человеком избран путь преобразования природы в таких нормах и при таких скоростях, которые обеспечивали бы его экономическое благосостояние при некотором ущемлении экологических потребностей.
Масштаб включения человечества в глобальные технические процессы в настоящее время беспрецедентен, что заставляет всех жителей планеты не оставаться равнодушными к возникающим экологическим последствиям. Современная техногенная цивилизация представляет собой систему обосновывающего адекватного и приемлемого прогноза, поскольку процесс роста техносферы не имеет предшественника. Исторические примеры прошлых цивилизаций свидетельствуют об очаговом характере воздействия человека на природу. Современная ситуация принципиально иная: антропогенное воздействие переросло не только рамки «участков роста», но и национальные границы, все большее число стран включается в развитие техносферы, в глобальные техногенные процессы. Это привело к тому, что экологическая обстановка на планете приобрела угрожающий характер. В наиболее развитых странах мира люди пришли к пониманию того, что необходимо предпринять решительные меры по защите среды обитания человечества, всей жизненной среды. Единственно возможным способом решения этой первостепенно важной глобальной задачи является принятие специальных законов, подкрепленных экономическими механизмами поощрительного. принудительного и восстановительного (компенсационного) характера.
Осознание нависшей над человечеством угрозы выживания побудило правительства ряда государств к осуществлению мер по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС). Парадигма (т. е. образец, теория, принятая за основу дальнейших исследований) ОВОС возникла в 1970-е годы в США, а спустя несколько лет получила развитие в Канаде, Нидерландах и Франции. Первоначально многие ответственные за охрану природы восприняли ОВОС как некую декларацию о хороших намерениях, но потом вынуждены были сменить
свои суждения: данный вид деятельности был охарактеризован как целое научное направление со своими теорией, методологией и инструментарием, открывшее новую эру в экологическом регулировании. Среди фактов, обусловивших всеобщее признание ОВОС, главным можно назвать поддержку государственных и судебных органов по защите экологических интересов граждан.
С точки зрения науки, ОВОС - это интегральное научное направление, изучающее методологию (теорию и методы) осуществления оценки воздействия природно-хозяйственных систем, техногенных объектов на окружающую среду. На теоретическом уровне оно представляет собой идеологию по определению складывающихся взаимоотношений между обществом и природой вследствие индустриализации и глобализации экономики. На общеметодологическом уровне ОВОС - это вид экспертной деятельности, направленный на междисциплинарную научно-практическую оценку целостного процесса развития конкретной природно-хозяйственной системы, с целью нахождения механизма адаптивного совмещения хозяйственной подсистемы с природной, а также всей природно-хозяйственной системы с ее геоэкологической средой.
Парадигма ОВОС за время своего существования прошла определенный путь развития. Если на первых этапах ее становления и развития основное внимание было уделено теории и методологии, то в настоящее время главный акцент сместился в сторону выработки инструментария ОВОС. Из-за того, что Россия позднее (на 20 лет), чем другие страны мира, внедрила процедуру ОВОС, последняя совершенствуется-и как теория, и как методология с соответствующим инструментарием, с учетом российской специфики. При этом основной акцент направлен на учет природных особенностей местности, поведения природных сред при размещении различных техногенных объектов в отраслевом и территориальном аспектах.
В современном географическом познании сложилась такая ситуация, когда прирост знания происходит за счет не новых эмпирических данных, а усиления внимания к методам выявления и систематизации ранее полученных знаний, опыта других стран, смежных областей знаний, расширения объема исследовательских работ. Эти тенденции свойственны и осуществлению ОВОС. Прежде всего надо отметить, что в основу теории ОВОС была положена системно-синергическая концепция, или синергическая парадигма. Синергетика (от греческого «Бупе^а» - совместное или кооперативное действие) - это теория самоорганизации сложных нелинейных неравновесных открытых систем, к числу которых принадлежит и система «природа - общество». Известно, что процесс становления синергетики в естествознании привел к новому миропониманию. Также произошло и с ОВОС: уже через несколько лет этот вновь введенный механизм управления окружающей средой стал одним из самых действенных рычагов по.защите экологических интересов общества не только на национальном уровне, но и в международном масштабе. В Европе - это конвенция Европейской экономической комиссии о сотрудничестве посредством осуществления политики устойчивого развития; в Северной Америке - Североамериканское соглашение по свободной торговле (НАФТ, включая в себя и такой вид деятельности, как борьба со стихийными бедствиями); между странами СНГ (в частности, Россией и Казахстаном) - Конвенция об ОВОС в трансграничном контексте для Северного Каспия.
Важность синергетики для ОВОС состоит в том, что данный вид деятельности учитывает общность законов самоорганизации физических, химических, биологических, природных, социальных, природно-социальных и технических систем, которая установлена на уровне сочетания законов, характеризующих развитие природы и общества, позволяющих достичь решения выявленных в ходе научно-исследовательских работ проблем взаимодействия отдельных элементов системы «природа - общество - личность».
Парадигма ОВОС нацелена не только на восприятие прямых и косвенных преобразований земной поверхности в результате природопользования, которое приводит к новым взаимосвязям в названной системе, к возникновению непредвиденных и опасных последствий для людей, но и к необходимости теоретизации разработок, способных предвидеть ход процессов и явлений в запроектированных, ранее не существовавших условиях. Для этого потребуется глубочайшая морально-нравственная перестройка человечества, суть которой сводится к отказу от принципов антропоцентризма в природопользовании и переходу на позиции природоцентризма. Такой подход к процедуре ОВОС просто немыслим без учета знаний поведения геологической среды, а также геоморфологических, ландшафтно-геохи-мических и мерзлотных процессов. Не меньшее значение имеет познание воздействия техногенных систем на общество.
Способность прогнозировать характер и последствия воздействия техногенных объектов на окружающую среду в целом и на ее отдельные компоненты является главным результатом процедуры ОВОС. Его могут достигнуть только специалисты, обладающие глубокими и разносторонними знаниями, умеющие анализировать и обобщать результаты исследований, полеченные в смежных областях научных знаний.
Наряду с достижениями существуют теоретические пробелы в изучении процессов воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду и на самого человека. Например, при оценке воздействия нефтедобычи на окружающую среду выявляется ряд положений, играющих ключевую роль в процессе оценивания, но не имеющих соответствующих механизмов для внедрения в систему управления. Во-первых, не обоснованы критерии выделения функций, ценности и устойчивости экосистем по отношению к размещаемым объектам нефтегазодобычи как на зональном, так и на местном (локальном) уровнях, в то время как идеология разрабатываемых проектов ОВОС во многом опирается именно на эти качественные характеристики природной среды. Во-вторых, необходима научно обоснованная разработка региональных нормативов ПДК природных сред (поверхностные воды, включая донные отложения, почвы), которые учитывали бы природно-географические особенности местности. Использование существующих единиц ПДК не отражает реальной картины «вклада» нефтегазодобывающих компаний в загрязнение окружающей среды, с одной стороны, из-за природного повышенного фона по большинству химических соединений, а с другой, - из-за низкой способности некоторых типов ландшафтов и водных объектов нейтрализовать действия загрязняющих веществ. В-третьих, реализуемая на практике система компенсационных выплат населению за изымаемые земли их традиционного проживания и природопользования экономически не обоснована и вместо стимулирования трудовой деятельности порождает асоциальные явления (алкоголизм, суицид, тунеядство, нахлебничест-во). В-четвертых, в существующих нормах на проектирование и строительство объектов нефтегазодобычи отсутствуют координирующие методические руководящие документы, учитывающие специфику территории и последствия для окружающей среды от реализации намечаемой деятельности.
Таким образом, в основе развития законов природы и общества лежат процессы их самоорганизации. Однако если природные системы развиваются под действием законов природы (физических, химических, биологических и т. п.), то процессы самоорганизации общественных систем проявляются при наличии кооперативного и когерентного (сплоченного общими идеями) поведения элементов; кроме того, общество развивается через флуктуацию (случайное отклонение от среднего значения системы) и эволюционирует по нелинейным законам. В обычном смысле общество не является управляемой системой, ее развитие следует законам самоорганизации. Саморегулирование производит нормы отношений и поведения, а самоорганизация - неформальную структуру общества. Научно обоснованное
управление идет за счет расширения сферы целенаправленного регулирования и включения в него тех процессов, которые раньше протекали стихийно.
ОВОС имеет дело с природно-социальными системами, которые развиваются по сложнейшим природным и социальным законам. Свойственны ли им процессы самоорганизации или развитие каждой системы подчиняется сугубо общественным законам? Если исходить из целостности системы «общество - природа» и признания, что обе ее подсистемы, как природная, так и общественная, подчиняются законам самоорганизации, то, следовательно, они также должны иметь место и для системы в целом. С развитием общества вся система все в большей степени зависит от общественного развития, процессов регулирования и управления. В то же время управлять человек может только в пределах определенного структурного уровня своим общественным развитием и своими процессами природопользования.
Таким образом, привлекательность синергетической парадигмы для ОВОС состоит в нелинейности мышления. Нелинейность в оценку воздействия входит не только многовариантностью событий, но их неопределенностью, пониманием свойства размытости геосистем, принципом несовместимости, появлением новых подходов и парадигм [8]. При этом господствующая системная парадигма, развиваясь, плавно отпочковывает новый синерге-тический вариант. Примерами такого отпочковывания и формирования новых парадигм, в том числе рассматриваемых в процедуре ОВОС, стали парадигмы устойчивого развития и энергетическая.
Парадигма устойчивого развития тесным образом связана с Концепцией устойчивого развития, озвученной в 1972 г. на конференции ООН по окружающей среде, проходившей в Стокгольме, и принятой в 1992 г. в Рио-де-Жанейро как руководящий документ, план действий, по которому должны работать все государства, организации и предприятия, частные учреждения, подписавшие и признающие «Декларацию об окружающей среде и развитии» и «Повестку дня на XXI век», а также другие документы.
Документы по устойчивому развитию в конечном счете нацелены на обеспечение в мире экономического развития, увязанного с охраной окружающей среды и интересами большинства населения, а также нынешнего и будущего поколений. В России «Концепция устойчивого развития» была принята в 1996 г. К ее тезисам, имеющим принципиальное значение, относится упоминание о создании рамочных условий, обеспечивающих возможность «сопряженного», внутренне сбалансированного функционирования триады - природа, население, хозяйство. То, как внутри этой триады происходит воздействие человека и его хозяйственной деятельности на природу, является предметом рассмотрения ОВОС. В рамках общефедеральной «Концепции устойчивого развития» рядом регионов России были приняты региональные концепции [8].
В настоящее время отношение к основным концепциям стратегии устойчивого развития неоднозначно. Ряд ученых считают, что в основе ее лежит ожидание чуда: надежда на то, что минимизация воздействия человека на окружающую среду приведет к сохранению биосферы как системы жизнеобеспечения. На самом деле реальные события указывают на то, что человечество уже живет в разрушающемся мире, в условиях нарастающего экологического кризиса, который превращается в кризис цивилизаций. Более того, по мнению акад. Н. Н. Моисеева [3], концепция устойчивого развития - опасное заблуждение: она порождает иллюзии, которые в некоторой мере успокаивают общественное мнение, а на самом деле потенциальные возможности современной цивилизации исчерпаны или близки к исчерпанию, само человечество стоит перед реальной возможностью исчезновения с лица нашей планеты. Наряду с этим пессимистическим взглядом, известен также и оптимистический взгляд, который заключается в том, что накопленный интеллектуальный потенциал может остановить разрушение природной среды.
Энергетический кризис начала 1970-х годов способствовал формированию не только концепции устойчивого развития, но и энергетической парадигмы. В ее основе, с одной стороны, - истощение дешевого ископаемого топлива; с другой, - рост экономики во многих регионах планеты; с третьей, - изменение структуры потребностей общества в наиболее развитых странах мира. Глобализация экономики, начавшаяся с начала 1990-х годов, в настоящее время охватила всю мировую систему. Одним из ее важнейших направлений стало многократное увеличение энергопотребления.
Вместе с энергопотреблением растет число стран, где производится добыча углеводородного сырья. Так, в конце XIX в. нефтяная и газовая промышленность была развита только в США и России, а к началу XXI в. - в 78 странах мира. Из года в год идет не просто увеличение добычи углеводородного сырья, но и растет количество месторождений, вовлекаемых в этот процесс, что приводит к усилению воздействия на окружающую среду и формированию экологической парадигмы. Например, в Тюменской обл. нефтегазодобыча привела к преобразованию естественных экосистем на десятках миллионах гектаров, тем самым полностью разрушила в ряде районов области многовековую систему традиционного природопользования местного населения. В данном случае речь должна идти не просто об экологической, а о социально-экологической парадигме, вызванной развитием нефтяной и газовой промышленности. По-видимому, экологическая парадигма разрушения должна переориентироваться на экологическую реставрацию разрушенных и нарушенных экосистем. Только тогда появится возможность возродить исконные отрасли на Севере, решив тем самым социально-экологическую парадигму.
Таким образом, острота социально-экологических проблем, обусловленная достигнутым уровнем глобализации экономики, подошла к такому пределу, что появилась насущная необходимость перейти от уровня разговоров, популистских акций различных организаций, не всегда подкрепленных доказательной базой, к составлению масштабных ОВОС. Их разработка особенно актуальна для нефтегазовой промышленности, что обусловлено несколькими причинами. Во-первых, последствия для окружающей среды в целом и ее компонентов от развития нефтяной и газовой^промышленности хорошо изучены с учетом природных особенностей местности. Во-вторых, мировое сообщество имеет богатый опыт по составлению общемировых и региональных моделей экономического развития. Это прежде всего модели, разрабатываемые в рамках «Римского клуба», где вопросы, связанные с охраной окружающей среды, также рассматривались, хотя и не были приоритетными.
Решение сложных социально-экономических и социально-экологических проблем в принципе реально. Известных на Земле природных ресурсов хватит на обозримое будущее, хотя стоимость их добычи будет неуклонно расти. Загрязнение окружающей среды может быть снижено, тогда оно не станет причиной гибели или деградации человечества. Для того чтобы решить эту задачу, необходимо выделение 3-4% мирового ВВП на обеспечение рационального природопользования, защиту окружающей среды и экологической безопасности населения.
Следовательно, альтернативой экономическому росту становится концепция эколого-экономического развития, причем экологические проблемы все больше рассматриваются через призму экономики. ОВОС в этом процессе помогает исследовать последствия развития, определить пути решения настоящих и будущих проблем, способствует дальнейшему прогрессу человечества.
Summary
Solodovnikov A. JuChistobaev A. I. Evaluation of man-made impacts on the environment: an establishment and development paradigm.
The environment impact evaluation is discussed as a factor in maintaining the sustainable development, a comprehen-
sive scientific direction to refine the methodology (theory and methods) of assessing impacts of nature-economy systems and technical structures, and a kind of expert activity to provide adaptive overlap of the economic and natural subsystems.
Литература
1. Философия современного естествознания: Учеб. пособие для вузов / Под ред. С. А. Лебедева. М., 2004. 2. Колесник С. В. Географическая среда // Большая Советская энциклопедия. М, 1971. 3. Моисеев И. Н. Человек и ноосфера. М., 1990. 4. Реймерс Н. Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М., 1990. 5. Горшков С. П. Эколо-го-географические основы охраны природы. М., 1992. 6. Ферсман Л. Е. Избр. труды: В 8 т. М, 1955. Т 3. 7. Коло-совский И. И. Теория экономического районирования. М., 1969. 8. Чистобаев А. ИРафиков С. А., Худолей В. В. и др. Концепция устойчивого развития и Местная повестка дня на XXI век: Метод, пособие. СПб., 2003.
Статья поступила в редакцию 22 февраля 2005 г
