CC BY
40342
ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ВОЕННО-
ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ РОССИИ
ASSESSMENT OF RUSSIA'S MILITARY-INDUSTRIAL COMPLEX IMPACT ON THE NATIONAL ECONOMY GROWTH
Д.А. АЗАРОВ
Ассистент кафедры бизнес-информатики ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет»
D.A. AZAROV
Teaching Assistant of Business Information Science Dept., Ural State University of Economics
Д.М. НАЗАРОВ
Заведующий кафедрой бизнес-информатики ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет», д.э.н.
Head of Business Information Science Dept., Ural State University of Economics, PhD in Economics
D.M. NAZAROV
АННОТАЦИЯ
Рассмотрена проблема оценки влияния военно-промышленного комплекса на экономический рост Российской Федерации. Актуализирована сущность понятия «военно-промышленный комплекс» в современном понимании. Представлены результаты нечеткой оценки и прогнозирования влияния военно-промышленного комплекса на экономический рост России. ABSTRACT
The paper deals with the problem of assessing the Russian Federation military-industrial complex impact on the national economy growth. It epitomizes the essence of the military-industrial complex in the modern sense of the term. The article presents the results of the fuzzy assessment and forecast of the military-industrial complex effect on Russia's economic growth.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Военно-промышленный комплекс, нечеткая модель, имплицитное влияние, имплицитный фактор, экономический рост. KEYWORDS
Military-industrial complex, fuzzy model, implicit influence, implicit factor, economic growth.
344
Современный военно-промышленный комплекс (далее — ВПК) имеет многоцелевую направленность и не ограничивается выполнением задач по обеспечению обороноспособности государства. Осуществляя свою деятельность в системе национальной экономики, он оказывает воздействие на ее функционирование и выступает в качестве источника формирования достигаемых результатов. Стремление контролировать производимые таким образом и обладающие высокой ценностью в масштабах страны эффекты объясняет потребность в их тщательном исследовании и определяет необходимость в проведении своевременного и достоверного комплексного анализа ВПК, одно из важнейших мест в котором отводится оценке его влияния на экономический рост.
Новые экономические реалии вносят свои изменения в деятельность ВПК России и требуют принципиально иного подхода к анализу его экономического воздействия. В результате, несмотря на обширные теоретические и научно-практические разработки, вопросы оценки влияния ВПК на экономический рост Российской Федерации остаются недостаточно разработанными.
Авторами предлагается актуализировать сущностные характеристики понятия «ВПК» путем включения в его состав имплицитных факторов и применения системного подхода к исследованию структурных особенностей функционирования. Анализ существующей теоретической базы, специфики деятельности
ВПК и обобщение понятийного аппарата позволяют определить ВПК Российской Федерации как подсистему мезоуровня национальной экономики, включающей в себя, по крайней мере, шесть подсистем: управляющую (объединяющую в себе подсистемы принятия и реализации управленческих решений), научно-техническую, социальную, финансово-экономическую, образовательную и производственную; приоритетно нацеленной на обеспечение обороноспособности страны, функционирующей в непрерывно меняющейся окружающей среде и обладающей имплицитной природой внешнего влияния и способностью к адаптации за счет изменения характера взаимодействия подсистем и их иерархии.
Применительно к объекту исследования к имплицитным факторам необходимо отнести неявные факторы подсистемы ВПК, оказывающие значимое влияние (непосредственно или опосредованно) на ее окружающую среду, в основе которых лежит скрытая, не учитываемая ранее информация, практически полезная и доступная для генерации знаний в рамках принятия экономически обоснованных решений. Имплицитные влияния характеризуют воздействия имплицитных факторов, способные произвести неявные внешние эффекты на экономическую систему страны, заключающиеся в стимулировании или сдерживании ее развития [1, с. 397].
По мнению авторов, в условиях отсутствия готовых методических решений, учитывающих импли-цитность, наиболее полно требованиям к проведению
346
оценки влияния ВПК на экономический рост России удовлетворяют адаптированная модель оценки влияния имплицитных факторов в системе показателей деятельности объекта управления и нечетко-множественный подход. Модель используется для исследования в количественном выражении силы воздействия имплицитных факторов на численно измеряемые показатели через некоторые опосредованные квантитативные параметры.
Проведенные авторами исследования [2] свидетельствуют о необходимости учета шести имплицитных факторов, пятнадцати промежуточных измеримых показателей ВПК и пяти основных показателей экономического роста страны в соответствии с классификацией индикаторов развития Группы Всемирного банка [3] (табл. 1).
Обучение модели проводилось с применением правил нечеткой импликации Гогена [4, с. 334] на данных 2009-2012 гг. Расчет комплексного показателя экономического роста проводился по методу центра тяжести [5; 6]. Максимальная наблюдаемая погрешность составила 7,43646*10-14% (при вычислении темпа роста нормы валовых внутренних сбережений РФ 2010 г. к 2012 г., показатель С3) и представляется незначительной: относительная ошибка при определении комплексного показателя V составила 1,34229*10-14%.
Оценка влияния ВПК на экономический рост России, выполненная по последнему доступному полному набору данных, показывает, что в 2012 г. относитель-
Таблица 1
Распределение показателей влияния ВПК на экономический рост Российской Федерации
Имплицитные фак- Промежуточные измеримые Основные
торы ВПК РФ показатели ВПК РФ показатели
экономиче-
ского роста
РФ
А1: темп роста B1: темп роста доли военных расходов РФ С1: темп
системности струк- в ВВП РФ; роста ВВП
турного реформи- B2: темп роста доли экспорта ВиВТ РФ РФ;
рования ВПК РФ; в общем объеме экспорта РФ; С2: темп
А2: темп роста B3: темп роста доли импорта ВиВТ РФ роста доли
соответствия рас- в общем объеме импорта РФ; расходов на
пределения бюд- B4: темп роста доли расходов на националь- конечное
жетных средств ную оборону, национальную безопасность потребле-
приоритетам во- и правоохранительную деятельность в феде- ние в ВВП
енно-технической ральном бюджете РФ; РФ;
политики РФ; B5: темп роста доли ГОЗ РФ в федеральном С3: темп
А3: темп роста до- бюджете РФ; роста нор-
статочности мер B6: темп роста доли ГОЗ РФ в части закупок мы валовых
налогового стимули- ВиВТ в федеральном бюджете РФ; внутренних
рования предпри - B7: темп роста доли ГОЗ РФ в части НИОКР сбережений
ятий ВПК РФ; в федеральном бюджете РФ; РФ;
А4: темп роста B8: темп роста доли ГОЗ РФ в части ремонта в С4: темп
уровня компетент- федеральном бюджете РФ; роста доли
ности кадров пред- B9: темп роста доли финансирования прочих валового
приятий ВПК РФ; мер государственной поддержки предприятий накопления
А5: темп роста ВПК РФ в консолидированном бюджете РФ; основного
соблюдения B10: темп роста промышленной продукции капитала
технологической ВПК РФ; в частном
дисциплины на B11: темп роста выпуска научно-технической секторе
предприятиях ВПК продукции ВПК РФ; в ВВП РФ;
РФ; B12: темп роста рентабельности ВПК РФ по С5: темп ро-
А6: темп роста чистой прибыли; ста уровня
жесткости требо- B13: темп роста выработки на одного работ- инфляции
ваний к квалифи- ника промышленного сектора ВПК РФ; в РФ
кации работников B14: темп роста выработки на одного работ-
предприятий ВПК ника научного сектора в отраслях ВПК РФ;
РФ B15: темп роста количества полученных пред-
приятиями ВПК РФ рекламаций
348
но большее влияние на него оказывали темпы роста соответствия распределения бюджетных средств приоритетам военно-технической политики РФ (рА(а2) = 1), системности структурного реформирования ВПК РФ (рА(ах) = 0,97), жесткости требований к квалификации работников предприятий ВПК РФ (рА(а6) = 0,97).
Учитывая имплицитный и опосредованный через показатели подмодели В характер воздействия факторов подмодели А на параметры подмодели С, наиболее доступным способом повышения экономических результатов работы ВПК будет снижение доли импорта ВиВТ РФ в общем объеме импорта РФ (показатель-посредник В3).
Принимая во внимание оптимистически смещенную оценку качества модели в силу явления переобучения, для повышения объективности при проверке ее адекватности использовалась независимая тестовая выборка 2013 и 2014 гг. Погрешность прогноза не превысила 10%, что, по мнению авторов, можно считать удовлетворительным результатом, позволяющим сделать вывод об адекватности модели объекту исследования.
В таблице 2 приведены вычисленные с использованием нечеткой модели данные ретроспективного и поискового прогнозов комплексного показателя V в 2013-2020 гг. в зависимости от колебаний имплицитных факторов.
Прогнозирование влияния ВПК на экономический рост России на 2018-2020 гг. свидетельствует об установлении значения комплексного показателя V на
прогноз
уровне 102,99% при осуществлении изменений в рамках принятого курса развития ВПК, что свидетельствует о наличии положительного экономического эффекта.
Таблица 2
Прогноз влияния ВПК на экономический рост Российской Федерации в 2013-2020 гг.
Показатель Год
2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
А1 0,93481 0,98120 0,98238 0,98469 0,97778 0,97250 0,96904 0,96044
А2 0,96786 0,97711 0,98970 0,99006 0,99010 0,99013 0,99017 0,99022
А3 0,97963 0,98141 0,98312 0,98631 0,97713 0,96622 0,96060 0,94660
А4 0,96478 0,95335 0,95156 0,95408 0,94897 0,94750 0,94697 0,93445
А5 0,99841 0,99979 0,99467 0,98156 0,99220 0,98721 0,98446 0,97757
А6 0,95778 0,95497 0,95688 0,95645 0,94604 0,93547 0,92855 0,91502
vпрогноз, % 103,18 103,21 103,09 102,99 103,04 102,99 102,99 102,99
vфакт, % 99,17 114,50 - - - - - -
Погрешность V, % 4,04 9,86 - - - - - -
Итак, современный ВПК в авторском понимании является межотраслевым комплексом и представляет собой подсистему мезоуровня национальной экономической системы Российской Федерации, имеющую ряд составляющих. Имплицитные факторы подсистемы, проявляющие свое воздействие в процессе ее функционирования оказывают значимое влияние на ее окружающую среду и требуют соответствующего учета при оценке экономических результатов ВПК.
Отсутствие среди имеющихся методических решений подходящих средств учета имплицитных влияний
предопределяет необходимость использования разработанной с учетом выявленных особенностей функционирования ВПК авторской модели оценки его влияния на экономический рост Российской Федерации. Достоверность полученных на ее основе результатов проверена путем вычисления погрешности расчетных значений показателей подмодели C и комплексного показателя v . Обнаруженное относительное откло-
расчет г ■>
нение расчетных величин не оказывает существенного влияния на результаты исследования.
Оценка показателей деятельности ВПК РФ с применением разработанной методики предполагает в качестве наиболее доступного способа стимулирования развития комплекса с экономической точки зрения снижение доли импорта ВиВТ РФ в общем объеме импорта РФ. При этом получаемый эффект приведет к распространению положительных экстерналий на общеэкономические индикаторы, в первую очередь, уровень инфляции и объем ВВП. Применение предложенной нечеткой модели доказывает свою актуальность для построения прогнозов влияния ВПК на экономический рост России, идентифицируя положительное воздействие при сохранении текущего вектора преобразований.
Проведенная оценка, по мнению авторов, может послужить базой для построения прогнозов и формирования рекомендаций, направленных на перспективное улучшение показателей экономического роста страны. Полученные на ее основе выводы могут быть исполь-
зованы при осуществлении мониторинга параметров
функционирования ВПК представителями профильных министерств Российской Федерации.
Библиографический список
1. Азаров Д.А., Назаров Д.М., Силин Я.П. Нечеткая оценка экономического влияния военно-промышленного комплекса Российской Федерации в условиях «новой нормальности» // Международная конференция по мягким вычислениям и измерениям (Санкт-Петербург, 24-26 мая 2017 г.). — Санкт-Петербург: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2017. — Т. 2. — С. 396-399.
2. Азаров Д.А. Особенности нечеткого моделирования экономического влияния военно-промышленного комплекса Российской Федерации в современных условиях // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. — 2016. — № 14-2. — С. 128-131.
3. World Bank Open Data. [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://data.worldbank.org/.
4. Goguen J. A. The logic of inexact concepts // Synthese. — 1969. — Vol. 19. — № 3. — P. 325-373.
5. Mamdani E. H. Applications of fuzzy algorithms for simple dynamic plants // IEE. — 1974. — Vol. 121. — P. 1585-1588.
6. Mamdani E. H., Assilian S. An experiment in linguistic synthesis with a fuzzy logic controller // International journal of man-machine studies. — 1975. — Vol. 7. — № 1. — P. 1-13.
References
1. Azarov D.A., Nazarov D.M., Silin Ya.P. Nechetkaya otsenka ekoo nomicheskogo vliyaniya voenno-promyshlennogo kompleksa
352
Rossiiskoi Federatsii v usloviyakh «novoi normal'nosti» // Mezh-dunarodnaya konferentsiya po myagkim vychisleniyam i izmereni-yam (Sankt-Peterburg, 24-26 maya 2017 g.). — Sankt-Peterburg: Izd-vo SPbGETU «LETI», 2017. — T. 2. — S. 396-399.
2. Azarov D.A. Osobennosti nechetkogo modelirovaniya ekonomi-cheskogo vliyaniya voenno-promyshlennogo kompleksa Rossiiskoi Federatsii v sovremennykh usloviyakh // Fundamental'nye i priklad-nye issledovaniya v sovremennom mire. — 2016. — № 14-2. — S. 128-131.
3. World Bank Open Data. [Elektronnyi resurs] — Rezhim dostupa: https://data.worldbank.org/.
4. Goguen J. A. The logic of inexact concepts // Synthese. — 1969. — Vol. 19. — № 3. — P. 325-373.
5. Mamdani E. H. Applications of fuzzy algorithms for simple dynamic plants // IEE. — 1974. — Vol. 121. — P. 1585-1588.
6. Mamdani E. H., Assilian S. An experiment in linguistic synthesis with a fuzzy logic controller // International journal of man-machine studies. — 1975. — Vol. 7. — № 1. — P. 1-13.
Контактная информация:
620144, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45,
ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический
университет»
62/45 8 Marta/Narodnoy Voli St., Yekaterinburg, Russia, 620144, Ural
State University of Economics
e-mail: andr17@yandex.ru, slup2005@mail.ru
