CC BY
0Список литературы
1. Мурасева Е.В., Горохова С.Г., Пригоровская Т.С., Пфаф В.Ф. К вопросу оценки профпригодности работников железнодорожного транспорта с желудочковыми нарушениями ритма сердца после стентирования коронарных артерий.Ж. Медицина труда и промышленная экология, 2016г., №4, с. 1-5.
2. Бушманов А.Ю., ЛомтеваА.А., ВъюноваА.А. Мониторинг профессиональной непригодности работников предприятий, обслуживаемых ФМБА России, как элемент системы сохранения профессионального долголетия. Материалы 17-гоРоссийского Национального Конгресса с международным участием «ПРОФЕССИЯ и ЗДОРОВЬЕ», 26-29 сентября 2023 года, г. Нижний Новгород, с. 92-96.
УДК 617.7-001.15-057.875
ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ СВЕТОДИОДНОГО ОСВЕЩЕНИЯ НА ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ ЗРИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗАТОРА СТУДЕНТОВ
Амиров Н.Х., Сафарова Г.Г., Краснощекова В.Н.
ФГБОУВО Казанский ГМУМинздрава России
Ключевые слова: освещение; зрительный анализатор; световая среда, источники света.
Key words: lighting; visual analyzer; light environment, light sources.
Аннотация: Применение светодиодных источников освещения получило широкое распространение. Их экономичность, отсутствие коэффициента пульсации являются положительными моментами для выбора источника света.
При анкетировании студентов на вопрос «Ощущаете ли Вы зрительный дискомфорт?» при наличии люминесцентных источников света на его отсутствие указывали 34,6%, 24% студентов после практических занятий указывали на дискомфортное состояние и усталость зрительного анализатора; при наличии светодиодных светильников у 46,2% студентов дискомфорт практически отсутствовал, а 13% отмечали, что свет слишком яркий. При применении светодиодных светильников практически отсутствует коэффициент пульсации, искусственная освещенность соответствует нормируемой, что является положительным моментом для снижения уровня дискомфорта и утомления при зрительно-напряженной работе.
Актуальность. За последние годы значительно увеличилось применение светодиодных источников света для искусственного освещения и ожидается к 2030 до 80% [1]. Изучение влияния двух типов источников освещения - люминесцентного и светодиодного на изменения функционального состояния систем детского организма (психоэмоциональное состояние, умственную работоспособность) авторами литературных источников [2,3] позволили оценить светодиодные источники света как более комфортные. При изучении воздействия синей части спектра ученые-гигиенисты пришли к выводу, что она вызывает болезнь глаз под названием возрастная дегенерация макулы, приводит к ускорению деградационных процессов, увеличению рисков раннего снижения остроты зрения по сравнению с солнечным светом при прочих равных условиях [4, 5]. Неадекватное увеличение диаметра зрачка глаза при светодиодном освещении создает условия для получения избыточной дозы синего света, которая негативно воздействует на клетки сетчатки (ганглиозные клетки) и ее сосуды [6].
Цель исследования - изучить физиолого-гигиенические аспекты влияния светодиодных источников света в качестве основного в системе искусственного освещения в помещениях образовательных учреждений на зрительное восприятие обучающихся.
Объекты и методы. Измерение фактической освещенности рабочих мест студентов проводилось согласно методике, изложенной в методических указаниях [7]. Оценивалась световая среда по совокупности измеряемых или описываемых факторов окружающей среды в студенческих аудиториях. Требования к параметрам световой среды предъявлялись в соответствии с пп. 83, 85, т. 5.25 СанПиНа 1.2.3685-21 [8]. Объектом исследования были выбраны студенческие аудитории с люминесцентными и светодиодными источниками света. Измерения искусственной освещенности проводились в темное время суток. Общая система искусственного освещения равномерная, тип ламп - люминесцентные или светодиоды. Главные точки замеров -рабочие поверхности студенческих письменных столов в аудиториях. Исследования проводились в студенческих аудиториях двух учебных зданий (2-е учебное здание и УЛК-2) для сравнения создания световой среды разными источниками искусственной освещенности -люминесцентными лампами низкого давления и светодиодными источниками.
Результаты исследования. Был проведён аналитический обзор современной научно-технической, санитарно-гигиенической нормативной, методической литературы по проблеме выбора методов исследования освещенности и ее воздействия на зрительные функции анализатора.
Дана характеристика зрительных работ на рабочих местах студентов: работа высокой точности, минимальный размер объекта различения 0,3-0,5 мм, объект различения - темный, фон светлый, контраст объекта с фоном большой. На основании т. 5.25 СанПиНа 1.2.3685-2021 [8] устанавливаем - зрительная работа студентов относится к III разряду, подразряду «в» с нормой для комбинированного искусственного освещения от 600 до 750 люксов, при наличии только общей системы - 300 лк. Измерения искусственной освещенности проводились в темное время суток. Общая система освещения равномерная, тип ламп - люминесцентные или светодиоды.
Гигиеническая оценка освещения с использованием люминесцентных источников света на рабочих местах студентов (2-е учебное здание) показала следующие результаты: освещённость в среднем составила 295 лк (при 32 измерениях в 4-х студенческих аудиториях), яркость 190 кд/м2 (Рис.1), коэффициент пульсации (Кп) фиксировался в пределах 10%. В соответствии с требованиями т.14 п.5.6. Световая среда Р.2.2.2006-05 если уровень искусственной освещенности ниже нормы т. 5.25 СанПиНа 1.2.3685-2021, но не более 0,5 Ен, то он оценивается как Вредный класс первой степени (3.1.) [9].
Гигиеническая оценка условий освещения с использованием светодиодных источников света на рабочих местах студентов (УЛК-2) показала следующие результаты: освещённость в среднем составила 410 лк, яркость 115 кд/м2, (рис.1) коэффициент пульсации (Кп) не фиксировался (при 32 измерениях в 4-х студенческих аудиториях). В соответствии с требованиями т.14 п.5.6. Световая среда Р.2.2.2006-05 [9] уровень освещенности оценивается как допустимый (2 класс условий труда).
Анализ результатов исследования показал, что спланированная с учётом физиологических особенностей человека система освещения с использованием светодиодных источников излучения, не приводит к выраженным нарушениям физиологических процессов в работе зрительного анализатора.
500 400 300 200 100 0
295 Я
190 ■
410
115
?
Люминецентные Светодиодные лампы лампы
Освещение, Е, лк
Яркость, канделах на м2
Рисунок 1. Уровни показателей световой среды нарабочихместах студентов в аудиториях с применением люминесцентных или светодиодных
источников освещения
При анкетировании студентов на вопрос «Ощущаете ли Вы зрительный дискомфорт?» при люминесцентных источниках света на его отсутствие указывали 34,6%, 24% после практических занятий указывали на дискомфортное состояние - усталость зрительного анализатора; при наличии светодиодных светильников у 46,2% студентов дискомфорт практически отсутствовал, а 13% отмечали, что свет слишком яркий.
Выводы:
1. В аудиториях, где источником света служили светодиодные светильники, уровень искусственной освещенности значительно выше, чем в аналогичных аудиториях с разрядными лампами низкого давления.
2. При применении светодиодных светильников отсутствует коэффициент пульсации, что является положительным моментом для снижения уровня дискомфорта и утомления при зрительно-напряженной работе.
3. Субъективные ощущения, отмеченные студентами раздражение зрительного анализатора при светодиодном освещении, усталость и расплывчатость текста при чтении при освещении разрядными лампами низкого давления являются признаками неблагоприятного воздействия на зрительный анализатор.
4. В СанПиНе 1.2.3685-21[9] внесены требования к светодиодным источникам освещения в очень ограниченном объеме.
Список литературы
1. Семеняк М.В., Горюнов В.Н., Светодиодные источники света в системах наружного и внутреннего освещения. Журнал Вестник Омского государственного аграрногоуниверситета, Выпуск№ 2 (2) /2011, с.61-64.
2. Долин Е.В., Звездина И.В., Надеждин Д.С., Текшева Л.М., Шмаров И.А. Сравнительная гигиеническая оценка условий освещения люминесцентными лампами и светодиодными источниками света. Светотехника. 2011; 1: 48-53.
3. Текшева Л.М.,Звездина И.В. Методические подходы к гигиенической оценке общего искусственного освещения учебных помещений с различными источниками света на основании ответной реакции сердечно-сосудистой системы школьников. //Ж. Гигиена и санитария.-2014, №1,с.98-102.
4. Капцов В.А., Дейнего В.Н., Уласюк В.Н. Особенности дневного освещения светодиодами белого света и здоровье человека.Ж. Гигиена и санитария, 2016, №7, т. 95, с. 597-601.
5. Капцов В.А., Дейнего В.Н. Q-зaкoн как методическая основа гигиенических требований к световой среде. /Ж. Гигиена и санитария, 2017.,т.96., №8, страницы: 747-751.
6. Болехан В.Н., Ганапольский В. П., Щукина Н. А., Базылева Л. В. Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова (г. Санкт-Петербург) Комплексное 12исследование влияния светодиодных источников света на функциональное состояние организма человека // материалы V Международной научной конференции «Медицина и здравоохранение» (г. Казань, май 2017 г.) — Казань: Издательство «Бук» 2017. - 122 с.
7. МУК4.3.2812-10 «Инструментальный контроль и оценка освещения рабочих мест». [Электронный ресурс] Доступен из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
8. СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания"
9. Р 2.2.2006-05 Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда.
