CC BY
25
ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ СООТНОШЕНИЯ ПОРОШОК/ЖИДКОСТЬ СТЕКЛОИОНОМЕРНОГО ЦЕМЕНТА НА ЕГО ТВЕРДОСТЬ И АДГЕЗИЮ К ТВЕРДЫМ ТКАНЯМ ЗУБА IN VITRO
Минченя Ольга Вениаминовна, кандидат медицинских наук, доцент, Минск, Беларусь Григорьев Сергей Владимирович, старший научный сотрудник инновационно-производственного центра медицинского оборудования и изделий Белорусского национального технического университета, Минск
Королев Александр Юрьевич, кандидат технических наук, заведующий научно-исследовательским центром перспективных технологий Научно-технологического парка БНТУ «Политехник», Минск, Беларусь
Минченя Александр Владимирович, инженер-программист ООО «Сенсотроника», Минск, Беларусь
Звонко Наталия Сергеевна, врач-стоматолог 1-й городской детской клинической стоматологической поликлиники, Минск, Беларусь
Olga Minchenya, PhD, Associate Professor, Minsk, Belarus Sergey Grigoriev, Senior Researcher, Innovation and Production Center of Medical Equipment and Products,
Belarusian National Technical University, Minsk Alexander Korolyov, Candidate of Technical Sciences, Head of the Research Center for Advanced Technologies,
Science and Technology Park BNTU «Polytechnic», Minsk, Belarus Alexander Minchenya, Software Engineer, Sensotronica LLC, Minsk, Belarus Natalia Zvonko, Dentist of the 1st City Children's Clinical Dental Polyclinic, Minsk, Belarus The evaluation of the glass ionomer cement powder/liquid ratio impact on its hardness and adhesion to hard tooth tissues in vitro
Цель. Оценить влияние соотношения порошок/жидкость стеклоиономерного цемента (СИЦ), замешиваемого ручным способом, на его твердость и адгезию к твердым тканям зуба.
Материалы и методы. Проведено анонимное анкетирование врачей-стоматологов, работающих в терапевтических отделениях государственных поликлиник. Анкета содержала вопросы о стаже работы, об используемых в клинической практике СИЦ, о соблюдении соотношения порошок/жидкость при замешивании СИЦ для реставрации кариозной полости и герметизации фиссур. Результаты. Анализ анкет показал, что доля респондентов, использующих рекомендованное производителем соотношение порошок/ жидкость при замешивании СИЦ, составила 14,3%, а 85,7% респондентов используют личные предпочтения в соотношении компонентов, замешивая его более густой или более жидкой консистенции. Это обстоятельство послужило основанием для исследования твердости и адгезии образцов СИЦ с различным соотношением его компонентов.
Заключение. СИЦ, замешанный по инструкции производителя, имеет наибольшую адгезионную прочность соединения с эмалью и дентином, чем тот же цемент, при замешивании которого нарушено соотношение порошок/жидкость Адгезионная прочность к эмали замешанного по инструкции производителя СИЦ превышает на 32% адгезионную прочность образцов с большим содержанием жидкости и на 21% образцов с большим содержанием порошка. Адгезионная прочность к дентину замешанного по инструкции СИЦ превышает на 26% адгезионную прочность образцов с большим содержанием жидкости и на 47% образцов с большим содержанием порошка. Ключевые слова: стеклоиономерный цемент, соотношение порошок/жидкость, адгезия.
Современная стоматология. — 2020. — №3. — С. 75-79. Objective. The effect of the powder/liquid ratio of manually mixed glass ionomer cement (GIC) on its hardness and adhesion to hard tooth tissues was evaluated.
Materials and methods. Anonymous survey of dentists working in therapeutic departments of state polyclinics was carried out. The questionnaire contained questions about the work experience, about the JIC used in clinical practice, about the observance of the powder/liquid ratio when mixing the JRC for the restoration of the carious cavity and for sealing the fissures.
Results. The analysis of the questionnaires showed that the proportion of respondents using the powder/liquid ratio recommended by the manufacturer when mixing JRC was 14.3%, and 85.7% of respondents use personal preferences in the ratio of components, mixing it wtth a thicker or more liquid consistency. This circumstance served as the basis for studying the hardness and adhesion of GIC samples wtth different ratios of its components.
Conclusion. JRC, mixed according to the manufacturer's instructions, has the highest adhesive strength of the bond wtth enamel and dentin than the same cement, when mixed, the powder/liquid ratio is disturbed. The adhesion strength to the enamel of the JIC mixed according to the manufacturer's instructions exceeds by 32% the adhesion strength of samples wtth a high liquid content and by 21% of samples with a high powder content. Adhesion strength to dentin mixed according to the JRC instruction exceeds by 26% the adhesion strength of samples with a high liquid content and by 47% of samples with a high powder content. Keywords: glass ionomer cement, powder/liquid ratio, adhesion.
Sovremennaya stomatologiya. — 2020. — N3. — P. 75-79.
Стеклоиономерные цементы (СИЦ) широко используются в детской терапевтической стоматологии благодаря таким свойствам, как минерализация тканей зуба за счет выделения ионов фтора, биосовместимость, химическая адгезия к твердым тканям зуба, простота в использовании и невысокая стоимость по сравнению с композитами [4]. Однако, несмотря на указанные преимущества, материалы имеют ограниченное применение, особенно в зонах высокой окклюзионной нагрузки, что объясняется их низкими механическими свойствами [1, 3].
Одним из факторов, влияющих на физические свойства СИЦ, замешиваемых ручным способом, является соотношение порошок/жидкость, поэтому необходимо строго следовать инструкции производителя, чтобы получить максимально точное соотношение компонентов СИЦ. В клинической практике очень часто СИЦ замешиваются врачом или его помощником «на глаз», с учетом предпочтений врача «по гуще» или более жидким, часто в кабинете отсутствует мерная ложка для порошка [2]. Неправильное соотношение компонентов СИЦ приводит к нарушению физических характеристик материала, что обусловливает качество реставраций [5]. Если клиницисты осведомлены о влиянии изменения соотношения порошок/ жидкость на физические свойства СИЦ, значит, и на киническую долговечность реставраций из этих материалов, то это поможет осознанно следовать инструкции производителя и полностью исключить «личные предпочтения» и замешивания СИЦ «на глаз», а также будет способствовать более широкому признанию этих материалов.
Цель исследования - оценить влияние соотношения порошок/жидкость СИЦ, замешиваемого ручным способом, на его твердость и на адгезию к твердым тканям зуба.
Материалы и методы
Проведено анонимное раздаточное (курьерское) анкетирование 49 врачей-стоматологов, при котором анкета оставлялась респонденту для самостоятельного заполнения. Все врачи-стоматологи
работали в терапевтических отделениях государственных поликлиник. Анкета содержала вопросы о стаже работы, об используемых в клинической практике СИЦ, о соблюдении соотношения порошок/жидкость при замешивании СИЦ для реставрации кариозной полости и герметизации фиссур.
В исследовании использовали сте-клоиономерный цемент «Ketac™ Molar Easymix» (3M ESPE). Для изучения твердости подготовлены четыре вида образцов цемента «Ketac™ Molar Easymix»: 1-ю и 2-ю группы составили образцы, замешанные согласно инструкции производителя: 1-ю группу составили образцы, в которых порошок и жидкость брали в весовом соотношении: 4,5 части порошка к 1 части жидкости. Для получения образцов 2-й группы брали 1 мерную ложку порошка и 1 каплю жидкости, что также соответствовало инструкции производителя. В 3-й группе 1,25 мерника порошка смешивали с 1 каплей жидкости; в 4-й группе 1 мерник порошка смешивали с 2 каплями жидкости. В каждой группе подготовлено по 10 образцов.
Проведено определение веса компонентов «Ketac™ Molar Easymix» с использованием аналитических весов (OHAUS, Швейцария): 1 мерной ложки порошка, 1,25 мерной ложки порошка, 1 и 2 капель жидкости, с точностью 0,0001 г. Определение веса порошка и жидкости и последующее получение образцов проводили при постоянной комнатной температуре 22 °C и относительной влажности воздуха 52%.
Полученные образцы цемента помещали в металлические формы, в которых были сделаны отверстия диаметром 4 мм и высотой 4 мм. Каждое отверстие заполняли цементом с небольшим избытком, после его отверждения на цемент наносили покрывной лак, образцы погружали в дистиллированную воду и выдерживали в термостате 24 часа при температуре 37 °C. Аналогичным способом готовили образцы дентина, после сошлифовывания эмали.
Определение адгезионной прочности соединения образцов «Ketac™ Molar Easymix» с эмалью и дентином прово-
дили разрушающим методом на сдвиг в соответствии с ГОСТ Р 51202-98 на универсальной испытательной машине «Instron».
Статистическую обработку результатов исследования проводили с применением непараметрических методов, рассчитывали U-критерий методом Манна - Уитни. Различия между сравниваемыми величинами считали статистически значимыми при p<0,05.
Результаты и обсуждение
Опрос врачей-стоматологов показал, что все респонденты используют в клинической практике только СИЦ, которые замешиваются ручным методом: «Ketac™ Molar Easymix» (3M ESPE), «Цемион» (ВладМиВа), «Iono Gem» (DCL), «Aqua lonofil Plus» (VOCO GmbH) и СИЦ модифицированный полимером «Vitremer»™ (3M ESPE). Анализ анкет показал, что доля респондентов, использующих рекомендованное производителем соотношение порошок/жидкость при замешивании СИЦ, составила 14,3%, а 85,7% респондентов используют личные предпочтения в соотношении компонентов, замешивая его более густой или более жидкой консистенции. Это обстоятельство послужило основанием для исследования твердости и адгезии образцов СИЦ с различным соотношением его компонентов.
В связи с тем, что большая часть респондентов (87,8%) использует в клинической практике «Ketac Molar Easymix» (3M ESPE), замешиваемый ручным способом, этот СИЦ был выбран для исследования.
При измерении веса компонентов «Ketac Molar Easymix» получены следующие результаты. Согласно инструкции производителя компоненты «Ketac Molar Easymix» берутся в весовом соотношении 4,5 части порошка к 1 части жидкости. Для получения нужного соотношения порошок/жидкость (4,5 части порошка к 1 части жидкости) измеряли вес одной капли жидкости, после чего подбирали вес порошка в соответствии с рекомендованной пропорцией. Показатели веса 1-й капли жидкости находились в диапазоне от min 0,0384 г до max 0,0427 г медиана составила 0,0416 г. Показатели подобранного веса порошка
Таблица 1 Вес компонентов «Ketac Molar Easymix» 1-й группы (Me [25%; 75%])
Показатель 1 часть жидкости (вес 1 капли), (г) 4,5 части порошка (подобранный вес порошка) (г) Соотношение порошок/жидкость
min 0,0384 0,1731 4,5:1
max 0,0427 0,1921 4,5:1
Me [25%; 75%] 0,0416 0,1870
Таблица 2 Вес компонентов «Ketac Molar Easymix» 2-й группы (Me [25%; 75%])
Показатель Вес 1 капли жидкости (г) Вес 1 мерной ложки порошка (г) Соотношение порошок:жидкость
min 0,0377 0,1550 4,3:1
max 0,0491 0,1781 3,4:1
Me [25%; 75%] 0,0457 0,1616
Таблица 3 Твердость по Виккерсу «Ketac Molar Easymix» (Ме [25%; 75%])
Показатель 1-я группа 2-я группа 3-я группа 4-я группа
Твердость по Виккерсу (HV) 35 [31,5; 37] 20,5 [16; 23] 35 [31,5; 37] 20,30 [17,86; 21,62]
находились в диапазоне от min 0,1731 г до max 0,1921 г, медиана составила 0,1870 г (табл. 1). Такой подобранный вес порошка обеспечивал рекомендованное производителем весовое соотношение порошок/жидкость 4,5:1, однако такой вес порошка превышал вес одной мерной ложки в среднем на 0,0247 г при этом жидкости не хватало для смачивания всей порции порошка, свежезамешан-ная порция цемента не имела блеска, была сухой, крошилась, образцы имели короткое рабочее время.
В связи с тем, что в клинических условиях невозможно использование прецизионных весов, чтобы получить рекомендованное соотношение порошка и жидкости, мы измерили вес 1-й мерной ложки порошка и вес 1-й капли жидкости (2-я группа), такое соотношение порошок/жидкость также соответствует инструкции производителя. Минимальное значение веса 1-й мерной ложки порошка составило 0,1550 г максимальное - 0,1781 г медианное значение - 0,1616 г. Характер рядов полученных значений веса компонентов «Ketac Molar Easymix» образцов 2-й группы представлен в таблице 2. При этом свежезамешанная порция цемента была пластичной, хорошо паковалась.
Во 2-й группе объем жидкости был таким же, как и в 1-й группе - одна капля и сравнение показателей веса одной капли жидкости между 1-й и 2-й группой не обнаружило между ними статистически значимых различий (p>0,05). Однако медианное значение 1-й мерной ложки порошка было меньше на 13,58% медианного значения подобранного веса порции порошка 1-й группы. Сравнение показателей веса подобранной порции порошка 1-й группы и мерной ложки порошка 2-й группы показало статистически значимые различия (p<0,01). Весовое соотношение порошок/жидкость во 2-й группе составило 3,5:1, что не соответствует весовому соотношению, заявленному в инструкции производителя (4,5:1). В связи с этим мы обратились в представительство компании 3M ESPE в Минске. Как трактовать Инструкцию по применению «Ketac Molar Easymix»: какое соотношение порошок/жидкость является верным: весовое (4,5:1) или объемное (на 1 мерную ложку 1 каплю)? Мы получили ответ исследовательского отдела компании 3M ESPE, в котором производители отметили, что соотношение 4,5:1 является верным, однако признают, что при ручном замешивании соотношение компонентов не может быть точно реализовано и со-
отношение 3,5:1 является приемлемым. Цемент не должен быть слишком жидким, консистенция должна быть такой, чтобы его можно было нанести на зуб.
Среднее значение веса 1 мерной ложки порошка составило 0,16±0,004 г для получения 1,25 мерника порошка (3-я группа) к каждой мерной ложке мы добавляли 0,04 г порошка.
Показатели веса двух капель жидкости (4-я группа) находились в диапазоне от min 0,10 г до max 0,12 г медиана составила 0,10 г [0,10; 0,11].
Таким образом, исследование показало, что при тщательном соблюдении рекомендаций производителя по получению мерной ложки порошка и капли жидкости для замешивания СИЦ вручную (порошок отмеряли только мерной ложкой, которая прилагается к данному цементу, перед замешиванием встряхивали флакон с порошком, удаляли излишки порошка о полумембрану на крышке флакона, для получения более точного объема жидкости сначала располагали бутылочку горизонтально, чтобы жидкость заполнила носик, затем поворачивали бутылочку вертикально и выдавливали каплю, которая не содержала пузырьков, носик бутылочки очищали после каждого использования) невозможно получить соотношение, рекомендуемое производителем (4,5:1). Весовое соотношение порошок/жидкость можно получить только с использованием прецизионных весов, что в клинических условиях невыполнимо.
Показатели твердости образцов «Ketac Molar Easymix» 1-й группы находились в диапазоне от 23 до 40, медиана составила 35; 2-й группы - от 13 до 30, медиана - 20,5; 3-й группы - от 23 до 48, медиана - 35; 4-й группы - от 13,5 до 22,9; медиана - 20,3. Характеристика рядов значений твердости образцов «Ketac Molar Easymix» представлена в таблице 3 и на рисунке 1. Показатели твердости образцов 1-й группы на 38,7% превышали показатели твердости образцов 2-й группы (U=14,5; p1-2<0,01) и на 41,3% превышали показатели твердости образцов 4-й группы (U=0; p1-4<0,01), различия статистически значимые. Сравнение показателей твердости образцов 1-й группы
Рис. 1. Адгезионная прочность соединения «Ketac Molar Easymix» с эмалью зуба с различным соотношением порошок/жидкость
Рис. 2. Адгезионная прочность соединения «Ketac Molar Easymix» с дентином зуба с различным соотношением порошок/жидкость
с таковыми в 3-й группе не обнаружило между ними статистически значимых различий (p<0,05).
При сравнении показателей твердости образцов «Ketac Molar Easymix» 2-й группы с таковыми в 3-й и 4-й группах установлены статистически значимые различия только с образцами 3-й группы (U=14,5; p2-3<0,01). Твердость по Виккерсу образцов «Ketac Molar Easymix», замешанных по инструкции производителя с учетом объемного соотношения порошок/жидкость (на 1 мерник порошка 1 капля жидкости), в 1,7 раза меньше твердости образцов цемента в которых на 1/4 увеличен объем порошка цемента (3-я группа) (U=14,5, p2-3<0,01). Однако свежезамешанные порции образцов 3-й группы не имели влажного блеска, что свидетельствует о недостатке свободной полиакриловой кислоты, не были пластичными, значительно сокращалось рабочее время. Твердость по Виккерсу образцов «Ketac Molar Easymix» 2-й группы на 4,1% превышает твердость образцов цемента 4-й группы, в которых в 2 раза увеличен объем жидкости, однако эти различия статистически незначимые (U=131,5;
p2-4<0,05).
Количественный микроскопический анализ структуры образцов «Ketac Molar Easymix» дал следующие результаты. Средний показатель площади полимера в образцах 1-й группы (14,88±0,73%) был
меньше в 1,25 раза аналогичного показателя образцов 2-й группы (18,6±0,74%), в 1,1 раза меньше среднего показателя площади полимера в образцах 3-й группы (16,2±0,84%) и в 2 раза меньше среднего показателя образцов 4-й группы (29,90±0,80%) (рис. 2).
Исследование адгезионной прочности соединения образцов «Ketac Molar Easymix» с эмалью зуба в зависимости от соотношения порошок/жидкость показало, что медиана показателя адгезионной прочности соединения «Ketac Molar Easymix» образцов 1-й группы составила 5,03 МПа (min 4,95 МПа; max 5,08 МПа) и была больше в 1,5 раза показателя адгезионной прочности соединения образцов 2-й группы (min 2,92 МПа; max 3,82 МПа; Me=3,40 МПа) (p1-2<0,01) и в 1,3 раза больше, чем образцов 3-й группы (min
3,30 МПа; max 4,49 МПа; Me=3,99 МПа) (p1_3<0,01) (табл. 4). Сравнение показателей адгезионной прочности образцов 2-й группы с таковыми в 3-й группе не обнаружило между ними различий (p2-3<0,05).
При исследовании адгезионной прочности соединения образцов «Ketac Molar Easymix» с дентином в зависимости от соотношения порошок/жидкость медиана образцов 1-й группы составила 5,05 МПа (min 4,31 МПа; max 5,36 МПа), что больше в 1,3 раза адгезионной прочности соединения образцов 2-й группы (min 2,91 МПа; max 4,16 МПа; Me=3,83 МПа) (p1-2<0,01) и в 1,9 раза образцов 3-й группы (min 1,46 МПа; max 4,21 МПа; Me=2,22 МПа) (p1-3<0,01) (табл. 5). Сравнение показателей адгезионной прочности к дентину образцов 2-й группы с таковыми в 3-й группе не обнаружило между ними различий (p<0,05).
Таблица 4 Адгезионная прочность соединения «Ketac Molar Easymix» с различным соотношением порошок/жидкость с эмалью зуба (Me [25%; 75%])
1-я группа 2-я группа 3-я группа
Адгезионная прочность соединения с эмалью, МПа 5,03 [5,00; 5,04] 3,40 [3,29; 3,63] 3,99 [3,65; 4,24]
Таблица 5 Адгезионная прочность соединения «Ketac Molar Easymix» с различным соотношением порошок/жидкость с дентином зуба (Me [25%; 75%])
1-я группа 2-я группа 3-я группа
Адгезионная прочность соединения с дентином, МПа 5,05 [4,74; 5,23] 3,83 [3,56; 3,96] 2,22 [1,70; 3,55]
Выводы:
1. Опрос врачей-стоматологов показал, что 85,7% респондентов не придерживаются инструкции производителя по соотношению порошок/жидкость при замешивании стеклоиономерного цемента.
2. Рекомендованное производителем весовое соотношение порошок/жидкость 4,5:1 можно получить только с использованием прецизионных весов.
3. Твердость по Виккерсу образцов «Ketac Molar Easymix», замешанных по инструкции производителя с рекомендованным весовым соотношением (4,5:1), превышает твердость образ-
цов, замешанных также по инструкции производителя, но с учетом объемного соотношения порошок/жидкость, а также превышает твердость образцов, в которых объем жидкости увеличен в 2 раза. Твердость по Виккерсу образцов «Ketac Molar Easymix», замешанных по инструкции производителя с учетом объемного соотношения порошок/жидкость (на 1 мерник 1 капля), меньше твердости образцов цемента, в которых увеличен объем порошка цемента.
4. Стеклоиономерный цемент «Ketac Molar Easymix», замешанный по инструкции производителя, имеет наибольшую адгезионную прочность соеди-
нения с эмалью и дентином, чем тот же цемент, при замешивании которого нарушено соотношение порошок/жидкость. Адгезионная прочность «Ketac Molar Easymix» к эмали, замешанного по инструкции производителя, превышает на 32% адгезионную прочность образцов с большим содержанием жидкости и на 21% образцов с большим содержанием порошка. Адгезионная прочность «Ketac Molar Easymix» к дентину, замешанного по инструкции, превышает на 26% адгезионную прочность образцов с большим содержанием жидкости и на 47% образцов с большим содержанием порошка.
ЛИТЕРАТУРА
1. Биденко, Н.В. Стеклоиономерные материалы и их применение в стоматологии: Практ. пособие / Н.В. Биденко. - К.: Книга плюс, 2003. - 144 с.
2. Гринева, Т.В. Типичные ошибки при работе со стоматологическими материалами / Т.В. Гринева // Проблемы стоматологии. - 2006. - №2. - С.69-75.
3. Маунт, Г.Дж. Клиническое применение стеклоиономерных цементов / Г.Дж. Маунт // ДентАрт. - 2004. - №2. - С.15-21.
4. Маунт, Г.Дж. Современный рынок стеклоиономерных цементов / Г.Дж. Маунт // Новое в стоматологии. - 2003. - №2. - С.73-77.
5. Nagwa, M.S. The effect of three different P/L ratio on the tensile and shear bond strengths of manually mixed GIC / M.S. Nagwa // E.D.J. - 2015. - Vol.61, N2. - P.2029-2037.
REFERENCES
1. Bidenko N.V Stekloionomemye materially iih primenenie vstomatologii[Glass ionomer materials and their use in dentistry]. M.: Kniga pljus, 2003, 144 p. (in Russian)
2. Grineva T.V. Tipichnye oshibki pri rabote so stomatologicheskimi materialami [Common mistakes when working with dental materials]. Problemy stomatologii, 2006, no.2, pp.69-75. (in Russian)
3. Maunt G.Dzh. Klinicheskoe primenenie stekloionomernyh cementov [Clinical use of glass ionomer cements]. Dent Ait, 2004, no.2, pp.15-21. (in Russian)
4. Maunt G.Dzh. Sovremennyj rynok stekloionomernyh cementov [Modern market for glass ionomer cements]. Novoe vstomatologii, 2003, no.2, pp.73-77. (in Russian)
5. Nagwa M.S. The effect of three different P/L ratio on the tensile and shear bond strengths of manually mixed GIC. EDJ, 2015, vol.61, no.2, pp.2029-2037.
Конфликт интересов
Согласно заявлению авторов, конфликт интересов отсутствует.
Поступила 03.02.2020 Принята в печать 21.08.2020
Адрес для корреспонденции Кафедра стоматологии детского возраста Белорусский государственный медицинский университет г. Минск, ул. Сухая, 28 220004, Республика Беларусь
Минченя Ольга Вениаминовна, e-mail: minchenya.olga@mail.ru
Address for correspondence
Department of Pediatric Dentistry
Belarusian State Medical University
28, Sukhaya street, Minsk
220004, Republic of Belarus
Olga Minchenya, e-mail: minchenya.olga@mail.ru
СОБЫТИЕ
РАСШИРЯЯ НАУЧНЫЕ ГОРИЗОНТЫ
Сегодня все большую популярность набирают онлайн-конференции. Так, 10 сентября представители Белорусской стоматологической ассоциации, ведущие профессоры Белорусского государственного медицинского университета приняли участие в Международной онлайн-конференции «Современные методики и технологии в стоматологии», организатором которой выступила кафедра факультетской терапевтической стоматологии Ташкентского государственного стоматологического института во главе с профессором Ольгой Бекжановой.
В онлайн-конференции с лекциями выступили ведущие специалисты из России (Москва, Омск, Хабаровск), Казахстана, США, Чехии и Беларуси. В частности, профессор Татьяна Манак в рамках лекции рассказала о методах вторичной профилактики стоматологических заболеваний, профессор Наталья Шаковец представила в докладе новый протокол диагностики кариеса у зубов у дошкольников.
Такой формат проведения специализированных форумов укрепляют международное сотрудничество - наука теперь не знает границ.
Собств. информация
