CC BY
64
УДК 656.1
Изюмский Александр Александрович
кандидат технических наук,
доцент кафедры организации перевозок и дорожного движения Кубанского государственного технологического университета sofi008008@yandex.ru Котенкова Ирина Николаевна
старший преподаватель кафедры организации перевозок и дорожного движения Кубанского государственного технологического университета sofi008008@yandex.ru Надирян София Левоновна
ассистент кафедры организации перевозок и дорожного движения Кубанского государственного технологического университета sofi008008@yandex.ru Сенин Иван Сергеевич
старший преподаватель кафедры организации перевозок и дорожного движения Кубанского государственного технологического университета sofi008008@yandex.ru Alexander A. Izyumsky
Candidate of Technical Sciences, associate professor of the Organization of transportations and traffic of the Kuban state technological university sofi008008@yandex.ru Irina N. Kotenkova
senior teacher of department of the organization of transportations and traffic of the Kuban state technological university sofi008008@yandex.ru Sofia L. Nadiryan
assistant to department of the organization of transportations and traffic of the Kuban state technological university sofi008008@yandex.ru Ivan S. Senin
senior teacher of department of the organization of transportations and traffic of the
Kuban state technological university
sofi008008@yandex.ru
Оценка влияния российской системы взимания платы «Платон» на себестоимость грузовых перевозок
Assessment of the impact of the Russian payment system "Platon" on the cost of freight
Аннотация. В статье рассмотрены тарифы взимания платы за проезд грузовых транспортных средств разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн посредством системы «Платон». Рассчитаны основные показатели, влияющие на себестоимость грузовых перевозок для различных
типов подвижного состава. Проанализировано влияние системы «Платон» на себестоимость грузовых перевозок.
Ключевые слова: грузовые перевозки, автомобиль, себестоимость, тарифы, подвижной состав, показатели, дорога.
Annotation. The article examines the rates of toll of commercial vehicles permissible maximum weight exceeding 12 tonnes, through a system of "Plato". Calculated the main indicators that affect the cost of freight transport for various types of rolling stock. The influence of the "Plato" to the cost of freight.
Keywords: freight, car, cost, fares, rolling stock, figures, road.
Повышение объемов грузовых перевозок по автомобильным дорогам приводит к интенсификации использования дорожной сети, а следовательно, ее преждевременному разрушению. Все это ведет к накоплению значительного объема отложенного ремонта, требующего большого объема капитальных вложений. При этом за это платят одинаково все пользователи вне зависимости от степени вреда, наносимого дорожным конструкциям их транспортными средствами, и без учета коммерческой составляющей грузоперевозок [1; 2]. Система взимания платы «Платон» создана в целях обеспечения соблюдения установленного действующим законодательством порядка взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Система «Платон» обеспечивает сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и распространяется на все автомобильные дороги общего пользования федерального значения.
В настоящее время для большегрузных автомобилей установлен тариф в 1,53 руб./км, но в ближайшее время возможно повышение тарифа до 3,06 руб./км. Контроль и оплата осуществляются с помощью системы «Платон».
За нарушения предусмотрены штрафы: для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц суммы взыскания — до 5 тыс. рублей за первое нарушение и 10 тыс. рублей за повторное (при этом ответственным лицом является собственник автомобиля) [3].
Рассмотрим структуру расходов для междугородних перевозок на примере крупного предприятия - ЗАО «Тандер» (г. Краснодар).
Укрупненная структура расходов ЗАО «Тандер» представлена в таблице 1.
Таблица1- Укрупненная структура расходов для междугородних автоперевозок на ЗАО «Тандер»_
Основные статьи расходов
Доля в расходах, %
Привязка к валюте
Прогноз роста
1 2 3 4
Топливо 30 рубль Рост в соответствии с ростом топлива
Ремонт и обслуживание транспорта(работа) 10 рубль Инфляция
Ремонт и обслуживание транспорта(детали) 10 Евро/доллар
Оплата труда 20 рубль Инфляция
водителей
Амортизация или 20 Евро/доллар
лизинг техники
Прочее 10 рубль Инфляция
Рассчитаем влияние изменения системы проезда по федеральным дорогам на себестоимость перевозок и определение затрат по статьям. Применяемые расчётные формулы: Расчёт топлива (Тпр) на пробег, л:
Тпр —
Н пр ^общ 100
(1)
(Ттр), л:
(2)
работы;
где Нпр - норма расхода топлива на 100 км. пробега, л;
Ьобщ - общий пробег автомобилей, км. Расчёт необходимого количества топлива на транспортную работу
Т =
1 ТР
1.3 • Ра 100
где
1.3 - норма расхода топлива на одну ткм транспортной
Ра - транспортная работа, ткм. Расчёт расхода топлива на зимний период времени (Тзим), л:
(Тп р+ Т9р )• 4.2
Тзим — ■
100
(3)
где 4.2 - средний процент расхода топлива на зимний период
времени;
Расчёт дополнительного расхода топлива на внутригаражные нужды(Твн), л:
(Тп р+ Ттр + Тзим) • 0.5
Твн' — '
100
(4)
где 0.5 - расход топлива на внутригаражные нужды, %. Расчёт необходимого количества топлива(Тобщ), л:
Тобщ = Тпр + Ттр + Тзим + Твн'.
Расчёт сэкономленного топлива(Тэ), л:
_ Тобщ ■ %
Тэ — -,
100
(6)
где % - процент сэкономленного топлива.
Расчёт затрат по статье «Горючее» (Ci), руб:
С 2 = (Тобщ - Тэ) ■ Ц,
(7)
где Ц - цена за один литр топлива , руб (опт.).
Расчёт затрат по статье «Смазочные и прочие эксплуатационные материалы» (С2), руб
„ С 2 ■ %
С з =-,
100
(8)
где % - укрупнённый процент затрат на смазочные и прочие эксплуатационные материалы - 4 %.
Все автомобильные хозяйства, кроме автотранспорта, не выделенного на хозрасчет, ежемесячно производят начисление (резервирование) сумм на восстановление износа автомобильных шин и их ремонт на основании данных о фактическом пробеге эксплуатируемых автомобильных шин, включая автомобильные шины [4], восстановленные методом наложения протектора по установленным нормам в процентах к стоимости комплекта.
Расчёт перепробега шин(Ьпер), км:
Ьпер = (Ьобщ %)/100,
(9)
где % - процент перепробега автошин соответственно.
Расчёт необходимого количества автошин(Кш), шт:
Nm _ (^бщ n — L^ n)/Lшин,
(10)
где n - количество автошин на одном автомобиле шт;
L^ - норма пробега автошин до списания - согласно нормам для междугородных перевозок всех марок соответственно, км.
Расчёт затрат на восстановление износа и ремонт автошин(Сша),
руб:
Сша = (Цш Нв Lобщ n)/100000 , (11)
где Нв - норма затрат на 1000 км пробега, руб;
Цш - стоимость одного комплекта шин , руб.
Расчёт затрат на восстановление износа и ремонт шин прицепного состава(Спа), руб:
Спа = (Цш Нв Ьобщ п)/100000,
где Нв - норма затрат на 1000 км пробега, руб;
Цш - стоимость одного комплекта шин для полуприцепа, руб.
Расчёт экономии от перепробега автошин(Эш), руб:
Эш = (Нэ Ьпер п)/1000 ,
(13)
где Нэ - норма экономии на 1000 км перепробега, руб.
Расчёт премии водителям за перепробег автошин(Пшв), руб:
Пшв = (Эш %)/100,
(14)
где % - процент премирования водителей за перепробег
автошин - 60 %.
Расчёт затрат по статье «Износ и ремонт авторезины» (С4), руб:
С4 Сша +Сшп - Эш.
(15)
Расчёт затрат по статье «Эксплуатационный ремонт и техническое обслуживание автомобилей» (С5), руб:
С5 = (Нто, тр Ьобщ )/1000,
(16)
где Нто, тр - норма затрат на техническое обслуживание и ремонт автомобилей на 1000 км , руб.
Расчёт затрат по статье «Амортизация автотранспорта» (Сб) рассчитывается в сокращенном варианте (без расчета отчислений на КР) суммированием значений амортизации отдельно для каждого типа подвижного состава(Сва и Свп). Получаем:
Сва = (Сба Нва Ьобщ )/100000,
(17)
где Сба - балансовая стоимость одного единицы автотранспорта соответственно, руб;
Нва - норма амортизационных отчислений на полное восстановление для автомобилей более 2 т на 1000 тыс. км пробега - 0.3 %.
Свп = (Сбп Нвп Ьобщ(п) )/100000,
(18)
где Сбп - балансовая стоимость одного полуприцепа, руб;
Нвп - норма амортизационных отчислений на полное восстановление для прицепов и полуприцепов всех марок на 1000 тыс. км пробега - 0.45 %.
С6 _ Сва +Свп.
(19)
Расчёт затрат по статье «Накладные расходы» (С7), руб:
С7 Ннакл Асп?
(20)
где Ннакл - норма накладных расходов на один автомобиль в год,
руб;
Асп - среднесписочное количество автомобилей, ед.
Себестоимость одного километра для сравнительно небольшой грузового автомобиля составляет примерно 31 рубль [1]. Следовательно, сбор 3,06 рублей означает повышение себестоимости на 10%, а 1,56 — на 5%.
Пересчитаем, насколько должно подорожать топливо, чтобы был такой же эффект [5]. Автомобиль потребляет 35 л на 100 км, тариф за то же расстояние — 156 рублей сейчас и 306 в будущем. То есть, удорожание литра, соответственно, на 156/35=4,46 рублей или 306/35=8,74 рублей. Рассчитаем этот эффект для подвижного состава разной грузоподъемности.
Причем чем больше грузоподъемность машины, чем больше она потребляет горючего и чем дороже ее обслуживание, тем слабее выражен эффект от введения платы за проезд в общей сумме затрат, что видно из таблицы 2.
Т а б л и ц а 2 - Эффект от введения платы за проезд в общей сумме затрат через стоимость топлива для автомобилей большей грузоподъемности
Потребление топлива, л/100 км Эффективное подорожание 1 л топлива Эффективное подорожание 1 л топлива Оценка повышения себестоимости, %
3.06 руб/км 1.56 руб/км 3.06 руб/км 1.56 руб/км 3.06 руб/км 1.56 руб/км
1 2 3 4 5 6 7
30 10.20 5.20 27.95 14.25 9.78 4.99
35 8.76 4.46 23.95 12.21 8.38 4.27
40 7.65 3.90 20.96 10.68 7.34 3.74
50 6.12 3.12 16.77 8.55 5.87 2.99
Рисунок 1 - Доля стоимости проезда по федеральным дорогам в себестоимости перевозки для разного подвижного состава
3,00 -|-
ÈÎ 2,50---
s"
ь 2,00---
£ 1,50-------
о
S -
о 1,00---------
ь
о ф
Ъ 0,50---------
О
0,00 -I---1---1---
MAN TGA 26.360 DAF XF 105 МАЗ 53366
Тип подвижного состава
Рисунок 2 - Себестоимость 1 т км для разного подвижного состава
Видим, что увеличение себестоимости перевозки составляет от 5 до 10 процентов. Отмечу, что речь идет именно о перевозке, а не о полной стоимости транспортировки, в которую входят еще погрузка-разгрузка, аренда складов, и так далее. Другими словами, для конечного потребителя транспортных услуг эффект от введения сбора будет еще менее заметен.
В результате можно составить диаграммы 1 и 2 показывающую долю стоимости проезда по федеральным дорогам в себестоимости перевозки и себестоимость 1 т км для представленного подвижного состава.
Из диаграмм видно, что при дальнейшем росте стоимости проезда по федеральным дорогам следует увеличивать грузоподъемность подвижного состава. Переход на подвижной состав с грузоподъемностью менее 12 т не имеет смысла, так как остальные расходы перекрывают экономию на оплате проезда по федеральным дорогам.
Литература:
Коновалова Т.В., Надирян С.Л., Миронова М.П., Миронова Ю.П. //Наука. Техника. Технологии (политехнический вестник). 2016. № 2. С. 230-233.
1. Особенности финансово-экономического анализа деятельности автотранспортных предприятий. Коновалова Т.В., Надирян С.Л., Ненастин С.В. //Вестник Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии. 2015. № 3. С. 137-141.
2. Проблемы и перспективы развития транспортной инфраструктуры и транспортных средств в России. Коновалова Т.В., Макаренко В.П. Наука. Техника. Технологии (политехнический вестник). 2016. № 2. С. 148-150.
3. Рынок транспортных услуг и качество транспортного обслуживания
Коновалова Т.В., Котенкова И.Н. Краснодар., 2015.
4. Транспортная инфраструктура. Коновалова Т.В., Котенкова И.Н. Краснодар., 2013.
References:
1. Methods of calculating the cost of transport of products Konovalova T. V., Nadiryan S. L., Mironov M. P., Mironov Yu. P. //Science. Technique. Technology (Polytechnic Bulletin). 2016. № 2. S. 230-233.
2. Financial and economic analysis of activity of motor transport enterprises. Konovalova T. V., Nadiryan S. L., Nonactin S. V.// Vestnik of Siberian state automobile and highway Academy. 2015. № 3. S. 137-141.
3. Problems and prospects of development of transport infrastructure and vehicles in Russia. Konovalova T. V., Makarenko V. P.// Science. Technique. Technology (Polytechnic Bulletin). 2016. №. 2. Pp. 148-150.
4. The market of transport services and the quality of transport services Konovalova T. V., Kotenkova I. N. Krasnodar., 2015.
5. Transport infrastructure. Konovalova T. V., Kotenkova I. N. Krasnodar., 2013.
