CC BY
41УДК 504.4 DOI: 10.35567/19994508_2022_5_6
Оценка влияния полигонов твердых бытовых отходов на состояние водных объектов на территории Московской области
М.П. Патрушева ISI ©
ISI maria.patrushewa@yandex.ru
ФГБВУ «Центррегионводхоз», филиал «Мособлводхоз», Москва, Россия АННОТАЦИЯ
Актуальность. Мониторинг водных объектов по контролю сбросов сточных вод с полигонов твердых коммунальных отходов направлен на охрану водных ресурсов. В статье представлены результаты мониторинга водотоков Московской области, оценка влияния полигонов твердых бытовых отходов на качество воды и донных отложений. Методы. Проанализированы пробы воды за период 2020-2021 гг. в аккредитованных лабораториях с использованием титриметрического, люминесцентного, фотометрического, токсикологического и других методов. При оценке уровня загрязнения поверхностных водных объектов использованы нормативы качества водных объектов рыбохозяйственного значения. Результаты. По результатам анализа полученных данных определен приоритетный список водных объектов, требующих первоочередного осуществления водоохранных мероприятий.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: мониторинг поверхностных вод, полигоны твердых бытовых отходов, водный объект, Московская область.
Для цитирования: Патрушева М.П. Оценка влияния полигонов твердых бытовых отходов на состояние водных объектов на территории Московской области // Водное хозяйство России: проблемы, технологии, управление. 2022. № 5. С. 82-94. DOI: 10.35567/19994508_2022_5_6.
Дата поступления 25.08.2022.
The impact of solid waste landfills assessment on the condition of water bodies in the Moscow region Maria P. Patrusheva E ©
E maria.patrushewa@yandex.ru
Centrregionvodkhoz, Mosoblvodkhoz Branch, Moscow, Russia
abstract
Relevance. Monitoring of water bodies to control the wastewater discharges from municipal solid waste landfills is aimed at water resources protecting. The article presents the results of the watercourses of Moscow region monitoring, the impact of landfills of solid household waste assessment on the quality of water and bottom sediments. Methods. We analyzed water samples for the period of 2020-2021 in accredited laboratories using titrimetric, luminescent, photometric, toxicological and other methods. The quality standards of fishery significance water bodies were used in assessing the level of surface water bodies pollution. Results. Based on the results of the data obtained, a priority list of water bodies requiring primarily implementation of water protection measures has been determined.
© Патрушева М.П., 2022
Keywords: surface water monitoring, SMW (solid municipal waste) landfills, water body, Moscow region.
For citation: Patrusheva M.P. The impact of solid waste landfills assessment on the condition of water bodies in the Moscow region. Water Sector of Russia: Problems, Technologies, Management. 2022. No. 5. P. 82-94. DOI: 10.35567/19994508_2022_5_6. Received 25.08.2022.
ВВЕДЕНИЕ
Качество водных ресурсов является одной из актуальных экологических проблем современного общества, имеющей первостепенное значение для обеспечения здоровья населения. Однако практически все источники поверхностных вод подвергаются антропогенному и техногенному воздействию разной интенсивности. В этом плане мониторинг водных объектов по контролю сбросов сточных вод с полигонов твердых коммунальных отходов играет важную роль в охране водных ресурсов.
За период с 2020 по 2021 гг. в рамках ведения государственного мониторинга водных объектов проведено исследование водотоков Московской области в бассейнах рек Москва, Ока, Клязьма и Волга по 23 показателям воды и 12 показателям донных отложений1. В статье проанализирована ситуация, складывающаяся на территории наблюдений вблизи полигонов ТКО (рис. 1, рис. 2, таблица). Несмотря на закрытие большинства полигонов Московской области, их степень воздействия на поверхностные водные объекты вследствие выделения фильтрата, загрязнения ливневым стоком определяется по результатам мониторинга ближайших водотоков [1, 2].
Рис. 1. Расположение створов наблюдений в 2020 г. Fig. 1. Location of the observation ranges in 2020.
1 Постановление Правительства Российской Федерации от 10.04.2007 № 219 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов». Собрание законодательства РФ, 16.04.2007, № 16, ст. 1921.
Таблица. Створы наблюдений на полигонах ТБО на территории Московской области Table. Observation ranges at SMW landfills on the territory of Moscow region
Створ наблюдений Полигон Створ наблюдений Полигон
д. Храброво - р. Еленка ТКО «Храброво» д. Тимохово - р. Бизяевка ТКО «Тимохово» ТКО «Электросталь»
д. Княжьи Горы - р. Белая ТКО «Княжьи Горы» с. Царево - р. Черничка ТКО «Царево»
д. Павловское - р. Истра ТКО «Павловское» д. Малая Дубна - р. Малая Дубна ТКО «Малая Дубна»
мкр. Левобережный - р. Бусинка ТКО «Долгопрудный» ТКО «Левобережный» г. Шатура - руч. без названия ТКО «Шатурский»
мкр. Железнодорожный - р. Пехорка ТКО «Кучино» д. Нововасильевское - р. Частена ТКО «Ошенево»
д. Русавкино-Романово - р. Вьюнка ТКО «Торбеево» г. Волоколамск - р. Городня ТКО «Ядрово»
г. Балашиха - р. Чечера ТКО «Кучино» г. Дубна - р. Дубна ТКО «Дубна Правобережная»
п. Часцы - р. Бутынь ТКО «Часцы» кан. Северная канава ТКО «Дубна Левобережная»
д.Заволенье - р. Вольная ТКО «Заволенье» с. Парфеново - р. Кунья ТКО «Парфеново»
г. Егорьевск - р. Ватаженка ТКО «Егорьевский» д. Хметьево - р. Мазиха ТКО «Хметьево»
д. Слизнево - р. Нара ТКО «Слизнево» СТ Урожай - р. Лютенка ТКО «Алексинский карьер»
д. Манушкино - р. Сухая Лопасня ТКО «Кулаковский»
д. Вальцово - руч. без названия ТКО «Вальцово»
мкр. Ожерелье - р. Мутенка ТКО «Каширский»
y9 v'
Рис. 2. Расположение створов наблюдений в 2021 г.
Fig. 2. Location of the observation ranges in 2021
МЕТОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ
Важной составляющей мониторинга водных объектов в части анализа поверхностных вод и донных отложений являются регулярные наблюдения с привлечением независимых аккредитованных лабораторий. В период наблюдений 2020-2021 гг. пробы воды и донных отложений анализировали специалисты Бассейновой и Рязанской гидрохимических лабораторий филиала «Мособводхоз» ФГБВУ «Центррегионводхоз». Применяли следующие основные методы анализа: титриметрический, люминесцентный, фотометрический, атомно-абсорбционную спектрометрию, токсикологический с использованием аттестованных методик выполнения измерений (ПНД Ф, РД). При оценке уровня загрязнения поверхностных водных объектов использованы нормативы качества водных объектов рыбохозяйственного значения2.
По результатам проведенных наблюдений в водотоках бассейна р. Москвы содержание легкоокисляемых органических веществ по БПК5 изменялось в пределах от менее 1,0 ПДК до 12,0 ПДК; трудноокисляемых органических веществ по ХПК - от 1,3 ПДК до 7,0 ПДК; биогенных веществ: аммонийный азот - от менее 1,0 ПДК до 8,8 ПДК и нитритный азот - от менее 1,0 ПДК до 18,0 ПДК; соединений железа общего - от 4,7 ПДК до 72,0 ПДК; меди - от менее 1,0 ПДК до 15,4 ПДК; цинка - менее 1,0 ПДК до 4,2 ПДК; марганца двухвалентного - от 5,6 ПДК до 50,0 ПДК; фенолов - от 1,5 ПДК до 8,8 ПДК2,3.
2 Приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения». Зарег. в Минюсте России 13.01.2017 № 45203.
3 РД 52.24.643-2002 Методические указания. Метод комплексной оценки степени загрязненности поверхностных вод по гидрохимическим показателям. Введ. 01.01.2004. Взам. «Методические рекомендации по формализованной комплексной оценке качества поверхностных и морских вод по гидрохимическим показателям». М., 1988. 7 с.
Локализация участков максимального загрязнения, значительные нарушения установленных нормативов для водных объектов рыбохозяйственного значения отмечены рядом с полигонами ТКО «Храброво», «Долгопрудный» и «Левобережный», «Кучино», «Торбеево», «Часцы», «Егорьевский». Максимальные значения концентраций по легкоокисляемым органическим веществам по БПК5, трудноокисляемым органическим веществам по ХПК и марганцу двухвалентному зафиксированы в р. Еленка, по нитритному азоту - в р. Ватаженка, по азоту аммонийному, фенолам и железу общему - в р. Бусинка, по цинку и меди - в р. Бутынь. В р. Бутынь отмечено снижение кислородного режима до 4,1 мг/дм3. Кратность превышения ПДК в воде рек Московской обл. представлена в графическом виде на рис. 3-6.
Рис. 3. Кратность превышения ПДК в воде по марганцу двухвалентному,
БПК и ХПК.
5
Fig. 3. Order of MPC exceeding in water in terms of bivalent manganese, BOD5, and COD.
р. Ватаженка р. Вольная р. Бутынь р. Чечера р. Вьюнка р. Пехорка р. Бусинка р. Истра р. Белая р. Еленка
10 15 20
Рис. 4. Кратность превышения ПДК в воде по азоту нитритному. Fig. 4. Order of MPC exceeding in water in terms of nitrite nitrogen.
Количество нарушений установленных нормативов из 21 нормируемого показателя для рек бассейна р. Москвы составило от 6 до 12 случаев.
В исследуемых створах наблюдений бассейна р. Оки максимальные концентрации загрязняющих веществ отмечены у полигонов ТКО «Слизнево»
86
водное хозяйство России: проблемы, технологии, управление
№ 5, 2022
Рис. 5. Кратность превышения ПДК в воде по железу общему, фенолам и азоту аммонийному. Fig. 5. Order of MPC exceeding in water in terms of total iron, phenols, and ammonium nitrogen.
Рис. 6. Кратность превышения ПДК в воде по меди и цинку. Fig. 6. Order of MPC exceeding in water in terms of copper and zinc.
и «Вальцово» для соединений цинка на уровне 2,9 ПДК, никеля - 0,5 ПДК и марганца двухвалентного - 112 ПДК в ручье без названия (правый приток р. Каширки); для биогенных веществ (азота аммонийного - 3,2 ПДК, нитрит-ного азота - 15,0 ПДК, фосфат-иона - 1,0 ПДК), железа общего - 19,1 ПДК и легкоокисляемых органических веществ по БПК5 - 3,5 ПДК в р. Нара. В графическом виде результаты наблюдений за качеством поверхностных вод по четырем водным объектам бассейна р. Оки приведены на рис. 7 и рис. 8. Количество нарушений установленных нормативов ПДК для рек бассейна Оки составило от 4 до 8 случаев.
По результатам мониторинга четырех водотоков бассейна р. Клязьмы в реках Бизяевка и Черничка отмечены превышения допустимых концентраций по аммонийному азоту в 37 и 48,5 раз, цинку - в 16 и 15 раз соответственно, в р. Бизяевка - по фосфат-иону в 19 раз, в р. Черничка - по легкоокисляемым органическим веществам по БПК5 в 5,7 раз, что соответствует высокому загрязнению водных объектов2,3. Токсикологическая оценка проб воды в реках
р. Мутен «а руч. без названия р. Сухая Лопэсня р. Нара
0,5
1,5
2,5
3,5
■ медь »цинк я никель хром Рис. 7. Кратность превышения ПДК по меди, цинку, никелю и хрому. Fig. 7. Order of MPC exceeding in water in terms of copper, zinc, nickel, and chromium.
10 15 20
азот нитритный ■ фосфат-ион БПК5
Рис. S. Кратность превышения ПДК по азоту аммонийному, азоту нитритному, фосфат-иону и БПК5.
Fig. 8. Order of MPC exceeding in water in terms of ammonia nitrogen, nitrite nitrogen, phosphate ion and BOD5.
Бизяевка и Черничка при однократном разбавлении показала наличие острой токсичности, гибель тест-объектов составила 90 % и 100 % соответственно. Необходимо отметить, что острое токсическое воздействие наиболее опасно для живых организмов. В ручье без названия (приток р. Поля) и в р. Малая Дубна зарегистрировано превышение допустимой концентрации по железу общему в 50 и 78 раз соответственно, что свидетельствует о экстремально высоком загрязнении этих водных объектов3. В р. Бизяевка и ручье без названия (приток р. Поля) отмечено снижение кислородного режима до 2,6 мг/дм3 и 3,0 мг/дм3 соответственно. На рис. 9 и рис. 10 отражены результаты мониторинга по четырем водным объектам бассейна р. Клязьмы. Количество нарушений установленных нормативов из 21 нормируемых показателей для рек бассейна Клязьмы составило от 7 до 15 случаев.
По данным исследований в бассейне Волги содержание легкоокисляемых органических веществ по БПК5 варьировало в пределах от 1,6 до 7,5 ПДК, фенолов - от менее 1 до 230 ПДК, марганца двухвалентного - от 3 до 115 ПДК. Максимальные значения концентраций, а также наличие хронической
SS
водное хозяйство России: проблемы, технологии, управление
№ 5, 2022
руч, без названия p. Малая Дубна р. Черничка р. Бизяевкэ
О
20 40
■ железо общее медь
■ никель
60
80 100 120 140
■ марганец двухвалентный цинк
■ хром
Рис. 9. Кратность превышения ПДК в воде по меди, цинку, никелю, хрому, железу общему, марганцу двухвалентному. Fig. 9. Order of MPC exceeding in water in terms of copper, zinc, nickel, chromium, total iron, and bivalent manganese.
0 10 20 30 40 50 60 70
азот аммонийный ■ азот нитритный фасфат-ион БПК5
Рис. 10. Кратность превышения ПДК в воде по азоту аммонийному, азоту нитритному, фосфат-иону и БПК5.
Fig. 10. Order of MPC exceeding in water in terms of ammonia nitrogen, nitrite nitrogen, phosphate ion, and BOD5.
токсичности в неразбавленной пробе и снижение кислородного режима до 3,45 мг/дм3 отмечены в р. Лютенка. Наибольшее содержание биогенных веществ по азоту аммонийному - 7,5 ПДК, азоту нитритному - 19 ПДК, фосфат-иону - 5,5 ПДК зафиксировано в Северной канаве. На рис. 11 и рис. 12 отображены результаты мониторинга по водным объектам бассейна Волги. В целом количество нарушений установленных нормативов для рек бассейна Волги составило от 6 до 12 случаев.
Одновременно с отбором проб поверхностной воды в тех же створах наблюдений проводился мониторинг донных отложений. Во всех исследуемых пробах донных отложений, отобранных в бассейнах рек Москва, Ока, Клязьма и Волга, содержание железа находилось в пределах от 330 до 24500 мг/кг, марганца двухвалентного - от менее 10 до 1200 мг/кг, цинка - от 11 до 200 мг/кг, меди - от 0,47 до 87 мг/кг, никеля - от 0,77 до 120,0 мг/кг, хрома - от 1,7 до 65,0 мг/кг. Содержание тяжелых металлов по бассейнам рек представлено в графическом виде. Усреднив значения по створам наблюдений, тяжелые металлы по валовому содержанию можно ранжировать по их убыванию: в бассейне Москвы - Fe - Mn - Zn - Cu - Ni - Cr (рис. 13); в бассейне Оки -
50 100 150 200 250 300
железо общее м марганец двухвалентный
Рис. 11. Кратность превышения ПДК в воде по железу общему, марганцу двухвалентному и фенолам. Fig. 11. Order of MPC exceeding in water in terms of total iron, bivalent manganese, and phenols.
p. Лютенка p, Мазиха p. Кунья кан. Сев. канава
р. Дубна ШШ1Н р. Городня р, Частена
О 5 10 15 20 25 30 35 40
■ азот аммонийный пазот нитритный фосфат-ион БПК5
Рис. 12. Кратность превышения ПДК в воде по азоту аммонийному, азоту нитритному, фосфат-иону и БПК5. Fig. 12. . Order of MPC exceeding in water in terms of ammonia nitrogen, phosphate ion, and BOD5.
р. Ватаженкэ р. Вольная р. Бутынь р, Чечера р. Вьюнка р. Пехорка р. Бусинка р. Истра р. Белая р. Еленка
О
50
100
150
200
250
300
350
■ медь ■ цинк никель хром Рис. 13. Валовое содержание в донных отложениях меди, цинка, никеля и хрома в бассейне Москвы. Fig. 13. Copper, zinc, nickel, chromium gross content in the Moscow River basin bottom sediments.
Бе - Мп - 7п - № - Си - Сг (рис. 14); в бассейне Клязьмы - Бе - Мп - 7п - Сг -N1 - Си (рис. 15); в бассейне Волги - Бе - Мп - Сг - 7п - Си - N1 (рис. 16). Следует подчеркнуть, что в донных отложениях водных объектов, испытывающих негативное антропогенное воздействие, накапливаются тяжелые металлы [3, 4]. Содержание тяжелых металлов может зависеть от фракционного состава, содержания органических веществ и биогенных элементов [5, 6].
р, Мутенка руч. без названия р. Сухая Лопасня р. Нара
20
40
60
SO
100
120
■ медь ■ цинк никель хром Рис. 14. Валовое содержание в донных отложениях меди, цинка, никеля и хрома в бассейне Оки. Fig. 14. Copper, zinc, nickel, chromium gross content in the Oka River basin bottom sediments.
медь цинк никель хром Рис. 15. Валовое содержание в донных отложениях меди, цинка, никеля и хрома в бассейне Клязьмы. Fig. 15. Copper, zinc, nickel, chromium gross content in the Klyazma River basin bottom sediments.
p. Лютенка p. Мазиха Кунья
кан, Сев. канава ^_
р.Дубна р. Городня р. частена
0 20 40 60 80 100 120
■ медь ■ цинк никель хром
Рис. 16. Валовое содержание в донных отложениях меди, цинка, никеля и хрома в бассейне Волги.
Fig. 16. Copper, zinc, nickel, chromium gross content in the Volga River basin bottom sediments.
По гранулометрическому составу для донных отложений бассейнов Москвы и Оки характерно преобладание песчаных фракций с размером зерен от 0,5 до 1,0 мм, от 0,25 до 0,5 мм, от 0,1 до 0,254. Крупнозернистые фракции по бассейнам рек Москвы и Оки составляют 25,4 % и 19,2 %, среднезернистые -31,6 % и 28,2 %, мелкозернистые 25,8 % и 30,2 % соответственно. Доминирующими фракциями в бассейне Клязьмы являются песчаные с размером зерен от 0,5 до 1,0 мм и от 0,25 до 0,5 мм. Крупнозернистые фракции по бассейну Клязьмы составляют 45,4 %, среднезернистые - 40,4 %. В бассейне Волги донные отложения преимущественно состояли из среднезернистых и мелкозернистых песчаных фракций и более мелких фракций с размером частиц менее 0,1 мм в соотношении 20,9 %, 17,6 % и 16,2 % соответственно. Таким образом, по гранулометрическому составу более мелкие фракции донных отложений отмечены преимущественно в бассейне Волги, где в свою очередь зафиксировано и наибольшее содержание железа и марганца (рис. 17, рис. 18).
■ Москва
■ Ока
■ Клязьма
■ Волга
Рис. 17. Валовое содержание в донных отложениях железа в бассейнах рек Москва, Ока, Клязьма, Волга. Fig. 17. Iron gross content in bottom sediments of the Moscow, Oka, Klyazma, Volga rivers.
■ Москва
■ Ока
■ Клязьма
■ Волга
Рис. 18. Валовое содержание в донных отложениях марганца в бассейнах рек Москва, Ока, Клязьма, Волга. Fig. 18. Manganese gross content in bottom sediments of the Moscow, Oka, Klyazma, Volga rivers.
4 Методические указания управления гидрометслужбы № 85 «Изучение гранулометрического состава донных отложений рек», Ленинград, 1974. Режим доступа: https://www.studmed.ru/ izuchenie-granulometricheskogo-sostava-donnyh-otlozheniy-rek_26c87132757.html (дата обращения 05.08.2022).
Гидрохимический анализ проб воды показал значительные отклонения от нормативов рыбохозяйственного значения по биогенным веществам, тяжелым металлам и органическим веществам во всех исследуемых бассейнах рек. Пространственное распределение концентраций металлов в донных отложениях, среди которых доминировали марганец и железо, неравномерно длякаждогобассейнаизучаемых рек.ПоданнымФГБУ«ЦентральноеУГМС», в 2020-2021 гг. качество воды по удельному индексу загрязненности в реках Воря, Сестра, Яуза характеризовалось как «грязная», в р. Москве на участке от д. Нижнее Мячково до г. Коломна - «очень грязная», в р. Клязьме выше г. Павловский Посад и в районе г. Орехово-Зуево - «грязная». Характерными загрязняющими веществами в реках являлись соединения азота и фосфора, взвешенные и органические вещества, нефтепродукты, фенолы, АПАВ и тяжелые металлы [7, 8]5,6.
ВЫВОДЫ
В результате проведенного мониторинга водных объектов в период исследований 2020-2021 гг., с учетом многочисленных нарушений нормативов и выявленных случаев высокого и экстремально высокого загрязнения в диапазоне от 10 до 15 случаев, определен приоритетный список водных объектов, требующих проведения водоохранных мероприятий. Это р. Бусинка (приток второго порядка р. Яуза), реки Пехорка, Вьюнка, Чечера и Бутынь, ручей без названия (приток р. Поля, приток второго порядка Клязьмы), р. Бизяевка (приток второго порядка Клязьмы), р. Черничка (приток р. Воря), Северная канава, р. Лютенка (приток р. Сестра), что составляет 40 % от общего количества исследованных водотоков.
Поскольку на загрязнение поверхностных водных объектов влияют и природные, и антропогенные факторы (поверхностный сток с территорий, свалки бытовых отходов, сброс недостаточно очищенных сточных вод предприятий), необходимо продолжить ведение государственного мониторинга водных объектов Московской области в последующие периоды и усилить контрольно-надзорные мероприятия по водопользованию для исключения распространения и попадания загрязняющих веществ из притоков в реки Москва, Ока, Клязьма и Волга.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Губанов Л.Н., Зверева А.Ю., Зверева В.И. Влияние полигонного депонирования твердых бытовых отходов на состояние подземных и поверхностных вод // Вестник СГАСУ. Градостроительство и архитектура. 2011. № 1. С. 62-66. Б01 10.17673/\^тк.2011.01.13. -
2. Грибанова Л.П. Процессы на полигонах // Твердые бытовые отходы. 2006. № 7. С. 4-7.
3. Коновалова, Э.Е. Исследование содержания тяжелых металлов и радионуклидов в донных отложениях рек Московской области // Радиоактивность и радиоактивные элементы
5 Обзор состояния и загрязнения окружающей среды в Российской Федерации за 2020 год. Росгидромет, 2021. Режим доступа: http://ecomos.ru/kadr22/sostojanieZagr0Snedelia.asp (дата обращения 01.08.2022).
6 Бюллетень загрязнения окружающей среды Московского региона за 2021 г.. ФГБУ «Центральное УГМС». Режим доступа: https://www.meteorf.goy.ru/product/infomaterials/90/ (дата обращения 01.08.2022).
в среде обитания человека: мат-лы V Международной конф., Томск, 13-16 сентября 2016 г., Томск: ООО «СТТ», 2016. С. 336-338.
4. Белоконь В.Н., Басс Я.И. Содержание тяжелых металлов, органических веществ и соединений биогенных элементов в донных отложениях Дуная // Водные ресурсы. 1993. Т. 20. С. 469-478.
5. Папина Т.С. Транспорт и особенности распределения тяжелых металлов в ряду: вода -взвешенное вещество - донные отложения речных систем: аналит. обзор. ГПНТБ СО РАН; ИВЭП СО РАН. Новосибирск, 2001. 58 с.
6. Иванов Д.В., Валиев В.С., Зиганшин И.И. и др. Структурная взаимосвязь гранулометрического состава, содержания органического вещества и тяжелых металлов в донных отложениях // Российский журнал прикладной экологии. 2020. № 2(22). С. 23-30.
7. Лямперт Н.А., Ничипорова И.П., Лобченко Е.Е., Первышева О.А. Современное состояние и динамика качества воды р. Клязьма // Успехи современного естествознания. 2022. № 3. С. 104-110.
8. Джамалов Р.Г., Никаноров А.М., Решетняк О.С., Сафронова Т.И. Воды бассейна Оки: химический состав и источники загрязнения // Вода и экология: проблемы и решения. 2017. № 3(71). С. 114-132. DOI: 10.23968/2305-3488.2017.21.3.114-132.
references
1. Gubanov L.N., Zvereva A.Y., Zvereva V.I. Solid domestic waste landfill deposition impact upon the surface waters and groundwater condition. Vestnik SGASU. Gradostroitelstvo i arkhitektura [SGASY bulletin. Urban construction and architecture]. 2011. No. 1. P. 62-66. DOI: 10.17673/ Vestnik.2011.01.13. EDN RCPDRZ (In Russ.).
2. Gribanova L.P. Processes at landfills. Solid domestic waste. 2006. No. 7. P. 4-7 (In Russ.).
3. Konovalova E.E. Studies of the heavy metals and radionuclides content in bottom sediments of the Moscow region rivers' bottom sediments. Radioaktivnost i radioaktivniye element v srede obitaniya cheloveka [Radioactivity and radioactive elements in human environment]: materials of V International conference. Tomsk, September 13-16, 2016. Tomsk: OOO "STT", 2016. P. 336-338 (In Russ.).
4. Belokon V.N., Bass Y.I. Content of heavy metals, organic matte and nutrients compounds in the Danube River bottom sediments. Vodniye resursy [Water Resources]. 1993. Vol. 20. P. 469-478 (In Russ.).
5. Papina T.S. Trasportation and special features of heavy metals distribution within the sequence: water - suspended matter - river systems bottom sediments. Analytical review. GNPNTBSO RAN; IVEP SO RAN. Novosibirsk, 2001. 58 p. (In Russ.).
6. Ivanov D.V., Valiev V.S., Ziganshin I.I., et al. Structural inter-connection of grain-size composition, organic matter and heavy metals content in bottom sediments. Rossiyskiy zhurnal prikladnoy ekologiyi [Russian journal of applied ecology]. 2020. No. 2(22). P. 23-30 (In Russ.).
7. Lyampert N.A., Nichiporova I.P., Lobchenko E.E., Pervysheva O.A. The Klyazma River water quality current status and dynamics. Uspekhi sovremennogo yestestvoznaniya [Achievement of modern natural science]. 2022. No. 3. P. 104-110 (In Russ.).
8. Dzhamalov R.G., Nikanorov A.M., Reshetnyak O.S., Safronova T.I. Waters of the Oka River basin: chemical composition and pollution sources. Voda i ekologiya: problemy i resheniya [Water and ecology: Problems and solutions]. 2017. No. 3(71). P. 114-132. DOI: 10.23968/2305-3488. 2017.21.3.114-132 (In Russ.).
Сведения об авторе:
Патрушева Мария Павловна, заместитель начальника отдела мониторинга водных объектов, филиал «Мособлводхоз» ФГБВУ «Центррегионводхоз», Россия, 117218, Москва, ул. Кржижановского, 15, к. 7; ORCID 0000-0002-7340-2559; е-mail: maria. patrushewa@yandex.ru. About the author:
Maria P. Patrusheva, Deputy Head of the Department of water bodies monitoring, Mosoblvodkhoz Centrregionvodkhoz Branch, ul. Krzhizhanovsky, 15, b. 7, Moscow, 117218, Russia; ORCID 00000002-7340-2559; е-mail: maria.patrushewa@yandex.ru.
