CC BY
644
Вестник Челябинского государственного университета. 2020. № 11 (445). Экономические науки. Вып. 71. С. 224—230.
УДК 330.59 DOI 10.47475/1994-2796-2020-11126
ББК 65-94
ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ПАНДЕМИИ СОУ1Б-19 НА КАЧЕСТВО ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ
Л. В. Камдина
Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия Уральский филиал Финансового университета при Правительстве РФ, Челябинск, Россия
Статья посвящена оценке влияния пандемии на качество жизни населения. Анализируются причины и темпы снижения реальных доходов населения. Проводится оценка экономической ситуации в различных отраслях народного хозяйства в период пандемии во взаимосвязи с сокращением уровня заработной платы сотрудников. Анализируется влияние пандемии на такой показатель качества жизни, как уровень развития здравоохранения и образования. Описываются проблемы, связанные со снижением качества и доступности медицинских и образовательных услуг. Описывается влияние пандемии на макроэкономические показатели.
Ключевые слова: качество жизни населения, реальные располагаемые доходы, снижение доходов, пандемия, коронавирус, COVID-19.
Под качеством жизни населения нами понимается социально-экономический комплексный показатель, включающий важнейшие аспекты жизнедеятельности и безопасности человека [9]. Согласно методике диагностики качества жизни, описанной коллективом авторов Института экономики УрО РАН, к показателям, позволяющим провести оценку основных аспектов жизнедеятельности, относятся:
1) Уровень доходов, включающий такие показатели, как:
— сводный индекс реальных доходов населения;
— доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума.
2) Уровень развития потребительского рынка, учитывающий:
— оборот розничной торговли на душу населения;
— объем платных услуг на душу населения.
3) Обеспеченность населения жильем и качество жилищных условий, оцениваемая с помощью частных показателей:
— общая площадь жилых помещений, приходящихся в целом на одного жителя;
— сводный индекс благоустройства жилищного фонда.
4) Обеспеченность населения основными материальными благами:
— число собственных легковых автомобилей на 1000 чел. населения;
— число персональных компьютеров на 100 домохозяйств.
5) Уровень развития здравоохранения и образования, оцениваемый с помощью показателей:
— обеспеченность населения врачами;
— обеспеченность населения амбулаторно-по-ликлиническими учреждениями;
— коэффициент младенческой смертности;
— доля квалифицированных кадров;
— число персональных компьютеров, использующихся в учебных целях на 1000 обучающихся.
6) Состояние окружающей природной среды, определяемой такими показателями, как:
— объем выбросов загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников на единицу территории с учетом плотности населения;
— сброс загрязненных веществ в поверхностные водные объекты на единицу территории с учетом плотности.
И. В. Гришина, А. О. Полынев и С. А. Тимонин в систему показателей включают:
7) Состояние рынка труда и миграционная привлекательность, оцениваемое показателями:
— уровень общей безработицы экономически активного населения;
— удельный вес безработных, ищущих работу 12 месяцев и более в общей численности безработных;
— коэффициент миграционной привлекательности региона [8; 2].
В 2020 г. мировое сообщество и население практически всех стран мира столкнулось с глобальной проблемой — новой инфекцией (COVID-19). Это существенно повлияло на все жизненно важные
аспекты жизнедеятельности населения, изменив качество его жизни.
Если на такой составляющей качества жизни, как состояние окружающей природной среды, пандемия 2020 г. сказалась позитивно в связи со снижением темпов промышленного производства и сокращением объемов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, водные объекты и другие компоненты экосистемы, то на другие составляющие качества жизни населения пандемия повлияла весьма негативно.
В первую очередь негативные последствия пандемии сказались на одних из основополагающих показателях качества жизни — уровень доходов населения и состояние рынка труда. По официальным статистическим данным, около половины (49 %) домохозяйств с начала пандемии столкнулись со значительным снижением реальных доходов. В период объявленных нерабочих дней в начале пандемии большая часть трудоспособного населения (около
14 %) отправили в неоплачиваемые отпуска, около
15 % были переведены на неполный рабочий день, часть потеряли работу. Люди столкнулись с серьезными проблемами, связанными с оплатой коммунальных услуг, арендных платежей, платежей по кредитам и других текущих расходов. Население, которое не имело сбережений, попав под сокращение или лишившееся заработка, столкнулось с проблемой финансирования своих первичных потребностей1.
На рис. 1 представлены данные официальной статистики о росте/снижении реальных располагаемых
денежных доходов населения РФ к соответствующему периоду прошлого года,% за квартал2. Если за период 2014—2016 гг. снижение доходов связано с финансовым кризисом, вызванным финансовыми санкциями за так называемую «аннексию» Крыма, то во втором квартале 2020 г. произошло стремительное снижение доходов населения вследствие остановки экономики из-за пандемии.
Главным образом сокращение доходов населения произошло вследствие введенных Правительством карантинных ограничений и связанным с этим ростом уровня безработицы. Так, во втором квартале 2020 г. реальные доходы домохозяйств с учетом антикризисных мероприятий сократились на 6 %. Снижение без финансовой поддержки населения со стороны государства могло составить 7,5 %. По оценкам экспертов реальные располагаемые доходы домохозяйств по итогам 2020 г. сократятся в среднем на 3,8 %. Безработица в России в 2020 г. станет максимальной с 2011 г. и вырастет до 5,7 %3.
Снижение заработной платы ожидается практически во всем коммерческом секторе экономики. Это связано со снижением прибыли коммерческих компаний, а в некоторых случаях с полной ее потерей. В этой связи предприятия вынуждены снижать фонд оплаты труда.
1 Половина работающих россиян сообщили о сокращении доходов из-за вируса (https://www.rbc.ru/econo mics/13/04/2020/5e94564d9a7947a04d067f93; дата обращения 14.10.2020).
2 Коронавирус повлияет на доходы (https://35media. ru/artides/2020/04/22/koшnaviras-povИyaet-na-dohody; дата обращения 11.10.2020).
3 Последствия коронавируса COVID-19 для экономики России и пути их преодоления (Ш^:/^еп.уаМех. ra/media/primelook/posledstviia-koronavirasa-covid19-dlia-ekonomiki-rossii-i-puti-ih-preodoleniia-5eb5f675d7c 7396а9аа4аа46; дата обращения 11.10.2020).
Рис. 1. Динамика реальных располагаемых денежных доходов населения РФ Источник: Коронавирус повлияет на доходы (https://35media.ru/articles/2020/04/22/ когопауп"ш-роуНуае^па^оЬс^у; дата обращения 11.10.2020).
На производственных предприятиях в структуре постоянных расходов расходы на оплату труда стоят на втором месте после расходов на сырье и материалы. Учитывая кадровый голод в рабочих профессиях, особенно в регионах и, как следствие, неполный штат сотрудников, сокращать фонд оплаты труда за счет увольнения производственного персонала эти предприятия, скорее всего, не станут. Однако снизить свои расходы на оплату труда они смогут через премиальные статьи. Так, по мнению Г. А. Майстренко, в зависимости от сферы производства, заработные платы могут упасть до окладной части, которая, как правило, составляет от 30 до 60 % от общего дохода сотрудника. Таким образом, сотрудники не потеряют работу, но уровень их ежемесячного дохода может снизиться на 40—70 %. Кроме этого, колоссальные убытки несет малый и средний бизнес [5].
Значительное сокращение заработной платы, по прогнозам О. В. Левшукова, коснется граждан, которые осуществляют свою трудовую деятельность в следующих отраслях народного хозяйства:
— гостиничный и ресторанный бизнес, который в период карантина пострадал больше всего. После отмены карантинных мероприятий требуются дополнительные расходы на проведение противовирусных мероприятий. Ужесточение требований к приему «отцифрованного» клиента, готового работать с минимизацией контактов;
— туристический бизнес, активно развивающийся как за счет внутренних ресурсов, так и за счет роста числа иностранных туристов, одномоментно лишился всех оборотных средств. Этому способствовали отмена международного авиационного, автомобильного и железнодорожного сообщения, резкое снижение числа внутренних рейсов, запрет на массовые мероприятия, закрытие гостиниц, ресторанов, домов отдыха, туристических баз, пансионатов, детских летних лагерей. Это привело к сокращению персонала на фоне мировой нестабильности туристической отрасли в целом;
— фитнес-индустрия и бьюти-индустрия (салоны красоты, медицинские центры, студии загара, маникюрные студии, имидж лаборатории, фитнес центры и т. д.) на фоне пандемии терпят огромные убытки по причине невозможности обслуживания клиентов в удаленном формате;
— торговая отрасль — продавцы, где размер заработной платы зависит от объема продаж. Особенно это касается торговли непродовольственными товарами;
— банковский сектор — банковские работники по работе с клиентами в режиме офлайн. Сегодня практически все приложения позволяют совершать электронный документооборот и клиенты подготовлены к режиму взаимодействия онлайн;
— индустрия развлечений (музеи, кинотеатры, театры) — они испытывают двойной шок от снижения доходов населения и от сокращения рабочих мест в секторе после завершения режима самоизоляции;
— рынок аренды коммерческой и жилой недвижимости, падение, обусловленное оттоком мигрантов и сокращением работников в сферах торговли и услуг [4].
Более наглядно экономическая ситуация в различных отраслях народного хозяйства в период пандемии описана С. С. Солдатовой на рис. 2 [11].
Однако снижения заработной платы избежали сотрудники торговых сетей, осуществляющие продажи товаров массового потребления (продукты питания, медикаменты, алкоголь, табак и др.). Зарплаты курьеров даже увеличились в среднем на 30 %. Также выросли зарплаты 1Т-специалистов, которых на рынке мало1.
Кроме этого, в условиях пандемии население, осуществляющее трудовую деятельность в бюджетной сфере, по мнению О. А. Левшукова, снижение доходов не коснулось. Это государственные служащие, учителя, врачи, сотрудники правоохранительной деятельности, военнослужащие и др. [4].
О. В. Шувалова полагает, что затяжной период пандемии способствует так называемому «вымыванию» из бюджетов домохозяйств сбережений и накоплений, которые перестали пополняться, как это было до пандемии. Классический круговорот денежных средств в экономике, в экономике потребления, когда рост производства товаров и услуг напрямую зависит от роста покупательной способности населения, стремительно истощается [7].
Все это отражается на таких показателях качества жизни населения, как уровень развития потребительского рынка и обеспеченность населения основными материальными благами. Население, находясь в условиях неопределенности, на фоне снижения реальных доходов, вынуждено кардинально перераспределять свои расходы в направ-
1 Рынок труда во время пандемии и после: что будет с вакансиями и зарплатами, и что нужно делать уже сейчас. // Банки сегодня (https://bankstoday.net/last-artides/rynok-truda-vo-vremya-epidemп-i-posle-chto-Ь^е^-уака^уатИ^агрЫашььсМо-п^Ьпо^еЫ-uzhe-sejchas; дата обращения 11.10.2020).
Рис. 2. Экономическая ситуация в различных отраслях российской экономики на фоне пандемии Источник: Солдатова С.С., Солдатова В.В. Российский рынок труда в условиях нарастания экономического кризиса вследствие пандемии // StudNet. 2020. №2 (https://cyberleninka.ru/article/n/rossiyskiy-rynok-truda-v-usloviyah-narastaniya-ekonomicheskogo-krizisa-vsledstvie-pandemii; дата обращения 20.10.2020).
лении продуктов и услуг первой необходимости, откладывая на неопределенный срок расходы, связанные с качественным и количественным улучшением жизни. Как правило, это расходы, связанные с улучшение жилищных условий (приобретение комфортного жилья), приобретение предметов роскоши, расходы на дополнительное образование, приобретение техники и электроники, красота, здоровье и многое другое.
Пандемия существенно повлияла на такой немаловажный показатель качества жизни, как уровень развития здравоохранения и образования.
Так, в период пандемии население столкнулось с проблемой неготовности системы здравоохранения к высокому росту заболеваемости новой коронавирусной инфекцией. Колоссальная нагрузка на систему здравоохранения начала давать сбои еще в первую волну пандемии: дефицит медицинского персонала, перегруженные больницы, дефицит медикаментов, медицинского оборудования для тяжелобольных пациентов. Вторая — осенняя волна коронавируса пандемии усугубилась ростом сезонных вирусных инфекций, что еще больше увеличило нагрузку на систему здравоохранения. Катастрофический дефицит медицинского персонала, нагрузка на медицинское оборудование (аппараты ИВЛ, КТ), время ожидания скорой ме-
дицинской помощи, все это способствует росту заболеваемости и смертности. Кроме этого, на время карантинных мероприятий и переоборудования медицинских учреждений под лечение ковидных больных, на неопределенный срок практически приостановлены все плановые операции (опорно-двигательного аппарата, сердечно-сосудистой системы и др.).
С серьезными проблемами столкнулись и в образовательной сфере — переход на дистанционное обучение произошел настолько быстро, что система образования и население оказались к этому не готовы. Педагогам и обучающимся осваивать новые образовательные платформы приходилось «на ходу». Не возможность подключения к Интернету и низкая его скорость практически парализовали возможность получения образовательных услуг жителям отдаленных территорий. Кроме этого, не во всех домохозяйствах имелись компьютеры и другие гад-жеты, с помощью которых можно было поддерживать связь с педагогами. Все это, несомненно, снизило качество образовательных услуг для населения.
По мнению С. С. Солдатовой, в условиях вынужденной полной изоляции, действия ограничительных мер в отношении передвижения товаров и людей, происходит снижение предпринимательской, инвестиционной активности бизнеса
и покупательской способности населения вследствие сокращения доходов, что в совокупности негативно влияет на национальную экономику [10].
В своей работе Т. В. Шагинян описывает влияние снижения качества жизни на макроэкономику. По мнению автора, вызванное пандемией снижение качества жизни населения напрямую отражается на макроэкономических показателях. Недополученные малым и средним бизнесом доходы неизбежно повлекут за собой сокращение издержек, что повлечет за собой вторую и последующую волны безработицы и падения потребительского спроса. Без финансовой поддержки государства пойдет на спад строительная отрасль и завязанные на ней рынки строительных и отделочных материалов, мебели и предметов интерьера [6].
В статье Т. А. Злотниковой описывается влияние пандемии на финансовую сферу. Автор полагает, что резкое падение числа операций и снижение спроса на кредиты, а в прогнозируемом будущем, увеличение объема просроченных кредитов и банкротств заемщиков наряду с высоким оттоком средств с депозитов и сокращением привлекаемых денежных средств от физических лиц проверит на прочность не только коммерческие банки, но и крупные банки с высоким процентом государственного участия [3].
Рассуждая о последствиях пандемии, В. В. Буряк полагает, что самая продолжительная по масштабам
и времени остановка всей экономики в нашей стране произошла впервые за 25 лет. Экономические прогнозы зависят от продолжительности и масштабов дальнейшего распространения коронавируса в мире: остановлены производства; цены на российскую нефть упали на 20 %; растет курс доллара; прекращено транспортное сообщение с другими странами; приостановлены закупки в Китае (а это 12 % от всего количества товаров, экспортируемых в Россию) [1].
По мнению экспертов, последствия пандемии РФ будет преодолевать около четырех лет. На рис. 3 продемонстрирован прогноз влияния пандемии на российскую экономику по базовому и кризисному сценариям.
По мнению О. В. Шуваловой, пандемия-2020 затронула всю мировую экономику, наша страна в этой беде не одинока. Однако вследствие слабости российской экономики и низкого уровня жизни, россияне сильнее ряда других стран почувствуют удар новой инфекции на экономику [7].
Поскольку пандемия не закончилась, сложно всесторонне оценить масштабы ее влияния на экономику страны, отдельные отрасли народного хозяйства и качество жизни населения. Но с уверенностью можно утверждать, что негативные ее последствия отразились на качестве жизни населения.
процентных пунктов ВВП БАЗОВЫЙ СЦЕНАРИЙ
0,3
-0,2
2020
0,2 0,2
0,1
0,0
-0,1 -0,3
-0,2
-03
-44 „ -0.1
-0,1
-0,1
■ расходы на конечное потребление домохозяйств
расходы на конечное
потребление
госучреждений
валовое накопление основного капитала
прирост запасов
| экспорт
импорт
прочие факторы
КРИЗИСНЫМ СЦЕНАРИИ
3 -2Д
2 2,9
1 -1,1 0,7
0 0,6 0,6
-1 ■ -0,5 -0,7
,9 -1,2
_
■3 ■о,в
-4
-Б
2020
2021
2022
ИСТОЧНИК: ЦМАКП
Рис. 3. Влияние коронавируса на российскую экономику в 2020 г. и предполагаемый прогноз Источник: Последствия коронавируса СОУГО-19 для экономики России и пути их преодоления (https:// zen.yandex.ru/media/primelook/posledstviia-koronavirusa-covid19-dlia-ekonomiki-rossii-i-puti-ih-preodoleniia-5eb5f675d7c7396a9aa4aa46; дата обращения 11.10.2020).
Список литературы
1. Буряк В. В. Пандемия COVID-19: возможна ли жизни «после всего этого»? // Авиценна. 2020. № 71. С. 18—22.
2. Гришина И. В., Полынев А. О., Тимонин С. А. Качество жизни населения регионов России: методология исследования и результаты комплексной оценки // Современные производительные силы. 2012. № 1. С. 70—83.
3. Злотникова Т. А. Влияние пандемии COVID-19 на развитие бизнеса на территории России // Ак-таульные вопросы передовых научных исследований: сб. докл. Междунар. науч.-практ. конф. Санкт-Петербург. 2020. С. 64—67.
4. Левшукова О. А., Матвеева А. С., Позоян Д. П. Возможные последствия пандемии COVID-19 на развитие экономики России // Естественно гуманитарные исследования. 2020. № 29. С. 191—194.
5. Майстренко Г. А., Майстренко А. Г. Действия работодателя в условиях пандемии COVID-19 и после // Образование и право. 2020. № 4. С. 92—96.
6. Шагинян Т. В. Социально-экономические последствия пандемии COVID-19 // Новые экономические исследования: Сб. статей Междунар. науч. — практ. конф. 2020. С. 73 —75.
7. Шувалова О. В. Уровень жизни и качество жизни: факторы и российская специфика // АНИ: экономика и управление. 2018. № 1 (22). С. 276—279.
8. Куклин А. А., Гурбан И. А., Васильева Е. В. Комплексная методика диагностики качества жизни в регионе / под ред. Татаркина А. И., Куклина А. А.; 2-е изд., испр., доп. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010. 135 с.
9. Камдина Л. В. Развитие методического инструментария оценки влияния антропогенных факторов промышленного производства на качество жизни населения: дис. ... канд. экон. наук. Екатеринбург, 2019. 145 с.
10. Солдатова С. С., Пивкина К. Р. Экономические последствия пандемии «COVID-19» для России // StudNet. 2020. № 2.
11. Солдатова С. С., Солдатова В. В. Российский рынок труда в условиях нарастания экономического кризиса вследствие пандемии // StudNet. 2020. № 2.
Сведения об авторе
Камдина Людмила Владимировна — кандидат экономических наук, доцент кафедры геоэкологии и природопользования факультета экологии Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия; доцент кафедры экономики, финансов и управления Уральского филиала Финансового университета при Правительстве РФ, Челябинск, Россия. kamdina_prof@mail.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University.
2020. № 11 (445). Economic Sciences. Iss. 71. Pp. 224—230.
ASSESSING THE IMPACT OF THE COVID-19 PANDEMIC FOR THE QUALITY OF LIFE OF THE POPULATION
L. V. Kamdina
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. kamdina_prof@mail.ru Ural branch of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Chelyabinsk, Russia
The article is devoted to assessing the impact of the pandemic on the quality of life of the population. The reasons and rates of decline in real incomes of the population are analyzed. The assessment of the economic situation in various sectors of the national economy during the pandemic is carried out in conjunction with the reduction in the level of wages of employees. The impact of the pandemic on such an indicator of the quality of life as the level of development of health care and education is analyzed. The problems associated with the decline in the quality and availability of medical and educational services are described. The impact of the pandemic on macroeconomic indicators is described.
Keywords: quality of life of the population, real disposable income, decrease in income, pandemic, coro-navirus, COVID-19.
230
ïï. B. Kamàma
References
1. Buryak V. V. (2020) Avitsenna, no. 71, pp. 18—22 [in Russ.].
2. Grishina I. V., Polynev A. O., Timonin S. A. (2012) Sovremennyyeproizvoditel'nyye sily, no. 1, pp. 70—83 [in Russ.].
3. Zlotnikova T. A. (2020) Aktual'nyye voprosy peredovykh nauchnykh issledovaniyf. St. Petersburg. Pp. 64—67 [in Russ.].
4. Levshukova O. A., Matveeva A. S., Pozoyan D. P. (2020) Yestestvenno gumanitarnyye issledovaniya, no. 29, pp. 191—194 [in Russ.].
5. Maystrenko G. A., Maistrenko A. G. (2020) Obrazovaniye iparvo, no. 4, pp. 92—96 [in Russ.].
6. Shahinyan T. V. (2020) Novyye ekonomicheskiye issledovaniya. P. 73—75 [in Russ.].
7. Shuvalova, OV (2018) ANI: ekonomika i upravleniye, no. 1 (22), pp. 276—279 [in Russ.].
8. Kuklin A. A., Gurban I. A., Vasilyeva E. V. (2010) Kompleksnyy metod diagnostiki kachestva zhizni v re-gione. Yekaterinburg: Institut ekonomiki UrO RAN. [A comprehensive method for diagnosing the quality of life in the region. Yekaterinburg: Institute of Economics of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences]. 135 p. [in Russ.].
9. Kamdina L. V. (2019) Razrabotka metodicheskogo instrumentariya otsenki vliyaniya antropogennykh faktorov promyshlennogo proizvodstva na kachestvo zhizni naseleniya: avtoref. [Development of methodological tools for assessing the impact of anthropogenic factors of industrial production on the quality of life of the population: dissertation]. 145 p. [in Russ.].
10. Soldatova S. S., Pivkin K. R. (2020) StudNet, no. 2 [in Russ.].
11. Soldatova S. S., Soldatova V. V. (2020) (2020) StudNet, no. 2 [in Russ.].
