Оценка влияния нетарифных мер на развитие единого внутреннего рынка Евразийского экономического союза Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

2. Программа «Цифровая экономика Российской Федерации» утверждена Распоряжением правительства РФ от 28 июля 2017 г. № 1632-р / Сайт Правительства РФ в сети Интернет. URL: http://government.ru/docs/28653 — [Дата обращения 31.07.2017].

3. Дятлов С.А. Глобальная инновационная гиперконкуренция как фактор трансформации мировой экономики // Философия хозяйства. — № 4. — 2010. — С. 113-131.

4.Дятлов С.А. Электронная Евразия: евразийская интеграция в условиях цифровой экономики // Проблемы современной экономики. — № 4. — 2017. — С. 30-33.

5. Дятлов С.А. Энейро-сетевая гиперконкурентная экономика. — СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2017. — 133 с.

6. Костылева Т. Цифровую повестку ЕАЭС и её практическую реализацию обсудили на ПМЭФ.-24.05.2018. — http://d-russia. ru/tsifrovuyu-povestku-eaes-i-eyo-prakticheskuyu-realizatsiyu-obsudili-na-pmef.html [Дата обращения 26.06.2018].

7. Минасян К. Вызовы цифровой трансформации требуют консолидации усилий стран ЕАЭС. — 15 марта 2017 г. — http://egov. ifmo.ru/news_egov/news_17_03_15-1 [Дата обращения 21.06.2018].

8. О чем говорили на форуме ЕАЭС «Цифровая повестка дня в эпоху глобализации». — 06.02.2018. — http://d-russia.ru/o-chem-govorili-na-forume-eaes-tsifrovaya-povestka-dnya-v-epohu-globalizatsii.html — [Дата обращения 21.06.2018].

9. Премьер-министры стран ЕАЭС обсудили форматы и механизмы взаимодействия в цифровой сфере.-02.02.2018.-Ь|Нр:// www.eurasiancommission.org/ru/nae/news/Pages/2-02-2018-3.aspx — [Дата обращения 21.06.2018].

10. Саркисян Т. Формируя цифровое пространство: о результатах работы ЕЭК за 2017 году. — 06.06.2018. — http://d-russia. ru/formiruya-tsifrovoe-prostranstvo-o-rezultatah-raboty-eek-za-2017-god.html — [Дата обращения 21.06.2018].

11. Хабибуллаев Ш.Х.Развитие электронного правительства в Узбекистане. — 13.03.2017. — http://d-russia.ru/razvitie-elektronnogo-pravitelstva-v-uzbekistane.html [Дата обращения 21.06.2018].

12. Цифровая повестка Республики Армения — 07.06.2018. — http://d-russia.ru/tsifrovaya-povestka-respubliki-armeniya.html [Дата обращения 21.06.2018].

13. Цифровая повестка Республики Беларусь. — 07.06.2018. — http://d-russia.ru/tsifrovaya-povestka-respubliki-belarus.html [Дата обращения 21.06.2018].

14. Цифровая повестка Республики Казахстан. -07.06.2018. — http://d-russia.ru/tsifrovaya-povestka-respubliki-kazahstan.html [Дата обращения 21.06.2018].

15. Цифровая повестка Кыргызской Республики. — 07.06.2018. — http://d-russia.ru/tsifrovaya-povestka-kyrgyzskoj-respubliki.html [Дата обращения 21.06.2018].

16. Цифровая повестка Российской Федерации 07.06.2018. — http://d-russia.ru/tsifrovaya-povestka-rossijskoj-federatsii.html [Дата обращения 21.06.2018].

17. Цифровая повестка и поддержка отраслей, обладающих максимальным интеграционным потенциалом: итоги Евразийского межправительственного совета 09 марта 2017 г. / http://www.eurasiancommission.org/ru/nae/news/Pages/7-03-2017-3.aspx [Дата обращения: 10.03.2017].

ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ НЕТАРИфНЫХ МЕР НА РАЗВИТИЕ ЕДИНОГО ВНУТРЕННЕГО РЫНКА ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОюЗА

Л.И. Попова,

доцент кафедры таможенного дела Тюменского государственного университета,

кандидат экономических наук lpopova2011 @yandex.ru

Исследование посвящено оценке влияния мер нетарифного регулирования на экономику государств-членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и возможным эффектам от устранения препятствий во внешней торговле. Доказано, что отмена нетарифных барьеров дает положительный, суммарный для всех секторов экономики, макроэкономический результат. Определено, что существуют риски снижения объемов отраслевого производства в отдельно взятых государствах — членах ЕАЭС, а влияние нетарифных барьеров распределяется между странами неравномерно и это связано со структурой торговли стран и уровнем их вовлеченности во внешнеэкономические связи.

Ключевые слова: интеграционные процессы, единый внутренний рынок, государственное регулирование, нетарифные меры, макроэкономический эффект.

УДК 339.544 ББК 65.59

Использование нетарифных мер во внутренней торговле существенно осложняет перемещение товаров и услуг между странами Евразийского экономического союза (ЕАЭС), снижая эффективность общего рынка, препятствуя развитию и кооперации технологичных отраслей.

Выгода участников интеграционных объединений от устранения препятствий во взаимной торговле подтверждается многолетним международным опытом. Например, согласно результатам исследования Генерального директората по экономическим и финансовым делам Европейской Комиссии, проведенного в 1988 году, выгоды от формирования внутреннего рынка без барьеров оценивались совокупно в 6-6,5% от ВВП государств-членов ЕС [2].

В 2015 году Евразийский банк развития совместно с Евразийской экономической комиссией (ЕЭК) провел соответствующее исследование. Цель — определить влияние нетарифных барьеров на взаимную торговлю стран Евразийского экономического союза и оценить результаты деятельности ЕЭК по их

устранению. Было опрошено более 530 промышленных компаний, предприятия, оказывающие транспортные (автомобильные перевозки) и финансовые услуги. Необходимо было получить мнение респондентов о нетарифных барьерах, с которыми они сталкиваются при экспорте в каждое из государств-членов ЕАЭС. В результате опроса была рассчитана доля нетарифных барьеров в процентах от стоимости экспортируемого товара или услуги. Это позволило оценить издержки предприятий, связанные с каждой из нетарифных мер. Проведенное исследование дало возможность определить влияние препятствий на экономики государств-членов и ведение предпринимательской деятельности.

Базируясь на классификации ЮНКТАД, были выделены основные группы мер нетарифного регулирования. Существующие препятствия при торговле товарами странами ЕАЭС, были распределены по данным группам (рис. 1). Это позволило получить сопоставимую статистику применения мер экономического регулирования в евразийском интеграционном

I. Санитарные и фитосанитарные меры II. Технические меры в торговле III. Таможенные и другие формальности IV. Неавтоматич. лицензирование, квоты, запреты V. Меры ценового контроля VI. Финансовые меры VIII. Меры, влияющие на конкуренцию VIII. Инвестиционные меры IX.Субсидии

X. Ограничения в области государственных закупок XI. Защита прав интеллектуальной собственности XII. Правила происхождения XIIII. Меры относящиеся к экспорту

О

10

15

20

25

30

Рис. 1. Распределение мер нетарифного регулирования, применяемых во взаимной торговле между странами-участницами ЕАЭС по классификации ЮНКТАД, %

Источник: построено автором по данным [2].

объединении с другими странами мира, провести сравнение частоты использования таких мер, а также количественные оценки их влияния на экономики государств-членов ЕАЭС. Такие данные обеспечили статистическую и информационно-аналитическую базу для принятия дальнейших практических решений при устранении барьеров, сокращении количества изъятий и ограничений.

Распределение мер нетарифного регулирования применяемых во взаимной торговле между странами-участницами ЕАЭС по классификации ЮНКТАД, показало, что наибольшее количество препятствий сосредоточено в группах санитарных и фитосанитарных мер, технических барьеров и мер ценового контроля. Достаточно широко представлены группы мер, относящихся к субсидиям и ограничениям в области государственных закупок.

Выяснено, что такое количественное распределение применяемых в ЕАЭС мер нетарифного регулирования, включенных в список изъятий, в целом соответствует средним мировым показателям. Например, по таким группам как «Санитарные и фитосанитарные меры», «Технические барьеры в торговле» распределение в ЕАЭС составляет 38%, в мире — 45 % [6].

Применение существенного количества мер нетарифного регулирования позволяет сделать вывод о наличии значительного потенциала роста взаимной торговли государств — членов при условии отмены хотя бы части из них.

Конечно, большое количество мер регулирования в той или иной группе не означает, что данная группа оказывает наибольшее влияние на торговлю. Для определения степени данного влияния необходима количественная оценка мер нетарифного регулирования с использованием различных методов и подходов.

В свою очередь, результаты опроса предприятий-экспортеров показали, что одним из основных барьеров, который создает ограничения в торговле в рамках единого экономического пространства (ЕЭП) ЕАЭС, являются технические барьеры. Среди них наибольшее влияние оказывает необходимость тестирования и сертификации продукции, а также соблюдения производственных стандартов. Меры ценового контроля также были отмечены респондентами, особенно дополнительные налоги и сборы в стране назначения (уплата НДС), и меры, влияющие на конкуренцию (институт специмпортера).

Кроме того, экспортеры из Казахстана и России обращают внимание на ограничительное действие предотгрузочных

Экспорт из России в Казахстан

Экспорт из России в Беларусь

Экспорт из Казахстана в Россию

Экспорт из Казахстана в Беларусь

Экспорт из Беларуси в Казахстан

Экспорт из Беларуси в Россию

10

15

20

25

30

35

0

5

Рис. 2. Оценка суммарного влияния нетарифных барьеров на стоимость экспортируемой продукции, % от стоимости.

Источник: построено автором по данным [4].

2,5

1,5

0,5

■ Беларусь - Казахстан

■ Казахстан - Россия

Беларусь Россия Россия - Беларусь

-Казахстан-Беларусь -Россия - Казахстан

Производ. стандарты

Требования к маркировке

Требования к упаковке

Сертификация

Требования по контролю качества

Экспертиза

Рис. 3. Оценка ограничительного влияния технических барьеров, средний бал по результатам опроса предприятий.

Источник: построено автором по данным [4].

инспекций, финансовых мер по условиям оплаты за импорт в стране назначения или условий получения и использования кредита для финансирования импорта. Экспорт из Беларуси сдерживают ограничения в области государственных закупок в Казахстане и России.

Количественная оценка ограничительного влияния нетарифных барьеров по результатам опроса показала, что самые низкие издержки от нетарифных барьеров характерны для предприятий-экспортеров из Беларуси. Суммарный эффект от всех барьеров оценивается ими не выше 15% от стоимости экспорта вне зависимости от направления экспорта. Количественные оценки нетарифных барьеров российскими экспортерами близки к 25% от стоимости при экспорте, как в Казахстан, так и в Беларусь [1].

На рис. 2 отражены средние показатели влияния нетарифных барьеров на стоимость экспортируемой продукции.

Процент от стоимости товаров означает, что цена конечной продукции выше своего потенциального уровня, достижимого без каких-либо внутренних ограничений. То есть отмена данной меры нетарифного регулирования могла бы снизить текущую цену товара. Следует учитывать, что отмена той или иной меры экономического регулирования может выявить ситуацию, при которой далее торговля столкнется с новыми барьерами, изъятиями и ограничениями меньшими по масштабу и потому, возможно, не выявленными к настоящему моменту.

Рассмотрим подробнее технические барьеры, которые назывались в числе наиболее существенных препятствий в общем списке мер для всех групп стран. Рисунок 3 отражает мнение руководителей предприятий о том, какие виды технических мер оказывают наибольшее влияние на взаимную торговлю. Оценка осуществлялась по пятибалльной шкале, где 1 — означало, что влияние нетарифной меры не имеет

Рис. 4. Оценка ограничительного воздействия мер, оказывающих влияние на конкуренцию во взаимной торговле в ЕАЭС, средний бал по результатам опроса предприятий.

Источник: построено автором по данным [4]

2,5

1,5

0,5

Беларусь - Казахстан ^—Беларусь Россия ^—Казахстан-Беларусь *^Казахстан - Россия Россия - Беларусь Россия - Казахстан

Установление Дополнительные Акцизы (если предельного налоги и сборы в ставка отличается уровня цен в стране назначения от ставки для стране назначения национальных

НДС (если ставка отличается от

ставки для национальных

товара

производителей) производителей)

рис. 5. оценка ограничительного влияния мер ценового контроля, включая дополнительные налоги и сборы,

средний балл по результатам опроса предприятий.

Источник: построено автором по данным [4].

значения, а 5 — что влияние очень значимо. Производственные стандарты, тестирование и сертификация, а также требования по контролю качества представляются экспортерам Казахстана наибольшей проблемой. Для белорусских и российских экспортеров наиболее важными техническими барьерами являются производственные стандарты, тестирование и сертификация.

На рисунке 4 представлена оценка ограничительного воздействия мер, оказывающих влияние на конкуренцию во взаимной торговле в ЕАЭС.

По мнению белорусских экспортеров, данный вид мер не является существенным препятствием в торговле с Казахстаном и Россией. Напротив, российские и особенно казахстанские экспортеры отметили определенное влияние данных мер на их экспорт в страны ЕЭП. Наибольшее значение, по мнению респондентов, здесь имеет наличие специмпортеров в стране назначения.

Экспортеры Казахстана испытывают наибольшие проблемы из-за наличия мер ценового контроля, включая дополнительные налоги и сборы. Российские экспортеры оценили ограничительную роль таких нетарифных барьеров в целом выше, чем белорусские экспортеры. Уплата НДС, в случае если ставка отличается от ставки для национальных производителей в стране назначения, является для российских экспортеров наиболее существенным барьером. Для белорусских предприятий данный элемент также является важным, хотя респонденты оценили его ограничительное влияние ниже, чем их российские партнеры по ЕЭП. (рис. 5)

Можно сделать вывод, что меры нетарифного регулирования не равнозначны и устранение одной меры по значимости может перевесить устранение нескольких. Поэтому для эффективного продолжения работы по дальнейшему мониторингу и устранению препятствий функционирования внутреннего рынка ЕАЭС, важной становится оценка их влияния на взаимные потоки товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Для этого необходимо проведение дополнительных исследований воздействия мер регулирования на экономики стран — участниц объединения и последствий их отмены.

Мировой опыт показывает, что результат отмены нетарифных мер имеет двусторонний эффект. Так, снижение уровня нетарифной защиты внутреннего рынка влечет рост экспорта, стимулирует увеличение объемов экспортоориентированного производства в стране. Это положительный результат. С другой стороны, рост импорта в каждую из стран-членов Союза повышает уровень конкуренции производителей аналогичных товаров. Это отрицательный эффект. Однако, при одновременном устранении мер регулирования во всех государствах- членах Союза, общий эффект для каждого из них трудно предсказать заранее. Для определения суммарного эффекта необходимы расчеты, определяющие соотношение положительных (от ликвидации мер регулирования у торговых партеров) и отрицательных (от ликвидации собственных мер регулирования) последствий [2].

Заслуживает внимания проведенная Центром интеграционных исследований ЕАБР научная работа по оценке влияния снижения нетарифных мер на взаимную торговлю в ЕАЭС. Несмотря на то, что исследования проводились до присоединения Армении и Киргизии, результаты могут быть применимы и к Союзу в новом составе.

Нетарифные меры были условно разбиты на 2 категории:

1) НТБ-Т — нетарифные бартеры технического характера. К данной группе отнесены санитарные и фитосанитарные меры, технические барьеры в торговле и неавтоматическое лицензирование, квоты, запреты и меры количественного контроля, отличающиеся от санитарных и фитосанитарных мер и технических барьеров.

2) НТБ-П — нетарифные барьеры «продуктивного» характера, включая меры ценового контроля, финансовые меры, влияющие на конкуренцию (например, институт специмпортеров, ограничения в области сбыта и государственных закупок, субсидии и так далее).

Принимая во внимание тот факт, что изменение нетарифного регулирования является длительным и непростым процессом, в исследовании заложен реалистичный сценарий понижения каждого из видов НТБ на 5% от базового уровня торговых издержек, полученных на основе опросов.

Нами рассмотрены следующие сценарии снижения нетарифных барьеров в торговле между государствами — членами ЕАЭС в рамках единого экономического пространства (ЕЭП):

- Сценарий 1: агрегированный. Сценарий включает снижение НТБ-Т и НТБ-П каждой из стран ЕЭП в торговле с двумя другими странами-участницами ЕЭП.

- Сценарий 2: снижение НТБ-Т. Сценарий включает снижение НТБ, рассматриваемых как аналог налога на импорт (первая группа НТБ) каждой из стран ЕЭП в торговле с двумя другими государствами-партнерами ТС и ЕЭП.

- Сценарий 3: снижение НТБ-П. Сценарий включает снижение НТБ, рассматриваемых как непродуктивные потери (вторая группа НТБ) каждой из стран ЕЭП в торговле с двумя другими странами-участницами ЕЭП.

Как показано в таблице 1, выигрыш Беларуси от десятипроцентного снижения нетарифных барьеров будет наиболее существенен среди стран ЕЭП — в среднесрочной перспективе реальный ВВП увеличится на 2,8%, благосостояние вырастет на 7,3% в результате реализации агрегированного сценария, подразумевающего снижение двух групп НТБ (сценарий 1). Казахстан, как показывают расчеты, также выиграет от либерализации торговли. Благосостояние населения в среднесрочной перспективе вырастет на 1,3%, тогда как прирост реального ВВП составит 0,7%. Выигрыш России будет в относительном измерении меньше, чем в Беларуси и Казахстане. В среднесрочной перспективе благосостояние домохозяйств России вырастет на 0,5%, а реальный ВВП возрастет на 0,2%.

Таблица 1

Влияние снижения нетарифных барьеров на ВВП

и на благосостояние населения стран ЕЭП, %

Сценарий 1 Сценарий 2 Сценарий 3

Влияние на ВВП

Россия 0,2 0,1 0,1

Беларусь 2,8 0,9 1,6

Казахстан 0,7 0,5 0,3

Влияние на благосостояние населения

Россия 0,5 0,2 0,3

Беларусь 7,3 2,7 4,2

Казахстан 1,3 0,8 0,5

Потенциальные ежегодные и стран ЕАЭС от снижения

Таблица 2 эффекты для России внутренних барьеров

Страна Эффект в % ВВП Эффект в долл. США

Армения 6.3% +$0.75 млрд

Беларусь 12% +$6.6 млрд

Казахстан 0.5% +$0.9 млрд

Кыргызстан 7.5% +$0.56 млрд

Россия 0.8% +$10.6 млрд

ЕАЭС +1,2% ~+$20 млрд

Источник: построено автором на основе данных ЦИИ ЕАБР, 2015. URL: http://eurasian-movement.ru/wp-content/ uploads/2015/11/

При пропорциональном снижении нетарифных барьеров, представленных как налог, и нетарифных барьеров, представленных как потери, выигрыш более существенен во втором случае (сценарии 2 и 3). Так, пятипроцентное снижение НТБ, представленных как налог, ведет к приросту реального ВВП на 0,9% и приросту благосостояния населения в Беларуси на 2,7% в среднесрочной перспективе, тогда как симметричное пятипроцентное снижение потерь, связанных с НТБ, ведет к приросту реального ВВП на 1,6% и приросту благосостояния на 4,2% для Беларуси. Данный эффект подчеркивает важность снижения непродуктивных затрат в виде НТБ.

На наш взгляд, для дальнейших исследований проблем применения нетарифных мер внешней торговли в рамках интеграционных процессов ЕАЭС, интересны разработки Института международной экономики и финансов ВАВТ Минэкономразвития РФ по методике общего равновесия (CGE) для проведения количественного анализа эффектов экономической политики. За основу нами были взяты данные по странам-членам ЕАЭС для проведения сравнительной характеристики потенциальных эффектов от снижения внутренних барьеров (Таблица 2).

В целом для ЕАЭС макроэкономический эффект может составить до 1,2% ВВП. Результат связан со структурой торговли стран ЕАЭС друг с другом, большей ориентацией Армении, Белоруссии и Киргизии на внутренний рынок ЕАЭС, а России и Казахстана — на внешний, небольшой долей товарооборота России и Казахстана с партнерами по ЕАЭС в общем объеме их товарооборота.

Источник: построено автором на основе данных [Кнобель А.Ю., Ермохин И.С, 2017.]

Относительное влияние снижения нетарифных барьеров будет неравномерно распределено как между странами, так и между отраслями. Интенсивность изменений зависит от базового уровня нетарифных барьеров в секторе и от уровня его включенности во внешнеэкономические связи, в первую очередь в рамках таможенного союза (ТС) и ЕЭП. Для стран важным фактором также является относительный размер экономики, поскольку снижения нетарифных ограничений в Беларуси и Казахстане не настолько же значимы для российских производителей, как снижения нетарифных барьеров в России для белорусских и казахских производителей.

Распределение влияния снижения нетарифных барьеров по видам деятельности подтверждает вывод, что для Беларуси торговая либерализация в результате снижения нетарифных барьеров в рамках ТС и ЕЭП наиболее выигрышна. Модель показывает, что уменьшение нетарифных мер окажет наиболее положительное влияние на белорусское машиностроение (производство машин и оборудования), а также химическое производство, производство резиновых и пластмассовых изделий и металлургию. В Казахстане ключевыми секторами, которые выиграют от снижения нетарифных ограничений во взаимной торговле стран ЕЭП, будет в первую очередь машиностроительный комплекс и производство транспортных средств. Относительный выигрыш России, по сравнению с другими странами ЕЭП, незначителен и сконцентрирован в таких секторах, как пищевая промышленность, производство кожи, изделий из кожи и производство обуви, сельское хозяйство [5].

На основе анализа данных, представленных ЕЭК и Европейским банком развития, можно сделать вывод, о том, что именно меры нетарифного регулирования значительно увеличивают не только издержки торговли внутри Союза, но и повышают стоимость экспортируемых товаров и услуг. Было доказано, что снижение нетарифных барьеров дает положительный макроэкономический результат — суммарный для всех секторов экономики. Однако существуют риски снижения выпуска в отдельных секторах экономик государств — членов ЕАЭС, так как при устранении нетарифного барьера снижается уровень протекционизма соответствующего сектора и внутреннее производство может быть замещено импортом, производимым партнерами по интеграционному объединению дешевле или по той же стоимости более качественно. Компенсацией этих потерь является рост экспорта в ответ на снижение партнерами нетарифных барьеров в других сферах. Результат для ЕАЭС в целом и всех государств-членов положительный.

Таким образом, результаты исследования показали негативное влияние мер нетарифного регулирования во взаимной торговле ЕАЭС. Так, в среднем 15-30% стоимости товаров, произведенных на территории ЕАЭС, составляют издержки, связанные с нетарифными ограничениями. Стоимость продукции, экспортируемой Россией в страны ЕАЭС, увеличивается на 25% в среднем, что является достаточно высоким показателем. Что касается оценки преимуществ от снижения барьеров, то для ЕАЭС макроэкономический эффект может составить до 1,2% ВВП, а благосостояние населения увеличится на 3%.

Оценка влияния мер экономического регулирования на взаимную торговлю имеет большое значение. Такая оценка обеспечивает возможность более рационального устранения

препятствий свободному движению товаров, услуг, капитала фекта от функционирования интеграционного объединения и рабочей силы. Способствует получению максимального эф- государств.

литература

1. Аналитический доклад Евразийской экономической комиссии «О ситуации по устранению препятствующих функционированию внутреннего рынка Евразийского экономического союза барьеров для взаимного доступа, а также изъятий и ограничений в отношении движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы» [Электронный ресурс]. — М., 2015. — Режим доступа: http://www.eurasiancommission.org/hy/act/dmi/internal_market/SiteAssets/

2. Доклад «Барьеры, изъятия и ограничения ЕАЭС» [Электронный ресурс] / Евразийская экономическая комиссия. — 2016. — Режим доступа: https://barriers.eaeunion.org/api/info/document/38/file (дата обращения: 12.07.2017).

3. Кнобель А.Ю., Ермохин И.С. Оценка макроэкономических последствий снижения барьеров для развития внутренних рынков на основе подходов ОЭСР, в том числе базы данных по регулированию рынка (Indicators of product market regulation) [Электронный ресурс] / «Сотрудничество государств-членов ЕАЭС с ОЭСР в контексте развития интеграционной повестки Союза. Возможности использования наилучших практик ОЭСР в работе ЕАЭС». — 2017. — Режим доступа: http://www.eurasiancommission. org/ru/act/trade/SiteAssets/

4. Оценка влияния нетарифных барьеров в ЕАЭС: результаты опросов предприятий [Электронный ресурс]. — ЦИИ ЕАБР, 2015. — 96 с. — Режим доступа: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_makroec_pol/developDocs/Documents/ EAEU_survey.pdf

5. Оценка экономических эффектов отмены нетарифных барьеров в ЕАЭС [Электронный ресурс]. — ЦИИ ЕАБР, 2015. — 72 с. — Режим доступа: http://eurasian-movement.ru/wp-content/uploads/2015/11/

6. Directorate-General for Economic and Financial Affairs, Commission of the European Communities, The Economics of 1992: An Assessment of the Potential Economic Effects of Completing the Internal Market of the European Community, Official Journal of the European Communities. — 1988. — №35. — P. 86-94.

7. Non Tariff Measures to Trade Economic and Policy issues for Developing Countries // UNCTAD. — 2013, — 48 p. — http://unctad. org/en/publicationslibrary/ditctab20121_en.pdf.

8. World Trade Report 2012. Trade and Public Policies: A Closer Look at Non-Tariff Measures in the 21st Century. — 2012. — URL: https://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/anrep_e/world_trade_report12_e.pdf

9. Договор о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (ред. от 08.05.2015) (с изм. и доп., от 12.02.2017) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_163855/

10. Внутренний рынок Союза в цифрах [Электронный ресурс] — г. Москва. — 2016. — Режим доступа: http://www. eurasiancommission.org/ru/act/dmi/internal_market/Documents

11. Доклад «О состоянии взаимной торговли между государствами — членами Евразийского экономического союза» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/tradestat/analytics/Documents/ report/Report_2015-2016.pdf (дата обращения: 03.06.2017).

12. Доклад Евразийской экономической комиссии о реализации основных направлений интеграции в рамках Евразийского экономического союза [Электронный ресурс] / Евразийская экономическая комиссия. — М., 2016. — Режим доступа: http://www. eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_razv_integr/Documents/

13. Дюмулен И.И. Нетарифные меры в современной международной торговле: некоторые вопросы теории, практика и правила ВТО, интересы России // Российский внешнеэкономический вестник. — 2016. — №2. — C. 2-20.

14. Интернет-сайт Европейской Экономической Комиссии [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.un.org/ru/ ecosoc/unece/docs.shtml/

15. Информационный портал Евразийского экономического союза / Функционирование внутренних рынков. — Режим доступа: https://barriers.eaeunion.org./about?tab=CONCEPT

16. Портал внешнеэкономической информации Министерства экономического развития Российской Федерации [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.ved.gov.ru/mdb/restrictive_measures/other_measures/