Оценка влияния инноваций на экономику предприятия Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Экономика и менеджмент предприятия

УДК 330.322.54

Гаджиев М.М.

Оценка влияния инноваций на экономику предприятия

Оценка влияния новых продуктов на развитие экономики предприятия предполагает проведение сравнительного анализа базовых экономических показателей в сфере научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), маркетинга, финансов, производства, персонала до и после реализации инновационного проекта (ИП). Отличие данного подхода заключается в том, что он позволяет осуществить такое исследование инновационного проекта (ИИП), которое устанавливает взаимосвязи между возникающими от нововведения хозяйственными эффектами. Назначение сравнительного анализа состоит в том, чтобы ответить на вопрос: в каком соотношении изменятся основные показатели эффективности хозяйственной деятельности предприятия в результате внедрения нового продукта. Это позволит сделать оценку и выбор направления инновационного развития более обоснованными, особенно со стратегической позиции.

Интегральный показатель эффективности на основе КРУ с учетом риска

Для принятия решения о выборе инновации в зависимости от специфики проекта возможно использование многофакторной оценки эффективности на основе интегрального показателя (Кр). В этом случае суть оценки инновационных направлений заключается в определении капи-талообразующих инвестиций, которые необходимы для получения возможного дохода. В процессе технико-экономического обоснования суммы проектных затрат и дохода определяются точно в соответствии с прогнозными характеристиками продаж готовой продукции. В этом случае предпринимательский риск заключается в потере планируемых инвестиций, а вознаграждение за риск - в получении планируемого дохода. Следовательно, руководство предприятия готово рисковать потерей всей суммы инвестированных средств для получения планируемого дохода. Таким образом, инте-

гральный показатель Кр определяет, какой планируемый суммарный доход может получить руководство на возможно потерянные инвестиции:

Кр = о-1

ЧДДр

,) С(1 - р)

(1)

где ЧДД - чистый дисконтированный доход по всем периодам; р - общая вероятность успеха инновационного проекта; ксарех - коэффициент остаточной ценности активов; 1С - показатель приведенных совокупных затрат.

Показатель Кр определяет соотношение представленных показателей, где вероятностные характеристики дохода сопоставляются с вероятностными характеристиками совокупных затрат. Критерий приемлемости - чем выше показатель, тем эффективнее инвестирование в инновационный проект.

Совокупность критериев предпочтительности реализации инновационной деятельности предприятия (ИДП)

Использование характеристик общего риска успеха/неудачи от реализации инновационных проектов в практике оценки экономической эффективности позволяет руководству предприятия оперативно сопоставлять различные экономические показатели. При этом уделяется достаточное внимание рисковым событиям, наступление которых влечет значительный экономический ущерб. При расчете индексов с учетом общих рисков неудачи отпадает необходимость исследования репрезентативной выборки инновационных проектов при их оценке в сопоставимых условиях внешней среды.

Критерий И. Ансоффа [11], характеризующий уровень качества инновации:

Качество ИИП =

р,р2р3 (Т + В) N1

1С *

(2)

где р1 - вероятность успеха в окончательной разработке ИДП; р2 - вероятность успешного внедрения ИДП на рыночном сегменте; р3 -вероятность успешной реализации продукта; Т и В - технико-технологические и экономические показатели; N1* - приведенная величина дохода от реализации товаров, услуг; 1С* - суммарные капитальные вложения в разработку и реализацию ИДП с учетом фактора временной стоимости денежных средств.

Критерий Ольсена, характеризующий

значимость ИИП =

р1Р 2Р3Р6П

V '

(3)

где Q - объем продаж продукции в расчетный период; Р - доход от реализации единицы продукции; V - стоимость проекта; п - срок использования данной инновации на выделенных сегментах рынка.

Критерий Харта, характеризующий отдачу на вложенный в ИДП капитал:

возврат капитала

р3ОМ

К + Б + Г + NWC

, (4)

где ОМ* - приведенная величина валовой прибыли; К - приведенные прямые затраты на исследование рынка; Б* - приведенные прямые затраты

г*

на внедрение инновации; г - приведенные прямые затраты основного капитала; NWC - оборотный капитал.

Критерий Виллера, характеризующий

индекс ИИП = ■

р^Рз(М * - К ) суммарные затраты

(5)

где К* - приведенные прямые затраты на исследование рынка.

Критерий Дисмана, характеризующий оправданные максимальные капитальные вложения:

индекс Дисмана = р1р3 (5* -15*), (6)

*

где 5 - приведенный доход от реализации новшества.

Критерий Дина и Сенгупта, характеризующий

индекс Дина и Сенгупта = Vds = ^

Г(1 + г)'

(7)

где Vds - приведенная мера возможности выполнения результативных маркетинговых исследований на выбранном рыночном сегменте; п - общее

число периодов, в течение которых ожидается получение прибыли; ' - индекс расчетного периода времени; с; - движение чистой денежной наличности в '-й период времени; г - ожидаемая норма прибыли от внедрения новшества в расчетный период.

Оценка значений с и г является субъективной и основывается на прошлом опыте и предполагаемом будущем предприятия. Этот критерий может быть использован также в случае переменной нормы прибыли. Хотя подобные критерии позволяют оценить возможные варианты нововведений при более чем одном уровне финансирования, численная оценка эффективности для нескольких вариантов и для нескольких уровней финансирования становится трудоемкой. Поэтому подобные модели экономических критериев рекомендуется использовать для быстрого установления приоритетности типовых нововведений, поскольку они дают весьма ограниченную информацию о "наилучшей" их приоритетности. Если руководитель предполагает, что полученные приоритеты относятся лишь к одному из многих уровней финансирования реализации стратегии, то существует вероятность того, что установленные приоритеты будут распространяться на все уровни финансирования выбранной стратегии с одинаковой скоростью. В этом сила и одновременно слабость показанных методов экономической оценки эффективности внедрения ИДП. Использование специальных формул отбора ИДП, в которых комбинируются различные критерии отбора проектов в рамках некоторого единого "индекса предпочтительности", позволяет сравнивать несколько проектов на единой основе. Полезность таких формул зависит от достоверности закладываемых в них данных.

Оценка эффективности НИОКР в ИДП на основе метода Ф. Ольсена

Для оценки эффективности ИДП на этапе эксплуатации используют прежде всего показатели рентабельности, акционерную стоимость предприятия, функционально-стоимостной анализ. Под методами исчисления рентабельности понимают все подходы, связанные с выражением ожидаемого эффекта в денежной форме, а также с использованием, прямо или в модифицированной форме, соотношения денежных затрат и результатов в качестве критерия для отбора проек-

с

тов. Во многих методах исходным моментом для определения приоритетов в области НИОКР служит формула Ф. Ольсена. Эту формулу применяют в тех случаях, когда цель предприятия заключается во внедрении новых видов продукции или в усовершенствовании технологии.

Ранг 1-го проекта по Ольсену получают по следующим формулам:

к = Ие ЧР; , ; = 2,2,. п, Ие V. = а5. ,, (8)

' Щ ; ^

где Ие V; - показатель будущих результатов; р; -вероятность успеха; 1С; - ожидаемые расходы на исследования/разработку; а - стратегический параметр, который можно интерпретировать как меру рентабельности продаж (отношения прибыли и оборота); - ожидаемая сумма продаж; ? - период времени.

При а5{ 1 = в качестве критерия ранжиро-

вания выступает =

а5; Р;

1С

. Иначе говоря, пока-

затель эффективности связывает ожидаемые будущие продажи с ожидаемыми расходами на разработку.

В сущности, подход Ольсена к определению ценности данного проекта аналогичен использованию основной меры рентабельности, применяемой в практике. Для оценки интеллектуальной собственности часто используют формулу

Эн

доход от результатов НИР

капитал, вложенный вНИОКР

1С Н

(9)

С учетом вероятности успеха р получаем

Э

5 Н

-р, где р - риск.

1С НИОКР

Учитывать риск, присущий капиталовложениям в НИОКР, и СНИР (ожидаемая сумма расходов на исследование и разработку) можно с помощью следующей модификации формулы:

Э

Р4Р5Рб(5НИР - СНИР)

1С НИОКР •

(10)

Эта формула позволяет учесть ряд вероятностных факторов: р4 - риск, связанный с научно-технической реализацией ИПП; р5 - риск, связанный с технологической реализацией при внедрении на предприятии; р6 - риск, обуслов-

ленный рыночной конъюнктурой и ставкой дисконтирования.

При этом может быть использован метод БСБ для оценки финансового результата использования ИДП и прирост ЛРС,Р как оценка приведенной стоимости денежного потока, связанного с использованием новшества (ИС и НМА) с учетом вероятности успешного завершения проекта и вероятностных характеристики затрат на ИДП.

Оценка эффективности ИДП на основе принципа редукции затрат

При указанных предпосылках, как показывает практика, большое значение при обосновании ИДП приобретает использование принципа редукции затрат (РЗ) при управлении процессом достижения требуемой экономической эффективности проектов. Использование данного принципа показано на рис. 1 (в форме ГОЕБО). При анализе экономической эффективности (ЭЭ) ИДП можно выделить следующие основные этапы:

1. Подтверждение инновационного характера проекта на основании имеющихся данных -инновационного банка проектов, относящихся к продуктам и технологиям.

2. Подтверждение коммерческой эффективности ИП. В числе ИДП может быть значительное количество проектов, ЭЭ которых может быть подтверждена как коммерческая. К ним могут относиться, в частности, ИДП с относительно коротким циклом экономической жизни

3. Использование принципа РЗ и соответствующих технологий реализации данного принципа. При отсутствии отдельных принципов и методов экономического обоснования для ИДП и подтверждения их ЭЭ могут быть использованы программы мер по РЗ на реализацию проекта при условии обязательного соблюдения принципа "неизменности (эквивалентности) получаемого конечного результата" от проекта.

После осуществления РЗ необходимо вновь произвести расчеты, подтверждающие ЭЭ проекта, т. к. достигнутого снижения затрат может оказаться недостаточно для преодоления порога ЭЭ проекта. В этом случае может быть разработана и реализована дополнительная программа мер по РЗ на проект. При этом требование предприятия к эквивалентности конечного результата, тем не менее, может быть нарушено. Это означает, что реализация мер по РЗ может

НИР

Рис. 1. Применение принципа редукции затрат при управлении инновационным процессом на предприятии

изменить показатель внутренней доходности ИП. В этом случае требуется дополнительное подтверждение инновационного характера проекта и повторение всего цикла его экономического обоснования. Это показано на схеме (рис. 2) в форме соответствующих связей.

Для ИДП особое значение, в силу специфики проектов, может иметь "аутсортинг" выполняемых работ и услуг, что позволяет сократить цикл выполнения проекта и приблизить время получения ожидаемого результата. Однако использование данной технологии приводит также и к значительному увеличению затрат на проект, поэтому программа использования "аутсор-тинга" может стать объектом РЗ. В этом случае возникают дополнительные аспекты анализа ЭЭ ИДП, которые должны найти отражение и в методике экономического обоснования. Это в первую очередь институциональные аспекты: отказ предприятия, реализующего ИДП, от использования рыночной услуги "аутсортинга" и соответственно от затрат на ее приобретение автоматически приводит к дополнительным

затратам на воспроизводство данных услуг собственными силами. Зачастую эти внутренние затраты оказываются меньше затрат на "аутсор-тинг". В то же время, как известно из экономической теории (теории фирмы), возникают дополнительные издержки институционального характера - трансакционные издержки (ТАИ). С одной стороны, уменьшаются "внешние" ТАИ, связанные с приобретением услуг на рынке (ТАИ первого типа), с другой - увеличиваются "внутренние" ТАИ, связанные с воспроизводством услуги собственными силами (ТАИ второго типа). Поэтому необходима оптимизация ТАИ.

Дополнительные затраты предприятия на воспроизводство требуемых услуг собственными силами внутри предприятия могут быть больше, чем в случае приобретения данных услуг на рынке, поскольку у специализированной компании производственные затраты, как правило, ниже. Отказ от услуг специализированной компании может дать значительную экономию из-за того, что рентабельность ее услуг содер-

Рис. 2. Алгоритм принятия решения о приемлемости ИДП

жит не только нормативную составляющую дохода на вложенный капитал, но и составляющую риска, в том числе и риска хозяйственных связей с компанией, реализующей ИДП. Поскольку последняя и так учитывает свой риск, получается двойной учет риска инновационной деятельности, что создает дополнительные сложности с обоснованием ЭЭ ИДП.

При использовании стратегии РЗ каждый ее вариант характеризуется достигаемой экономией затрат (может быть измерена как снижение затрат по сравнению с затратами в случае отказа от мер по снижению затрат - ЭРЗ). Ему соответствует определенное соотношение ТАИ первого и второго типа (может быть измерено как увеличение/уменьшение ТАИ по сравнению с затратами в случае отказа от мер по снижению затрат -ЭТАИ). При этом возникают следующие соотношения:

ЭРЗ = РЗ! - РЗ2, ЭТАИ = ТАИ1 - ТАИ2; (11)

1) ЭРЗ > 0, ЭТАИ > 0,

2) ЭРЗ < 0, ЭТАИ < 0,

3) ЭРЗ > 0, ЭТАИ < 0,

4) ЭРЗ < 0, ЭТАИ > 0.

В первом случае возникает экономия ТАИ, которая усиливает положительный экономический эффект от РЗ. В последнем из рассматриваемых случаев положительное значение институциональной составляющей эффекта может помочь "поднять" ЭЭ ИДП до уровня приемлемости. Второй случай "полной неэффективности", а третий - "ситуация компромисса".

Экономический результат от программы РЗ можно также выразить аналитически. Пусть Z -предполагаемый размер РЗ, X - предполагаемая РЗ за счет использования услуг, приобретаемых на рынке, Y - предполагаемая РЗ за счет выполнения работ своими силами, а - предельное уменьшение затрат на проект при увеличении рыночных услуг на одну единицу, Ь - предельное уменьшение затрат на проект при увеличении услуг, выполняемых своими силами, на одну единицу. Можно предположить следующую модель размера уменьшаемых затрат на проект:

dZ < 0,

Z = aX + bY;

„ д^ ^ дZ

dZ =-AX +—AY,

дX дY

дX

= a,

дY

(13)

Условие уменьшения затрат: а < АУ

Ь ~ АХ'

Так, если соотношение а/Ь = 0,5, то уменьшение "аутсортинга" не должно составлять более половины прироста собственных услуг. Это условие означает, что предполагаемое соотношение РЗ от выполнения необходимых при реализации ИДП услуг своими силами и прибегая к услугам рынка должно быть не меньше соотношения предельных норм уменьшения затрат на проект.

Из обоснования и подтверждения ЭЭ ИДП не должно следовать автоматически его принятие, поскольку при этом большое значение имеют существующие риски. Как видно на рис. 2, анализ рисков должен быть неотъемлемым звеном при принятии решения о приемлемости ИДП. Вопросы анализа и управления рисками ИДП должны рассматриваться отдельно.

Итак, оценка влияния новых продуктов на развитие экономики предприятия предполагает

проведение сравнительного анализа базовых экономических показателей НИОКР, маркетинга, финансов, производства, персонала до и после реализации ИП. Отличие данного подхода заключается в том, что он позволяет осуществить такое исследование ИП, которое устанавливает взаимосвязи между возникающими от нововведения хозяйственными эффектами.

Использование характеристик общего риска успеха/неудачи от реализации ИП в практике оценки экономической эффективности позволяет руководству предприятия оперативно сопоставлять различные экономические показатели. При этом уделяется достаточное внимание рисковым событиям, наступление которых влечет за собой значительный экономический ущерб.

Анализ изменения основных показателей эффективности хозяйственной деятельности предприятия в результате внедрения нового продукта позволит сделать оценку и выбор направления инновационного развития более обоснованным, особенно со стратегической позиции.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ансофф И. Стратегическое управление: сокр. пер. с англ. / Научн. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. 519 с.

2. Маршал В. Мейер. Оценка эффективности бизнеса. М.: Вершина, 2004.

3. Живалов Л.С. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков. М., 2006. 275 с.

4. Изместьев И.С., Федорцов А.И. Экономическая эффективность инновационных процессов. М.: ИНФРА, 2007. 185 с.

УДК 65.012.2

Панофенова Л.И.

К вопросу об оценке эффективности стратегического управления на промышленных предприятиях

Формирование глобального информационно ориентированного общества проблема выхода России из финансового кризиса [1], а также нестабильность внешней среды - все это подчеркивает важность и необходимость уделять большее внимание стратегическому управлению на предприятиях.

Повышение эффективности деятельности, выработка умения удержаться на плаву в жес-

токих реалиях - первоочередные задачи, требующие решения. Многие руководители ежедневно успевают решать лишь задачи оперативного управления, не терпящие отлагательства. Действительно, при скоротечности изменений в мировой экономике предприятия в лице управляющих менеджеров должны значительно быстрее, чем прежде, решать проблемы как тактического, так и стратегического характера, в ре-