CC BY
100
УДК 330.59
ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРОГРАММ НА РОСТ ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ: МЕТОД РАЗЛОЖЕНИЯ ИНДЕКСА ДЖИНИ ПО ИСТОЧНИКАМ ДОХОДА
Е. С. ЧИГВИНЦЕВА,
аспирант кафедры экономической теории Е-mail: lena_ch@bk. ru Южный федеральный университет
В статье показан механизм расчета расширенного индекса Джини по источникам дохода и потребления и продемонстрированы возможности его использования для анализа достигнутого уровня общественного благосостояния на региональном уровне. На основе полученных значений коэффициентов эластичности индекса Джини делается вывод о приоритетных направлениях социально-экономической политики региона.
Ключевые слова: общество, благосостояние, неравенство, детерминант, индекс Джини.
Излишне высокий уровень имущественного неравенства является в настоящее время одной из наиболее важных проблем современной России, которая во многом сводит на нет экономические и социальные достижения последних лет [4]. По официальным данным Федеральной службы государственной статистики за 2009 г., на долю 20 % населения с наименьшими доходами приходилось лишь 5,1 % доходов, в то время как на долю 20 % наиболее богатых—47,8 % всех доходов [3]. За период 1990—2009 гг. эта группа значительно оторвалась от остальных домохозяйств, нарастив доходы более чем в два раза [4].
Кроме того, актуальной проблемой российской экономики остается асимметрия развития отдельных территорий и сообществ страны, которая проявляется в первую очередь в экономической и социальной сферах. Анализ уровня социально-экономического развития регионов России обнаружи-
вает значительные диспропорции в уровне развития как экономической и финансовой, так и социальной сфер, следовательно, в уровне жизни населения.
О диспропорциях в уровне развития регионов свидетельствуют 17-кратные различия между наиболее обеспеченными и наиболее бедными регионами страны по уровню валового регионального продукта (ВРП) на душу населения (53 625,1 руб. — Чеченская Республика, 928 373,9 руб. — Тюменская область) [3, с. 361—362]. В России разброс доходной базы консолидированных бюджетов между богатыми и бедными регионами составляет 117 раз (8 655,0 млн руб. — Еврейская автономная область, 1 010 681,5 млн руб. — Москва). Социальную асимметрию подтверждают данные о пятикратном отличии среднедушевых денежных доходов в месяц (9 210 руб. — Республика Марий Эл, 48 752 руб. — Ненецкий автономный округ) и почти двадцатикратном по уровню безработицы (2,7 % — Москва, 52,9 % — Республика Ингушетия) [3].
С учетом тезиса о том, что развитие страны в целом возможно только в условиях, когда будет обеспечено развитие ее регионов, важное значение приобретает политика государства, стимулирующая комплексное социально-экономическое развитие каждого отдельно взятого региона. В качестве составной части программы социально-экономического развития страны необходимо разработать программу территориального развития, которая должна носить комплексный характер благодаря интеграции в системе региона
целей, задач региональных программ и стратегий и возможностей их реализации. В этой связи важность приобретает методика определения и оценки адекватных результатов развития социальной и экономической сфер региона в зависимости от уровня неравенства доходов.
Взаимосвязь между уровнем неравенства и общественным благосостоянием проявляется в следующих аспектах:
- при данном уровне экономического развития большее неравенство предполагает более низкий уровень благосостояния малообеспеченных групп населения. Такая ситуация означает ущемление их интересов, несоблюдение принципа эффективности по Парето, что выразится в снижении общественного благосостояния;
- следствием высокого уровня неравенства может быть замедление темпов экономического роста и, следовательно, ограничение мер, связанных с повышением общественного благосостояния;
- высокий уровень неравенства может снизить выгоды от экономического роста для бедных слоев населения, так как в этом случае для них ограничен доступ к различным благам и ресурсам. В этой связи в полной мере должен реализоваться эффективный механизм перераспределения благ и доходов для того, чтобы уровень общественного благосостояния по крайней мере не стал ниже первоначального.
Таким образом, неравенство оказывает прямое отрицательное воздействие на благосостояние общества. Согласно теории относительной депривации, которая отражает расхождение между субъективными ожиданиями определенных групп местного сообщества относительно материальных ресурсов и социальных статусов и их реальными возможностями получить доступ к этим ресурсам и статусам [1, а 7], индивиды оценивают уровень своего благосостояния не только в абсолютном выражении уровня потребления и дохода, но и косвенно, по уровню потребления и дохода других индивидов.
Относительная депривация предполагает определенные условия коллективных реакций в ответ на ограниченность доступа к благам и ресурсам для различных групп населения. Следовательно, для всесторонней оценки детерминант общественного благосостояния необходимо рассмотреть зависимость между уровнем неравенства, благосостоянием общества и реализацией мер социально-экономической политики.
Измерение неравенства и бедности состоит из двух аспектов. С одной стороны, целью измерения является оценка степени неравенства в объективном смысле благодаря использованию статистических показателей относительной вариации дохода. С другой стороны, существуют индексы, измеряющие неравенство в нормативном смысле как фактор, детерминирующий уровень общественного благосостояния так, что более высокая степень неравенства соответствует более низкому уровню общественного благосостояния при заданном уровне общего дохода.
Из этого вытекает, что возникающее экономическое неравенство общество может только нивелировать, уменьшить с точки зрения определения уровня общественного благосостояния в процессе распределения и перераспределения доходов, материальных благ и услуг. Однако такая постановка цели, как тотальное равенство всех граждан, не осуществима на практике.
В отличие от абсолютного показателя уровня бедности, неравенство связано с разрывом между благосостоянием различных индивидов. Задачей данного показателя является не оценка уровня благосостояния, достигнутого в обществе в абсолютном выражении. В этой связи данный показатель не является адекватным индикатором для оценки продуктов и результатов социально-экономических программ.
На стадиях разработки целей и задач стратегии социально-экономического развития региона или оценки эффектов от ее реализации обоснованным является использование такого математического механизма оценки общественного благосостояния, как функция общественного благосостояния. Следовательно, для получения корректных данных, свидетельствующих об уровне благосостояния общества, необходимо опираться на анализ функции общественного благосостояния, в которой находят отражение различные по уровню дохода группы населения.
Функции общественного благосостояния могут быть сконструированы на основе абсолютного значения уровня благосостояния индивидов при различных критериях эффективности социально-экономических мер (функции общественного благосостояния Д. Бентама, Дж. Нэша, Дж. Роулза). Однако бульшую практическую значимость имеют функции, в которых находит отражение анализ относительного уровня благосостояния через систему
весов, характеризующих степень неравенства в обществе (функции благосостояния Ч. Блэкорби, Д. Дональдсона, Д. Херсани).
При эмпирическом использовании данного инструмента в полной мере должны реализоваться следующие принципы:
- функция общественного благосостояния строится в зависимости от индивидуальных предпочтений всех членов общества. В функции возможно использование различных весов к уровню благосостояния каждого индивида. Их количественная оценка определяется вкладом дохода или потребления каждого индивида в общий доход или потребление или отнесением человека к определенному слою в процессе распределения и перераспределения доходов или благ;
- должен соблюдаться принцип Парето, который подразумевает, что любое действие, повышающее уровень благосостояния какого-либо индивида и не снижающее благосостояние других, повышает общественное благосостояние. Отсюда вытекает, что если индивидуальное благосостояние оценивается по уровню дохода или потребления и ни у кого уровень благосостояния не снизится, а хотя бы у одного индивида повысится, то это будет свидетельствовать о росте благосостояния всего общества.
В связи с тем, что одним из основных детерминантов общественного благосостояния является уровень неравенства в обществе, то с помощью количественного определения показателя неравенства можно оценить предельное изменение индивидуального уровня дохода и потребления, следовательно, и уровень общественного благосостояния. Таким образом, общественное благосостояние W можно представить в таком виде [5, с. 79]:
W = у (1 - G), где W — уровень общественного благосостояния;
у — уровень среднедушевого дохода;
G — индекс Джини.
Рост среднедушевого дохода положительно влияет на общественное благосостояние, а увеличение неравенства — негативно. В качестве показателя неравенства корректнее всего использовать индекс Джини в силу следующих обстоятельств:
- функция с использованием индекса Джини удовлетворяет приведенным общим свойствам функции общественного благосостояния;
- она соответствует теории относительной де-привации. Сравнивая свой доход с доходом других
индивидов, каждый член общества определяет свое место в процессе распределения благ и доходов;
- индекс Джини и основанные на нем параметры обеспечивают бульшую устойчивость эмпирических результатов, чем некоторые другие показатели неравенства [5, с. 96];
- функция общественного благосостояния не является аддитивной. Общественное благосостояние в ней не равно взвешенной сумме индивидуального благосостояния всех членов общества;
- простота расчета.
Метод расширенного индекса Джини используется для анализа детерминантов общественного благосостояния а также стратегий, которые могут способствовать повышению его уровня. Разложение индекса Джини дает возможность оценить влияние различных источников дохода и потребления на общий уровень неравенства и, как следствие этого, — на уровень благосостояния общества. С помощью этого метода можно показать механизм оценки предельного влияния социальных программ и стратегий на распределение благ и дохода.
Индекс Джини в Ростовской области в 2009 г. составил 0,37. Возможны две интерпретации полученного значения индекса:
- первая — индекс отражает ожидаемую разницу в доходах двух людей или домохозяйств, произвольно выбранных из всего населения [5, с. 79]. Полученное значение можно объяснить следующим образом: средний ежемесячный доход на душу населения составил в Ростовской области в 2009 г. 12 890 руб. [3, с. 164], тогда как ожидаемая разница в доходах двух индивидов или домашних хозяйств равна 4 769,3 руб. (37 % от среднего дохода);
- вторая — в рамках экономики благосостояния на основе анализа этого показателя неравенства можно оценить уровень общественного благосостояния. При определении уровня своего благосостояния каждый индивид помимо уровня получаемого дохода в абсолютных величинах оценивает и уровень дохода других членов общества. Благосостояние всего общества складывается из благосостояния каждого индивида. Поскольку при оценке общественного благосостояния невозможно абстрагироваться от ценностных суждений, то уровень общественного благосостояния можно представить формулой (1).
Если индекс Джини равен 0,37, уровень общего благосостояния общества со средним доходом на душу населения 12 890 руб. составит 8 120,7 руб.
Таким образом, функция общественного благосостояния, предложенная К. Уодоном и Ш. Итцхаки, уменьшает уровень благосостояния пропорционально уровню неравенства, сложившемуся в обществе.
Другим способом расчета индекса Джини является формула
С = 1% к
к=1 У
(1)
где Ук — среднедушевое значение к-й компоненты дохода;
Ск—весовой коэффициент для к-й компоненты дохода [2, с. 286].
Стандартная форма индекса Джини является частным случаем общего показателя, который является расширенным индексом Джини. Его специфика заключается в том, что при оценке уровня благосостояния данный показатель учитывает различные социально-экономические предпочтения с помощью весов, коэффициентов концентрации доходов или потребления, что делает оценку более гибкой.
Расширенный индекс Джини используется для оценки степени влияния факторов неравенства по отдельным источникам дохода и потребления на уровень общественного благосостояния. Главным преимуществом такого подхода является учет принципа эффективности по Парето при анализе продуктов и результатов проводимой социально-экономической политики. Реализация любых мер социально-экономической политики должна сопровождаться анализом их влияния на всех членов общества. Акцент на интересах определенной группы населения (например, в функциях общественного благосостояния Дж. Роулза — наибеднейшие слои населения, а в функциях Ф. Ницше — богатые слои населения) может привести к принятию неэффективных программ и стратегий, не удовлетворяющих принципу Парето.
Предельное влияние изменений в доходе или потреблении из конкретного источника на неравенство зависит от коэффициента эластичности индекса Джини по доходу для этого источника [5, с. 80]:
С
^ (Ск - С)
У
где вк — эластичность индекса Джини [2, с. 286].
Доля источника в общем доходе или весовой коэффициент Ск имеет большое значение, поскольку изменение на один процент в уровне дохода или пот-
ребления из крупного источника влияет на уровень общественного благосостояния в большей степени, чем изменение на один процент в меньшем источнике. Коэффициент эластичности индекса Джини по источнику дохода показывает, насколько сильно зависит общий индекс Джини от небольшого изменения в общем среднем доходе или потреблении, возникшего вследствие незначительного пропорционального изменения в доходе или потреблении из конкретного источника [5, с. 80].
Если коэффициент эластичности индекса Джини для конкретного источника дохода или потребления равен нулю, то изменение в этом источнике не влияет на общее неравенство и уровень общественного благосостояния. Если £ < 0 , это предполагает реализацию принципа эффективности по Парето и рост общественного благосостояния, £ > 0 — наоборот. Источник с коэффициентом, равным нулю, не коррелирует с общим доходом или потреблением. Следовательно, чем больше этот показатель, тем больше степень общего неравенства и ниже уровень общественного благосостояния.
Иными словами, доля данного источника дохода в его общем уровне у индивида увеличивается с ростом уровня дохода. Следовательно, рост дохода из этого источника увеличивает неравенство и снижает благосостояние общества.
С помощью механизма разложения индекса Джини по источникам дохода или потребления можно моделировать влияние альтернативных программ социально-экономической политики на общественное благосостояние.
Таким образом, были проведены два вида анализа показателей, характеризующих уровень индивидуального и общественного благосостояния:
- анализ денежных доходов, которые, однако, учитываются не в полном объеме (полученные в натуральной форме, в сфере теневой экономики и т. п.);
- анализ источников потребления.
Принимая во внимание достоинства и недостатки показателей текущих потребительских возможностей российских домашних хозяйств и возможности их расчета в существующем информационном пространстве, будем использовать следующие параметры:
- денежные доходы, учитывающие все регулярные и нерегулярные денежные поступления (доходы от предпринимательской деятельности, оплата труда, социальные выплаты, доходы от собственности, другие доходы);
к
90
70
60
50
40
расходы, включающие 100 расходы на покупку товаров и оплату услуг, оплату обязательных платежей и разнообразных взносов, покупку валюты, недвижимости и связанные с финансовым поведением индивидов.
Динамика структуры денежных доходов в Ростовской области из основных источников приведена на рис. 1.
Представленные данные указывают на то, что в структуре денежных доходов удельный вес заработной платы постоянно увеличивается, в то время как доля новых источников устойчиво снижается. Если в 2004 г. на оплату труда приходилось более 28 % всех денежных доходов, то к 2009 г. этот показатель вырос почти до 32 %.
С началом финансового кризиса произошло снижение предпринимательской активности, в связи с чем наметилась тенденция повышения значимости заработной платы и социальных выплат в доходной базе индивидов, и обратная тенденция — для новых источников доходов. К 2009 г. доходы от предпринимательской деятельности снизились до 10,6 %, а доходы от собственности — до 2,9 % от всех доходов населения. Общая дифференциация доходов обусловлена главным образом их вариабельностью за счет предпринимательской деятельности, собственности и прочих источников денежных поступлений, представляющих собой скрытые источники, доходы
ЙШ 14,6
11,1
~2*6™
11,5
2004 2005 2006
| | Доходы от предпринимательской деятельности
Социальные выплаты
| | Другие доходы
2007 2008
Оплата труда
Доходы от собственности
2009
Рис. 1. Динамика структуры денежных доходов в Ростовской области за 2004—2009 гг., % [3, с. 172]
от продажи валюты, денежные переводы и доходы от продажи недвижимости.
В табл. 1, 2 приведен расчет расширенного индекса Джини для большого набора источников дохода и потребления в Ростовской области. Абсолютный вклад в неравенство рассчитывался по Ук
формуле С , относительный вклад в неравенс-
У
Ук
тво — по формуле С к —
У
G
Общий индекс Джини по общему доходу или уровню потребления на душу населения составил соответственно 0,279 и 0,563.
Таблица 1
Разложение индекса Джини по источникам доходов
Денежные доходы у Сумма в масштабе цен 2009 г., млн руб. Среднее значение к-й компоненты дохода ук Коэффициент концентрации Ск Абсолютный вклад в неравенство Относительный вклад в неравенство Эластичность 8
Доходы от предпринимательской деятельности у1 69 576,7 16 402,6 0,106 0,011 0,039 —0,065
Оплата труда у2 208 667,1 49 193 0,319 0,102 0,365 0,045
Социальные выплаты у3 119 245,4 28 112 0,182 0,033 0,118 —0,063
Доходы от собственности у4 19 035,2 4 487,5 0,029 0,001 0,003 —0,026
Другие доходы у5 238 654 56 262,4 0,364 0,133 0,475 0,11
Источник: составлено автором по результатам исследования.
проблемы и решения ' 49
Таблица 2
Разложение индекса Джини по источникам расходов
Денежные расходы Сумма в масштабе цен 2009 г., млн руб. Среднее значение к-й компоненты zk Коэффициент концентрации Ск Абсолютный вклад в неравенство Относительный вклад в неравенство Эластичность 8
Покупка товаров и оплата услуг 511 612,7 120 612,2 0,74 0,548 0,974 0,233
Оплата обязательных платежей и разнообразных взносов 2г 59 479,8 14 022,3 0,086 0,007 0,013 —0,073
Прирост сбережений во вкладах и ценных бумагах 26 235,6 6 185 0,038 0,001 0,002 —0,035
Покупка валюты 24 28 566,4 6 734,5 0,041 0,002 0,004 —0,038
Покупка недвижимости 7 209 1 699,5 0,01 0,0001 0,0002 —0,01
Изменение задолженности по кредитам 12 340,9 2 909,3 0,018 0,0003 0,0005 —0,018
Изменение средств на счетах физических лиц — предпринимателей 45 963,8 10 835,9 0,067 0,004 0,007 —0,059
Источник: составлено автором по результатам исследования.
Как показывают расчеты, 36,5 % неравенства в распределении располагаемых ресурсов определяется вкладом заработной платы и 47,5 % — другими доходами. Эти данные подтверждают тезис о том, что предельное увеличение дохода из источников, связанных с собственностью (финансовыми активами, землей, недвижимостью и пр.) увеличивают неравенство, т. е. рост этих компонентов увеличивает неравенство и снижает общественное благосостояние, измеряемое доходом на душу населения.
Социальные выплаты являются фактором, сглаживающим неравенство, о чем свидетельствуют отрицательные знаки коэффициента эластичности индекса Джини. При прочих равных условиях однопроцентный рост заработной платы увеличит индекс Джини на 0,045, или 36,5 %, в то время как однопроцентная прибавка к социальным выплатам сократит неравенство на 0,063, или 11,8 %. Таким образом, изменения этих двух основных источников денежных доходов домашних хозяйств могут балансировать неравенство в политике регулирования доходов в обществе. Однако значительный вклад в неравенство вносят и другие доходы, представляющие собой денежные результаты финансово-валютных операций индивидов и сделок с недвижимостью. Так, рост на один процент этой категории доходов детерминирует рост уровня неравенства на 0,110, или на 47,5 %.
Уровень общественного благосостояния, согласно принятой статистической методике, рассчитывается на основе показателя валового внутреннего продукта на душу населения. Эта методика не лишена недостатков. В частности, в ней дается лишь усредненное значение благосостояния общества и не учитывается уровень дифференциации доходов населения.
Благодаря разложению индекса Джини по источникам дохода на основе полученных данных можно рассчитать уровень общественного благосостояния региона с учетом дифференциации населения по уровню дохода в месяц: Ж = 154 457,64х(1 — 0,279) = 111 299,09. Валовой региональный продукт на душу населения в Ростовской области в 2009 г. составил 131 122,2 руб., что на 19 823,11 руб. превышает полученное значение. Таким образом, уровень благосостояния общества уменьшается пропорционально величине индекса неравенства. Следовательно, добиться того, чтобы уровень общественного благосостояния количественно совпадал с уровнем ВРП на душу населения, можно двумя способами:
- первый — уменьшить уровень неравенства в обществе, т. е. должен снизиться индекс Джини;
- второй — повысить уровень среднедушевого дохода.
Поскольку второй способ скорее всего приведет к еще большему расслоению населения, спрово-
цировав рост индекса Джини, следовательно, к еще большему снижению уровня общественного благосостояния, следует определить минимальное значение индекса Джини по источникам дохода, при котором уровень общественного благосостояния будет равен ВРП на душу населения:
G ' =
у - W 154 457,64 -131122,2
= 0,151.
у 154 457,64
Значит, для того чтобы уровень общественного благосостояния был равен валовому региональному продукту на душу населения, уровень неравенства в Ростовской области должен быть практически в два раза ниже.
Влияние неравенства на уровень общественного благосостояния можно проанализировать также путем разложения индекса Джини по источникам расходов или потребления. Полученные результаты демонстрируют, что 97,4 % неравенства определяется денежными расходами на покупку товаров и оплату услуг (табл. 2). Остальные категории расходов индивидов незначительно влияют на его уровень, их относительный вклад в дифференциацию варьируется в диапазоне от 0,02 % (покупка недвижимости) до 1,3 % (оплата обязательных платежей и разнообразных взносов).
Все денежные расходы, кроме тех, что связаны с покупкой товаров и оплатой услуг, снижают уровень неравенства. Это подтверждается отрицательным знаком коэффициента эластичности индекса Джини. В случае расходов на индивидуальное потребление при прочих равных условиях однопроцентный рост расходов данной категории увеличит индекс Джини на 0,233, или 97,4 %, в то время как, например, однопроцентное увеличение расходов на покупку недвижимости сократит неравенство лишь на 0,010, или 0,02 %. Таким образом, анализ влияния дифференциации населения по уровню расходной базы в Ростовской области на благосостояние общества можно проводить только путем исследования потребительских расходов, абстрагируясь от других компонентов в силу их незначительного эффекта на общий уровень неравенства.
Дох.
от предпринимательской
деятельности
Результаты разложения индекса Джини двумя методами можно представить графически. На рис. 2 и 3 доля дохода или потребления из источника представлена на оси ординат. Коэффициент эластичности индекса Джини откладывается по оси абсцисс. Предельное увеличение дохода из всех источников, показанных слева от оси ординат (отрицательная область оси абсцисс), где 8 < 0 , уменьшает неравенство, а увеличение в источнике — справа от оси ординат (положительная область оси абсцисс)—увеличивает неравенство. Чем дальше находится источник слева (или справа) от оси ординат, тем больше предельное увеличение доли среднедушевого дохода или потребления в нем уменьшает (увеличивает) неравенство.
Государственные социальные выплаты находятся далеко слева от оси ординат, что демонстрирует их положительное влияние на перераспределение. Иная ситуация наблюдается с заработной платой и доходами, связанными с денежно-валютными операциями и продажей недвижимости. Эти виды доходов оказывают негативное влияние на уровень неравенства, их вклад в общий индекс неравенства составляет соответственно 36,5 и 47,5 %.
Значительное влияние этих компонентов доходов обусловливается их большой долей в общем уровне доходов населения — 68,3 %. Следовательно, в силу меняющихся экономических условий необходимо искать возможности повышения значимости новых источников доходов, а именно доходов от предпринимательской деятельности и от собственности. Их важная роль определяется снижающим эффектом на уровень неравенства и, следовательно, положительным — на уровень общественного благосостояния.
-04-н-
Со
выплаты
[
Доходы от собствен
0,35
0,3
0,25
........0,2
0,15
Л>
0,1
0,05
Оплата труда
Другие доходы
-0,1
-0,05
0,05
0,1
0,15
Источник: составлено автором. Рис. 2. Разложение региональных значений эластичности индекса Джини по ис-
точникам дохода в зависимости от доли среднедушевого дохода
7х"
51
0
0
-0,5 -0,3 -0,1 0 0,1 0,3 0,5
Источник: составлено автором.
Рис. 3. Разложение региональных значений эластичности индекса Джини по источникам потребления в зависимости от доли среднедушевого потребления
Расходы на индивидуальное потребление: 73,6 % неравенства в распределении детерминируется расходами на продукты питания и безалкогольные напитки и 7,9 % — расходами на транспорт. Причем только расходы на продукты питания оказывают негативный эффект на уровень неравенства, проявляющийся в том, что коэффициент эластичности индекса Джини для этой компоненты потребления имеет положительный знак (рис. 3). Остальные элементы индивидуального потребления снижают неравенство. Среди данных факторов наиболее сильное влияние на уровень неравенства оказывают расходы на жилищно-коммунальные услуги и топливо (7,3 %), транспорт (7,9 %), одежду и обувь (3,4 %), организацию отдыха и культурные мероприятия (2,2 %). Таким образом, изменения этих источников потребления в основном элиминируют негативное влияние на неравенство, которое оказывает первая компонента потребления.
Существует практика относить расходы на культуру, досуг, транспорт, связь, жилье и образование к предметам роскоши, т. е. рост цен на них способствует увеличению неравенства. Однако полученные данные опровергают это. Несмотря на то, что положительный относительный вклад этих источников потребления в неравенство незначителен и варьируется в диапазоне от 0,2 % (образование) до 7,9 % (транспорт), расходы на эти элементы инди-
видуального потребления сглаживают негативный эффект, оказываемый на уровень неравенства расходами на потребление продуктов питания.
Метод разложения индекса Джини предполагает анализ перераспределительных эффектов различных мер социально-экономической политики. Данные эффекты количественно оцениваются с помощью коэффициентов эластичности индекса неравенства (табл. 3).
Пенсии увеличивают неравенство. Государственные трансферты имеют тенденцию уменьшать неравенство в < 0. Сильно снижают неравенство пособия и социальная помощь. По влиянию на распределение можно расположить трансферты в следующем порядке: пособия и социальная помощь, страховые возмещения, стипендии, прочие выплаты (табл. 4).
В зависимости от значения коэффициента эластичности индекса Джини для данных трансфертов существует возможность оценки изменения уровня неравенства в зависимости от выбранной приоритетной цели социально-экономической политики: снижение неравенства при сбалансированном бюджете или экономия бюджета при сохранении уровня неравенства.
Уменьшение неравенства при сбалансированном бюджете. Предположим, что государство хочет снизить неравенство за счет перераспределения расходов между элементами социально-
Таблица 3
Расширенный индекс Джини для социальных выплат
Денежные доходы Доля от общих выплат, Сумма в масштабе цен за 2009 г., Среднее значение к-й компоненты дохода у Коэффициент концентрации ск Абсолютный вклад в неравенс- Относительный вклад в не- Эластичность 8
% млн руб. /к тво равенство
Пенсии 65,5 78 105,7 18 413,3 0,65 0,426 0,835 0,186
Пособия 27,9 33 269,5 7 843,2 0,28 0,078 0,153 —0,126
и социальная
помощь
Стипендии 1,1 1 311,7 309,2 0,01 0,0001 0,0002 —0,011
Страховые 5,4 6 439,3 1 518,1 0,06 0,003 0,006 —0,048
возмещения
Прочие 0,1 119,2 28,1 0,001 0,000001 0,000002 —0,001
выплаты
Источник: составлено автором по результатам исследования.
Таблица 4
Моделирование изменений уровня неравенства и общественного благосостояния
Социальные выплаты Эластичность 8 Снижение неравенства при сбалансированном бюджете ( 8 уменьшения на 1 руб. пенсии компенсируется прибавкой на 1 руб. в другом источнике) Экономия бюджета при сохранении уровня неравенства (затраты, необходимые для сохранения прежнего уровня неравенства после изъятия 1 руб. из пенсионного фонда)
Пенсии 0,186 1 1
Пособия и соци- —0,126 —0,312 0,723
альная помощь
Страховые —0,048 —0,234 0,777
возмещения
Стипендии —0,011 —0,197 0,805
Прочие выплаты —0,001 —0,187 0,813
Источник: составлено автором по результатам исследования.
экономической политики без увеличения общей суммы расходов. Одна из возможностей — снизить финансирование пенсий и увеличить финансирование другого элемента политики. Эластичность индекса Джини государственного вмешательства, состоящего в переносе 1 руб. из пенсионного фонда в пособия и социальную помощь, будет равна 8 = -0,126 - 0,186 = -0,312 . В данном случае мы получим самый большой эффект перераспределения, добившись значительного снижения уровня неравенства.
Экономия бюджетных средств при сохранении уровня неравенства. Предположим, что государство планирует сохранить дефицит бюджета, не изменяя уровня неравенства. Необходимо определить, каким должно быть увеличение в уровне других трансфертов на каждый рубль, изъятый из фонда пенсий, чтобы уровень неравенства остался прежним.
Неравенство останется таким же, если изъятие 1 руб. из пенсий будет сопровождаться ростом в
пособиях на величину 81 -1 / 8 2 -1. Единица вычитается, так как предельное изменение индекса Джини при изменении в каждом источнике дохода на одну единицу пропорционально коэффициенту эластичности индекса Джини этого источника, минус единица [5].
Затраты, необходимые для сохранения прежнего уровня неравенства, для пособий и социальной помощи составят (0,186 -1)/(- 0,126 -1)= 0,723 руб., что даст государству чистую экономию в размере 0,277 руб., наибольшее значение среди социальных выплат. Для прочих выплат необходимое увеличение составит 0,813 руб., что даст экономию лишь 0,187 руб.
Таким образом, полученные оценки носят индикативный характер, т. е. не претендуют на полный охват описываемого феномена, давая лишь общее представление о его величине и тенденциях развития, но тем самым намечая приоритетные направления социально-экономической политики региона.
В силу этого предложенный подход имеет ряд ограничений:
- производится оценка только предельных дискретных изменений в социально-экономической политике. В основном этих изменений достаточно для анализа, поскольку большинство социально-экономических программ и стратегий затрагивает лишь незначительную долю валового дохода или потребления на душу населения. Однако возможны ситуации, когда анализ предельных изменений не отражает всего эффекта реализуемых мер;
- подход основан на анализе денежных результатов деятельности членов общества, из чего следует сложность распространения этой методики на немонетарные показатели, что в некоторой степени корректируется благодаря применению индикативной методики;
- несмотря на то, что в данном подходе учитываются некоторые поведенческие предпосылки, в частности связанные с оценкой индивидами своего благосостояния на основе благосостояния других членов общества, анализ поведения индивидов не находит здесь широкого применения. Основное ограничение связано с невозможностью учета косвенного влияния стратегий и изменения реакции индивидов в ходе реализации мер социально-экономической политики;
- подход не учитывает положительных и отрицательных экстерналий, связанных с реализацией государственной политики.
Тем не менее предложенная методика дает общую оценку сложившегося в обществе уровня неравенства и уровня общественного благосостояния. Причем функция общественного благосостояния, учитывающая дифференциацию населения по доходам и потреблению, позволяет получить скорректированные данные об уровне благосостояния общества.
Список литературы
1. Алехнович С. О., Слизовский Д. Е., Ожига-нов Э. Н. Теория и методика исследований политической напряженности // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия политология. 2009. № 1.
2. Бесстременная Г. Е., Бурдяк А. Я., Заборовс-кая А. С. Доходы и социальные услуги: неравенство, уязвимость, бедность. Коллективная монография / рук. Л. Н. Овчарова. М.: ГУ — ВШЭ, 2005.
3. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: стат. сб. М., Росстат, 2010.
4. Уровень и образ жизни населения России в 1989—2009 годах: докл. к XII Междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества. Москва, 5—7 апреля 2011 г. / Г. В. Андрушак, А. Я. Бурдяк, В. Е. Гимпельсон и др.; рук. авт. колл. Е. Г. Ясин. М.: ВШЭ, 2011.
5. Wodon Q., Yitzhaki S. Inequality and Social Welfare // Munich Personal RePEc Archive. April 2002. URL: http://www. mpra. ub. uni-muenchen. de/12298.
onews
10 ноября 2011 г. в гостинице Radisson SAS Slavyanskaya (г. Москва) CNews при поддержке Министерства связи и массовых коммуникаций РФ проводит
третий ежегодный форум
«CNews Forum 2011: Информационные технологии завтра»
Информационная поддержка - Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» Основные вопросы форума:
- тенденции развития ИКТ-отрасли в России и мире;
- векторы дальнейшего развития информатизации бизнеса и органов государственной власти в России;
- тренды, которые будут определять эволюцию корпоративных ИТ-систем в ближайшие годы.
Отраслевые секции: госсектор, банки, информационная безопасность, розница, облачные технологии.
За дополнительной информацией, а также по вопросам участия обращаться по телефонам: +7 (495) 363-11-57, 5078, 5077, 5035 либо e-mail: [email protected]
Айвазов Армен, Серова Елена, Четвернин Алексей www.forum. cnews. ru
