CC BY
81
3. GOST R 52554-2006 Pshenica. Tehnicheskie usloviya [Tekst]. - M.: Izd-vo standartinform, 2006. - 15 s.
4. Evdokimov, A. P. Vozdejstvie baktericidnogo ul'trafioletovogo izlucheniya na mikrofloru zerna pshenicy [Tekst]/ A. P. Evdokimov, I. Yu. Podkovyrov, T. A. Kuznecova // Strategicheskoe ori-entiry innovacionnogo razvitiya: materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. -Volgograd: FGBOU VPO Volgogradskij GAU, 2016. - T. 2. - S. 320-326.
5. Obezzarazhivanie stochnyh vod ul'trafioletovym izlucheniem [Tekst] /A. P. Grudinkin, S. V. Volkov, A. G. Komarov, D. A. Levchenko, A. D. Smirnov // Vodoochistka. - 2013. - № 6. - S. 22-30.
6. SanPiN 2.1.4.1074-01. Pit'evaya voda. Gigienicheskie trebovaniya k kachestvu central-izovannyh sistem pit'evogo vodosnabzheniya. Kontrol' kachestva: sanitarno-epidemiologicheskie pravila i normativy [Tekst]. - M.: FC gigieny i epidemiologii Rospotrebnadzora, 2008. - 96 s.
7. SanPiN 2.1.4.1175-02. Gigienicheskie trebovaniya k kachestvu vody necentralizovannogo vodosnabzheniya. Sanitarnaya ohrana istochnikov [Tekst]. - M.: Minzdrav Rossii, 2003. - 14 s.
8. Satton, D. Opredelitel' patogennyh i uslovno patogennyh gribov [Tekst] /D. Satton, A. Fotergill, M. Rinal'di. - M.: Mir, 2001. - 486 s.
9. Smirnov, V. V. Mikotoksiny: Fundamental'nye i prikladnye aspekty [Tekst] / V. V. Smirnov, F. M. Zajchenko, I. G. Rubezhnyak // Sovremennye problemy toksikologii. - 2000. - №1. - S. 5-12.
10. Liu L.Effects of water quality on inactivation and repair of Microcystis viridis and Tetra-selmis suecica following medium-pressure UV irradiation [Tekst] / L. Liu, X.N. Chu, P.Y. Chen, Y. Xiao, J.Y. Hu, / EMOSPHERE. - 2016. - T.163. - S. 209-216.
11. Roy P.K.Disinfectionof water by various techniques - comparison based on experimental investigations [Tekst] / P. K. Roy , D. Kumar., M. Ghosh, A. Majumder// Desalination and water treatment. - 2016. - T.57. №58 - S. 28141-28150.
12. Islam MS Effect of UV Irradiation on the Nutritional Quality and Cytotoxicity of Apple Juice. / MS Islam, A Patras, B Pokharel, MJ Vergne, M. Sasges, A Begum, K Rakariyatham, C Pan, H Xiao. // JOURNAL OF Agricultural and food chemistry, - 2016. - №.41. - S 7812-7822.
13. Romero-Martinez L. Evaluation of ultraviolet disinfection of microalgae by growth modeling: application to ballast water treatment [Tekst] / L. Romero-Martinez, J. Moreno-Andres, A. Acevedo-Merino, E. Nebot, / Journal of applied phycology. - 2016. - T 28. № 5. - S. 2831-2842.
14. Jun S.Pulsed UV-light treatment of corn meal for inactivation of Aspergillus niger spores [Tekst] / S. Jun, (Jun, S) J. Irudayaraj, (Irudayaraj, J); A .Demirci, D. Geiser / International journal of food science and technology. - 2003. - T38. № 8. -S. 883-888.
Е-mail: takuznetsova@list.ru
УДК 631.158: 331.45 (470.45)
ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА НА БЕЗОПАСНОСТЬ ТРУДА В АПК
EVALUATION OF THE INFLUENCE OF THE HUMAN FACTOR ON THE SAFETY OF LABOR IN THE AIK
Г.Г. Попов, кандидат технических наук, доцент Д.А. Абезин, кандидат технических наук, доцент G.G. Popov, D.A. Abezin
Волгоградский государственный аграрный университет Volgograd State Agrarian University
Представлены анализ и оценку влияния человеческого фактора на безопасность труда в АПК. В процессе исследования предложено собственное определение понятия «человеческий фактор» в области безопасности и охраны труда. Влияние человеческого фактора на безопасность труда в АПК проанализировано на примере сельского хозяйства Волгоградской области, практические расчеты проводились на примере производства продукции животноводства. Расчет ранговых коэффициентов корреляции Спирмена и Кендалла позволил установить тесную
связь между количеством выявленных недостатков функционирования системы управления охраной труда в аспекте человеческого фактора и несчастными случаями на производстве. По результатам исследования предложены меры по уменьшению негативного влияния человеческого фактора на безопасность труда в АПК.
The article is devoted to the analysis and evaluation of the influence of the human factor on labor safety in the agro-industrial complex. In the process of research, we propose our own definition of the concept of the "human factor" in the field of safety and labor protection. The influence of the human factor on labor safety in the agro-industrial complex is analyzed on the example of agriculture in the Volgograd region, practical calculations were carried out using the example of livestock production. The calculation of the rank correlation coefficients of Spearman and Kendall made it possible to establish a close relationship between the number of identified deficiencies in the functioning of the OSH management system in the human factor aspect and industrial accidents. Based on the results of the study, measures were proposed to reduce the negative impact of the human factor on occupational safety in the agro-industrial complex.
Ключевые слова: АПК, безопасность труда, человеческий фактор, травма.
Key words: agro-industrial complex (AIK), labor safety, human factor, trauma.
Введение. Современные экономические отношения, развитие новых форм собственности, интенсивность наращивания объемов производства - все это требует принципиально нового подхода к промышленной безопасности и охране труда на предприятии, а также изменений в идеологии собственника об ответственности за жизнь и здоровье наемных работников.
Предотвращение несчастных случаев - это объемный систематический процесс, он занимает достаточно длительный период, а его положительный результат проявляется только с течением времени. По количеству случаев, а также количеству погибших производственный травматизм и профессиональные заболевания более, чем на порядок превышают практически все вместе глобальные опасности. Так, ежегодно в мире фиксируется около 430 млн случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а также техногенных аварий и катастроф, в результате которых погибает более 2,3 млн чел. Для сравнения - среднегодовое количество зафиксированных природных и социальных катастроф составляет около 6 тыс., а погибших от их последствий - около 82 тыс. чел. [10].
Специалисты Международной организации труда определили, что АПК входит в тройку самых опасных отраслей промышленности с точки зрения производственного травматизма и находится в одном ряду с угольной и машиностроительной промышленностью [11].
Состояние охраны труда, уровень производственного травматизма и профессиональной заболеваемости работников АПК являются серьезными социально-экономическими проблемами отрасли, которые непосредственно влияют на эффективность труда. Почти 60 % несчастных случаев приходится на время напряженных сезонных работ - весенне-полевых и сбора урожая [7]. Наиболее травмоопасными являются профессии механизаторов, водителей и охранников.
Современные исследования показывают, что проблема производственного травматизма лежит прежде всего в области «человеческого фактора». Нарушение требований безопасности труда, которые проявляются в ходе расследований на предприятиях, свидетельствуют, что основными причинами несчастных случаев на производстве, в первую очередь, являются:
- нарушение трудовой и производственной дисциплины;
- несоблюдение требований инструкций по охране труда, допуск к работе без обучения и проверки знаний по вопросам охраны труда;
- отсутствие или несовершенство системы управления охраной труда [5, 6].
Итак, с учетом вышеизложенного, оценка влияния человеческого фактора на безопасность труда в АПК приобретает особую актуальность, теоретическую и практическую значимость.
Материалы и методы. Проблематике разработки мероприятий и средств по охране труда и промышленной безопасности посвящены работы таких ученых, как Кру-жилка А.Е., Левченко О., Чумаченко С. М. и др. Вопрос взаимосвязей между человеком и причинами возникновения профессиональных рисков исследовались в трудах таких ученых, как Г. Салвенди, Роик В., Либерман А. и др.
Однако, несмотря на достаточно глубокий анализ, до сих пор вне поля зрения авторов остается определение четкого понятийного, структурного и причинного аспекта такого явления, как «человеческий фактор», без которого невозможно создать методику его идентификации в профессиональных рисках. Также недостаточно уделено внимания разработке действенных мер по минимизации влияния человеческого фактора на безопасность производства.
Для оценки влияния человеческого фактора на безопасность труда в АПК будут использоваться материалы Волгоградоблстата, систематизированные с учетом Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях [4]. Формирование базы данных и параметрическая ее обработка будет проводиться с помощью программы Microsoft Excel.
Результаты и обсуждение. Сегодня основные требования к деятельности по формированию и обеспечению безопасности на рабочем месте изложены в международных стандартах. Так, согласно Рамочной директиве 89/391 / ЕЭС, к общим обязанностям работодателя относится учет человеческого фактора, особенно при обустройстве рабочих мест, выборе средств труда, налаживании рабочих и технологических процессов и т.д. [9].
Вместе с тем следует отметить, что единого определения термина «человеческий фактор» на сегодня не существует. В области промышленной безопасности и охраны труда наиболее распространены следующие формулировки этой дефиниции:
- характеристики человека (или группы людей) и машин (или технических систем), проявляющихся в конкретных условиях их взаимодействия в системе «человек -машина», функционирование которой определяется достижением поставленной цели;
- интегральные характеристики связи человека и технического устройства, обнаруживающиеся в конкретных условиях их взаимодействия при функционировании эр-гатической системы;
- психологические, физиологические, антропометрические и другие характеристики человека, его возможности и ограничения, которые определяются в конкретных условиях их взаимодействия с объектом управления [2, 3, 5].
С учетом приведенной информации, по нашему мнению, «человеческий фактор» в области безопасности и охраны труда можно интерпретировать как сознательные или бессознательные действия или бездействие человека (группы людей), содержащие в себе риск возникновения (приведшие к возникновению) опасного события.
Таким образом, с учетом формализованного определения термина «человеческий фактор», а также используя статистические данные, приведенные в отчетах Вол-гоградоблстата по несчастным случаям на производстве, проанализируем влияние человеческого фактора на безопасность труда в АПК.
Как свидетельствует таблица 1, начиная с 2012 года, доля психофизиологических причин наступления несчастных случаев в сельскохозяйственном производстве имеет стабильную тенденцию к увеличению.
Таблица 1 - Распределение количества пострадавших от производственных травм в АПК из-за различных причин
№ 1 (49) 2018
Причины 2012 2013 2014 2015 2016
Технические 17,17 16,01 15,68 17,71 20,17
Организационные 59,84 63,56 61,59 72,21 67,05
Психофизиологические 4,25 5,07 7,05 11,17 12,78
Другие 18,74 15,36 15,68 - -
Основными психофизиологическими причинами наступления несчастных случаев в АПК являются: невыполнение требований должностных инструкций и других нормативных актов по охране труда - 21,3 %; нарушение трудовой и производственной дисциплины - 19 %; нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, оборудования машин и механизмов - 9 %. В результате можно выделить следующие наиболее распространенные виды событий, обусловленные «человеческим фактором», в результате которых произошел несчастный случай: падение пострадавшего; дорожно-транспортные происшествия; воздействие подвижных деталей оборудования, машин и механизмов; обрушение предметов; повреждения в результате контакта с животными и др.
Для более детального исследования влияния человеческого фактора на безопасность труда в АПК для примера возьмем такое направление, как производство и переработка животноводческой продукции в Волгоградской области.
Несчастные случаи производственного травматизма в данном направлении производства рассмотрим на уровне индивидуума (ошибка потерпевшего - «человеческий фактор») в разрезе двух групп признаков: режимных и психофизиологических.
В первую группу вошли несчастные случаи вследствие необоснованного нарушения работником режима труда и отдыха, технологического процесса, требований безопасности при эксплуатации оборудования, машин, механизмов и транспортных средств, несоблюдения правил безопасности движения, из-за неприменения средств индивидуальной и коллективной защиты.
Вторую группу составляют несчастные случаи с работниками по причине алкогольного, наркотического, токсикологического отравления или опьянения, низкой нервно-психической устойчивости, неудовлетворительных физических данных или состояния здоровья, неблагоприятного психологического климата в коллективе, индивидуальной неосторожности.
Результаты исследования свидетельствуют об уменьшении количества травмированных сотрудников из-за режимных ошибок. Вместе с тем травматизм в результате ошибок, связанных с психофизиологическим состоянием пострадавшего, увеличился на 5,8 % (таблица 2).
Таблица 2 - Распределение количества пострадавших при производстве продукции животноводства в Волгоградской области по причинам несчастного случая
2012 2013 2014 2015 2016 Среднее, %
Группа 1 85,4 86,6 83,2 81,5 79,6 83,3
Группа 2 14,6 13,4 16,8 18,5 20,4 16,7
На предприятиях по производству и переработке продукции животноводства Волгоградской области реализация мероприятий, направленных на недопущение травматизма вследствие человеческого фактора в процессе трудовой деятельности, обеспечивается функционированием системы управления охраной труда (далее - СУОТ) [8].
Учитывая этот факт, установим зависимость между качеством СУОТ и причинами, способствующими ошибочным действиям работников. Для оценки тесноты связи представляется целесообразным использовать ранговые коэффициенты корреляции Спирмена (р) и Кендалла (т) [1]:
ИЗВЕСТИЯ ***** № 1 (49) 2018
ЕТ ЬН
2
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
6 2 d
Р = 1-
п (п 2 -1)
где й - разница рангов; п - количество пар сравнительных значений; - сумма баллов.
Эмпирическими данными являются: количество выявленных недостатков по функционированию СУОТ (факторный признак, х) и количество причин, которые привели к несчастным случаям (результативный признак, у). Количество наблюдений равно полугодовым периодам 2012.. .2016 гг. (п=10).
Для расчета коэффициента корреляции Спирмена следует определить ранги и рассчитать сумму квадратов отклонений рангов. Если при ранжировании выявляются равнозначные объекты относительно определенного признака, то каждому объекту присваивается средний ранг.
Таким образом, ¿й12 = 31. Полученное значение подставляем в формулу:
Р = 1 - —^-= 0,812 .
10(100-1)
Критическое значение коэффициента ранговой корреляции Спирмена (для уровня значимости р = 0,005; п = 10; р = 0,794).
Для расчета т-коэффициента значение факторного признака проранжируем в порядке возрастания. Значения результативного признака расположим в порядке, соответствующем значению х. Для каждого ранга у определяем число следующих за ним значений рангов, превышающих его величину. Таким образом, путем сложения чисел получим величину Р1, которая фиксируется со знаком плюс. Далее для каждого ранга определяем число следующих за ним значений рангов, меньших его величины. Суммарная величина обозначается через Q1 и фиксируется со знаком минус, тогда получаем:
2(38 - 6) т = —-—= 0,711 .
1 0 (1 0 -1)
Рассчитанные величины рангового коэффициента корреляции Спирмена и Кен-далла свидетельствуют о тесной связи между недостатками в работе СУОТ и количеством причин, которые привели к несчастным случаям.
Отношение т к р отличается от теоретического значения (т = 2/3р) по причине небольшого количества пар сравнительных значений п. Таким образом, недостатки СУОТ влияют на травматизм, связанный с человеческим фактором персонала.
Кроме того, в процессе исследования было проанализировано влияние различных факторов (общий стаж работы, стаж по специальности, профессия, возраст пострадавших и время суток) на величину коэффициента частоты травматизма. В результате установлено следующее:
1. Наиболее травматичная профессия на предприятиях мясного хозяйства - забойщик скота, доля травмирования составляет 30 %, а с летальным исходом - 60 %. Работа забойщика скота отличается значительной тяжестью и напряженностью работы, особенно при неблагоприятных метеорологических условиях и в зимнее время года.
2. Чаще всего получают травмы работники, возраст которых составляет 40-50 лет. Это лица, большинство из которых успели поменять несколько профессий на разных предприятиях. Им свойственна чрезмерная самоуверенность и переоценка собственных возможностей, которые снижают внимание человека и приводят к пренебрежению правилами безопасности, что в итоге создает нештатные ситуации.
3. Что касается стажа работы, то чаще всего получают производственные травмы работники с общим стажем работы 25-30 лет и стажем по профессии 1-5 лет. Для обеих категорий присущ негативный фактор привыкания к опасности с гиперболизацией собственного опыта решения нестандартных ситуаций.
295
4. Анализ суточных факторов показывает, что наиболее опасными являются первые часы работы (9.00-12.00), что объясняется изменением обстановки, вхождением в состояние «врабатывания», повышенным ритмом работы, когда во главу угла ставятся производственные показатели, а потом уже безопасность труда.
Сельское хозяйство - одна из главных составляющих народно-хозяйственного комплекса любой страны. Успех аграрных преобразований очевиден и неоспорим, но интенсивное наращивание объемов производства требует новых подходов к вопросам промышленной безопасности в отрасли. Важным принципом охраны труда в сельском хозяйстве является учет личностных качеств работника. Это выдвигает на первый план роль человеческого фактора в обеспечении высокого уровня охраны труда.
В процессе исследования установлена терминологическая неопределенность понятия «человеческий фактор». Учитывая существующие наработки и теории, авторы предлагают собственное определение указанной дефиниции в области промышленной безопасности и охраны труда.
Влияние человеческого фактора на безопасность труда в АПК проанализировано на примере сельского хозяйства Волгоградской области с использованием статистических данных и с учетом Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73. Формирование базы данных и параметрическая ее обработка осуществлялись с помощью программы Microsoft Excel. Практические расчеты проводились на примере мясного производства.
Заключение. Полученные результаты позволили сделать вывод об уменьшении количества травмированных работников в связи организационными ошибками в Агропромышленном комплексе Волгоградской области. Вместе с тем, травматизм по причинам, связанным с психофизиологическим состоянием пострадавшего, увеличился на 5,8 % в течение 2012 - 2016 гг. Расчет ранговых коэффициентов корреляции Спирмена и Кендалла позволил установить тесную связь между количеством выявленных недостатков функционирования СУОТ и несчастными случаями на производстве.
В этой связи для уменьшения негативного влияния человеческого фактора на безопасность труда в АПК отдельным направлением деятельности предприятий должно стать внедрение специальной технологии психологической подготовки персонала, базирующейся на основном принципе культуры безопасности - персональном осознании приоритета и важности безопасности. Реализация такого подхода предполагает тесное сотрудничество со специалистами в области психологии безопасности и медицины труда.
Библиографический список
1. Брагина, А.А. Ряды [Текст] / А.А. Брагина, А.А. Гришкевич. - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2012. - 48 с.
2. Ворошилов, А.С. Константа травматизма: оценка количества травматизма, оценка риска травматизма [Текст] / А.С. Ворошилов, Н.Н. Новиков // Безопасность и охрана труда. -2016. - №1(66). - С. 4-8.
3. Лечиев, А.С. Роль «человеческого фактора» в обеспечении безопасности жизнедеятельности [Текст] /А.С. Лечиев // Социально-гуманитарные знания. - 2016. - Т. 6. - С. 352-359.
4. Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях [Электронный ресурс] : Постановление Минтруда России от 24.10.2002 № 73. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39925/
5. Профессиональный стресс как фактор, влияющий на производительность труда работников АПК Волгоградской области [Текст] / И.С. Мартынов, Е.Ю. Гузенко, В.Ю. Мисюря-ев, В.И. Новченко // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2016. - №3(43). - С. 226-231.
6. Смыслова, В. Анализ причин несчастных случаев с тяжелыми последствиями на производстве [Текст] /В. Смыслова // Экспертиза промышленной безопасности и диагностика опасных производственных объектов. - 2016. - №2. - С. 90-92.
7. Чаплин Р.И. Оценка профессиональных рисков: идентификация опасностей на предприятиях АПК [Текст] / Р.И. Чаплин // Известия Международной академии аграрного образования. - 2016. - №31. - С. 71-76.
8. Фаринюк, Ю.Т. Социально-экономические аспекты охраны труда в сельском хозяйстве [Текст] / Ю.Т. Фаринюк, С.Н. Гамаюнов // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. - 2015. - №7-9. - С. 14-16.
9. Barry Cushway The employer's handbook 2017-2018. [Текст] London: KoganPage, 2017. - 213с
10. Clendenin, Brianna Rebecca; Conlon, Helen Acree; Burns, Candace Overuse of Diagnostic Imaging for Work-RelatedInjuries[Текст] // Workplace health & safety. - 2017. - №2. - Р. 54-56.
11. Fagan, Kathleen M.; Hodgson, Michael J. Under-recording of work-related injuries and illnesses [Текст] // Journal of safety research. - 2017. - Vol. 60. - Р. 79-83.
Reference
1. Bragina, A. A. Ryady [Tekst] / A. A. Bragina, A. A. Grishkevich. - Chelyabinsk: Iz-datel'skij centr YuUrGU, 2012. - 48 s.
2. Voroshilov, A. S. Konstanta travmatizma: ocenka kolichestva travmatizma, ocenka riska travmatizma [Tekst] / A. S. Voroshilov, N. N. Novikov // Bezopasnost' i ohrana truda. - 2016. -№1(66). - S. 4-8.
3. Lechiev, A. S. Rol' «chelovecheskogo faktora» v obespechenii bezopasnosti zhizned-eyatel'nosti [Tekst] /A. S. Lechiev // Social'no-gumanitarnye znaniya. - 2016. - T. 6. - S. 352-359.
4. Ob utverzhdenii form dokumentov, neobhodimyh dlya rassledovaniya i ucheta neschastnyh sluchaev na proizvodstve, i polozheniya ob osobennostyah rassledovaniya neschastnyh sluchaev na proizvodstve v otdel'nyh otraslyah i organizaciyah [Jelektronnyj resurs] : Postanovlenie Mintruda Ros-sii ot 24.10.2002 № 73. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39925/
5. Professional'nyj stress kak faktor, vliyayuschij na proizvoditel'nost' truda rabotnikov APK Volgogradskoj oblasti [Tekst] / I. S. Martynov, E. Yu. Guzenko, V. Yu. Misyuryaev, V. I. Novchenko // Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: nauka i vysshee professional'noe obrazovanie. - 2016. - №3(43). - S. 226-231.
6. Smyslova, V. Analiz prichin neschastnyh sluchaev s tyazhelymi posledstviyami na proizvodstve [Tekst] /V. Smyslova // Jekspertiza promyshlennoj bezopasnosti i diag-nostika opasnyh pro-izvodstvennyh ob'ektov. - 2016. - №2. - S. 90-92.
7. Chaplin R. I. Ocenka professional'nyh riskov: identifikaciya opasnostej na predpriyatiyah APK [Tekst] / R. I. Chaplin // Izvestiya Mezhdunarodnoj akademii agrarnogo obrazovaniya. - 2016. -№31. - S. 71-76.
8. Farinyuk, Yu. T. Social'no-jekonomicheskie aspekty ohrany truda v sel'skom hozyajstve [Tekst] / Yu. T. Farinyuk, S. N. Gamayunov // Vestnik kadrovoj politiki, agrarnogo obrazovaniya i innovacij. - 2015. - №7-9. - S. 14-16.
9. Barry Cushway The employer's handbook 2017-2018. [Tekst] London: KoganPage, 2017. - 213s.
10. Clendenin, Brianna Rebecca; Conlon, Helen Acree; Burns, Candace Overuse of Diagnostic Imaging for Work-RelatedInjuries[Tekst] // Workplace health & safety. - 2017. - №2. - R. 54-56.
11. Fagan, Kathleen M.; Hodgson, Michael J. Under-recording of work-related injuries and illnesses [Tekst] // Journal of safety research. - 2017. - Vol. 60. - R. 79-83.
E-mail: esayl1@hotmail.com 297
