CC BY
24
УДК 622.8:001 (470.21)
ОЦЕНКА ВЕРОЯТНОСТНОГО СОБЫТИЯ ПОЛУЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ТРАВМЫ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ГОРНОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СИТУАЦИОННОГО ПОДХОДА
П.И. Карначёв, А. А. Челтыбашев, И.П. Карначёв, Е.В. Смирнова
Рассматриваются вопросы оценки вероятности получения производственной травмы на основе ситуационного подхода с использованием вероятностного моделирования. Оценка вероятности получения производственной травмы проведена применительно к предприятиям горнодобывающего комплекса Мурманской области
Ключевые слова: оценка вероятности получения производственной травмы, ситуационный подход, распределение Пуассона, горнодобывающий комплекс.
Оценка вероятности получения производственной травмы и управление производственными рисками - не дань моде и не временная кампания, это насущная социально-экономическая необходимость. Моделирование и прогнозирование на основе построенной модели уровня профессионального риска в настоящее время необходимо проводить для всех предприятий повышенной опасности и, в первую очередь, для предприятий горнодобывающего комплекса промышленности.
На сегодняшний день существуют два подхода к моделированию уровня профессионального риска с позиций производственного травматизма: экстраполяционный (ретроспективный) и ситуационный. Для первого метода характерно экстраполяция ряда динамики в виде некоторого числа несчастных случаев (НС), произошедших в прошлом на предприятии, при обязательном соблюдении «постоянства» технологии и организации в прогнозном периоде. Второй же метод позволяет с помощью известных вероятностно-статистических законов (распределений) оценить уровень производственных травм (ПТ), как случайных событий, произошедших под воздействием разносторонних факторов.
Рассмотрим использование ситуационного подхода к моделированию производственного травматизма (ПТ) применительно к трём крупнейшим предприятиям горнопромышленного комплекса Мурманской области - ОА «Апатит», ОАО «Олкон» и ОАО «Ковдорский ГОК».
Для вероятностного моделирования воспользуемся распределением Пуассона. Результаты вероятностного моделирования числа НС для перечисленных выше предприятий в соответствии с распределением Пуассона представлены рис. 1.
_Известия ТулГУ. Науки о Земле. 2017. Вып. 2
Одна травма на 100 работающих (Л=1)
0,6
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
ОАО"ОЛКОН" -■- - ОАО "АПАТИТ™ —*—О АО " Кавдорс ки ■ ГО К"
Две травмы на 100 тыс. работающих(Л=2)
ОАСОЛКОН" -■< - ОАО "АПАТИТ™ --*— ОАО 41 Ковдорнз кий ГО 1С"
Рис. 1. Графики вероятностного значения получения травм в соответствии с распределением Пуассона для предприятий горнопромышленного комплекса региона
Как видно, из графиков вероятностных значений в виде среднего риска получения травмы, относительное значение вероятности варьирует в диапазоне от нуля до единицы. Такая градация имеет сходство с используемой в корреляционном анализе шкалой Чэддока, служащей для градации тесноты связи между исследуемыми факторами.
После соответствующей корректировки упомянутой шкалы, нами предлагается рискологическая шкала по оценке зоны профессионального
риска в виде вероятности получения травмы для работающих на производстве (табл. 1).
Таблица 1
Вероятностная эмпирическая шкала зон профессионального риска
Степень риска Вероятность нежелательного исхода Градация уровня риска Индивидуальный профессиональный уровень риска (величина риска смерти) Качественный уровень наименования градации риска
I 0...0Д0 Минимальный 10 -12.10-11 Пренебрежимо малый
II 0,11...0,30 Малый 10 -10.10-9 Малый
III 0,31.0,40 Средний 10 -8.10-7 Относительно безопасный
IV 0,41.0,60 Высокий 10 -6.10-5 Приемлемый
V 0,61.0,80 Максимальный 10 -4.10-3 Опасный
VI 0,81.1,00 Критический 10 -2.10-1 Особо опасный
Практическое использование предлагаемой шкалы требует некоторого дополнительного разъяснения. Так, например, столбец 2 позволяет рассматривать «цветовую окраску» диапазона вероятности наступления события (риска травмы) - от ее «белого» нулевого значения (где вероятность равна нулю) до максимально возможного «черного» варианта» (в виде реального получения травмы - вероятность здесь равна единице). А значения же столбца 5 - являются некоторым сомножителем предыдущего основного коэффициента из столбца 2, что позволит комплексно оценить вероятность наступления риска для соответствующей численности работников (так, например, значение 10 -6 определяет вероятность наступления травмы для 1 млн работающих).
Отметим, что в отличие от других наиболее распространенных видов распределения, характеризующихся двумя основными параметрами (средней арифметической и средним квадратическим отклонением) для распределения Пуассона характерно совпадение по абсолютной величине между средней арифметической и дисперсией выборочной совокупности.
На основе имеющихся статистических данных нами было проведено исчисление указанных параметров распределения Пуассона для каждого ведущего предприятия горнопромышленного комплекса региона, для подтверждения вероятностного получения травмы в соответствии с данным распределением. Расчет средней арифметической и дисперсии был произведен нами по формулам для взвешенных величин, поскольку выборочная совокупность полученных травм (по кварталам) по каждому пред-
приятию горнопромышленного комплекса согласно данным из табл. 2, табл. 3, табл. 4 представляет собой упорядоченную (или ранжированную) совокупность, т.к. число НС в каждом квартале по предприятиям статистически известно и их количественное соотношение далее было ранжировано по кварталам соответствующего года (т.е. взвешено) [4, с.141].
Таблица 2
Поквартальные данные временного ряда производственного __травматизма в ОА «Апатит»__
Год Квартал 1 Квартал 2 Квартал 3 Квартал 4
1997 20 13 15 15
1998 13 14 16 14
1999 13 13 18 22
2000 13 22 11 9
2001 10 7 12 12
2002 6 11 14 16
2003 6 12 10 8
2004 12 9 11 8
2005 10 10 9 10
Таблица 3
Поквартальные данные временного ряда производственного __травматизма в ОАО «Олкон»__
Год Квартал 1 Квартал 2 Квартал 3 Квартал 4
1997 7 6 5 2
1998 9 5 3 4
1999 7 4 2 6
2000 2 4 7 1
2001 0 5 1 3
2002 1 1 3 4
2003 2 3 1 0
2004 1 2 2 2
2005 2 2 3 3
Таблица 4
Поквартальные данные временного ряда производственного _ травматизма в ОАО «Ковдорский ГОК»_
Год Квартал 1 Квартал 2 Квартал 3 Квартал 4
1997 9 3 6 6
1998 4 7 7 3
1999 5 3 4 7
2000 6 4 4 4
Окончание табл. 4
Год Квартал 1 Квартал 2 Квартал 3 Квартал 4
2001 4 3 8 2
2002 4 1 4 6
2003 2 3 5 4
2004 2 1 3 2
2005 1 3 7 5
После обработки статистического материала по ПТ для каждого предприятия были получены исходные данные (здесь, х* - ранжированное число НС на предприятии в диапазоне птах - пт!п, £ - частота свершения (появления) травмы) - необходимые для расчета средней арифметической и дисперсией выборочной совокупности, которые были сведены в табл. 5.
В соответствии с данными табл. 2, после исчисления параметров, нами получены следующие итоговые результаты:
• для АО «Апатит» абсолютные величины составляют - для средней арифметической 12,75, для дисперсии - 12,85 (т.е. абсолютная разница значений составляет 0,10 [0,79 %]);
• для ОАО «Олкон» абсолютные величины составляют - для средней арифметической 3,20, для дисперсии - 4,09 (т.е. абсолютная разница составляет 0,89 [27,82 %]);
• для ОАО «Ковдорский ГОК» абсолютные величины составляют -для средней арифметической 4,22, для дисперсии - 4,01 (абсолютная разница составляет 0,21 [4,98 %]).
Таблица 5
Ранжированные квартальные данные временного ряда
производственного травматизма по предприятиям _горнопромышленного комплекса региона_
АО «Апатит»
х* 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
£ 2 1 2 3 5 3 4 5 3 2 2 0 1 0 1 0 2
ОАО «Олкон»
Х* 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Г* 6 9 6 4 3 2 3 0 1
ОАО «Ковдорский ГОК»
Х* 1 2 3 4 5 6 7 8 9
£ 3 4 7 9 3 4 4 1 1
Таким образом, на основании анализа с методом ситуационного моделирования было выявлено близкое совпадение абсолютных величин средней арифметической и дисперсии совокупности произошедших травм (НС) на производстве, что позволяет утверждать, что на исследуемых предприятиях горнопромышленного комплекса Мурманской области веро-
ятностный характер распределения НС реально соответствует распределению Пуассона («закону редких событий»).
Список литературы
1. Кузнецов Г. Реальный травматизм и официальная отчетность // Охрана труда и социальная безопасность. 2005. № 10. С. 43-47.
2. Откидач В. В., Темнохуд В. А., Нестеренко А. Н. Вероятностный подход к оценке производственного травматизма // Наука -практика: науч.-метод. сб. Вып. 3 / Ред. кол.: В.В. Пак, Е.И. Казакова, Л.П. Мироненко и др. Донецк: ДонГТУ, 1998. С. 133-137.
3. Шлыков В.Н. Оценка риска производственного травматизма / Охрана труда: практика управления и организации // Библиотека журнала «Справочник специалиста по охране труда», 1-2005). М.: МЦФЭР, 2005. С. 111-115.
4. Карначёв И.П. Анализ и моделирование уровня безопасности труда с позиций производственного травматизма на региональном уровне. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2008. 230 с.
Карначёв Павел Игоревич, асп., karnachoff@,gmail. com, Россия, С-Петербург, СПбПУ Петра Великого (Санкт-Петербурский политехнический университет),
Челтыбашев Александр Анатольевич, канд. педаг. наук, зав. кафедрой, xu31@yandex.ru, Россия, Мурманск, Мурманский филиал СПбГУ ГПСМЧС России,
Карначёв Игорь Павлович, д-р техн. наук, проф., ведущий научный сотрудник, igorkarnachev@yandex.ru, Россия, Мурманск, Мурманский филиал СПбГУ ГПС МЧС России,
Смирнова Елена Владимировна, асп., galina_stas@mail.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет
EVALUATION OF PROBABILISTIC EVENTS RECEIVING WORK-RELATED INJURY IN THE ENTERPRISES OF THE MINING COMPLEX OF THE REGION WITH THE HELP
OF THE SITUATIONAL APPROACH
P.I. Karnachev, A.A. Cheltybashev, I.P. Karnachev, E.V. Smirnova
The article deals with the assessment of the likelihood of occupational injury on the basis of the situational approach with the use of probabilistic modeling. Assessment of the likelihood of occupational injury carried out in relation to the mining enterprises of the Murmansk region.
Key words: Evaluation of the likelihood of occupational injury, situational approach, Poisson distribution, mining complex.
Karnachev Pavel Igorevich, Postgraduate, karnachoff@,gmail.com, Russia, St. Petersburg, St. Petersburg Polytechnic University,
Cheltybashev Alexander Anatolievich, Candidate of Science, Head of chair, xu31@yandex.ru, Russia, Murmansk, Murmansk Institute of St. Petersburg State University,
Karnachev Igor Pavlovich, Doctor of Science, Professor, igorkarnachev@yandex.ru, Russia, Murmansk, Murmansk Institute of St. Petersburg State University,
Smirnova Elena Vladimirovna, Postgraduate, ecology@tsu.tula.ru, Russia, Tula, Tula State University
Reference
1. Kuznecov G. Real'nyj travmatizm i oficial'naja otchetnost'. Ohrana truda i so-cial'naja bezopasnost'. 2005. № 10. S. 43-47.
2. Otkidach V. V., Temnohud V. A., Nesterenko A. N. Verojat-nostnyj podhod k ocenke proizvodstvennogo travmatizma. / Nauka - praktika: Nauchn. - metod. sb. Vyp. 3 // Red. kol.: V.V. Pak, E.I. Kazakova, L.P. Mironenko i dr. - Doneck: DonGTU, 1998. S. 133137.
3. Shlykov V.N. Ocenka riska proizvodstvennogo travmatizma / Ohrana truda: praktika upravlenija i organizacii (Biblioteka zhurnala «Spravochnik specialista po ohrane truda», 1-2005). M.: MCFJeR, 2005. S. 111-115.
4. Karnachjov I.P. Analiz i modelirovanie urovnja bezopasnosti truda s pozicij proiz-vodstvennogo travmatizma na regional'nom urovne. - Apatity: izd-vo KNC RAN, 2008. 230 s.
