CC BY
12ECONOMETRICS
UDC 338.24
Batkovskiy A.M., Kravchuk P.V., Fomina A.V. Assessment of the sustainability of the development of innovatively active enterprises of the military-industrial complex in the conditions of their diversification
Оценка устойчивости развития инновационно-активных предприятий оборонно-промышленного комплекса
в условиях их диверсификации*
Batkovskiy Alexander Mikhailovich
Doctor of Economic Sciences, member of the Presidium of the Academy of military Sciences,
Moscow, Russian Federation Kravchuk Pavel Vasilyevich Doctor of Economic Sciences, academician of the Academy of military Sciences Moscow, Russian Federation Fomina Alena Vladimirovna Doctor of Economic Sciences, Corresponding member of the Academy of military Sciences,
Moscow, Russian Federation Батьковский Александр Михайлович доктор экономических наук, член Президиума Академии военных наук, г. Москва, Российская Федерация Кравчук Павел Васильевич доктор экономических наук, академик Академии военных наук, г. Москва, Российская Федерация Фомина Алена Владимировна доктор экономических наук, член-корреспондент Академии военных наук, г. Москва, Российская Федерация
Abstract. The role of stability of development of innovative and active enterprises of the military-industrial complex in modern conditions of their activity is investigated. The methodological bases and methods of its assessment are considered. It is proposed to use the method of "verification" of the considered indicators for assessing the state of enterprises of the military-industrial complex as a methodological basis. In order to bring these indicators into a comparable form, the method of score estimation was used. On this scientific and methodological basis, a tool for assessing the sustainability of the
* Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ, в рамках научного проекта № 18-00-00012 (18-00-00008) КОМФИ.
development of innovative and active enterprises of the military-industrial complex in the conditions of their diversification has been developed. Application of the results of the research in practice allows to increase the scientific validity and feasibility of diversification activities carried out by enterprises of the complex.
Keywords: diversification, enterprises, military-industrial complex, management, tools, sustainability, assessment.
Аннотация. Исследована роль устойчивости развития инновационно-активных предприятий оборонно-промышленного комплекса в современных условиях их деятельности. Рассмотрены методологические основы и методы ее оценки. Предложено в качестве методологических основ использовать метод «сверстки» рассматриваемых индикаторов оценки состояния предприятий оборонно-промышленного комплекса. С целью приведения указанных показателей в сопоставимый вид использован метод бальной оценки. На данной научно-методической базе разработан инструментарий оценки устойчивости развития инновационно-активных предприятий оборонно-промышленного комплекса в условиях их диверсификации. Применение результатов проведенного исследования на практике позволяет повысить научную обоснованность и реализуемость диверсификационных мероприятий, проводимых предприятиями комплекса.
Ключевые слова: диверсификация, предприятия, оборонно-промышленный комплекс, управление, инструментарий, устойчивость, оценка.
Рецензент: Бикеева Марина Викторовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры статистики, эконометрики и информационных технологий в управлении Национального исследовательского Мордовского государственного университет им. Н.П. Огарёва.
Введение
Важнейшая цель управления инновационно-активными предприятиями оборонно-промышленного комплекса (ОПК) - обеспечение их устойчивого развития [1]. Значимость данной задачи резко возросла в последние годы, в условиях их диверсификации, которая сопровождается изменениями условий хозяйствования предприятий. Кроме того, на предприятия ОПК оказывают крайне негативное влияние колебания экономической конъюнктуры и различные макроэкономические факторы [2; 3; 4]. Поэтому на современном этапе развития российской экономики требуется, наряду с оценкой эффективности развития предприятий ОПК, определять и их устойчивость.
Несмотря на то, что в общем плане комплекс проблем оценки экономической устойчивости промышленных предприятий сформулирован и исследован достаточно полно во многих работах, детальные, практически реализуемые методики, учитывающие отраслевую специфику предприятий ОПК в условиях их диверсификации, так как в этом случае не всегда приемлемы стандартные подходы, а также обобщенные системы критериев, пороговых значений и показателей оценки их экономической устойчивости [5; 6]. Главные особенности предприятий ОПК заключается в наличии у них мощного инновационного потенциала и сложной системы сквозного финансирования их деятельности из различных источников, учитывающей многоуровневые кооперационные связи, а также большую длительность инновационно-производственного цикла и связанные с этим проблемы окупаемости продукции [7].
Отмеченные обстоятельства требуют создания специального инструментария оценки состояния предприятий ОПК в условиях диверсификации. При этом предлагаемые показатели и критерии данной оценки
должны быть взаимоувязаны к показателям мониторинга их деятельности.
Методология и методы исследования
Состояние предприятий ОПК необходимо определять путем сопоставления фактических и нормативных (барьерных) значений оценочных показателей. В зависимости от их соотношений состояние предприятий ОПК можно классифицировать как: нормальное предкризисное, кризисное или критическое [8].
У предприятий ОПК, находящихся в нормальном состоянии индикаторы экономической устойчивости не превышают их барьерных значений. Когда значения одного или нескольких индикаторов оценки экономической устойчивости близки к своим барьерным значениям, то предприятие ОПК находится в предкризисном состоянии. Когда значение хотя бы одного из индикаторов экономической устойчивости превысило его барьерное значение или значения 1-3 индикаторов приблизилось к их барьерному значению, то предприятие ОПК находится в кризисном состоянии. Критическое состояние наступает у предприятия ОПК в том случае, когда значение хотя бы одного из индикаторов экономической устойчивости превышает его барьерное значение или значения 4 и более индикаторов приближаются к своим барьерным значениям.
Учитывая многокритеральность рассматриваемой задачи, методология ее решения должна базироваться на «сверстке» рассматриваемых индикаторов оценки состояния предприятий ОПК [9; 10]. При формализации данной задачи примем следующие обозначения; Р, - система индикаторов экономической устойчивости предприятия, ¡=1.....т рб - граничное значение Р-го показателя. Так как индикаторы
I
устойчивости предприятий ОПК представлены в разных единицах измерения, то их надо пронормировать и представить в нормализованном виде [11]. С этой целью примем значения показателей предприятия ОПК находящегося в нормальном состоянии за единицу. Примем, что рассматривается х, значений индикатора Р. Тогда барьерные и фактические значения данного индикатора можно определить по следующей формуле:
х", если(1 + 5)рб < х <1 _\хГ, еслирб < х, <(1 + 55) рб
X', — 1 6 6 (1)
х *, если(1 - 5) р { < х < Рб
х*р , если0 <х < (1 -5)рб
где 5 - окрестность нормативного значения показателя, например, 5=0,2; н - нормальное, пк -предкризисное, к - кризисное, кр - критическое состояния предприятия ОПК.
Результаты исследования
При оценке устойчивости развития инновационно-активных предприятий ОПК в условиях их диверсификации целесообразно применять балльные оценки по принятой системе индикаторов. Для комплексной оценки устойчивости развития предприятия ОПК целесообразно использовать следующую модель:
n
KOy =Za, ■ Oi (2)
i=1
n
Za = 1, (3)
i=1
где KOy - значение комплексной оценки; ûi - величина /то показателя, который используется при расчете комплексной оценки устойчивости; а/ - весовой коэффициент i-го показателя; n - количество используемых при расчете показателей.
С целью расчета интегральной оценки следует использовать критерии, характеризующие: прибыльность хозяйственной деятельность, платежеспособность, деловую активность и финансовую устойчивость предприятий ОПК [12; 13; 14]. Указанные критерии необходимо детализировать в виде конкретных планово-экономических показателей. Для приведения указанных показателей в сопоставимый вид целесообразно использовать метод бальной оценки. Для этого по каждому показателю необходимо определить диапазоны его значений, которые соответствуют разным уровням развития предприятия, а также соответствующие им бальные оценки: высокому - 3; среднему - 2; низкому - 1 и критическому- 0 балов. Затем, используя частные оценки, следует рассчитать интегральный показатель устойчивости развития инновационно-активного предприятия ОПК. Он должен учитывать весовые коэффициенты, отражающие степень влияния рассматриваемых конкретных показателей на состояние предприятия ОПК.
Значения диапазонов и весовых коэффициентов определяются как экспертным путем (на основе опыта проведения работ по анализу устойчивости развития предприятий), так и исходя из определенных тенденций и общепринятых нормативов, в том числе отраслевых.
Существующее положение предприятия ОПК в целом характеризуется по уровню полученных интегральных оценок, как: устойчивое - значение интегральной оценки свыше 2; относительно устойчивое -от 1 до 2; неустойчивое - от 0,1 до 1; критическое - менее 0,1 (см. табл. 1).
Таблица 1
Показатели оценки устойчивости развития предприятий ОПК
Наименование Значения Хi Оценка Оi Весовой коэффициент аi
ПРИБЫЛЬНОСТЬ хозяйственной деятельности
1. Чистая рентабельность, % более 20% 3 бала 0,15
от 10% до20% 2 бала
от 0% до 10% 1 бал
менее 0% 0 балов
2. Рентабельность реализованной более 20% 3 бала 0,15
продукции, % от 10% до 20% 2 бала
от 0% до10% 1 бал
менее 0% 0 балов
ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬ
Наименование Значения Хi Оценка ОО Весовой коэффициент аi
3. Коэффициент текущей ликвидности более 2 от 1,25 до 2 от 1 до 1,25 менее 1 3 бала 2 бала 1 бал 0 балов 0,25
4. Коэффициент абсолютной ликвидности менее 0,2 от 0,1 до 0,2 от 0,05 до 0,1 менее 0,05 3 бала 2 бала 1 бал 0 балов 0,1
ДЕЛОВАЯ АКТИВНОСТЬ
5. Коэффициент оборачиваемости материальных оборотных средств менее 3 от 2 до 3 от 1 до 2 менее 1 3 бала 2 бала 1 бал 0 балов 0,1
ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ
6. Коэффициент автономии более 0,75 от 0,55 до 0,75 от 0,45 до 0,55 менее 0,45 3 бала 2 бала 1 бал 0 балов 0,1
7. Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными источниками формирования более 0,8 от 0,6 до 0,8 от 0,3 до 0,6 менее 0,3 3 бала 2 бала 1 бал 0 балов 0,15
8. Интегральный показатель устойчивости финансово-экономического положения предприятия 7 KOy = Z a • 0, ¡=1 более 2 от 1 до 2 от 0,1 до 1 менее 0,1 Устойчивое Относительно устойчивое Неустойчивое Кризисное
Заключение
Действующему инструментарию оценки устойчивости развития предприятий ОПК в условиях их диверсификации присущи фрагментарность и не комплексность [15; 16]. Они базируются на различных, зачастую противоречащих друг другу теориях, а также уже не в полной мере соответствуют новым экономическим условиям, сложившимся в оборонно-промышленном комплексе в настоящее время и поэтому нуждаются в дальнейшем развитии с целью:
- финансового оздоровления предприятий ОПК для создания экономических возможностей осуществления ими диверсификационных мероприятий [17];
- усиления регулирующей функции государства в управлении развитием предприятий ОПК [18];
- более тесной адаптация производства продукции к требованиям рынка и современным условиям хозяйствования в режиме расширенного воспроизводства и его технологического обновления [19].
Один из возможных вариантов решения рассматриваемой задачи представлен в данной статье. Разработанный инструментарий позволяет на практике принимать управленческие решения, адекватные условиям хозяйствования, повышая тем самым устойчивость и эффективность деятельности предприятий в условиях их диверсификации.
References
1. Авдонин Б.Н., Батьковский А.М. Экономические стратегии развития предприятий радиоэлектронной промышленности в посткризисный период. М.: Креативная экономика. - 2011. - 512 с.
2. Батьковский А.М. Методологические основы формирования программ инновационного развития предприятий радиоэлектронной промышленности // Экономика, предпринимательство и право. - 2011. - № 2. - С. 38-54
3. Бревнов В.Г. Устойчивое развитие машиностроительных предприятий оборонно-промышленного комплекса // Менеджмент социальных и экономических систем. - 2017. - Т. 2. - № 2 (6). - С. 4-11.
4. Батьковский А.М., Семенова Е.Г., Трофимец В.Я., Трофимец Е.Н. Оценка рисков инвестиционных проектов на основе имитационного статистического моделирования // Вопросы радиоэлектроники, серия Общетехническая (ОТ). Выпуск 2. - 2015. - № 4. - С. 204-222.
5. Мошин А.Ю. Разработка экономико-математических моделей развития предприятий оборонно-промышленного комплекса в условиях риска // Научный вестник оборонно-промышленного комплекса России. - 2018. - № 2. - С. 14-25.
6. Батьковский А.М., Батьковский М.А., Булава И.В. Анализ динамики и эффективности интеграции производства вооружений и военной техники // Экономический анализ: теория и практика. - 2012. - № 1. -С. 2-11.
7. Ачасов О.Б., Бабкин Г.В., Косенко А.А. Диверсификация как фактор повышения эффективности функционирования оборонно-промышленного комплекса // Вооружение и экономика. - 2016. - № 4. - С. 1929.
8. Батьковский А.М. Методологические проблемы совершенствования анализа финансовой устойчивости предприятия радиоэлектронной промышленности // Экономика, предпринимательство и право. - 2011. - № 1. - С. 30-44.
9. Варшавский А.Е., Макарова Ю.А. Повышение показателей эффективности ОПК на основе расширения производства продукции гражданского назначения // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2018. - Т. 14. - № 7 364). - С. 1199-1219. DOI: 10.24891/ni.14.7.1199.
10. Батьковский А.М., Трофимец В.Я., Трофимец Е.Н. Оценка финансово-экономического состояния предприятий оборонно-промышленного комплекса // Вопросы радиоэлектроники, серия РЛТ. - 2014. - № 1. - С. 140-150.
11. Ларин С.Н., Знаменская А.Н., Баранова Н.М. Подход к оценке эффективности деятельности предприятий ОПК как ведущего сектора российской экономики // Экономика и предпринимательство. -2018. - № 8 (97). - С. 108-113.
12. Авдонин Б.Н., Батьковский А.М., Батьковский М.А. Optimization of use of production capacity of defense-industrial complex. (Оптимизация использования производственных мощностей оборонно-
промышленного комплекса) // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. - 2014. - № 2. - С. 147149.
13. Мокина Л.С., Щеблыкина Д.С. Оценка финансовой устойчивости промышленного предприятия и проблемы ее обеспечения в условиях экономического кризиса // Журнал экономических исследований. -2018. - Т. 4. - № 1. - С. 26-40.
14. Мельник Т.Е., Ломакин Д.Е., Зимина Л.В. Методика комплексной оценки экономической устойчивости промышленных предприятий // Вестник ОрелГИЭТ. - 2016. - № 4 (38). - С. 155-162.
15. Кашин В.А., Мудров А.В. Хозяйственный механизм современного оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации // Экономика устойчивого развития. - 2019. - № 1 (37). - С. 31-34.
16. Ситников С.Е. Экономическая эффективность предприятий оборонно-промышленного комплекса // Научный вестник оборонно-промышленного комплекса России. - 2016. - № 2. - С. 38-51.
17. Батьковский М.А., Мингалиев К.Н., Булава И.В. Управление финансовым оздоровлением предприятия в условиях экономического кризиса // Менеджмент в России и за рубежом. - 2010. - № 1. - С. 79-85.
18. Авдонин Б.Н., Батьковский А.М., Мерзлякова А.П. Оптимизация программ инновационного развития предприятий радиопромышленности // Радиопромышленность. - 2011. - № 3. - С. 20-31.
19. Мерзликина Г.С., Алексеева П.Ю. Методическое обеспечение оценки экономической устойчивости промышленного предприятия // Бизнес. Образование. Право. - 2018. - № 3 (44). - С. 74-80. DOI: 10.25683/V0LBI.2018. 44.351.
