CC BY
4
школьном возрасте выявляются у 10—15% детей, а среди женщин детородного возраста — у 30—40%. Особое внимание должно уделяться обучению беременных и кормящих женщин, которое следует одновременно направлять на поддержку грудного вскармливания.
Наряду с внедрением программы помощи требуется организация системы постоянных наблюдений за состоянием питания населения групп риска, что в первую очередь относится к беременным женщинам и детям раннего возраста.
Поступила 18.01.06
Summary. The interaction of the interested services and authorities in implementing a package of goal-oriented organizational, comprehensive preventive and antiepidemic measures has given stability of the sanitary-and-epidemio-logical situation in the Russian Federation in some recent years. To accomplish the tasks, particularly those in developing a package of measures to reduce the prevalence of infectious diseases, the "Health" national program has been drawn up for 2006-2007 this year. One of the priorities of the program is to enhance the prophylactic orientation of the public health care system. Within the framework of this direction, it is planned to provide a further steady decline in the incidence of infections controlled by specific preventive means, primarily, in that of hepatitis В and rubella, to eliminate the congenita] rubella syndrome, and to maintain the status of the Russian Federation as a poliomyelitis-free area. The subjects of the Russian Federation should redistribute allocations, by taking into account the funds envisaged in the Health program for purchase of vaccines, and direct them
for implementation of other measures, such as personnel training, refrigerating equipment purchase, information-propagandistic work among the population, etc. In 2005, the poor situation established in the world due to the spread of avian influenza and there was a possible threat of influenza pandemic. Investigations ascertained the identity of influenza A virus (H5N1) isolated in the Russian Federation with the South-Eastern Asia-isolated viruses that causcd mass cpizooties of birds and severe diseases in persons contacting infected birds. It was assumed that 2006 spring migration might lead to the spread of pathogenic influenza H5N1 viruses throughout European Russia. This was due to the fact that the birds migrating to European Russia and a portion of birds migrating from Siberia have common winter nesting areas. To prevent mass influenza virus-infected birds' death and human infection in the epizootic localities, the federal surveillance service for protection of users' rights and human well-being jointly with the federal veterinary and phytosanitary surveillance service, and public health care administrative bodies has organized and implemented a package of measures:
- active headquarters have been set up in the epizooty-af-flicted subjects to coordinate activities in localizing the spread of epizooty of birds;
- emergency commissions and antiepizootic commissions have been held;
- regulatory documents on the Russian Federation's subjects have been published;
- daily collection, analysis, systematization, and exchange of information between interested services, et. are under way.
С КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ. 2006 УДК 616.1.9-02:614.7
Ю. А. Рахманин, С. М. Новиков, Г. И. Румянцев, С. И. Иванов
ОЦЕНКА УЩЕРБА ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА КАК ОДНО ИЗ ПРИОРИТЕТНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ЭКОЛОГИИ ЧЕЛОВЕКА И ИНСТРУМЕНТ ОБОСНОВАНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
ГУ НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А. Н. Сысина РАМН, ММА им. И. М. Сеченова
Ущерб (вред) здоровью человека — наблюдаемое или ожидаемое нарушение состояния здоровья человека или состояния здоровья будущих поколений, обусловленное воздействием факторов среды обитания. Ущерб характеризуется медико-социальной значимостью наблюдаемых или ожидаемых негативных последствий для жизни, здоровья человека и будущих поколений, а также частотой случаев негативных последствий и их стоимостными оценками.
В отличие от понятия вреда ущерб — всегда количественная мера, выражаемая в единицах потерянной жизни, потерянного здоровья или деятельности (в общем виде — ухудшенной в своем качестве жизни) на определенное число экспонируемых лиц. Важной особенностью ущерба как единой стоимостной характеристики несопоставимых между собой вредных эффектов является его универсальность в межтерриториальном, временнбм и международном отношении, что позволяет сравнивать регионы одной страны по влиянию разнообразных факторов, ранжировать факторы разной природы, оценивать соотношения затраты — выгоды, затраты — эффективность, достаточность размеров санитарно-защитных зон, проводить международные сравнения.
Отечественная наука и международное сообщество давно уже используют такие показатели ущерба, как число преждевременных, дополнительных случаев смерти (от сердечно-сосудистых и респираторных, а также онкологических заболеваний), заболеваний у лиц разного возраста, госпитализаций, обращений за скорой медицинской помощью, число дней с временной нетрудоспособностью, увеличение потребления некоторых лекарственных средств (например, броходилататоров больными во время смога), число дней с пониженной работоспо-
собностью (показатель, который трудно сопоставить с российской статистикой), частота симптомов заболеваний в популяции (кашель, приступы астмы, продолжительность межприступного периода у больных стенокардией), число недожитых лет, число лет с пониженным качеством жизни (QALYs) и др. [5—7, 9, 10, 12]. Очевидно, что единой мерой столь различных по своей медико-социальной значимости ущербов могут служить только экономические показатели (например, стоимость статистической жизни или стоимость одного потерянного года жизни). И сколько бы ни твердили некоторые ученые, далекие от рыночной экономики (да и современной гигиены), что "жизнь человека бесценна" (т. е. по сути ничего не стоит), методология оценки рисков, ущербов (damage) и в широком смысле — влияния окружающей среды на здоровье человека (impact) продолжает развиваться и эффективно влияет на политические и технологические решения во всех странах (международные проекты ExternE — сравнение ущербов от разных видов энергетики, оценка жизненного цикла вещества или материала на основе принципа "от колыбели до могилы", европейские проекты АРНЕА 1—2, APHEIS-3 — ущербы от загрязнения воздуха в 26 европейских странах, исследования ущербов в Китае, Мексике, Чили, Индии, Нидерландах и др.). В настоящей работе мы не останавливаемся на методах экономической оценки ущербов, которые нашли свое отражение в ряде докладов на пленуме Научного совета по экологии человека и гигиене окружающей среды РАМН и Минздравсоцразвития России "Экологически обусловленные ущербы здоровью: методология, значение, перспективы, оценки", опубликованных в данном номере журнала.
Для подсчета числа случаев нарушений состояния здоровья (Е), обусловленных внешним воздействием, т. е. исходов воздействия, используется следующее соотношение:
Е= А-В-(С- С0)-Р,
где Р — численность популяции, подвергающейся воздействию.
Атрибутивная доля нарушений состояния здоровья (/4), связанная с воздействием изучаемого химического вещества (атрибутивный риск на 10 мкг/м3 вещества), равна:
А = (ЛЛ - 1)/ЛЛ,
где ЛЛ — величина относительного риска, отнесенная к определенной концентрации (10, 1 мкг/м3).
Частота нарушений состояния здоровья (В) в экспонируемой популяции рассчитывается по формуле:
В= /УП +<ДЛ-1)(С- С0)],
где В0 — наблюдаемое число нарушений состояния здоровья при исследуемой экспозиции; С — фактическая концентрации вещества; С0 — концентрация, которая должна быть достигнута после реконструкции предприятия или осуществления комплекса природоохранных или других гигиенических мероприятий. Несмотря на то что действие основных "классических" загрязняющих веществ до настоящего времени считается беспороговым, рядом исследователей предложено ввести значение "практического порога" (С„), ниже которого какой-либо ущерб отсутствует [1,2, 13]. Важно отметить, что многочисленные корректно спланированные и правильно проведенные эпидемиологические исследования свидетельствуют об относительной стабильности значений относительных рисков, что и является основой для их применения в разных странах и включения их значений в рекомендации ВОЗ [16, 20—22] и правительственных организаций многих развитых стран (Великобритания, Нидерланды, США, Канада и др.).
В настоящее время получены значения относительных рисков развития нарушений состояния здоровья при действии ионизирующего излучения, радона, шума, пониженной и повышенной температуры воздуха. Установлены значения относительных рисков развития ряда заболеваний при избыточной массе тела, повышении уровня холестерина в крови, курении и вдыхании табачного дыма, находящегося в окружающей среде (пассивное курение). Накопленные в различных разделах медицины многочисленные факты позволяют осуществлять количественную оценку доли разнообразных факторов риска в структуре смертности и заболеваемости населения. Сложность такого анализа во многом обусловлена многофакторной природой наиболее распространенных заболеваний человека, взаимодействиями как между факторами риска, так и нарушениями состояния здоровья. Во многих случаях воздействие факторов окружающей среды имеет триггерный механизм (роль спускового крючка), запускающий уже существующий патологический процесс. Недостаточно изученной остается проблема дисрегулирующих воздействий, изменяющих чувствительность организма человека к воздействиям факторов окружающей среды. В силу этих причин доля различных факторов в риске развития заболевания как у отдельного индивидуума, так и в популяции может в сумме превышать 100%.
Профилактическую медицину интересуют главным образом так называемые управляемые риски и связанные с ними ущербы, которые могут быть предотвращены или значительно снижены либо на государственном, либо на индивидуальном уровне. Если обратиться к демографической и медицинской статистике, то можно прийти к выводу, что ббльшая часть причин смерти и заболеваемости принципиально является управляемой.
Как известно, Россия занимает относительно низкое место в мире по демографическим показателям, уровню и качеству жизни населения.
Поданным Росстата, в 1994 г. численность населения России составляла 143,78 млн человек. Смертность в 2005 г. составила 1598 (в США 825, в Китае 694) случаев на 100 тыс. человек; число родившихся — 10,6 (в США 14,4, Китае 13,14) на 1000 населения; материнская смертность — 30,5 на 100 000 родившихся живыми; младенческая смертность — 11,6 (в США 6,3, в Китае 25,28) на 1000 родившихся. Ожидаемая продолжительность жизни 66,93 (в США 77,43, в Китае 71,96) года.
Значительное место в структуре смертности занимают внешние причины (221 случай смерти на 100 тыс. жителей). По данным ГИБДД в 2004 г. в России произошло 208 тыс. дорожно-транспортных происшествий (ДТП), в результате которых 34,5 тыс. человек погибли, 251 тыс. получили травмы. Для сравнения: по всей Европе в ДТП гибнет не более 40 тыс. человек в год. При этом плотность европейского автопарка в 2,5 раза выше, на 1000 человек приходится около 300 машин, а у нас — около 130. Основной причиной смерти в России продолжают оставаться болезни системы кровообращения (892 случая на 100 тыс. населения, доля в общей смертности — 55,8%). Важную роль в формировании смертности и заболеваемости играют онкологические заболевания (201 случай смерти на 100 тыс. населения, 9,6 выявленных случаев заболевания на 1000 человек). Смертность от болезней opranoD дыхания в 2004 г. составила 64 случая на 100 тыс. населения, заболеваемость — 294 случая на 1000 жителей. Роль факторов окружающей среды в этиологии и течении данных заболеваний несомненна и очень разнообразна.
Доля инфекционных и паразитарных заболеваний в структуре причин смертности и заболеваемости относительно невелика: 25 случаев смерти на 100 тыс. населения (доля в общей смертности — 1,56%), 38,5 новых случаев заболевания в год на 1000 жителей (доля в общей заболеваемости — 5,1%). В 2004 г. число пострадавших от природных чрезвычайных ситуаций (ЧС) снизилось по отношению к среднемноголетним данным в 1,5 раза и в 2004 г. составило 26 448 человек. Число пострадавших при техногенных ЧС в 2004 г. (1552 человека) было в 2 раза ниже среднемноголетних значений. Однако как природные и техногенные ЧС, так и вспышки инфекционных болезней трудно предсказуемы и поэтому относятся к стратегически важным рискам, представляющим значительную потенциальную угрозу для общества.
Большой ущерб здоровью населения наносят факторы нездорового образа жизни. По потреблению табачных изделий Россия находится на 4-м месте в мире (230 млрд табачных изделий), уступая только таким странам, как Китай (1,7 трлн сигарет в год), США (480 млрд сигарет) и Япония (230 млрд). По глобальным оценкам, вклад курения в показатели смертности составляет 12%; ежегодно из-за курения в России умирает около 300 тыс. человек, а заболеваемость раком легких за последние 10 лет выросла на 63%. Большую проблему представляет так называемое пассивное курение. Более 60% некурящих как минимум час в неделю вынуждены вдыхать табачный дым. По данным ВОЗ, примерно 9—13% всех случаев заболевания раком некурящих могут быть связаны с пассивным курением. В США среди 100 млн некурящих или давно бросивших курить табачный дым в окружающей среде является причиной 3000 случаев смерти от рака легких. Данный фактор ответствен за 150—300 тыс. инфекционных заболеваний нижних дыхательных путей в год у 5,5 млн детей моложе 18 мес, обострения бронхиальной астмы у 20% больных детей [20].
Другой серьезной угрозой национальной безопасности России являются наркотики. По оценкам экспертов, только в 2003 г. от их употребления в нашей стране погибло 70 тыс. человек (9/10 из них — от героина). В 2004 г. смертность увеличилась и продолжает расти (с 1990 г. от терактов в России погибло около 2500 человек).
Несомненный интерес представляет оценка ущербов от влияния факторов окружающей среды на здоровье населения и их доли в показателях смертности и заболеваемости. В предыдущих публикациях мы неоднократно приводили цифры, свидетельствующие о высокой значимости этих факторов [1, 2]. Так, в европейских странах ущерб от загрязнения атмосферного воздуха только взвешенными веществами оценивается в 161 млрд евро/год, их воздействие снижает продолжительность жизни каждого из жителей Европы на 8,6 мес [4, 18]. По данным G. Huges ]12], оценивавшего совместно с Мировым банком ущербы от загрязнения атмосферного воздуха в Китае, Индии, России и ряде других стран, доля загрязнений атмосферного воздуха и воздуха помещений в структуре смертности и причин заболеваемости населения составляет 18—21%. Ущерб здоровью от загрязнения атмосферного воздуха в Китае оценивается в 300 млрд юаней/ год или 4% валового внутреннего продукта (ВВП).
Наши оценки, полученные на основании анализа данных о качестве атмосферного воздуха, представляемых Росгидрометом, очень близки к вышеуказанным цифрам [1, 2]. При проведении анализа использовались рекомендации ВОЗ и Евросоюза [4, 14], согласно которым значения относительного риска смертности всего населения для взвешенных частиц размерами 10 мкм и менее (РМ10) составляют 1,043 (1,026-1,061) на 10 мкг/м3 РМ10. Для РМ2.5 величина RR для показателя общей смертности равна 1,06 (1,02—1,11), смертности от сер-дечно-сосудистых и легочных заболеваний — 1,09 (1,03— 1,16), смертности от рака легких — 1,14 (1,04—1,23) на 10 мкг/м3 (т. е. увеличение смертности на 14% при возрастании концентрации РМ2.5 на 10 мкг/м3).
Следует отметить, что в ранее опубликованной нами работе, посвященной ущербам от загрязнения атмосферного воздуха [1, 2], не учтены так называемые кумулятивные воздействия, суть которых состоит в значительном увеличении относительного риска в период до 40 дней после воздействия. В соответствии с рекомендациями ВОЗ и ЕС [4] в этот период на каждые 10 мкг/м3 РМ10 относительный риск смерти (RR) достигает 1,012 (1,008—1,016), смертности от сердечно-сосудистых заболеваний — 1,019(1,014—1,025), респираторных заболеваний - 1,042 (1,011-1,074).
Значительную роль в чувствительности к действию загрязнений атмосферного воздуха играет возраст [6]. Так, значение RR для общей смертности на 10 мкг/м3 составляет 2,018 (1,784—2,283). Напротив, к действию диоксида азота наиболее чувствительны лица в возрасте от 2 до 64 лет: RR = 1,074 (1,048-1,101).
Полученные нами оценки канцерогенных и неканцерогенных рисков здоровью населения от загрязнения атмосферного воздуха [1,2] практически совпадают с результатами исследований V. Reshitin, V. Kazazyan [17] и существенно отличаются от неоднократно цитируемых данных Б. Ревича и А. Быкова [3], согласно которым доля загрязнений атмосферного воздуха в структуре общей смертности населения составляет 16тыс. случаев/годили 7% ежегодных случаев среди населения. Отметим, что в европейских странах (Австрия, Швейцария, Франция) подобный показатель дает загрязнение воздуха РМ10 только одним источником — автотранспортом, а экономический ущерб от этого воздействия составляет 7% совокупного годового бюджета этих стран [13].
Очевидно, что атмосферный воздух является сегодня ведущим объектом окружающей среды, с которым связана наибольшая часть всех рисков здоровью от воздействия факторов окружающей среды. Для корректной оценки ущербов от действия этого фактора необходимо радикальное изменение системы мониторинга воздушных загрязнений, приближение ее к международным требованиям, гармонизация нормативной базы, которая как по структуре нормативов, так и по их значениям существенно отличается от рекомендаций международных организаций, Евросоюза и ведущих стран мира.
Эффективность гармонизации убедительно показана в работах, проведенных под руководством Г. Н. Красов-ского по пересмотру гигиенических ПДК многих химических веществ в воде водных объектов. Эти исследования позволили не только приблизить отечественные нормативы к международным и ликвидировать существовавшие ранее противоречия в оценках рисков по ПДК, референтным дозам и факторам канцерогенного потенциала, по и повысить их надежность. Так, если в исследованиях, проведенных нами в 1997 г., только 36,9% существовавших в тот период ПДК находились на принятом ВОЗ приемлемом уровне (1 • 10~5), то в настоящее время из 137 нормированных в воде канцерогенов 52,2% имеют риск ниже приемлемого уровня. В исследованиях московской водопроводной воды, проведенных совместно с А. Г. Малышевой, было установлено, что суммарный канцерогенный риск, обусловленный присутствием
9 галоформных соединений, составляет 7,42 Е-5, т. е. около 7 случаев рака на 100 000 жителей, использующих водопроводную воду, что меньше риска, связанного с загрязнением атмосферного воздуха и воздуха помещений.
Многофакторность многих исходов воздействия факторов окружающей среды усложняет выбор путей управления рисками. Например, снижения частоты респираторных заболеваний на 10% можно добиться путем уменьшения доли курящих с 33 до 27%; снижения числа лиц, подвергающихся воздействию факторов "пассивного курения", с 13 до 3%; уменьшения концентрации РМ10 на 25 мкг/м3.
В Москве среднегодовые концентрации РМ10, измеряемые на 8 постах "Мосэкомониторинга", составляют 0,036 мг/м3 (максимальная 0,13 мг/м3), что близко к аналогичным показателям в большинстве европейских стран (за исключением Афин — 0,068 мг/м3, Рима — 0,061 мг/м3 и ряда других городов). Нами не выявлено какой-либо зависимости между концентрациями общих взвешенных частиц и РМ10, что еще раз подчеркивает важность мониторинга мелкодисперсных частиц на территории России. Если использовать рекомендуемый общеевропейский коэффициент перехода от РМ10 к РМ2.5, равный 0,7 (APHEIS 3, 2005), то среднегодовая концентрация мелкодисперсных частиц будет равна 0,0252 мг/м3. Общая численность населения Москвы 10 406 600. Уровень смертности (без внешних причин) составляет 1450 на 100 тыс. жителей, что близко к общероссийским показателям. Общая смертность, связанная с хроническим воздействием РМ2.5, составит:
INC = POP • DEN ■ F • 0,0252 • 1000 • (1,06-1,0)/10,
где INC — число случаев, связанных с воздействием РМ2.5; POP — численность населения под воздействием РМ2.5; DEN — доля обследуемой группы (например, детей, больных астмой и др.) в популяции; F — величина показателя здоровья; 0,0252 — концентрация РМ2.5(в мг/м3); 1000 — коэффициент перевода концентрации в мкг/м3; 1,06 — относительный риск; 10 — коэффициент, учитывающий, что значение RR представлено на каждые
10 мкг/м3. Решение данного уравнения дает нам результат 22 815,4 случая смерти в год (219,2 на 100 тыс. населения). Это составляет для российских условий 134 495 недожитых лет [15, 16].
Аналогичным путем можно определить атрибутивный вклад взвешенных частиц в младенческую смертность, смертность от рака легких и многие другие исходы воздействия. Полученные величины в дальнейшем могут быть переведены в стоимостный эквивалент. Так, в европейском проекте ExternE ущерб от потерянного года жизни принят равным 50 тыс. евро, смерти от рака — 2 млн евро, снижения индекса интеллекта на 1 IQ — 3000 евро, хронического бронхита — 169 000 евро. Наиболее распространенным способом расчета стоимости различных исходов воздействия является использование метода "переноса выгод" (benefit transfer). Данный расчет предполагает прямо пропорциональную зависимость между
стоимостью нарушений состояния здоровья в сравниваемых странах и значениями ВВП надушу населения. Как известно, от значения ВВП на душу населения зависят многие демографические показатели в самых различных странах мира. Уровень ВВП в России постепенно растет. Если в 2002 г. по результатам сопоставлений, проведенных Организацией экономического сотрудничества и развития с участием российской стороны, ВВП на душу населения по паритету покупательной способности составил 8087 долл., то в 2004 г. по данным Международного банка, ВВП надушу населения был равен 9800 долл. (9-е место в мире и 4-е в Европе). При сохранении темпов роста Россия в ближайшие годы может занять по величине ВВП 2-е место в Европе после Германии и 6-е место в мире. Исходя из представленных цифр можно было бы при определении стоимости ущербов здоровью ориентироваться на нормативы Евросоюза. Однако специфика российской экономики определяет недостаточность использования только одного показателя — ВВП на душу населения: на демографические показатели и показатели благополучия населения оказывают влияние такие факторы, как уровень жизни (потребления), безработица, состояние здоровья населения (которое само по себе также определяется всеми перечисляемыми факторами), уровень образования, качество окружающей среды, гарантии прав человека, равенство и т. п.
Очевидно, что оценку ущерба здоровью от воздействия факторов окружающей среды нельзя проводить без учета влияния психоэмоциональных факторов, качества и образа жизни обследуемых популяций. Например, 44% россиян боятся ухудшения здоровья, 40% — бедности, 40% — преступности, 34% — произвола чиновников. При оценке ущербов, очевидно, необходимо учитывать не только их объективные составляющие, но и субъективное восприятие рисков. Так как в ряде публикаций в данном номере журнала эти вопросы освещены, то мы ограничимся только одним простым, но достаточно наглядным примером. При изучении готовности населения платить за устранение тех или иных влияний факторов окружающей среды было установлено, что субъективная оценка стоимости такого эффекта, как раздражение глаз (в евро), составляет в Португалии 70, Норвегии 53, Нидерландах 40, Великобритании и Франции 14.
Именно субъективное восприятие рисков и величины ущерба здоровью будет во многом определять степень удовлетворенности человека осуществляемыми профилактическими мерами и его мнение о конкретном враче, медицине или государственных мероприятиях. В связи с этим наряду с изучением роли качества жизни в формировании ущербов здоровью исследования восприятия рисков, по нашему мнению, являются актуальной задачей профилактической медицины.
Очевидно, что в конечном счете цивилизованное общество — это прежде всего высокий уровень благосостояния населения, а также разумное управление приоритетными рисками на основе сравнительной характеристики ущербов здоровью населения.
Литература
1. Рахманин 10. А., Новиков С. М., Румянцев Г .И. // Гиг. и сан. - 2003. — № 6. — С. 5-10.
2. Рахманин Ю. А., Новиков С. М., Иванов С. И. // Гиг. и сан. - 2005. - № 2. - С. 7-12.
3. Ревич Б. А., Быков А. А. // Вопр. прогнозир. — 1998. - № 3.- С. 147-162.
4. APHEIS. Air Pollution and Health: A European Information System Health Impact Assessment of Air Pollu-
tion and Communication Strategy. Third Year Report. 2002-2003. - 2004.
5. Cohen A. J., Anderson H. R., Ostra B. et al. //J. Toxicol. Environ. Hlth. Pt A. - 2005. - Vol. 68 - P. 1-7.
6. Eun-Hee Ha, Jong-Tae Lee, Ho Kim et al. //Pediatrics.
- 2003. -Vol. 111. - P. 284-290.
7. European Centre for Environment and Health. Quantification of the Health Effects of Exposure to Air Pollution. Report of a WHO Working Group. — Bilthoven, Netherlands, 2000. — 20-22 Novemb.
8. European Centre for Health Policy, WHO Regional Office for Europe. Health Impact Assessment. Main Concepts and Suggested Approach. Bilthoven: European Centre for Health Policy, WHO Regional Office for Europe, 1999.
9. ExternE: Externalities of Energy. Vol.2: Methodology. European Commission, Directorate-General XII, Science Research and Development. — 1995.
10. ExternE (1998) Externalities of Energy, Vol. 7: Methodology. European Commission, Directorate-General XII, Science Research and Development. 1998 Update (EUR 19083).
11. Health Impact Assessment as a Tool for Intersectoral Health Policy // A Discussion Paper for a Conference on "Health Impact assessment: from Theory to Practice", Gothenburg 28-31 Oct. 1999. - Gothenburg, 1999.
12. Huges G., Lovei M. Economic Reform and Environmental Performance in Transition Economies. The World Bank Reportr. — Washington, 2002.
13. Kunzli N., Kaiser R., Medina S. et al. // Lancet. — 2000.
- Vol. 356. -P. 795-801.
14. Pope C. A., Burnett R. Т., Thun M. J. et al. //J. A. M. A.
- 2002. - Vol. 287. - P. 1132-1141.
15. Rabl A. // Environ. Hlth: A Global Access Sci. Source.
- 2006. - V. 5. - P. 1.
16. Rabl A. // Reference Database of Concentration-Response Functions for Health Impacts of Air Pollution. April 2002. - Paris, 2002.
17. Reshetin V. P., Kazazyan V. I. // Environment Modeling and Assessmen. — N I, 2003. P. 1-8.
18. Samoli E., Touloumi G., Zanobetti A. et al. // Occup. Environ. Med. - 2003. - Vol. 60. - P. 977-982.
19. The World Health Report 2002: Reducing Risks, Promoting Healthy Life. — Geneva, 2002.
20. WHO. Evaluation and ,Use of Epidemiological Evidence for Environmental Health Risk Assessment. WHO Regional Office for Europe. — Copenhagen, 2000.
21. WHO. Health Aspects of Air Pollution — Answers to Follow-up Questions from CAFE. Report on a WHO Working Group. WHO Regional Office for Europe. — Copenhagen, 2004.
22. WHO. The Effects of Air Pollution on Children's Health and Development: A Review of the Evidence. Report on a WHO Working Group. WHO Regional Office for Europe. Copenhagen, 2004.
Поступила 20.03.06
Summary. The paper analyzes of the currently available guidelines for assessing damages (in kind and value terms) caused by environmental factors to the population's health. The contributions of various diseases, the quality of the environment, bad habits, and other internal and external factors to the mortality structure in Russia are compared. The authors show it important to study the comparative role of the quality of life and its style, environmental pollution, the population's subjective perception of risks in the formation of health damages.
