CC BY
115
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА БИОЛОГИЯ. НАУКИ О ЗЕМЛЕ
Экологические проблемы и природопользование
УДК 57.042
Л.Г. Алибаева, А.Ю. Кулагин
ОЦЕНКА УРОВНЯ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ТЯЖЕЛЫМИ МЕТАЛЛАМИ АЛЛЮВИАЛЬНЫХ ПОЧВ РЕК БАШКИРСКОГО ЗАУРАЛЬЯ
Приведены результаты изучения химического состава аллювиальных почв рек Таналык, Худолаз и Карагайлы. Показано, что степень загрязнения верхнего слоя почв подвижными формами тяжелых металлов выше, чем валовыми формами, при этом выявлен медно-цинковый тип загрязнения.
Ключевые слова: почва, тяжелые металлы, пойма.
При оценке экологического состояния окружающей среды большую роль играет изучение почвенного покрова. Наиболее мощные потоки тяжелых металлов (ТМ) возникают вокруг предприятий черной и особенно цветной металлургии [1]. Крупнейшими горнодобывающими предприятиями цветной металлургии Южного Урала являются ОАО «Учалинский ГОК» и ЗАО «Бурибаевский ГОК», функционирующие на базе месторождений медноколчеданных руд.
Гидрогенное загрязнение за счет сброса плохо очищенных сточных вод промышленных предприятий приурочено к аллювиальным почвам, которые к тому же обогащаются природнотехногенными осадками за счет взвесей, загрязненных ТМ [2]. По сравнению с водоразделами в поймах рек процесс миграции и перераспределения ТМ по профилю почв протекает более интенсивно, так как поймы являются наиболее динамичными ландшафтами суши [3]. Супесчаные и песчаные слои отличаются наиболее низким содержанием ТМ. По мере утяжеления механического состава их содержание возрастает [4].
В пойме реки различают: 1) прирусловый вал, примыкающий к главному руслу; 2) центральную пойму, расположенную за прирусловым валом, в пределах которой нередко выделяются два уровня: низкая пойма, заливаемая ежегодно талыми водами, и высокая, заливаемая в самые обильные паводки; 3) притеррасную пойму, самую пониженную тыловую часть поймы, примыкающую к берегу или надпойменной террасе [5].
Почвы прирусловой и переходной от прирусловой к центральной части поймы по гранулометрическому составу относятся к пескам и супесям, для них характерен укороченный профиль с маломощным гумусовым горизонтом [6].
Изучаемые ивняки приурочены к прирусловой и центральной частям поймы. Фоновым компонентом структуры почвенного покрова являются аллювиальные дерновые и аллювиальные луговые почвы.
Исследования проводились на территории следующих створов: на р. Худолаз: 1) п. Казанка (приравнен к местному биогеохимическому фону), 2) п. Калинино (после впадения стоков г. Сибай), 3) п. Новопокровский (створ, пограничный с Челябинской областью); на р. Таналык: 1) выше г. Бай-мак (приравнен к местному биогеохимическому фону), 2) п. Самарское (до приема стоков Бурибаев-ского ГОК), 3) ниже п. Бурибай (после приема стоков Бурибаевского ГОК), 4) п. Мамбетово (створ, пограничный с Оренбургской областью); на р. Карагайлы: 1) ниже сброса шахтных вод Сибайского филиала УГОК; 2) ниже сброса сточных вод очистных сооружений ООО «Водосбыт» (далее - ОС); 3) устье.
Отбор проб почвы под ивняками в центральной части поймы рек Таналык, Худолаз и Карагай-лы проводился методом конверта из верхнего слоя, каждая объединенная проба состояла из пяти рядовых [7]. Определение рН солевой вытяжки проводили потенциометрически [8]. Валовое содержание микроэлементов и их подвижные формы, извлекаемые ацетатно-аммонийным буфером с рН 4,8 (ААБ) [9; 10], определяли атомно-абсорбционным методом в центральной химической лаборатории обогатительной фабрики Сибайского филиала УГОК на аппарате Contr AA 300, Analytik Jena.
Одним из факторов, определяющих подвижность ТМ в почвах, является рН почвенных растворов. Большинство ТМ подвижны в кислой среде. При нейтрализации растворов они образуют нерастворимые соединения, а в щелочных условиях растворимость их опять возрастает [1].
Реакция среды изученных почвенных образцов преимущественно нейтральная или близкая к ней: величина рН пойменных почв р. Таналык изменяется от 6,30 до 7,11; р. Худолаз - 6,60-7,37; р. Карагайлы - 6,08-6,85. Исключение составляют сильнокислые почвы створа р. Карагайлы, расположенного ниже впадения сточных вод ОС, где величина рН составляет 3,63-4,46. Последнее, вероятно, связано с тем, что в зоне данного створа к площадке ОС поступают все стоки г. Сибай, которые после обеззараживания отводятся в р. Карагайлы. В стоках содержатся высокие концентрации Си, Fe и других элементов, что обусловлено близостью хвостохранилища СФУГОК, пыль с которого при ветреной погоде попадает в открытые емкости ОС [11] и на прилегающие почвы.
Степень загрязнения почв рассчитывали по отношению к региональному геохимическому фону (РГФ) [12; 13] и к показателям ориентировочно допустимых концентраций (ОДК) химических веществ в песчаных и супесчаных почвах (для Fe - к величине кларка в земной коре) и предельно допустимых концентраций (ПДК) подвижных форм элементов, извлекаемых ААБ [14; 15].
В аллювиальных почвах рек Таналык, Худолаз и Карагайлы концентрации ТМ по валовой форме не превышают установленных нормативов, за исключением 2п (до 1,5 ОДК) (рис.).
Содержание валовых форм Си в аллювиальных луговых почвах изучаемых водотоков изменяется в пределах от 6,9 до 8,9 мг/кг, что не превышает значений ОДК (33 мг/кг) и РГФ (49 мг/кг). Подобные невысокие концентрации валовой формы элемента, вероятно, связаны с низким содержанием в почвах глинистой фракции и органического вещества, между тем как в грунтах Си преимущественно закрепляется гумусом [16].
Содержание подвижной формы Си составляет от 0,3 до 5,6 мг/кг (ПДК - 3 мг/кг; РГФ -
0,2 мг/кг), при этом наибольшие концентрации металла чаще наблюдаются в зонах максимальной антропогенной нагрузки: так, в почвах на территории створа р. Таналык в зоне влияния Бурибаевско-го ГОК содержание Си достигает 1,9 ПДК; р. Худолаз, ниже п. Калинино - 1,4 ПДК, (замыкающий створ - 1,8 ПДК); р. Карагайлы, ниже сброса сточных вод ОС - 1,6 ПДК.
Валовое содержание 2п (ОДК - 55 мг/кг) варьируется от 29,1 мг/кг до 85,1 мг/кг, что существенно ниже РГФ (223 мг/кг). Небольшое превышение величины ОДК отмечается в почвах поймы р. Таналык в условиях влияния Бурибаевского ГОК (1,2 ПДК) и в почвах нижнего створа р. Худолаз (до 1,5 ПДК).
Невысокие концентрации 2п, вероятно, связаны с тем, что его содержание в породах легкого гранулометрического состава (супесях и песках) низкое, поэтому он зачастую не накапливается в аллювиальных почвах [17].
Концентрация подвижных форм 2п изменяется от 5,6 до 57,9 мг/кг (ПДК - 23 мг/кг; РГФ -9,7 мг/кг). Содержанием 2п в пределах нормы характеризуются почвы верхних створов р. Таналык (19,3 мг/кг) и р. Худолаз (15,3 мг/кг), а также аллювиальные почвы р. Карагайлы (6,7-7,6 мг/кг). Превышения величины ПДК наблюдаются в условиях максимального уровня загрязнения: р. Таналык, ниже п. Бурибай - до 1,4 ПДК; р. Худолаз, ниже п. Калинино - до 2,5 ПДК.
Валовое содержание Мп составляет 343,9-1114,2 мг/кг (ОДК - 1500 мг/кг; РГФ - 1060 мг/кг). Увеличение валовой концентрации элемента отмечается от истока к устью реки: например, в почвах верхнего створа р. Таналык концентрация элемента равна 505,0 мг/кг; нижнего створа - 988,2 мг/кг; аналогично р. Худолаз - 611,0 и 1035,3 мг/кг; р. Карагайлы - 610,2 и 1114,2 мг/кг. Вероятно, это связано с тем, что загрязнение почв происходит не только в результате гидрогенного поступления ТМ, а также за счет отложения техногенно загрязненных наилков от вышележащих створов в зоне воздействия предприятий металлургического комплекса. Минимальная валовая концентрация Мп отмечена в условиях поймы р. Карагайлы, створ ниже впадения сточных вод ОС (343,9 мг/кг), где рН почв составляет 3,63-4,46. Снижение содержания металла в почвах данного участка реки связано с тем, что катион Мп сорбируется на твердой фазе в зависимости от значения рН: больше при высоком рН, чем при низком [18] и максимально закрепляется в щелочной среде [19].
Концентрация подвижных форм Мп изменяется от 21,4 до 74,3 мг/кг (ПДК - 100 мг/кг; РГФ -29 мг/кг), достигая максимальных значений в зонах наибольшего антропогенного загрязнения: р. Та-налык, створ ниже п. Бурибай - 30,9 мг/кг; р. Худолаз, створ ниже п. Калинино - 74,3 мг/кг, а также р. Карагайлы, верхний створ - 51,9 мг/кг.
мг/кг
35.0 -
30.0
25.0 -
20.0
15.0 -
10.0 -5,0 0,0
Си
Т1 Т2 Т3 Т4 Х1 Х2 Х3 К1 К2 КЗ
і I валовое содержание
ОДК
мг/кг 100,0 т
80,0 -
60,0 -
40.0 -
20.0 -0,0
Zn
Т1 Т2 ТЗ Т4 Х1 Х2 ХЗ К1 К2 КЗ
і і валовое содержание
ОДК
мг/кг 1600,0 т
1400.0 -
1200.0 -1000,0 -
800,0 -600,0 -
400.0 -
200.0 -0,0
Мп
Т1 Т2 ТЗ Т4 Х1 Х2 ХЗ К1 К2 КЗ І І I валовое содержание —ОДК
25000.0
20000.0
15000.0
10000.0 5000,0
0,0
Т1 Т2 ТЗ Т4 Х1 Х2 ХЗ К1 К2 КЗ і і в алов ое содержание ■ кларк
Т2 ТЗ Т4 Х1 Х2 ХЗ К1
і і содержание подвижных форм
ПДК
Т1 Т2 ТЗ Т4 Х1 Х2 ХЗ
К2 КЗ
і I содержание подвижных форм
пдк
мг/кг 120,0 т
Мп
Т1 Т2 ТЗ Т4 Х1 Х2 ХЗ К1 К2 КЗ
і I содержание подвижных форм
ПДК
мг/кг 160,0 т
140.0 -
120.0 -100,0 -80,0 -60,0 -
40.0 -
20.0 -0,0
Fe
Т1 Т2 ТЗ Т4 Х1 Х2 ХЗ К1 К2 КЗ □ содержание подвижных форм
мг/кг
35.0 т
30.0 -
25.0 -
20.0 -15,0 -10,0 -
5,0 -0,0 -
РЬ
Т1 Т2 ТЗ Т4 Х1 Х2 ХЗ К1 К2 КЗ І І I валовое содержание —ОДК
мг/кг
0,5
0,4
0,З
0,2
0,1
0
Cd
Т1 Т2 ТЗ Т4 Х1 Х2 ХЗ К1 К2 КЗ
і I валовое содержание
ОДК
мг/кг
7.0 т
6.0 -
5.0 -
4.0 -
3.0 -
2.0 -1,0 -0,0 —
РЬ
Т1 Т2 ТЗ Т4 Х1 Х2 ХЗ К1 К2 КЗ
і I содержание подвижных форм
мг/кг Сс1
ПДК
□ содержание подвижных форм
Рис. Содержание тяжелых металлов в аллювиальных почвах рек Таналык, Худолаз и Карагайлы, мг/кг
Примечание. Створы р. Таналык: Ті - верхний створ (выше г. Баймак); Т2 - створ выше п. Бурибай (п. Самарское); Т3 - створ ниже п. Бурибай; Т4 - нижний створ (п. Мамбетово). Створы р. Худолаз: Хі - верхний створ (Казанский мост); Х2 - створ ниже п. Калинино; Х3 - нижний створ (п. Новопокровский). Створы р. Карагайлы: Кі - ниже сброса шахтных вод Сибайского филиала УГОК; К2 - ниже сброса сточных вод ОС; К3 - устье.
Содержание валовых форм Fe изменяется от 10 200,0 до 22 130,3 мг/кг, что не превышает ни величину его кларка в земной коре, равную 25 000 мг/кг, ни показателя РГФ - 37 100 мг/кг.
Концентрация подвижных форм Fe варьируется в пределах от 3,4 до 123,1 мг/кг, что повсеместно превышает величину РГФ, установленную на уровне 3,2 мг/кг. Максимальные концентрации подвижных форм Fe отмечаются в зонах наибольшего техногенного загрязнения: так, в аллювиальных почвах р. Таналык в условиях влияния Бурибаевского ГОК среднее содержание Fe составляет 55,3 мг/кг; р. Карагайлы, ниже сброса сточных вод ОС - 123,1 мг/кг. В последнем случае высокая концентрация подвижных форм металла объясняется также тем, что кислые почвы более обогащены растворимым неорганическим Fe, нежели нейтральные и щелочные [20].
Содержание РЬ как по валовой, так и по подвижной форме не превышает установленных нормативов. Концентрация валовой формы РЬ в почвенных образцах изменяется от 1,1 до 5,7 мг/кг (ОДК - 32 мг/кг; РГФ - 20 мг/кг). Концентрация подвижных форм РЬ варьируется в пределах 0,055-0,503 мг/кг (ОДК - 6,0 мг/кг; РГФ - 0,3 мг/кг).
Низкие показатели содержания элемента объясняются тем, что РЬ стабилен в органических почвах, где его средний срок сохранения исчисляется от сотен до тысяч лет [21], так как особенно большую роль в закреплении РЬ играет органическое вещество в сильногумусированной почве [22]. Вымывание глин и органического вещества приводит к миграции связанных с ними металлов [23]. К тому же, среднегодовые концентрации РЬ и Cd в воде изучаемых рек невелики и не превышают нормативов, установленных для водоемов рыбохозяйственного назначения.
Валовое содержание Cd не превышает 0,01 мг/кг (за исключением почв на территории замыкающего створа р. Таналык - 0,06 мг/кг) при ОДК - 0,50 мг/кг и РГФ - 0,15 мг/кг. Концентрация подвижных форм Cd также довольно низкая и изменяется от 0,002 до 0,003 мг/кг (РГФ - 0,01 мг/кг).
Большая подвижность Cd обусловливает его активную миграцию с закреплением на гумусовом геохимическом барьере в поверхностных горизонтах почв [24], а высокая растворимость металла в
Оценка уровня загрязнения тяжелыми металлами...
7
воде в условиях избыточной увлажненности аллювиальных почв способствует его выщелачиванию из ландшафтов.
Доля потенциально активных форм Мп, Fe, РЬ и Cd, не связанных с кристаллической решеткой минералов, в почвах невысокая, так как процентное содержание их подвижных форм от валовых составляет менее 50%.
Максимальное процентное содержание подвижных форм 2п от валового количества наблюдается в зонах наибольшего техногенного пресса и на территории замыкающих створов и составляет для аллювиальных почв р. Таналык, ниже п. Бурибай - 50,3% (нижний створ - 60,8%); р. Худолаз, ниже п. Калинино - 72,0% (нижний створ - 68,0%).
Аналогично максимальное процентное содержание подвижных форм Си от валового количества отмечено для почв поймы р. Таналык, ниже п. Бурибай - 78,9% и р. Худолаз, ниже п. Калинино -53,9% (замыкающий створ - 70,2%). Аллювиальные почвы р. Карагайлы характеризуются повсеместным высоким процентным содержанием подвижных форм Си от концентрации валовых форм, которое на участке ниже сброса шахтных вод Сибайского филиала УГОК составляет 51,2%, ниже сброса стоков ОС - 62,8%, у устья реки - 53,0%.
Интенсивность загрязнения металлами гумусового горизонта почв определяли при помощи коэффициента аномальности Ка (коэффициент концентрации металла, Кс) по В.В. Добровольскому [25].
где С - концентрация ьго металла в почве загрязненной территории,
Сф - фоновая концентрация ьго металла.
Отношение содержания валовых форм ТМ к их региональному фону показывает, что валовое количество металлов в изучаемых почвах находится в пределах природной флюктуации.
Концентрация активных форм Си в аллювиальных почвах исследуемых водотоков находится преимущественно на уровне сильного загрязнения, за исключением створов р. Таналык (замыкающий и ниже п. Самарское) и верхнего створа р. Худолаз, почвы которых имеют категорию умеренного загрязнения, а также верхнего створа р. Таналык, где почвы относятся к категории слабого загрязнения.
Степень загрязнения пойменных почв рек Таналык и Худолаз подвижными формами 2п характеризуется как умеренная, кроме верхних створов, которые на р. Таналык содержат элемент в пределах природной флюктуации, а на р. Худолаз относятся к категории слабого загрязнения. При этом аллювиальные почвы р. Карагайлы не загрязнены активными формами 2п.
Концентрация подвижных форм Мп в почвах поймы р. Таналык находится в переделах природной флюктуации, кроме створа в зоне влияния Бурибаевского ГОК, где почвы имеют категорию слабого загрязнения. К этой же категории относятся аллювиальные почвы р. Худолаз, за исключением створа ниже п. Калинино, где почвы соответствуют категории умеренного загрязнения. Аллювиальные почвы р. Карагайлы в целом не загрязнены подвижными формами Мп, при этом слабое загрязнение присуще верхнему створу.
По содержанию подвижных форм Fe почвы в пойме р. Таналык преимущественно характеризуются как умеренно загрязненные, при этом почвы учетных площадок в условиях влияния Буриба-евского ГОК относятся к категории сильного загрязнения. Аллювиальные почвы р. Худолаз повсеместно слабо загрязнены активными формами Fe, р. Карагайлы - имеют категорию сильного загрязнения.
По концентрации подвижных форм РЬ почвы на учетных площадках поймы р. Таналык (ниже п. Бурибай), р. Худолаз (замыкающий створ) и р. Карагайлы (ниже сброса сточных вод ОС) имеют категорию слабого загрязнения. На остальных участках содержание элемента находится в пределах природной флюктуации.
Содержание подвижных форм Cd в аллювиальных почвах на территории анализируемых створов также не выходит за пределы природной флюктуации.
Для оценки полиэлементного загрязнения почв использовали суммарный показатель загрязнения, 2С (суммарный показатель Саета):
где п - число определяемых ингредиентов,
Кс - коэффициент концентрации металла, равный отношению содержания ьго металла в почве загрязненной территории к фоновому [26-28].
Расчет суммарного индекса загрязнения показал, что по содержанию валовых форм ТМ изучаемые аллювиальные почвы соответствуют категории допустимого уровня загрязнения, так как величина 2С не превышает 16.
Степень загрязнения подвижными формами ТМ аллювиальных почв р. Таналык характеризуется как допустимая (2С составляет 1,2-10,1), за исключением створа, расположенного в зоне влияния Бури-баевского ГОК, почвы на территории которого имеют опасный уровень загрязнения (2С равен 46,1).
Аллювиальные почвы р. Худолаз в условиях относительного контроля характеризуются допустимым уровнем загрязнения подвижными формами ТМ (2С не превышает 6,1). В зонах максимального и среднего уровня антропогенной нагрузки почвы относятся к категории умеренно опасного загрязнения: 2С составляет 25,8 (ниже п. Калинино) и 31,9 (нижний створ).
Пойменные почвы р. Карагайлы на участках верхнего и нижнего створа по содержанию подвижных форм ТМ соответствуют категории умеренно опасного загрязнения (2С для почв на учетных точках створа ниже сброса шахтных вод Сибайского филиала УГОК составляет 26,9; в устье реки -28,6). На территории створа, расположенного ниже сброса сточных вод ОС, почвы характеризуются как опасно загрязненные подвижными формами ТМ (здесь величина 2С достигает максимального значения, равного 61,4).
Таким образом, под влиянием деятельности предприятий горнопромышленного комплекса происходит увеличение концентраций ряда элементов в почвах в условиях максимального и среднего уровня антропогенной нагрузки. При этом степень загрязнения верхнего слоя почв подвижными формами тяжелых металлов выше, чем их валовыми формами. Для аллювиальных почв рек Таналык, Худолаз и Карагайлы характерен медно-цинковый тип загрязнения, что связано с наличием в регионе полиметаллических руд колчеданного Си-2п (уральского) типа.
Работа выполнена при поддержке гранта Академии наук Республики Башкортостан №40/30-П, гранта РФФИ №11-04-97025, НИР №1.4.09. по тематическому плану МОН РФ, Программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Биологическое разнообразие».
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Опекунова М.Г. Биоиндикация загрязнений: учеб. пособие. СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. 209 с.
2. Осовецкий Б.М., Меньшикова Е.А. Природно-техногенные осадки. Пермь: ГОУВПО «Пермский гос. ун-т», 2006. 208 с.
3. Стульцева Н.Н. Тяжелые металлы в аллювиальных почвах республики Мордовия и их профильное распределение // Актуальные проблемы географии и геоэкологии. Саранск, 2008. №2 (4). С. 25-28.
4. Стульцева Н.Н. Ландшафтно-экологическая типология пойменных земель Республики Мордовия для оптимизации адаптивного землеустройства и землепользования: автореф. дис. ... канд. геогр. наук. Саранск, 2009. 19 с.
5. Короновский Н.В., Якушова А.Ф. Основы геологии. М.: Высш. шк., 1991. С. 44-46.
6. Изерская Л.А., Воробьева Т.Е. Формы соединений тяжелых металлов в аллювиальных почвах средней Оби // Почвоведение. 2000. № 1. С. 56-62.
7. ГОСТ 17.4.4.02-84. Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа. М.: Стандартинформ, 2008. 7 с.
8. ГОСТ 26483-85. Почвы. Приготовление солевой вытяжки и определение ее pH по методу ЦИНАО. М.: Изд-во стандартов, 1985. 11 с.
9. Методические указания по определению тяжелых металлов в почвах сельхозугодий и продукции растениеводства. М.: ЦИНАО, 1992. 13 с.
10. Котова Д.Л., Девятова Т.А., Крысанова Т.А., Бабенко Н.К., Крысанов В.А. Методы контроля качества почвы: учеб.-метод. пособие для вузов. Воронеж: ИПЦ ВГУ, 2007. С. 25-27.
11. Обзор состояния окружающей природной среды Башкирского Зауралья в 2010 году. Сибай: Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан; Сибайский комитет ОГУПР МПР РФ по РБ, 2011. С. 45-47.
12. Опекунова М.Г., Алексеева-Попова Н.В., Арестова И.Ю. и др. Тяжелые металлы в почвах и растениях Южного Урала: экологическое состояние фоновых территорий // Вестн. СПбГУ. Сер. 7. 2001. Вып. 4. № 31. С. 45-53.
13. Опекунова М.Г. Оценка экологического состояния почв в районе воздействия горнорудных предприятий Южного Урала // Ресурсный потенциал почв - основа продовольственной и экологической безопасности
России: материалы Междунар. науч. конф., посвящ. 165-летию со дня рождения В.В. Докучаева. СПб, 2011. С. 440-442.
14. ГН 2.1.7.2041-06 Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве. М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2006. 3 с.
15. ГН 2.1.7.2511-09 Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве. М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2009. 5 с.
16. Водяницкий Ю.Н. Тяжелые и сверхтяжелые металлы и металлоиды в загрязненных почвах. М.: ГНУ «Почвенный институт им. В.В. Докучаева Россельхозакадемии», 2009. С. 38-42.
17. Касимов Н.С., Геннадиев А.Н., Лычагин М.Ю. Пространственные аспекты фонового геохимического мониторинга. Геохимические методы в экологических исследованиях. М.: ИМГРЭ, 1994. 35 с.
18. Водяницкий Ю.Н., Добровольский В.В. Железистые минералы и тяжелые металлы в почвах. М.: Почвенный институт им. В.В. Докучаева РАСХН, 1998. 216 с.
19. Водяницкий Ю.Н. Тяжелые металлы и металлоиды в почвах. М.: ГНУ «Почвенный институт им. В.В. Докучаева РАСХН», 2008. С. 25-27.
20. Кабата-Пендиас А., Пендиас Х. Микроэлементы в почвах и растениях. М.: Мир, 1989. 439 с.
21. Heinrichs H., Mayer R. Distribution and cycling of major and trace elements in two Central European forest ecosystems. J. Env. Qual. 1977. Vol. 6. P. 402-407.
22. Morin G., Ostergren J.D., Juillot F., Ildefonse P., Calas G., Brown J.E. XAFS determination of ther chemical form of lead in smelter-contaminated soils and mine tailings: Importance of adsorption process. Am. Mineral. 1999. Vol. 84. P. 420-434.
23. Гринь А.В., Ли С.К., Зырин Н.Г. Поступление тяжелых металлов (цинка, кадмия, свинца) в растения в зависимости от их содержания в почвах // Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах. Л.: Гидрометеоиздат, 1980. С. 55-57.
24. Московченко Д.В., Тигеев А.А., Кремлева Т.А. Ландшафтно-геохимические особенности Нижнего Прииртышья // Вестн. экологии, лесоведения и ландшафтоведения. 2010. №11. С. 154-161.
25. Добровольский В.В. Ландшафтно-геохимические критерии оценки загрязнения почвенного покрова тяжелыми металлами // Почвоведение. 1999. №5. С. 639-645.
26. Сает Ю.Е., Смирнова Р.С. Геохимические принципы выявления зон воздействия промышленных выбросов в городских агломерациях. Ландшафтно-геохимическое районирование и охрана среды. М.: Мысль, 1983. С. 97.
27. Сает Ю.Е., Ревич Б.А., Янин Е.П. и др. Геохимия окружающей среды. М.: Недра, 1990. 335 с.
28. Выборов С.Г., Павелко А.И., Щукин В.Н., Янковская Э.В. Оценка степени опасности загрязнения почв по комплексному показателю нарушенного геохимического поля // Современные проблемы загрязнения почв: междунар. научн. конф. М., 2004. С. 195-197.
Поступила в редакцию 03.12.11
L. G. Alibaeva, A. Yu. Kulagin
Assessment of heavy-metal pollution for alluvial soils of the rivers in Bashkir Trans-Ural
The article provides some new results about the chemical composition of alluvial soils in the floodplains of the rivers
Tanalyk, Hudolaz and Karagaily. The topsoils' pollution rate as to mobile forms of heavy metals is proved to be higher
than as to gross forms of heavy metals; the type of copper-zinc pollution has been also determined in the research.
Keywords: soil, heavy metals, floodplain.
Алибаева Лилия Гадельевна, аспирант E-mail: kurmanova_lilia @mail.ru
Кулагин Алексей Юрьевич, доктор биологических наук, профессор
E-mail: coolagin@list.ru
Учреждение Российской академии наук Институт биологии Уфимского научного центра РАН 450054, Россия, г. Уфа, просп. Октября, 69
Alibaeva L.G., postgraduate student E-mail: kurmanova_lilia @mail.ru
Kulagin A.Yu., doctor of biology, professor E-mail: coolagin@list.ru
Institute of Biology, Ufa research centre, Russian academy of science 450054, Russia, Ufa, Oktyabrya pr., 69
