CC BY
24
УДК 502. 51(282):546. 185
Оценка уровня загрязнения донных отложений бассейна р. Илевна
Шаров А.Ю.
Sharov.biolog@yandex.ru
ФГБОУ ВПО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых», г. Владимир, РФ.
Аннотации: Определено содержание тяжёлых металлов и органического вещества в донных отложениях водотоков бассейна р. Илевна. Установлено, что наибольшее содержание исследуемых элементов наблюдалось в зоне влияния Муромского приборjстроительного завода. Для определения уровня техногенного загрязнения донных отложений водотоков бассейна р. Илевна был рассчитан суммарный показатель загрязнения. Показано, что высоким уровнем техногенного загрязнения характеризуются донные отложения из мест отбора нижнего течения р. Илевна, начиная от створа в зоне влияния МПЗ, не включая устьевой участок.
Путём установления корреляционных зависимостей между концентрациями тяжёлых металлов в донных отложениях были выявлены особенности процессов со-осаждения исследуемых элементов и характер их поступления в водотоки бассейна р. Илевна.
Ключевые слова: донные отложения, тяжёлые металлы, органическое вещество, малые реки.
Pollution level assessment of Ilevna river basin bottom
sediments
Sharov A.U.
Sarov.biolog@yandex.ru
Vladimir state university named A.G. and N. G. Stoletovs, Vladimir city, Russion Federation.1
Annotations: A content of heavy metals and organic substance in bottom sediments of water currents of the Ilevna river basin has been determined. The largest content of the studied elements was observed in a Murom plant on production of devices influence zone has been established. For determination of level of technogenic pollution of water currents bottom sediments of Ilevna river basin the total indicator of pollution has been calculated. High level of technogenic pollution characterizes bottom sediments from sampling places
of the Ilevna river lower current, beginning from an alignment in a Murom plant on production of devices influence zone, not including an estuarial site has been shown.
By establishment of correlation dependences between concentration of heavy metals in bottom sediments features of processes of a coprecipitation of the studied elements and nature of their receipt in water currents of the Ilevna river basin has been revealed.
Keywords: Bottom sediments, Heavy metals, organic substance, small rivers.
Объект исследования - бассейн водотока Илевна, являющегося левым притоком р. Ока, который впадает на 222м км. от её устья и относится к малым рекам [1]. Длина реки - 41 км, площадь водосбора 861 км2. Река берёт начало у пос. Булатниково Муромского района, протекая по его территории на большей части своего течения. По водотоку проходят участки юго-восточной и юго-западной границы округа Муром. Река имеет 9 притоков: реки Унулка, Картынь, Коварда, Ташенка, Молондайка, Жерновка, Вербовка, руч. Чёрный, р. Мокрая (рис. 1).
Важнейшим информативным компонентом экосистемы малой реки являются донные отложения (ДО). Благодаря своей способности аккумулировать загрязняющие вещества с последующими их физико-химическими преобразованиями, они играют важную роль в процессах самоочищения водотоков, обеспечивая их буферную устойчивость при поступлении в водоток загрязняющих веществ извне [2]. Процессом, играющим наибольшую роль при самоочищении толщи воды малых рек, является седиментация (соосаждение) загрязняющих веществ на частичках органической взвеси. Мелкодисперсные частицы, в процессе перемещения в водной фазе и последующего своего отложения способны накапливать весь комплекс загрязняющих веществ, имеющихся в воде. В случае интенсивного поступления загрязняющих веществ (ЗВ) из разного рода источников в водоток происходит загрязнение донных отложений с последующим качественным изменением их состава, приводящим к формированию т.н. техногенных илов - нового типа современных ДО [3]. Исследование данного компонента экосистемы водотока способно дать чёткое представление не только об её состоянии, но и об антропогенной нагрузке на территорию бассейна в целом.
В настоящей работе нами были исследованы Д.О. почти всех водотоков бассейна реки Илевна на содержание тяжёлых металлов (ТМ), и органического вещества. Пробы донных отложений для геохимических исследований были отобраны из 49 створов по водотокам бассейна реки Илевна согласно общепринятым методическим рекомендациям с помощью дно-черпателя Эркмана-Берджи (ГОСТ 17.1.5.01-80). Далее производилось просушивание проб до воздушно-сухого состояния и просеивание через сито с размером ячеи 1 мм. ТМ в Д.О. определялись рентгенофлуоресцентным методом на приборе «Спектроскан МАКС-1», для которого пробы истирались до воздушно-сухого состояния в агатовой ступке [4]. Органический углерод определяли методом мокрого сжигания по Тюрину (ГОСТ 26213-91).
Рис. 1. Карта-схема бассейна р. Илевна и места отбора проб
В таблицах 1-4 приведены содержания ТМ в ДО водотоков бассейна р. Илевна и суммарный показатель загрязнения Zсум по местам отбора проб. Последний характеризует уровень антропогенного загрязнения Д.О. и отражает аддитивное превышение фонового уровня группой ассоциирующихся элементов:
Zсум = (Кц + К,2 + ... +Кт) - (П - 1); К > 1,5;
где К; - коэффициент концентрации, К; = С / Сф 1; п - число металлов
[5].
Фоновые значения Сф исследуемых показателей принимались по данным Александровской экспедиции [6]. Из таблиц видно, что наибольший вклад в антропогенную нагрузку на территории бассейна р. Илевна вносит свинец, содержание которого превышает фоновые значения во всех местах отбора. Максимальное во всей территории бассейна р. Илевна его содержание наблюдалось в зоне влияния на водоток Муромского приборостроительного завода. Значение К; свинца, показывающее, во сколько раз данный элемент превышает фоновое значение, в этом створе достигает
36,33. Влияние городской свалки ТБО г. Муром на р. Жерновку и руч. Чёрный нами оценивается как незначительное и обусловлено главным образом большим превышением фоновых значений по марганцу (Ki = 28,55) в притоке р. Жерновка, впадающем с её стороны. Таким образом, данный источник поступления ЗВ не оказывает заметного воздействия на основной водоток.
Техногенный след, отразившийся на водотоке от Муромского при-борстроительного завода, наглядно демонстрирует рис. 2. Как видно из рисунка, наибольшие значения суммарного показателя загрязнения выявлены в створах нижнего течения реки начиная с 12 (зона влияния МПЗ) по 15. Эти значения соответствуют высокому уровню техногенного загрязнения [2, 5]. Вклад остальных источников загрязнения в техногенную нагрузку р. Илевна сравнительно невелик, что обуславливается отсутствием иных крупных населённых пунктов или предприятий, расположенных в непосредственной близости от водотока от истока вплоть до 12 створа. Уровень техногенного загрязнения этого участка р. Илевна, как и остальных водотоков её бассейна в целом, оценивается как слабый
(7сум<10).
Таким образом, Д.О. промышленных и урбанизированных участков бассейна водотока характеризуются более высокими уровнями техногенного загрязнения по сравнению с отложениями территорий сельскохозяйственного освоения. Большая величина суммарного показателя загрязнения в 15м створе обусловлена гидрологическими особенностями водотока - расширением русла и замедлением скорости течения на большом протяжении водотока, и, как следствие, более интенсивным осаждением взвешенных частиц с аккумулированными ЗВ. Сравнительно низкая величина суммарного показателя загрязнения в устьевом, 16м створе, объясняется интенсивными процессами седиментации взвешенных частиц и самоочищением водной фазы на предыдущем участке водотока.
Особенности и характер протекания этих процессов нами были изучены путём установления корреляционных зависимостей между содержаниями исследуемых элементов в Д.О. по всей территории бассейна р. Илевна (табл. 5). Корреляционные зависимости определялись с помощью программных пакетов Microsoft Exel и Statistika 8.
Таблица 1. Содержание тяжёлых металлов в ДО р. Плев на и их суммарный показатель загрязнения
ю -о
Места отбора проб Тяжёлые металлы, мг/кг
Ьг РЬ Аз Ъя Си N1 Со Сг Бе Мп
р. Картынь ст. 1 96,38 37,9 8,04 125,45 60,6 29,75 0,07 68,72 15533,93 374,67 5,03
исток
р. Картынь ст. 2 д. 80,63 52,07 9,32 29,48 35,21 14,35 1,11 59,96 16683,61 577,99 3,72
Чебышево
р. Картынь ст. 3 д. 77,32 55,14 11,75 28,93 29,22 15,75 5,85 63,94 10416,97 513,26 3,94
Ное обарсуково
р. Картынь ст. 4, д. 93 =41 44,97 9,4 36,03 28,95 20,7 4,29 60,8 16739,86 871,98 4,09
Михайлов о
р. Картынь ст. 5 90,08 44,04 11,64 42,25 37,77 24,81 1,47 71,27 21782,89 1155,3 4,64
устье (д. Болып.
Юрьево)
р. Жерновка ст. 1 д. 84,78 38,08 7,59 69,21 52,89 47,5 10,44 89,35 19185,29 368,19 5,42
Деняпшо, зона
пересыхания
р. Жерновка ст. 2 73,5 61,52 12,39 33,84 35,98 18,55 4,95 69,45 12926,14 711,92 4,92
исток, выше д.
Орловка
р. Жерновка С1. 3, 94,07 45,13 9,32 52,43 46,34 29,57 4,03 83,66 29118,46 1448,78 5,99
ниже д. Городищи
р. Жерновка ст. 4: 100,97 43,22 8,6 45,69 48,25 26,75 5,76 73,75 28220,38 1568,13 6,18
выше д. Крнвицы
р. Жерновка ст. 5 80,28 65,7 11,51 28,77 37,88 17,7 2,11 67,01 10988,26 375,27 4,69
устье
руч. Приток 117,74 48,95 11,67 83,76 50,26 42,97 34,26 79,66 105914,8 13265,87 40,36
Жерновки Б. И.
руч. Ташенка 102,44 50,18 7,99 34,17 42,85 21,59 5,27 65,65 16910,91 899,97 5,05
Ж
рэ
^
X
X О
к
о о
«и
о со
о Й ег о я к
о
а
•<
СГ| Й к
я р
С
к к
ю о
Таблица 2. Содержание тяжёлых металлов в ДО правых притоков р. Шевна п суммарный показатель их загрязнения
Места отбора проб Тяжёлые металлы, мг кг
5г РЬ А* гп Си N1 Со Сг Ре \1п
р Картынь ст. 1 9б,за 37,9 8,04 125,45 60,6 29,75 0,07 68,72 15533,93 374,67 5,03
исток
р Карты нь ст. 2 д 30,63 52,07 9,32 29,48 35,21 14,35 1.П 59,96 16683,61 577,99 3,72
Чебышево
р. Каргьшь с г. 3 д. 77,32 55.14 11,75 28,93 29,22 15,75 5,85 63,94 10416,97 513,26 3,94
Новобарсуково
р Карты нь ст. 4, д. 93,41 44.97 9,4 36,03 28,95 20,7 4,29 60,8 16739.86 871,98 4,09
Михайлове
р Карты нь ст, 5 90.CS 44.04 11,64 42,25 37,77 24,81 1,47 71.27 21782,89 П55.3 4,64
усть£ {д. Бодып.
Юрьево)
р Жерновка ст. 1 д. 54,78 3B.CS 7.59 69,21 52,£9 47,5 10.44 89,35 19185,29 368,19 5,42
Денятино, зона
пересыхания
р ЖерноЕка ст. 2 73,5 61,52 12,39 33,84 35,98 18,55 4,95 69.45 12926,14 711,92 4,92
нсток: выше д.
Орловка
р Жерновка ст. 3, 94,07 45,13 9,32 52,43 46,34 29,57 4,03 83,66 29118,46 1448,78 5,99
ниже д. Городищи
р ЖерноЕка ст. 4, 100,97 43,22 8.6 45,69 48,25 26,75 5,76 73.75 28220,38 1568.13 6,18
выше д. КрнЕнцы
р Жерновка ст. 5 50,28 65,7 11,51 28,77 37,£8 17,7 2,11 67,01 10988,26 375,27 4,69
\*стье
руч. Приток 117,74 48,95 11,67 83,76 50,26 42,97 34,26 79,66 105914,8 13265,87 40.36
Жерновки Б- И.
руч. Ташенка 102,44 50,18 7,99 34,17 42,85 21,59 5,27 65,65 16910,91 899,97 5,05
Таблица 3.
Содержание тяжёлых металлов в ДО правых притоков р. Илевна н суммарный показатель их загрязнения, продолжение
Места отбора проб Тяжёлые металлы, мг/кг 2с™
Ьг РЪ Аз 2п Си N1 Со Сг Ре Мп
руч. Чёрный ст. 1 а она влияния пос. Хольковскнй 83,1 2 48,59 8,96 49,48 35,62 18,74 4,63 62,29 10335,59 364,34 3=47
руч. Чёрный, устье 65,9 5 52 10,45 32,34 31,88 12,76 1 = 17 50,57 18181,96 1272,42 3,71
р. Райна ст. 1 Исток 80,0 4 54,93 12,43 48,99 45,19 24,92 4,15 70,16 18291,78 264,74 4,53
р. Райна ст. 2 до д. Тургеневе» 84,3 7 50,59 8,63 54,66 34,85 44,91 8,57 73,12 16515,62 522,39 4,34
р. Райна ст. 3. устье 84,3 50,68 9,39 43,49 43,2 29,92 4,15 75,39 17487,6 351,82 4,16
р. Мокрая ст. 1 Исток 1 74,8 2 58,12 9,8 44,1 39,71 23,12 7,7 61,25 13467,84 539,34 4,15
р. Мокрая ст. 2 Исток 2 83,6 4 57,14 11,9 48,51 36,54 20,07 6,31 59,87 15265,78 411,67 4,08
р. Мокрая ст. 3 до еп. р. Райна 70,3 3 50,04 9,04 36,68 40,12 26,98 6,81 52,95 13606,68 392,93 3,57
р. Мокрая ст. 4 после вп. р. Райна 73,2 7 57,46 9,71 37,37 40,21 20,45 3,68 68,62 10793,18 284,89 4,1
р. Мокрая ст. б устье 87,6 8 50,28 8,52 42,9 46,42 30,28 6,35 71,64 15496,44 373,75 4,25
руч. стар, устье р. Мокрая, ст. 5 101, 83 42,72 7,05 56,15 51,26 27,7 9,69 70,49 25042,03 428,73 3,88
Сф 115 14 14 58 28 26 8 60 21634 600
Таблица 4.
Содержание тяжёлых металлов б ДО левых притоков р. Плевна н суммарный показатель их загрязнения
Места отоора проо Тяжёлые металлы, мг кг ■2 сум
Эг РЬ Аз 2п Си N1 Со Сг Ге Ми
Прит. р. Унулка ст. 1. д. Афажасово ро плотины 91.93 46,03 3,5 В 29,67 34,95 14,15 3,34 62,15 3360,71 299.92 3,69
Прит. р. Унулка ст. 2 д. Афажасово после а д 32.44 46,55 10 45,01 36,37 18,1 7Д4 57,18 3909,52 215.77 3,73
р. Унулка ст. 1. д. Афажасово 1Б9.47 41,17 9,43 49,18 42,35 30,56 15,24 74,6 7 19391,12 1159,21 10,08
р. Унулка ст. 2 устье 93,38 36,12 7,37 32,05 45,6 22г28 3,91 74,71 13505,18 3 71,93 4,64
р. Коварда ст. 1 исток, д. Ковардицы 135,39 30,74 12,06 72,07 60,26 47,55 17,05 101.75 50731,61 2505,33 14,09
р. Коварда ст. 2. после а:д. ниже д. Ковардицы 92,75 31,02 3,55 47,63 54,16 36,45 10,95 35,33 16241,05 233,31 4,6
р. Коварда ст. 3 99Д 42,35 11,59 50,83 41,96 2В,66 2,19 79,26 25132,73 359,03 4,88
р. Коварда ст. 4 \стье, ниже д. Коржавино 133,35 34,22 10,2 62,69 45,06 33 10,69 74,31 ЗВ204Д9 2142,П 5,29
руч. Пограцы. приток р. Коварда 39,49 33,В8 7,92 42,56 37,18 25,78 3,43 79,26 23855,9 1183,04 7,68
руч. Молввдайка 104.86 38,53 9,05 60,-3 46,33 31,01 7,24 6 Б,42 3389В,77 1341,32 10,73
С.ф. 115 14 14 5В 2В 26 3 60 21634 600
60 50
с
I 40
я
п
о
= 30 л х Е
| 20 £
10 О
1 2 3 4 5 6 7 а 9 10 11 12 13 14 15 16
Места отбора проб
Рис. 2. Динамика суммарного показателя загрязнения р. Илевна
Из таблицы 5 следует, что исследуемые элементы условно можно разделить на две геохимические ассоциации. Элементы, объединённые в них, поступают в водоток совместно и/или соосаждаются друг с другом. В первую геохимическую ассоциацию входят свинец, мышьяк, медь, хром и цинк, во вторую ассоциацию - никель, железо, кобальт, стронций и марганец. Элементы первой геохимической ассоциации главным образом поступают в водоток со сточными водами промышленных предприятий окр. Муром, после чего совместно аккумулируются в Д.О. Так, входящие в первую геохимическую ассоциацию свинец и мышьяк, имеющие коэффициент корреляции 0,99, соосаждаются в виде слаборастворимого арсената свинца Pbз(AsO4)2. Процессы соосаждения элементов второй геохимической ассоциации тесно связаны с органическим веществом (коэффициенты корреляции никеля, железа, кобальта, стронция и марганца с органическим веществом соответственно 0,54, 0,79, 0,63, 0,57, 0,61). Среднее содержание органического вещества в донных отложениях бассейна р. Илевна представлены в таблице 6.
Источниками их поступления в водоток являются как сточные воды с муниципальных очистных сооружений, так и стоки с сельхозугодий и территорий сельских поселений.
Таблица 5. Коэффициенты корреляции исследуемых компонентов.
Коррел. к-ты г (р<0,01) Коррел. к-ты г (р<0,01) Коррел. к-ты г (р<0,01)
РЬ - Sr -0,04 As - Sr 0,00 Zn - Sr 0,21
РЬ - As 0,99 As - РЬ 0,99 Zn - РЬ 0,78
РЬ - Zn 0,78 As - Zn 0,81 Zn - As 0,81
РЬ - Си 0,81 As - Си 0,84 Zn - Си 0,93
РЬ - № 0,22 As - Ni 0,27 Zn - № 0,53
РЬ - Сг 0,82 As - Сг 0,85 Zn - Сг 0,91
РЬ - Со 0,18 As - Со 0,22 Zn - Со 0,48
РЬ - Fe2Oз 0,12 As - Fe2Oз 0,17 Zn - Fe2Oз 0,40
РЬ - МпО -0,03 As - МпО -0,01 Zn - МпО 0,09
Коррел. к-ты г (р<0,01) Коррел. к-ты г (р<0,01) Коррел. к-ты г (р<0,01)
Си - Sr 0,21 № - Sr 0,38 Со - Sr 0,46
Си - РЬ 0,81 Ni - РЬ 0,22 Со - РЬ 0,18
Си - As 0,84 Ni - As 0,27 Со - As 0,22
Си - Zn 0,93 Ni - Zn 0,53 Со - Zn 0,48
Си - Ni 0,57 Ni - Си 0,57 Со - Си 0,46
Си - Сг 0,94 № - Сг 0,49 Со - № 0,67
Си - Со 0,46 № - Со 0,67 Со - Сг 0,45
Си - Fe2Oз 0,36 № - Fe2Oз 0,57 Со - Fe2Oз 0,78
Си - МпО 0,04 № - МпО 0,31 Со - МпО 0,63
Коррел. к-ты г (р<0,01) Коррел. к-ты г (р<0,01) Коррел. к-ты г (р<0,01)
Сг - Sr 0,14 Fe2Oз - Sr 0,44 МпО - Sr 0,25
Сг - РЬ 0,82 Fe2Oз - РЬ 0,12 МпО - РЬ -0,03
Сг - As 0,85 Fe2Oз - As 0,17 МпО - As -0,01
Сг - Zn 0,91 Fe2Oз - Zn 0,40 МпО - Zn 0,09
Сг - Си 0,94 Fe2Oз - Си 0,36 МпО - Си 0,04
Сг - № 0,49 Fe2Oз - № 0,57 МпО - № 0,31
Сг - Со 0,45 Fe2Oз - Сг 0,30 МпО - Сг -0,01
Сг - Fe2Oз 0,30 Fe2Oз - Со 0,78 МпО - Со 0,63
Сг - МпО -0,01 Fe2Oз - МпО 0,86 МпО - Fe2Oз 0,86
Таблица 6 Среднее содержание органического вещества в водотоках бассейна р. Илевна
Водоток N створов Содержание С орг, %
Миним. сод-е Максим. сод-е Сред нее по водотоку
№ створа Значение № створа Значение
р. Илевна 16 6 0,29 5 6,08 2,25
Правые притоки
р. Картынь 5 3 0,81 5 3,09 1,94
р. Ташенка 1 - - - 1,06
р. Жерновка 5 2 0,79 1 2,7 1,79
Прит. р. Жерновка 1 - - - 6,6
руч. Чёрный 2 2 0,99 1 1,05 1,02
р. Райна 3 2 1,17 1 1,36 1,25
р. Мокрая 5 4 0,69 2 2,16 1,35
Руч. ст. устье р. Мокрая 1 - - - - 1,13
Левые притоки
Прит. р. Унулка 2 2 0,63 1 2,47 1,55
р. Унулка 2 2 1,41 1 4,71 3,06
р. Коварда 4 3 0,38 4 2,73 1,12
руч. Пограцы 1 - - - - 1,82
р. Молондайка 1 - - - 3,41
Библиографический указатель:
1. О состоянии окружающей среды и здоровья населения Владимирской области в 2014 году: ежегодный доклад. Вып. 22. Владимир: Транзит-ИКС, 2015. 120с.
2. Янин Е. П. Техногенные илы в Московской области (геохимические особенности и экологическая оценка). М.: ИМГРЭ, 2004. 95 с.
3. Янин Е. П. Техногенные геохимические ассоциации в донных отложениях малых рек (состав, особенности, методы оценки). М.: ИМГРЭ, 2002. 52 с.
4. Методика выполнения измерений массовой доли металлов и оксидов металлов в порошковых пробах почв методом рентгенофлюорес-центного анализа (Свидетельство ГОСТ РФ № 2420/53 - 2004).
5. Сает Ю. Е., Ревич Б. А., Янин Е. П. и др. Геохимия окружающей среды. М.: Недра, 1990. 335с.
6. Отчет о результатах эколого-геохимических исследований антропогенного загрязнения почв (м-б 1:50000 - 1:25000) и донных осад-
ков (м-б 1:200000), выполненных партией №21/90 во Владимирской области за 1990-91 г. (в 2х томах). Отв. исполнитель А.Н. Прилепский. Владимир. Июнь 1991 г.
References:
1. O sostoyanii okruzhajuchshei sredy i zdoroviya naseleniya vladi-mirskoi oblasti v 2014 godu: jezhegodnyi doklad [About a state of environment and health of the population of the Vladimir region in 2014: annual report]. Publ. 22. Vladimir: Tranzit-IKS, 2015. 120 p.
2. Janin E. P. Tehnogennye ily v Moskovskoi oblasti (geohimicheskiye osobennosti i ekologicheskaya otsenka) [Technogenic Ils in the Moscow region (geochemical features and an ecological assessment)]. M. IMGRE, 2004, 95 p.
3. Janin E. P. Tehnogennye geohimicheskiye assotsiatsii v donnyh ot-logeniyah malyh rek (sostav, osobennosti, metody otsenki) [Technogenic geochemical associations in bottom sediments of the small rivers (structure, features, assessment methods)]. M. IMGRE, 2002, 52 p.
4. Metodika vypolneniya izmerenii massovoi doli metallov i oksidov metallov v poroshkovyh probah pochv metodom rentgenofluorestsentnogo analiza [Technique of performance of measurements of a mass fraction of metals and oxides of metals in powder tests of soils by method of the X-ray fluorescent analysis]. The certificate of GOST Russian Federation No. 2420/53 -2004.
5. Sajet U. E., Revich B. A., Janin V. P. i dr. Geohimiya okruzhajuchshei sredy [Geochemistry of environment]. M.: Nedra, 1990, 335 p.
6. Otchet o rezultatah ekologo-geohimicheskih issledovanii antropo-gennogo zagryazneniya pochv (m-b 1:50000 - 1:25000) i donnyh osadkov (mb 1:200000)? Vypolnennyh partiei No1/90 vo Vladimirskoi oblasty za 19901991 [The report on results of ecological and geochemical researches of an-thropogenous pollution of soils (MB 1:50000 - 1:25000) and the bottom sediments (MB 1:200000) executed by party No. 1/90 in the Vladimir region for 1990-91]. In 2 volumes. Executive A.N. Prilepsky. Vladimir. June, 1991.
Об авторе:
Шаров Алексей Юрьевич (Sharov.biolog@yandex.ru) - Аспирант кафедры биологии и экологии Владимирского государственного университета им. А. Г. и Н. Г. Столетовых.
About the author:
Sharov Aleksey Urievich (Sharov.biolog@yandex.ru) - Graduate student of biology and ecology department of the Vladimir state university named A. G. and N. G. Stoletovs.
