CC BY
115
ОЦЕНКА УРОВНЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ СТОИМОСТНОГО ПОДХОДА
О.П. Суковатова
Анализируются принципы и инструментарий формирования критерия социально-экономического развития региона. Предложен подход, основанный на стоимостной оценке уровня и формирования на его основе критерия социально-экономического развития.
Ключевые слова: регион, социально-экономическое развитие, критерий.
Проблема адекватности критерия социально-экономического развития (СЭР), сконструированного для количественного измерения целей и результатов управления развитием региона, является центральной в процессе совершенствования региональной политики. Использование необоснованных критериев может существенно снизить результативность управления развитием регионов, дезориентировать органы управления. Вместе с тем управление эффективностью (результативностью, продуктивностью) развития невозможно, если нет способа ее измерить. Наибольшей степени эффективности в данном случае достигают те управленческие решения, в которых цели органов управления легитимны [1].
В настоящей работе предлагается новый подход к количественной оценке целей и результатов социально-экономического развития регионов.
Критерием эффективности управления развитием региона является повышение степени удовлетворения социально-экономических потребностей проживающего на данной территории населения и развитие потенциала в интересах будущих поколений. Это означает, что экономическое развитие рассматривается не как самоцель, а как средство повышения качества жизни населения, т. е. развития потребностей и способностей граждан, человеческого капитала в качестве основы укрепления социальной стабильности и нового качества экономического роста. Степень приближения к цели тем больше, чем более эффективно используются ресурсы.
Основываясь на анализе известных подходов к формированию измерителя социально-экономического развития регионов [2-4], мы определяем следующие условия адекватности критерия, полученного на основе эко-
номической оценки результатов развития, целям управления:
1. Назначение критерия:
□ планирование уровня развития и определение его фактического состояния с учетом имеющихся ресурсов;
□ определение эффективных сфер использования региональных ресурсов;
□ проведение межрегиональных сравнений;
□ оценка и анализ эффективности работы органов управления по повышению социально-экономического уровня региона;
□ проведение сравнительной оценки проектов и программ регионального развития.
2. Критерий должен соответствовать целям управления:
□ формированию экономического (ресурсного) обеспечения, необходимого для устойчивого социально-экономического развития региона;
□ обоснованию направлений эффективного использования региональных ресурсов, обеспечивающих максимальный рост качества жизни населения и жизнеобеспечения будущих поколений.
3. Критерий должен иметь стратегическую направленность. При формировании комплексного показателя уровня социальноэкономического развития необходимо учитывать достигнутое состояние и перспективы его изменения.
4. Критерий должен дополняться системой показателей, включая логические переменные, полученные на основе специальных исследований и экспертных оценок.
В теории и практике реализации региональной политики Федерацией и регионами в России и зарубежом используются различные подходы к оценке уровня развития регионов.
Группа методов первого подхода исходит из многокритериального описания объекта. Представление результатов социальноэкономического развития регионов в виде совокупности локальных показателей использовано, в частности, в Указе Президента РФ от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации». Указом определен перечень показателей экономического и социального развития.
Такой подход обеспечивает достаточно полную оценку эффективности управления отдельными аспектами социально-экономической ситуации в регионах. Но оценка социально-экономического развития регионов (страны, муниципальных образований, отдельных территорий) на основе утвержденной Президентом или иной совокупностью локальных показателей имеет и существенные недостатки. Во-первых, совокупность показателей не является системой, поскольку не определена иерархия (приоритеты) показателей. Дерево целей социально-экономического развития не сформировано. Во-вторых, показатели экономического и социального развития взаимосвязаны. Эта взаимосвязь в совокупности показателей не просматривается. В-третьих, сравнение альтернативных управленческих решений, приводящее к различным изменениям в совокупности показателей, возможно только на основе предпочтений отдельных лиц. В-четвертых, связь изменения показателей с требуемыми и использованными ресурсами отсутствует. Отметим, в частности, отсутствие в составе показателей характеристик потенциала социально-экономического экономического развития региона. В-пятых, сформированная совокупность показателей ориентирована, преимущественно, на текущие результаты социально-экономического развития. Более значимым в настоящих условиях представляется стратегическая ориентация, которая позволила бы обеспечить преемственность целей представительных и исполнительных органов управления.
Наиболее многочисленными являются различные методики предпочтения (интеграции, свертки) локальных показателей и формирования обобщающего. Таким образом, например, производится оценка ситуации в регионе агентством «Эксперт-РА»: в резуль-
тате интеграции локальных показателей производится ранжирование регионов в системе «потенциал-риск». К этой же группе относятся получившие в последние годы широкое применение в США методы рейтингования программ социально-экономического развития, а также теория и инструментарий оценки устойчивости социально-экономического развития [5].
Методы этого подхода легки в использовании, понятны в оценках, но неэффективны в управлении социально-экономическим развитием регионов по следующим причинам. Во-первых, показатели несоизмеримы, т. е. получение комплексной оценки требует использования субъективных решений об их значимости. Принципиальное значение в управлении развитием регионов является сопоставление их экономических и социальных результатов. Оценки приоритетов на основе предпочтений руководителей регионов зачастую снижают уровень преемственности политики развития. Во-вторых, отсутствие метода оценки влияния управленческих решений на изменения этих показателей не позволяет использовать их для оценки эффективности управления. В-третьих, важна рациональность соотношения отдельных групп показателей, т. к. чрезмерно большая ориентация на отдельные группы показателей, необоснованное завышение их роли может привести к ошибочным выводам и неадекватной общей оценке. В-четвертых, существенным ограничением использования сверки локальных показателей для получения монокритерия является сохраняющаяся во многих работах аддитивность функции, компенсационный тип отношений отдельных показателей. Возможность компенсации отдельных слабых сторон (например, плохой экологии) высокими значениями других (например, высоким уровнем заработной платы) не соответствует реальному пониманию социальноэкономической ситуации в регионе.
Разработка специальных показателей, адекватных, по мнению их авторов, целям социально-экономического развития, представляется наиболее перспективным для управления развитием регионов. Наиболее часто в качестве таких характеристик используются показатели качества жизни, демографическое состояние в регионе и т. п. Но формирование интегральных характери-
стик при таком подходе также требует свертки совокупности локальных показателей, т. е. обладает всеми отмеченными выше недостатками.
С позиции настоящей работы теоретический интерес представляет предложенный американскими специалистами в области государственного управления показатель «результатов, которые ценит население» [6]. Развитие этого подхода позволяет сформировать и использовать в государственном управлении некоторый аналог понятия продукта как ключевого элемента управления промышленным производством. Аналогом этого показателя являются показатели удовлетворенности, включенные в перечень, утвержденный указом Президента РФ. Отметим, что на настоящий момент это предложение носит концептуальный характер, инструментального обеспечения оно не получило. Поэтому «результаты, которые ценит население», могут не соответствовать реальной ценности для населения.
Анализируя отечественный и мировой опыт оценки проектов и программ экономического и социального развития в соответствии с разработкой и реализацией региональной политики в РФ, мы выделяем приоритет подхода, основанного на стоимостном измерении социально-экономического развития региона. Методологическую основу этого подхода составляют работы ученых СССР, разработавших методики оценки эффективности капитальных вложений и новой техники (Т.С. Хачатуров, Д.С. Львов и др.). Основным принципом соизмерения экономических и социальных результатов было определение экономического эквивалента социальных результатов.
Распространение этого подхода на формирование интегрального (комплексного) показателя социально-экономического развития региона, по нашему мнению, позволяет оценить результаты развития в виде уровня обеспечения региона ресурсами, необходимыми для достижения поставленных текущих и стратегических целей. Экономическое (финансовое) обеспечение является ключевым условием социально-экономического развития. Следовательно, если полученные ресурсы будут использоваться эффективно в соответствии с приоритетами развития, то формируется возможность использовать показа-
тель экономического обеспечения для получения объективных значений целей и результатов развития.
Возможность представления целей социально-экономического развития характеристикой экономического обеспечения соответствует принципу композиционного соотношения целей при представлении региона как квазикорпорации. Если исходить из необходимости развития экономики региона как условия самофинансирования и самообеспечения его социального развития, то удовлетворение общественных потребностей можно представить как результат достижения экономических целей хозяйствующих субъектов, обеспечивающих получение максимального дохода бюджета и высокий уровень оплаты труда.
Таким образом, первое принципиальное предложение по оценке социально-экономического развития региона состоит в использовании экономического измерителя для формирования критерия оценки уровня.
Из числа систематически учитываемых статистикой показателей достигнутый уровень экономического развития региона наиболее объективно оценивается валовым региональным продуктом на душу населения (далее ВРП). ВРП включает средства на оплату труда, источники доходов бюджета, прибыль хозяйствующих субъектов, т. е. основные источники социального развития региона. Но управление социально-экономическим развитием региона по ВРП не может быть объективным из-за ограниченности отражения им реальных результатов и игнорирования возможностей учета стратегического развития. Фактический уровень ВРП складывается под влиянием природно-ресурсного потенциала, сложившейся специализации и уровня развития промышленности других отраслей, истории развития и других факторов. Значение ВРП региона в стратегическом периоде не может не учитывать риски региона, определяющиеся неопределенностью этих факторов.
Проблемам идентификации и оценки рисков регионов посвящено значительное количество исследований отечественных специалистов [2, 7]. Их анализ и изучение проблем социально-экономического развития Рязанской области [8] привели нас к выводу о целесообразности учета факторов
риска и оценки их значимости в соответствии с изложенной на рис. 1 схемой.
Целью настоящей работы является учет влияния рисков на будущие социальноэкономические показатели, поэтому мы использовали инструментарий учета влияния рисков на эффективность инвестиционных проектов и стоимость бизнеса. Наиболее распространенным, методически проработанным и реализуемым является учет риска в ставке дисконта: ставка дисконтирования денежных потоков (г) определяется как сумма безрисковой ставки и премии за риск. Методы определения премии за риск достаточно полно представлены в теории финансового менеджмента.
Второе принципиальное предложение по методу оценки социально-экономического развития состоит в определении социальноэкономического потенциала в виде современной стоимости денежного потока, измеренного ВРП. Этот подход аналогичен доходному подходу к оценке стоимости бизне-
са на основе учета в составе денежного потока элементов, формирующих условия социального развития. По вышеприведенным причинам мы считаем, что он адекватно отражает цели региона как квазикорпорации. Как известно, типологическими признаками такого подхода являются разделение собственности, наличие бездефицитного бюджета, возможность самофинансирования, ответственность органов управления за эффективность использования ресурсов.
Использование стоимостного подхода предполагает учет ожидаемой динамики денежных потоков, инициируемой системой факторов роста ВРП. В соответствии с моделью Гордона учет динамики предлагается осуществить путем коррекции денежного потока отчетного года (ВРП0) и ставки дисконтирования (г) на показатель ожидаемого роста (д). Профессионально-логический и статистический анализ ожидаемого роста ВРП региона, выполненный автором по со-
Качество жизни; 035
Демография;
0,25
Доходы населения; 0,2
Качество
региональной власти; 0,5
Политическая стабильность; 0,3
Криминалитет; 0,2
Менталитет и стиль жизни; 0,2
Структура экономики; 0,2
Темпы роста; 0,25
Инвестиционная
привлекательность;
0,35
Финансовое состояние предприятий; 0,2
Качество активов; И 0,25
Квалификация кадров; 0,25
Инфраструктура;
0,15
Коммуникации —1и поставки; 0,1
__І Качество продукции;
0,25
Рис. 1. Идентификация и оценка рисков социально-экономического развития региона
вокупности регионов ЦФО, показал, что основными факторами роста являются устойчивые темпы роста в ретроспективном периоде, аккумулирующие совокупность накопленных факторов, и уровень инвестиций как характеристика потенциала роста. Получить эту зависимость можно путем анализа сложившихся характеристик по совокупности регионов, например, по регионам ЦФО.
Таким образом, социально-экономический уровень региона (СЭУР) предлагается измерять показателем, который по аналогии со стоимостной оценкой корпораций может быть условно назван современной стоимостью денежных потоков региона, приходящейся на душу населения:
СЭУР = ВРПс*(1 + д)/(г - д).
Управление социально-экономическим развитием региона предполагает оценку потенциального уровня СЭУР и сравнение достигнутого и целевого его значений. Критерием (мерилом) эффективности (результативности, качества) управления социально-экономическим развитием региона может служить только степень приближения к цели - к реализации тех ценностей, которые предусмотрены управляющей системой с учетом выделенных ресурсов. Цель представляется нормативным значением критерия относительно значения за предыдущий период, среднего значения по регионам или потенциала. Отклонение фактически использованных ресурсов от планового (ожидаемого) значения требует изменений в оценках критерия развития.
Если, например, уровень социальноэкономического развития региона на момент ^ составляет СЭУРЮ , целевое (нормативное) его значение на плановый период СЭУРплТ, а фактическое значение СЭУРФТ, то целевое относительное значение критерия составит СЭУР * ФТ/СЭУРплТ. Абсолютный прирост уровня социально-экономического развития региона: (СЭУР*ФТ - СЭУР®) - фактически, (СЭУРплТ - СЭУРЮ) - по целям развития. В приведенных соотношениях знаком (*) обо-
значено значение, скорректированное на отклонение фактически использованных ресурсов от плановых.
Предложенный подход к оценке уровня социально-экономического развития региона и формируемые на его основе критериальные показатели соответствуют изложенным выше требованиям к количественным характеристикам целей и результатов управления.
1. Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Эффективность социального управления: системно-деятельностный подход // Информация и управление: философско-методологические аспекты. М., 1985. С. 8-9, 12.
2. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М., 2000.
3. Гранберг А.Г. Региональная политика и региональная наука в России: десять лет спустя // Регион: экономика и социология. 2004. № 1.
4. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России. Теоретические основы, задачи и методы реализации. М., 2000.
5. Развитие российских регионов: новые теоретические и методологические подходы / Ин-т проблем регион. политики РАН; отв. ред. Е.Б. Костяновская. СПб., 2006.
6. Классики теории государственного управления: американская школа / под ред. Дж. Шаф-ритца, А. Хайда. М., 2003.
7. Буянов В.П. и др. Управление рисками (рис-кология). М., 2002.
8. Комплексная программа социально-экономического развития Рязанской области на период 2008-2010 гг. Приложение к проекту Закона Рязанской области «Об утверждении Комплексной программы социально-экономического развития Рязанской области на 2008-2010 гг.». Ч. 1.
Поступила в редакцию 14.09.2008 г.
Sukovatova O.P. Estimation of level of social and economic regional development on the basis of value approach. In the article principles and tools of formation of a criterion of social and economic regional development are analyzed. The approach based on value estimation of a level and formation on its basis of a criterion of social and economic development is offered.
Key words: region, social and economic development, criterion.
