CC BY
33
ISSN 2311-8768 (Online) ISSN 2073-4484 (Print)
Математический анализ и моделирование в экономике
ОЦЕНКА УРОВНЯ РАЗВИТИЯ ПРОЦЕССНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ* Светлана Валерьевна РАТНЕРа,\ Валерий Викторович ИОСИФОВь
а доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории экономической динамики и управления инновациями, Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, Москва, Российская Федерация lanaratner@ipu.ru
ь кандидат технических наук, доцент, заведующий кафедрой машиностроения и автомобильного транспорта, Кубанский государственный технологический университет, Краснодар, Российская Федерация iosifov@kubstu.ru
• Ответственный автор
История статьи:
Принята 16.08.2016 Принята в доработанном виде 28.08.2016 Одобрена 12.09.2016
УДК 004.94:006.025 JEL: Q51, Q58, R15
Ключевые слова:
экологические инновации, анализ, среда
функционирования, эколого-экономическая эффективность, доступные технологии
Аннотация
Предмет. В статье рассмотрена проблема оценки уровня развития различных видов
экологических инноваций - продуктовых, процессных, организационных и маркетинговых.
Данная проблема в настоящее время слабо проработана в теории экологических инноваций и
является существенным препятствием на пути развития количественных методов изучения
драйверов и барьеров разработки и диффузии экологических инноваций.
Цели. Разработка метода косвенного измерения уровня развития процессных экологических
инноваций.
Методология. Предложенный метод косвенного измерения уровня развития процессных экологических инноваций основан на методологии экологического анализа среды функционирования и сводится к решению задачи непараметрической оптимизации множества показателей производственной и экологической деятельности однородных экономических агентов. Преимуществом экологического анализа среды функционирования является возможность работы с производственными объектами при отсутствии каких-либо предположений о виде функциональной зависимости между входами и выходами, то есть возможность опираться в исследовании только на наблюдаемые параметры производственной деятельности предприятий, не имея информации об используемых технологиях и организационных схемах.
Результаты. Разработанный метод косвенного измерения уровня развития процессных экологических инноваций апробирован на примере множества предприятий электроэнергетики, входящих в структуру ОАО «ОГК-2». Полученные оценки уровня развития процессных экологических инноваций на исследуемых предприятиях хорошо согласуются с результатами анализа технологической структуры производства данных компаний, выполненными в работах других авторов.
Выводы. Предложенный метод измерения уровня развития процессных экологических инноваций является важным вкладом в их теорию и методологию изучения барьеров экологических инноваций. Достоинством предложенного метода является то, что результаты измерений представлены в шкале отношений, использование которой позволяет не только ранжировать предприятия по критерию развитости процессных экологических инноваций, но и оценивать, во сколько раз одно предприятие превосходит другое в этом аспекте. Недостатком предложенного подхода является зависимость результатов измерений от количества измеряемых объектов, которая может быть преодолена введением во множество измеряемых производственных объектов компании явного технологического лидера по изучаемой отрасли.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Бурный рост мировой экономики в период становления и развития индустриального типа производства привел к необходимости научного осмысления проблемы ресурсных ограничений и поиску новых моделей экономического развития,
* Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ, проект № 16-06-00147 «Разработка моделей анализа среды функционирования для оптимизаций траекторий развития региональных экономических систем по экологическим параметрам».
позволяющих сохранить (и в перспективе увеличить) достигнутые темпы экономического роста при одновременном снижении антропогенной нагрузки на окружающую среду до уровня, обеспечивающего ее самовосстановление. В рамках концепции «устойчивого развития», получившей широкое распространение в научной среде с конца 1980-х гг., за последние годы постепенно сформировалось научное направление, сочетающее теоретические и методологические
подходы инновационной экономики и экономики природопользования - теория экологических инноваций.
Под экологическими инновациями в литературных источниках понимается особый тип инноваций, позволяющих добиться снижения ресурсоемкости производства и элиминирования негативных экологических эффектов на любой стадии жизненного цикла продукции и услуг [1]. В настоящее время разработано несколько классификаций экологических инноваций, в мировой научной литературе активно ведутся исследования, направленные на изучение процессов создания и диффузии экологических инноваций, факторов их успеха (драйверов) и проблем развития. Аналогично общепринятой классификации обычных инноваций, широко распространено деление экологических инноваций на процессные, продуктовые, организационные и маркетинговые. Под процессными экологическими инновациями понимаются усовершенствованные производственные технологии, при использовании которых достигается снижение негативных экологических эффектов, создаваемых в процессе производства продукции и услуг (энергосберегающие технологии, технологии возобновляемой энергетики, технологии повторной переработки ресурсов, технологии «зеленого» строительства и др.). К продуктовым экологическим инновациям относят новые товары и услуги, использование которых приводит к снижению (по сравнению с использованием конкурирующих товаров и услуг) негативных экологических эффектов: ресурсосберегающие (в том числе энергосберегающие) устройства и транспортные средства, технологии «пассивный дом» и др.
Под организационными экологическими инновациями часто рассматриваются системы экологического менеджмента (СЭМ). К маркетинговым экологическим инновациям можно отнести информационно-пропагандистские
кампании, направленные на повышения уровня экологического самосознания населения и формирование более экологически «дружественных» паттернов потребительского поведения.
Традиционно драйверы экологических инноваций изучаются с позиций институциональной экономики [2-4] и ресурсного подхода [5-6], а объектом исследований является внутреннее или ближне е о кружение компа нии -разработчика/имплементатора экологических
инноваций. Выделяют различные типы драйверов для разных типов экологических инноваций (процессных, продуктовых, организационных) и для разных этапов инновационного процесса (создание эко-инноваций или их диффузия) [7-9]. В тоже время проблема определения драйверов экологических инноваций на макро- и мезоуровнях до сих пор изучена достаточно слабо. Дискуссионной остается также проблема измерений (показатели, методики) уровня развития экологических инноваций. Зачастую исследования опираются лишь на ту информацию об уровне развития экологических инноваций, которую сами компании (объекты исследования) предоставляют о себе: результаты оценок топ-менеджеров, собственников, специалистов технических служб [10-11]. Поэтому при количественных исследованиях, направленных на идентификацию факторов восприимчивости экономических систем различного масштаба (региональных, национальных) к экологическим инновациям, возникает сложность гармонизации данных самодеклараций различных компаний.
Для продуктовых экологических инноваций хорошие возможности в плане гармонизации данных по уровню развития открывает экомаркировка продуктов и услуг. Имеющие международное признание системы добровольной экологической сертификации, такие как BREEAM, LEED, DGNB, Ecolable, Energy Star, Vitality Leaf и многие другие, используют в своей деятельности научно обоснованные методики оценки экологических эффектов и проводят качественный экологический аудит1, что дает возможность рассматривать их экомаркировку как гарантию того, что данный продукт или услуга может быть признан продуктовой экологической инновацией. В качестве объективного показателя наличия организационных экологических инноваций логично использовать сертификацию системы экологического менеджмента предприятия или организации в соответствии с международным стандартом ISO 14001 или EMAS (EU Eco-Management and Audit Scheme, европейская схема экоменеджмента и экоаудита). Как правило, информация о наличии у продукции/услуг компании экологической маркировки и сертифицированной системы экологического менеджмента предоставляется в открытый доступ как органом по сертификации, так и самой компанией, заинтересованной в формировании положительной репутации. Поэтому оба данных
1 ГОСТ Р ИСО 14020-2011 Этикетки и декларации экологические. Основные принципы.
показателя (экологическая маркировка и сертифицированная СЭМ) вполне могут использоваться как достоверные количественные измерители уровня развития продуктовых и организационных экологических инноваций соответственно.
Несколько сложнее обстоит дело с выбором количественных измерителей для маркетинговых инноваций. Как правило, уровень экологического самосознания населения и приверженность к определенным паттернам потребительского поведения оцениваются с помощью проведения масштабных опросов, ориентированных на определенную целевую группу, подвергнутую воздействию информационной кампании2 [12]. Однако при таком подходе результаты исследований могут достаточно сильно отличаться в зависимости от методики построения анкеты опроса, выбора шкалы для измерения ответов респондентов и метода обработки результатов исследования [13, 14]. Кроме того, данные маркетинговых исследований, проводимых компаниями самостоятельно, как правило, являются конфиденциальными и не предоставляются в открытый доступ.
Однако наибольшие проблемы, по нашему мнению, возникают при попытке оценить количественно уровень развития процессных экологических инноваций. Во-первых, снижение негативных экологических эффектов при внедрении той или иной производственной технологии может быть измерено по-разному, например, как абсолютное сокращение выбросов или снижение углеродоемкости/ресурсоемкости производства. Во-вторых, экологические показатели компаний могут находиться под влиянием изменчивых факторов, например в краткосрочных и среднесрочных периодах могут колебаться загрузки производственных мощностей, экологические характеристики сырья, фоновые климатические условия
производственной деятельности, характеристики продукции и т.д. Третью (и самую сложную) проблему представляет собой доступность данных о негативных эффектах производственной деятельности компаний.
Возможность оценивать уровень развития процессных экологических инноваций с помощью показателя внедрения наилучших доступных
2 Badanie swiadomosci i zachowan ekologicznych mieszkancöw Polski. Raport TNS Polska dla Ministerstwa Srodowisk.Warszawa, 2012.
технологий (НДТ)3 пока что ограничена неполнотой и слишком длительным периодом актуализации справочников по НДТ. Так, согласно постановлению Правительства РФ от 23.12.2014 № 1458 «О порядке определения технологии в качестве наилучшей доступной технологии, а также разработки, актуализации и опубликования информационно-технических справочников по наилучшим доступным технологиям» актуализация справочников проводится не реже чем один раз в 10 лет на основании анализа, изучения и обобщения отечественного и зарубежного опыта. Таким образом, речь идет не о принципиально новых технологических инновациях, а скорее, об инновациях, прошедших стадию внедрения первичным большинством потенциальных адаптеров.
К настоящему времени изданы и утверждены соответствующими приказами Росстандарта одиннадцать информационно-технических справочников (ИТС) (табл. 1), до конца 2016 г. ожидается утверждение еще двенадцати ИТС.
Анализируя представленный в табл. 1 перечень технологий, по которым разработаны справочники, можно отметить, что он охватывает наиболее экологически «грязные» виды производств. Такой подход представляется совершенно логичным и оправданным с точки зрения минимизации негативного экологического воздействия на окружающую среду в масштабах всей национальной экономики, но малопригодным для измерения уровня развития процессных экологических инноваций в тех отраслях, негативные экологические эффекты которых считаются умеренными или слабыми.
По нашему мнению, хорошие возможности для косвенного измерения уровня развития процессных экологических инноваций дает использование метода экологического анализа среды функционирования (в англоязычном варианте - Environmental Data Envelopment Analysis, EDEA). В настоящее время экологический анализ среды функционирования (АСФ) представляет собой развитую методологию оценки сравнительной эколого-экономической эффективности функционирования множества
3 Наилучшая доступная технология, согласно определению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, представляет собой технологию производства продукции (товаров), выполнения работ, оказания услуг, определяемую на основе современных достижений науки и техники и наилучшего сочетания критериев достижения целей охраны окружающей среды при условии наличия технической возможности ее применения.
однородных экономических, производственных или иных объектов с помощью различных (линейных, дробно-линейных, целочисленных) моделей математического программирования. Объекты, эффективность которых оценивается в АСФ, обычно называются производственными единицами (ПЕ) или производственными объектами (ПО) и выполняют одну и ту же производственную функцию, преобразуя множество некоторых входов (ресурсов) во множество некоторых выходов, часть из которых может быть желательными/полезными (продукция), а часть -нежелательными/вредными (негативные экологические эффекты) [15, 16]. Преимуществом АСФ является возможность работы с ПО в отсутствии каких-либо предположений о виде функциональной зависимости между входами и выходами, то есть возможность опираться в исследовании только на наблюдаемые параметры производственной деятельности предприятий, не имея информации об используемых технологиях и организационных схемах.
Рассмотрим постановку задачи экологического анализа среды функционирования применительно к проблеме оценки уровня развития процессных экологических инноваций на некотором множестве К производственных объектов (ПО) одной отрасли, каждый из которых использует N типов входных ресурсов (вектор Х) и производит М типов результатов (выходов), первые k из которых являются желательными (экономические результаты), а остальные - нежелательными (негативные экологические эффекты). Тогда, согласно схеме непараметрической оптимизации, ориентированной по входам, предложенной в работе [17], мера комбинированной эколого-экономической эффективности производственного объекта может быть определена как
№ryr 0
ho =
(1)
0 N М '
Е УгХг 0+ Е ^ ,У, 0 г = 1 $=к + 1
где X - вектор входов размерности N
Y - вектор выходов размерности М;
ц, Уг - весовые коэффициенты, определяемые посредством решения задачи максимизации отношения линейной комбинации взвешенных выходов к линейной комбинации взвешенных входов и нежелательных входов (1);
0 - индекс ПО, для которого решается задача оптимизации.
Отношение (1) называется коэффициентом полной эколого-экономической эффективности, его значения лежат в интервале от нуля до единицы [17]. Расчет коэффициентов эффективности обычно проводят в пакетах прикладных программ, разработанных специально для решения различных типов задач анализа среды функционирования (например, DEA Frontier, MaxDEA, Open Source DEA). Производственные объекты, для которых коэффициент эффективности равен единице, признаются эффективными, а остальные - неэффективными. С содержательной точки зрения это означает, что эффективные компании производят наибольшие положительные экономические результаты, затрачивая при этом наименьшее количество входных ресурсов и производя наименьшее количество негативных экологических эффектов. Другими словами, эффективные компании используют в производстве наилучшие доступные технологии, позволяющие обеспечить сочетание критериев достижения целей охраны окружающей среды и экономической эффективности, что можно считать свидетельством использования
процессных экологических инноваций.
Заметим, что при данной постановке задачи, мера с р а вните л ь но й э коло го- э кономиче с кой эффективности производственного объекта может быть рассчитана по множеству наблюдаемых объектов любой размерности, однако чем больше производственных объектов включено в рассмотрение, тем больше вероятность отнесения к эффективным компаниям тех, которые занимаются разработкой и внедрением наиболее прорывных инновационных решений.
Также необходимо отметить, что в том случае, когда производственные объекты используют в качестве входа только один тип ресурса, формула (1) вполне может быть упрощена до вида, в котором нежелательные выходы рассматриваются как единственные входы модели:
ho =
I
r=1
ЦгУг 0
0_ M
I Цsys0
S= k + 1
(2)
Данное упрощение вполне применимо к широкому классу практических задач, где в качестве входного ресурса можно рассматривать затраты на сырье, потребление топлива и т.д. Интерпретация
результатов непараметрической оптимизации в данном случае может быть сделана следующим образом: к эффективным отнесены объекты, производящие максимальный экономический эффект при минимальном негативном воздействии на окружающую среду. Такая интерпретация увеличивает гибкость процедуры косвенных измерений уровня развития экологических инноваций, так как позволяет отнести к экологическим инновациям переход на более экологически чистое сырье или вид топлива по сравнению с ранее используемыми в производственном процессе.
Проведем апробацию предложенной методики косвенного измерения уровня развития процессных экологических инноваций на примере множества предприятий электроэнергетики, входящих в структуру оптовой генерирующей компании № 2 (ОГК-2). Результаты производственной деятельности генерирующих предприятий за 2013 г. и объемы произведенных ими негативных экологических эффектов приведены в табл. 2.
Примем годовой объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (тыс. т), объем образования твердых отходов (тыс. т) и объем сброса неочищенных сточных вод (млн м3) за входы модели АСФ, а объем выработки электрической (млн кВт • ч) и тепловой (тыс. Гкал) энергии - за выходы. Результаты расчета сравнительной эколого-экономической меры эффективности данных производственных объектов приведены на рис. 1.
Как видно из диаграммы, представленной на рис. 1, эффективными с эколого-экономической точки зрения по результатам непараметрической оптимизации признаны Адлерская ТЭС, Киришская ГРЭС и Сургутская ГРЭС-1. Данный вывод хорошо согласуется с результатами анализа технологической структуры производства электроэнергии этих компаний, выполненными в
работе [18]. В контексте проблемы измерения уровня развития процессных экологических инноваций полученный результат интерпретируется следующим образом: предприятия Адлерская ТЭС, Киришская ГРЭС и Сургутская ГРЭС-1 используют в своей производственной деятельности наилучшие доступные на настоящий момент технологии и имеют наивысший уровень развития экологических инноваций по отрасли, равный единице. Значения коэффициентов эколого-экономической эффективности остальных генерирующих предприятий также могут напрямую использоваться как мера уровня развития процессных экологических инноваций.
В качестве достоинства предложенного метода измерения уровня развития процессных экологических инноваций также можно отметить то, что результаты измерений представлены в шкале отношений, использование которой позволяет не только ранжировать предприятия по данному критерию, но и оценивать, на сколько и во сколько раз одно предприятие превосходит другое по уровню развития экологических инноваций. Данное свойство измерительной шкалы чрезвычайно важно при построении количественных моделей оценки влияния различных факторов на уровень развития экологических инноваций. Недостатком предложенного подхода является зависимость результатов измерений от количества измеряемых объектов, которая уже обсуждалась ранее по тексту: чем большее количество производственных объектов рассматривается в задаче, тем более релевантным можно считать полученные результаты измерений уровня развития экологических инноваций. Указанный недостаток вполне может быть преодолен простым введением во множество измеряемых производственных объектов компании - явного технологического лидера по изучаемой отрасли. Такой прием позволяет добиться объективности оценок и независимости результатов измерений от размерности задачи.
Таблица 1
Утвержденные информационно-технические справочники по наилучшим доступным технологиям Table 1
Approved informational and technical references on best available technologies
Номер Справочник Год издания
ИТС-1 Производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона 2015
ИТС-2 Производство аммиака, минеральных удобрений и неорганических кислот 2015
ИТС-3 Производство меди 2015
ИТС-4 Производство керамических изделий 2015
ИТС-5 Производство стекла 2015
ИТС-6 Производство цемента 2015
ИТС-7 Производство извести 2015
ИТС-8 Очистка сточных вод при производстве продукции (товаров), выполнении работ и оказании услуг на крупных предприятиях 2015
ИТС-9 Обезвреживание отходов термическим способом (сжигание отходов) 2015
ИТС-10 Очистка сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений, городских округов 2015
ИТС-11 Производство алюминия 2016
Источник: составлено авторами Source: Authoring
Таблица 2
Результаты производственной деятельности генерирующих предприятий ОАО «ОГК-2» Table 2
The results of the production activity of ОАО OGK-2 power generating companies
Предприятие Выработка электроэнергии, млн кВт • ч Выработка тепловой энергии, тыс. Гкал Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, т Образование твердых отходов, т Сброс сточных вод, тыс. м
Адлерская ТЭС 1 619 70 743,252 3,094 642,3
Киришская ГРЭС 7 429 3 078 2 415,57 3,403 574 645,2
Красноярская ГРЭС-2 4 650 990 23 969,889 230,809 533 347,22
Новочеркасская ГРЭС 9 640 81 57 230,433 1 163,325 924 820,61
Псковская ГРЭС 1 502 66 557,439 12,376 210 973,85
Рязанская ГРЭС 7 640 221 16 723,178 174,499 7 177,13
Серовская ГРЭС 1 902 88 16 351,552 424,49 83 196,62
Ставропольская ГРЭС 7 657 68 3 344,636 6,188 1 141 172,21
Сургутская ГРЭС-1 21 907 1 607 7 432,524 5,569 21 622,2
Троицкая ГРЭС 3 961 432 34 561,235 825,775 6 640,24
Череповецкая ГРЭС 2 753 111 22 669,197 263,295 288 779,99
Источник: составлено авторами Source: Authoring
Рисунок 1
Оценка сравнительной эколого-экономической эффективности генерирующих компаний, входящих в состав ОАО «ОГК-2», по методу АСФ
Figure 1
Evaluation of the ecological and economic efficiency of 0А0 OGK-2 power generating companies, using the DEA methodology
Источник: расчеты авторов Source: Authoring
Список литературы
1. Клочков B.B., Ратпер C.B. Управление развитием «зеленых» технологий: экономические аспекты. М.: ИПУ РАН, 2013. 291 с.
2. Li Y. Environmental Innovation Practices and Performance: Moderating Effect of Resource Commitment.
Journal of Cleaner Production, 2014, no. 66, pp. 450-458.
3. Lin R., Sheu C. Why Do Firms Adopt/Implement Green Practices? An institutional theory perspective. Procedia - Social Behavior Science, 2012, no. 57, pp. 533-540. doi: 10.1016/j.sbspro.2012.09.1221
4. Zhu Q., Geng Y, Fujita T., Hashimoto S. Green Supply Chain Management in Leading Manufacturers: Case studies in Japanese large companies. Management Research Review, 2010, no. 33, pp. 380-392. doi: http://dx.doi.org/10.1108/01409171011030471
5. Chen Yu-Shan. The Driver of Green Innovation and Green Image-Green Core Competence. Journal of Business Ethics, 2008, no. 81, pp. 531-543.
6. Leonidou L.C., Leonidou C.N., Fotiadis Th.A., Athina Z. Resources and Capabilities as Drivers of Hotel Environmental Marketing Strategy: Implications for Competitive Advantage and Performance. Tourism Management, 2013, vol. 35, pp. 94-110. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.tourman.2012.06.0033
7. Montalvo C. General Wisdom Concerning the Factors Affecting the Adoption of Cleaner Technologies: A survey 1990-2007. Journal of Cleaner Production, 2008, vol. 16, iss. 1, Supplement 1, pp. S7-S13. doi: http://dx.doi.org/10.1016/jjclepro.2007.10.002
8. De Marchi V. Environmental Innovation and R&D Cooperation: Empirical evidence from Spanish manufacturing firms. Research Policy, 2012, no. 41, iss. 3, рр. 614-623. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.201U0.002
9. De Marchi V., Grandinetti R. Knowledge Strategies for Environmental Innovations: The case of Italian manufacturing firms. Journal of Knowledge Management, 2013, no. 17, iss. 4, рр. 569-582. doi: http://dx.doi.org/10.1108/JKM-03-2013-0121
10. Comoglio C., Botta S. The Use of Indicators and the Role of Environmental Management Systems for Environmental Performances Improvement: A survey on ISO 14001 certified companies in the automotive sector. Journal of Cleaner Production, 2012, vol. 20, iss. 1, pp. 92-102. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.j clepro.2011.08.022
11. Russo M.V. Explaining the Impact of ISO 14001 on Emission Performance: A dynamic capabilities perspective on process and learning. Business Strategy and the Environment, 2009, vol. 18, iss. 5, рр. 307-319. doi: 10.1002/bse.587
12. Hyunsook Lee, Kiyo Kurisu, Keisuke Hanaki. Influential Factors on Pro-Environmental Behaviors. A Case Study in Tokyo and Seoul. Low Carbon Economy, 2013, vol. 4, pp. 104-116. doi: http://dx.doi.org/10.4236/lce.2013.43011
13. Yin R. A Case Study Research: Design and Methods. Thousand Oaks, CA, Sage, 2002.
14. Ratner S. Environmental Awareness and Sustainable Development in Russia: The Case of Krasnodar Region. In: Sustainable Development in the Regions and Countries. Lublin, Poland, Lublin University of Technology, 2014, pp. 61-72.
15. Tyteca D. On the Measurement of the Environmental Performance of Firms - A Literature Review and a Productive Efficiency Perspective. Journal of Environmental Management, 1996, vol. 46, iss. 3, pp. 281-308. doi: 10.1006/jema.1996.0022
16. Zhou P., Ang B. W., Poh K.L. A Survey of Data Envelopment Analysis in Energy and Environmental Studies. European Journal of Operational Research, 2008, vol. 189, iss. 1, pp. 1-18. Available at: http://urlid.ru/amw8. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.ejor.2007.04.042
17. Ратнер С.В., Ратнер П.Д. Формирование стратегии экологического менеджмента электрогенерирующих компаний на основе методологии анализа среды функционирования // Управление большими системами: сборник трудов ИПУ РАН. 2016. Вып. 60. С. 161-187.
18. Хрусталёв Е.Ю., Ратнер П.Д.Эко-инновации в электроэнергетике: оценка сравнительной эффективности // Инновации. 2015. № 9. С. 86-92.
ISSN 2311-8768 (Online) ISSN 2073-4484 (Print)
Mathematical Analysis and Modeling in Economics
EVALUATION OF THE LEVEL OF DEVELOPMENT OF PROCESS ENVIRONMENTAL INNOVATION Svetlana V. RATNER^, Valerii V. IOSIFOVb
a Trapeznikov Institute of Control Sciences of Russian Academy of Sciences,
Moscow, Russian Federation
lanaratner@ipu.ru
b Kuban State Technological University, Krasnodar, Russian Federation iosifov@kubstu.ru
• Corresponding author
Article history:
Received 16 August 2016 Received in revised form 28 August 2016 Accepted 12 September 2016
JEL classification: Q51, Q58, R15
Keywords: eco-innovations, data envelopment analysis, eco-economic efficiency, best technology available
Abstract
Subject The article discusses the issues of assessing the level of development of the various types of environmental innovation: product, process, organizational, and the marketing ones. Objectives The paper aims to develop a method of indirect measuring the level of development of process environmental innovation.
Methods To develop the indirect measurement method, we used a DEA methodology. The method reduces to the solution of the problem of nonparametric optimization of multiple indicators of industrial and environmental activities of homogeneous economic agents.
Results The developed method of indirect measurement of the level of development of process ecological innovations has been validated at many electricity companies, within the framework of OAO OGK-2. The resulting estimates of the level of development of process environmental innovation of the companies surveyed go well with the results of analysis of the technological structure of production of these companies obtained by other researchers.
Conclusions The proposed method of measuring the level of development of process environmental innovation is an important contribution to the theory and methodology of the study of barriers to environmental innovation. The advantage of the method proposed: the measurement results are presented in a ratio scale, which allows both to rank companies according to the criterion of development of process ecological innovations, and to assess the definite margin of superiority of one company over another, in this aspect. The disadvantage of the approach proposed is the dependence of measurement results on the number of measured objects.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
Acknowledgments
The work was supported by the Russian Foundation for Basic Research, project No. 16-06-00147
DEA-Modelling to Optimize the Steady-state Paths of Regional Economic System Development as per Environmental Parameters.
References
1. Klochkov V.V., Ratner S.V. Upravlenie razvitiem "zelenykh" tekhnologii: ekonomicheskie aspekty [Managing the development of green technologies: the economic aspects]. Moscow, IPU RAS Publ., 2013, 291 p.
2. Li Y. Environmental Innovation Practices and Performance: Moderating Effect of Resource Commitment.
Journal of Cleaner Production, 2014, no. 66, pp. 450-458.
3. Lin R., Sheu C. Why Do Firms Adopt/Implement Green Practices?-An Institutional Theory Perspective. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 2012, vol. 57, pp. 533-540. doi: 10.1016/j.sbspro.2012.09.1221
4. Zhu Q., Geng Y., Fujita T., Hashimoto S. Green Supply Chain Management in Leading Manufacturers: Case studies in Japanese large companies. Management Research Review, 2010, vol. 33, iss. 4, pp. 380-392. doi: http://dx.doi.org/10.1108/01409171011030471
5. Chen Yu-Shan. The Driver of Green Innovation and Green Image - Green Core Competence. Journal of Business Ethics, 2008, vol. 81, iss. 3, pp. 531-543.
6. Leonidou L.C., Leonidou C.N., Fotiadis Th.A., Athina Z. Resources and Capabilities as Drivers of Hotel Environmental Marketing Strategy: Implications for Competitive Advantage and Performance. Tourism Management, 2013, vol. 35, pp. 94-110. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.tourman.2012.06.003
7. Montalvo C. General Wisdom Concerning the Factors Affecting the Adoption of Cleaner Technologies: A Survey 1990-2007. Journal of Cleaner Production, 2008, vol. 16, iss. 1, Supplement 1, pp. S7-S13. doi: http://dx.doi.org/10.1016/jjclepro.2007.10.002
8. De Marchi V. Environmental Innovation and R&D Cooperation: Empirical Evidence from Spanish Manufacturing Firms. Research Policy, 2012, vol. 41, iss. 3, pp. 614-623. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2011.10.002
9. De Marchi V., Grandinetti R. Knowledge Strategies for Environmental Innovations: The Case of Italian Manufacturing Firms. Journal of Knowledge Management, 2013, vol. 17, iss. 4, pp. 569-582. doi: http://dx.doi.org/10.1108/JKM-03-2013-0121
10. Comoglio C., Botta S. The Use of Indicators and the Role of En. 4vironmental Management Systems for Environmental Performances Improvement: A Survey on ISO 14001 Certified Companies in the Automotive Sector. Journal of Cleaner Production, 2012, vol. 20, iss. 1, pp. 92-102. doi: http://dx.doi.org/10.1016/jjclepro.201L08.022
11. Russo M.V. Explaining the Impact of ISO 14001 on Emission Performance: A Dynamic Capabilities Perspective on Process and Learning. Business Strategy and the Environment, 2009, vol. 18, iss. 5, pp. 307-319. doi: 10.1002/bse.587
12. Lee H., Kurisu K., Hanaki K. Influential Factors on Pro-Environmental Behaviors: A Case Study in Tokyo and Seoul. Low Carbon Economy, 2013, vol. 4, pp. 104-116. doi: http://dx.doi.org/10.4236/lce.2013.43011
13. Yin R. Case Study Research: Design and Methods. 4th ed. Thousand Oaks, CA, Sage, 2002, 240 p.
14. Ratner S. Environmental Awareness and Sustainable Development in Russia: The Case of the Krasnodar Region. In: Sustainable Development in the Regions and Countries. Poland, Lublin, Lublin University of Technology, 2014, pp. 61-72.
15. Tyteca D. On the Measurement of the Environmental Performance of Firms: A Literature Review and a Productive Efficiency Perspective. Journal of Environmental Management, 1996, vol. 46, iss. 3, pp. 281-308. doi: 10.1006/jema.1996.0022
16. Zhou P., Ang B.W., Poh K.L. A Survey of Data Envelopment Analysis in Energy and Environmental Studies. European Journal of Operational Research, 2008, vol. 189, iss. 1, pp. 1-18. Available at: http://urlid.ru/amw8. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.ejor.2007.04.042
17. Ratner S.V., Ratner P.D. [Elaboration of ecology management strategy of power generating companies based on data envelopment analysis]. Upravlenie bol'shimi sistemami: sbornik trudov IPU RAN, 2016, iss. 60, pp. 161-187. (In Russ.)
18. Khrustalev E.Yu., Ratner P.D. [Eco-innovation in the electric power industry: assessing the comparative effectiveness]. Innovatsii = Innovation, 2015, no. 9, pp. 86-92. (In Russ.)
