CC BY
62
УДК 616.31-08-089.23
Е.Л. Куроедова, О.А.Макаренко
ОЦЕНКА УРОВНЯ НЕСПЕЦИФИЧЕСКОЙ РЕЗИСТЕНТНОСТИ В ПОЛОСТИ РТА ПРИ ЛЕЧЕНИИ ЗУБОЧЕЛЮСТНЫХ АНОМАЛИЙ В СМЕННОМ ПРИКУСЕ
ВГУЗ Украины «Украинская медицинская стоматологическая академия»
Актуальность.
Ортодонтическое лечение в период смены зубов с помощью съемных ортодонтических конструкций с традиционным оральным расположением базиса аппарата вызывает у детей ряд сложностей в адаптационный период: затрудняет речь, усиливает слюноотделение, вызывает негативную воспалительную реакцию слизистой оболочки полости рта и является длительным стрессом для организма.
Целью настоящего исследования стала оценка уровня неспецифической резистентности в полости рта у детей при использовании новой конструкции ортодонтического аппарата с вестибулярным базисом на нижнюю челюсть детей в период сменного прикуса и разработанного терапевтического комплекса профилактики осложнений.
Материалы и методы.
В исследовании участвовали 47 детей 6-9-летнего возраста (основная группа - 25 человек, группа сравнения - 22 человека). В основной группе использовался разработанный нами орто-донтический аппарат на нижнюю челюсть с винтом, вваренным в вестибулярный базис (патент Украины №44230 от 11.06.12), при котором оральная поверхность зубов свободна для размещения языка и его давления на зубы фронтального участка, а также лечебно-профилактический комплекс, включающий зубную пасту «Splat», зубной эликсир «Апельсиновый» (биофлавоноиды, цетавлон - регулируют воспалительный процесс, препятствуют образованию зубного налета), зубной эликсир «Цикорий» (пре-биотики и полифенолы - регулируют микробиоценоз и антиоксидантную защиту). В течение 6 месяцев зубная паста и эликсиры применялись в период ношения аппарата 2 раза в день в течение месяца с месячным перерывом. В группе сравнения использовались традиционная пластинка на нижнюю челюсть с винтом и базовая терапия.
В исходном состоянии, через 1 месяц после фиксации аппарата и применения лечебно-профилактического комплекса, перед повторным назначением комплекса (через 2 месяца) и через 6 месяцев. В ротовой жидкости оценивали активность в первую очередь лизоцима и других био-
химических параметров [1-3], а также процент электрофоретически подвижных ядер клеток бук-кального эпителия (КБЭ), амплитуды смещения в электрическом поле ядер, плазмолемм и их соотношения (Апл /Ая) [4].
Результаты исследования
Было установлено снижение активности лизо-цима в группе сравнения, через 1 и 2 месяца после фиксации аппарата (Р1 < 0,02, табл.1). Нормальный уровень активности лизоцима в ротовой жидкости детей группы сравнения восстановился до исходных значений только через 6 месяцев ортодонтического лечения. При этом назначение профилактического комплекса детям основной группы при использовании разработанного нового ортодонтического аппарата способствовало повышению активности лизоцима в ротовой жидкости уже через месяц (Р1<0,03). Биохимический анализ ротовой жидкости, проведенный через 6 месяцев лечения, показал, что активность лизо-цима в ротовой жидкости детей основной группы выросла по сравнению с исходными значениями более чем в 2 раза. При этом наблюдалась низкая активность уреазы в ротовой жидкости детей в основной группе (в 2 раза ниже, чем в группе сравнения), что свидетельствует об устойчивом противомикробном действии разработанного метода лечения.
Таблица 1
Активность лизоцима в ротовой жидкости детей в процессе ортодонтического лечения, ед/мл
Сроки Исходное Через 1 месяц Через 2 месяца Через 6 месяцев
состояние после фиксации после фиксации после фиксации
Группы аппарата аппарата аппарата
Сравне- 0,031 0,021 0,022 ± 0,031
ния ±0,004 ±0,002 0,002 ±0,005
Р1 < 0,02 Р1<0,02 Р. >0,1
Основная 0,027 ± 0,003 0,041 ±0,006 0,045 ± 0,005 0,059 ± 0,008
Р > 0,1 Р < 0,001 Р1 < 0,03 Р< 0,001 Р1< 0,005 Р < 0,05 Р1< 0,002
Примечание: Р - показатель достоверности отличий от группы сравнения;
Р1 - показатель достоверности отличий от исходного уровня.
Кроме того, биохимический анализ показал сниженные значения активности эластазы и со-
держания малонового диальдегида в основной группе на всех этапах лечения в сравнении с группой контроля и повышенную активность ката-лазы, превышающую почти в 2 раза соответствующие значения ее в группе сравнения, что свидетельствует о снижении интенсивности перекис-ного окисления липидов в полости рта.
Комплексная оценка зарядового состояния клеток буккального эпителия (КБЭ) позволяет оценить уровень адаптационно-компенсаторных реакций в организме детей и как следствие - уровень неспецифической резистентности, в том числе в полости рта. При этом, кроме процента электрофоретически подвижных ядер, оценивали амплитуды смещения ядер и плазмолемм и их отношение (табл. 2). Исследования зарядового состояния КБЭ у детей в процессе активного ор-тодонтического лечения ЗЧА свидетельствует о стрессовой реакции организма на воздействие ортодонтического аппарата. При этом возрастает и в группе сравнения, и в основной процент под-
Процент подвижных ядер клеток буккального эпителия, амп
вижных ядер, повышаются амплитуды смещения ядер и плазмолемм, причем в первую очередь ядер, при этом уменьшается отношение амплитуд смещения плазмолемм и ядер. Наблюдаемые изменения зарядового состояния представляют собой типичную реакцию клетки на стресс любой природы. При этом увеличивается выход из ядра в цитоплазму молекул РНК и ДНК. Однако через 2 месяца в основной группе наблюдается снижение интенсивности этой стрессовой реакции: уменьшаются процент подвижных ядер КБЭ и амплитуда их смещения в электрическом поле, возрастает отношение амплитуд смещения плазмолемм ядер. Через 6 месяцев отношение усреднённых по основной группе детей амплитуд смещения плазмолемм и ядер, равное 2,1, свидетельствует о приближении уровня адаптационных реакций к физиологической норме. В тоже время в группе сравнения этот показатель был в 3 раза меньше (0,75).
Таблица 2
д смещения ядер, плазмолемм и их отношений в процессе ортодонтического лечения
Параметры Группы Исходное состояние Через 1 месяц после фиксации аппарата Через 2 месяца после фиксации аппарата Через 6 месяцев после фиксации аппарата
Подвижность ядер, % Сравнения (п = 22) 25,1 ±3,0 48,0 ± 3,0 P-i<0.04 45,2±3,0 Р<0.001 35,0±4,0 P<0,1
Основная (п = 25) 27,2 ± 3,0 P>0,1 44,0 ± 4,8 P<0,1 P-i>0,003 40,0±4,5 Р<0,1 Р1>0,012 31,1 ±3,0 P<0,1 P1>0,1
Ая, мкм Сравнения (п = 22) 1,32 ±0,15 2,8±0,20 P-i>0,001 2,5 1,41 ±0,11
Основная (п =25) 1,34 ±0,15 p>0,1 2,2 ± 0,25 о „ ± 0,20 2,0 ' 1,80 ± 0,11 р = 0,05
Апл, МКМ Сравнения (п = 22) 1,39 ±0,15 1,8 ±0,15 1,75+0,15 1,35 ±0,15
Основная (п = 25) 1,42 ±0,15 p>0,1 2,5 ± 0,20 3,2 ± 0,25 2,95 ± 0,20 р < 0,005
Апл /Ая Сравнения (п = 22) 1,05 0,64 0,71 0,75
Основная (п = 25) 1,06 1,14 1,60 2,1
Примечание: р - показатель достоверности отличий от группы сравнения;
Р1 - показатель достоверности отличий от исходного уровня.
Проведенные исследования показали, что разработанная комплексная терапия сопровождения ортодонтического лечения с использованием новой конструкции аппарата предупреждает метаболические нарушения в полости рта, стимулирует секрецию лизоцима и активность антиок-сидантной системы, оптимизирует заряды ядер и плазмолемм КБЭ, что свидетельствует о нормализации уровня неспецифической резистентности в полости рта по сравнению со стандартными ор-тодонтической конструкцией и базовой терапией.
Литература
1. Биохимические маркеры воспаления тканей ротовой полости: [метод. реком.] / Левицкий № 4 2013 р.
2.
3.
4.
А.П., Деньга О.В., Макаренко О.А. [и др.]. -Одесса: КП «Одеська мюька друкарня», 2010. - 15 с.
Гирин С.В. / Модификация метода определения активности каталазы в биологических субстратах / С.В. Гирин // Лабораторная диагностика. - 1999. - № 4. - С.45-46. Ферментативный метод определения дис-биоза полости рта для скрининга про- и пре-биотиков: [метод. реком.] /А. П. Левицкий, О. А. Макаренко, И. А. Селиванская [и др.]. - К., 2007. - 22 с.
Деньга О.В. Метод оценки поверхностного заряда плазматических мембран клеток бук-
кального эпителия у детей / Деньга О.В. // Вюник стоматологи. - 1997. - №3.-С. 450-452.
Стаття надшшпа 12.06.2013 р.
Резюме
Новый ортодонтический аппарат в сочетании с лечебно-профилактическим комплексом нормализует уровень неспецифической резистентности в полости рта.
Ключевые слова: ортодонтический аппарат, лечебно-профилактический комплекс, неспецифическая резистентность.
Новий ортодонтичний апарат у поеднанн з лкувально-профтактичним комплексом нормалiзуe рiвень неспецифiчноl резистентностi в порожнин рота.
Кпючовi слова: ортодонтичний апарат, лкувально-профтактичний комплекс, неспецифiчна резистентнють.
New orthodontic device in combination with therapeutic and preventive complex normalize the level of nonspecific oral resistance.
Key words: orthodontic device, therapeutic and preventive complex, non-specific resistance.
Резюме
Summary
