CC BY
50
УДК 005.7:005.216.1]-047.43
С.В. Погонев, аспирант, 8 915 277 72 83, pogonev.sergey@gmail.com; И.Ю. Бочарова, д-р экон. наук, (Россия, Орел, Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс)
ОЦЕНКА УРОВНЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ В УСЛОВИЯХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Сформирована модель оценки уровня конкурентоспособности на основе анализа финансовой системы, маркетинга, производства, персонала и управления предприятия. Построен алгоритм определения уровня конкурентоспособности и представлен результат апробации данной модели.
Ключевые слова: конкурентоспособность, оценка уровня конкурентоспособности, методика комплексного анализа.
Комплексная оценка конкурентоспособности судостроительно-судоремонтных предприятий направлена на характеристику работы судо-строительно-судоремонтных предприятий; оценку их динамики во времени; выявление закономерностей и тенденций в развитии конкурентоспособности судостроительно-судоремонтных предприятий и отдельных систем их деятельности; выявление внутренних факторов, влияющих на результат работы предприятия; характеристику резервного роста деятельности предприятия.
Обобщение данных о способах оценки конкурентоспособности, представленных в современной научной литературе, показывает возможность использовать следующую методику комплексной оценки конкурентоспособности судостроительно-судоремонтных предприятий, предложенную автором (рисунок).
Определение уровня конкурентоспособности предприятия целесообразно осуществлять, используя комплексный анализ количественных показателей и сравнивая в динамике с показателями конкурентов.
Система оценки конкурентоспособности, предлагаемая нами, подразумевает деление ее на следующие составляющие, определяющие деятельность предприятия: показатели, отражающие производственную деятельность; показатели, отражающие эффективность управления; персонал; показатели финансовой деятельности; показатели эффективности маркетинга.
Методика комплексного анализа конкурентоспособности
Указанные группы показателей взаимосвязаны и взаимообусловлены.
Показатели производственной деятельности предприятия характеризуют его производственную структуру, продолжительность производственного цикла, степень механизации и автоматизации производства, техническую вооруженность труда и т. д.
Показатели приведенной подсистемы оказывают влияние на остальные показатели хозяйственной деятельности и прежде всего на объем производства и реализации продукции, степень использования производственных ресурсов (производительность труда, фондоотдачу, фондовооруженность), а также на другие показатели экономической эффективности: себестоимость, прибыль, рентабельность и т. д. В основу оценки производственной подсистемы для определения уровня конкурентоспособности предприятий судо-строительно-судоремонтной отрасли входят следующие показатели: показатели часовой производительности труда; показатели фондовооруженности; показатели фондоотдачи; показатели годности основных производственных фондов; показатели обновления основных производственных фондов; коэффициент оборачиваемости оборотных средств; коэффициент оборачиваемости запасов.
Выбор данных показателей обусловливается [1]:
- во-первых, наличием необходимой информации для их расчета (данные статистической и оперативной отчетности);
- во-вторых, простотой расчета;
- в-третьих, как показал анализ, именно эти показатели наиболее полно отражают воздействие ряда факторов на организационно-технический уровень развития предприятия.
В системе эффективности управления основным показателем, характеризующим эффективность управления, используются показатели, коэффициент маневренности и коэффициент независимости. Данные показатели характеризуют участие собственного капитала в деятельности предприятия, а собственный капитал складывается из взносов учредителей и заработанных средств (прибыли), следовательно, чем выше уровень прибыли, тем большим количеством собственных средств, предприятие обеспечивает свою деятельность. Целью функционирования любого коммерческого предприятия является получение прибыли (дохода), на величину которой влияет не только уровень конкурентоспособности производимой продукции, но и эффективность принимаемых управленческих решений в области менеджмента и маркетинга.
Подсистема маркетинга представлена долей рынка предприятия. Чем эффективнее работает маркетинговая подсистема предприятия, тем большей долей рынка обладает.
В целом оценка финансового состояния характеризуется показателями ликвидности и рентабельности деятельности предприятия. Подсистема персонал включает: коэффициент стабильности кадров и уровень среднемесячной заработной платы, характеризующий социальный фактор удовлетворенности персонала. В общем виде система показателей оценки уровня конкурентоспособности предприятий судостроительно-судоремонтной отрасли представлена в табл.1.
Таблица 1
Система показателей оценки уровня конкурентоспособности
Направления деятельности Показатели
Финансы 1. Чистая рентабельность предприятия. 2. Общая рентабельность производственных фондов. 3. Коэффициент абсолютной ликвидности. 4. Рентабельность капитала.
Маркетинг 5. Доля рынка.
Производство 6. Фондовооруженность труда. 7. Фондоотдача. 8. Коэффициент годности. 9. Коэффициент обновления. 10. Коэффициент оборачиваемости оборотных средств. 11. Коэффициент оборачиваемости запасов. 12. Производительность труда.
Персонал 13. Коэффициент стабильности кадров. 14. Средняя месячная заработная плата.
Управление 15. Коэффициент маневренности. 16. Коэффициент независимости.
На основе данных таблицы производится расчет частных показателей деятельности предприятия, которые необходимо привести в сопоставимый вид, для этого в каждой графе определяется максимальный элемент, который принимается за единицу. Затем все элементы этой графы (ау) делятся на максимальный элемент эталонного предприятия (шахау), в результате создается матрица стандартизированных коэффициентов (Ху).
На основе чего определяется итоговый показатель уровня конкурентоспособности предприятия. Для его расчета предлагается использовать средние величины, тогда формула примет вид:
^ , (1)
где Ш — показатель уровня конкурентоспособности 1-го предприятия; Хш — стандартизированные коэффициенты 1-го предприятия.
Сведение ряда показателей в единый средневзвешенный показатель позволяет определить отличие достигнутого состояния фактора от базы сравнения (норматива), оценивая, таким образом, фактический уровень конкурентоспособности предприятия на определенный момент времени и его слабые позиции по отношению к предприятию-эталону.
На основе показателей, представленных в табл. 1, приведенных в сопоставимый вид и формулы (1), получаем уровень конкурентоспособности судостроительно-судоремонтных предприятий Астраханской области (табл. 2).
Таблица 2
Свод показателей уровня конкурентоспособности судостроительно-судоремонтных предприятий Астраханской области
за период 2005-2009 гг.
Годы Среднее значение
Предприятия 2005 2006 2007 2008 2009 за анализируемый период
ООО «АСПО» 2,2 2,2 2,1 2,6 3,0 2,42
ССЗ «Красные 3 2,5 1,9 2,1 2,9 2,48
Баррикады»
ОАО СРЗ «Слип» 2,8 2,5 1,9 2,2 1,9 2,26
ООО 1,4 3,1 2,8 2,8 1 2,22
«АСТРПРОММЕТ»
ОАО «Волго- 2,4 2,0 2,8 2,5 2,4 2,42
Каспийский судо-
ремонтный завод»
средний уровень 2,36 2,46 2,30 2,44 2,24 -
по отрасли
Основываясь на положениях этой модели, наиболее высокий уровень конкурентоспособности соответствует «4», наиболее низкий — «0». При-
ведя полученный интервал от 4 до 0 и сопоставив с интервалом градации от 0 до 1, предложенный И. Ансоффом [2], получим следующее:
0 < Ri < 1,6 — неудовлетворительный;
1,6 < Ri < 2,8 — удовлетворительный;
2,8 < Ri < 3,2 — хороший;
3,2 < Ri < 4 — высокий уровень конкурентоспособности.
Данная градация уровня конкурентоспособности считается условной.
Анализируя полученные результаты оценки конкурентоспособности, мы видим, что уровень конкурентоспособности предприятий судострои-тельно-судоремонтной отрасли Астраханской области невысокий, в шкале градации соответствует удовлетворительному уровню, находится в середине интервала. Видно, что уровень показателя колеблется из года в год, что свидетельствует о неспособности предприятий удерживать свои конкурентные позиции на рынке. Однако из оценки среднего уровня за анализируемый период видно, что ООО «АСПО» и ОАО «Волго-Каспийский судоремонтный завод» обладают одним уровнем конкурентоспособности, равным 2,42. Наиболее высоким уровнем конкурентоспособности за анализируемый период обладает ССЗ «Красные Баррикады», равный 2,48. Наиболее низким уровнем конкурентоспособности обладает ООО «АСТР-ПРОММЕТ», равный 2,22.
В целом рассмотренная методика применима к оценке уровня конкурентоспособности любого предприятия, действующего в любой отрасли экономики, в получении общих результатов ее деятельности. Использование этого метода характеризуется простотой расчетов.
Предложенный состав показателей и методов комплексной оценки уровня конкурентоспособности не является исчерпывающим. Он может быть уточнен и дополнен в зависимости от особенностей деятельности предприятия.
Библиографический список
1. Дубинина Н.А. Методические основы оценки конкурентоспособности предприятий в условиях рынка (на примере судостроительно-судоремонтных предприятий Астраханской области). Астрахань, 2000. 168 с.
2. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.
S.V. Pogonev, I.Y. Bocharova
Assessment of level of competitiveness in the conditions of improvement of corporate governance
The model of an assessment of level of competitiveness on the basis of the analysis of a financial system, marketing, production, the personnel and enterprise management is created. The algorithm of definition of level of competitiveness is constructed and the result of approbation of this model is presented.
