Оценка уровня конкурентоспособности фирм по реализации мобильных телефонов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ОЦЕНКА УРОВНЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ФИРМ ПО РЕАЛИЗАЦИИ МОБИЛЬНЫХ ТЕЛЕФОНОВ А.И. Нурмагамбетова, ст. преподаватель

Казахстанско-Российский университет, г. Астана

В статье раскрыты факторы обеспечения конкурентоспособности фирм по реализации мобильных телефонов, приведены расчеты оценки уровня потребительских свойств, уровня организации продаж, уровня сервисного обслуживания. Выявлены причины снижения цены мобильных телефонов и конкурентоспособности рассматриваемой фирмы

Конкурентоспособность экономики страны является исходным условием экономической политики Республики Казахстан. В этой связи факторы обеспечения конкурентоспособности фирм влияют на выработку приоритетов деятельности предприятия и определяют основные тенденции его развития. Эффективность функционирования фирм в условиях рынка предполагает активный поиск и разработку каждым из них собственной стратегии повышения их конкурентоспособности. Некоторые конкурентные преимущества, которыми обладают на конкретном рынке фирмы, являются существенными факторами конкурентной ситуации на рынке.

Одним из основных факторов конкурентоспособности фирмы по реализации мобильных телефо-нов(далее МТ) являются комплекс потребительских свойств, показателей цены, организации продаж, сервисного обслуживания, которые обеспечивают фирме конкурентное преимущество по сравнению с другими фирмами - конкурентами. Но следует иметь в виду, что указанные факторы, определяющие конкурентоспособность, находятся, как правило, в противоречии друг с другом. Цена более качественного товара с более высоким уровнем потребительских свойств обычно выше менее качественного товара и так далее. Поэтому конкурентоспособность определяется единством, сочетанием и соотношением уровня потребительских свойств (УПС) товара, его ценой, уровнем организации продаж (УОП), уровнем сервисного обслуживания (УСО).

Проведем метод экспертных оценок для оценки УПС, УОП, УСО для различных фирм по реализации мобильных телефонов по городу Кокшетау.

С учетом специфики рассматриваемого нами объекта исследования мы применили метод расчета конкурентоспособности машинной техники предложенный профессором Р.М.Петуховым[1], но адаптированный нами для расчета конкурентоспособности мобильных телефонов. Метод основан на потреби-тельно-стоимостном подходе, за главный критерий оценки возьмем критерий цена-качество, т.е. посмотрим на товар со стороны среднего покупателя. Для более простого анализа рассмотрим наиболее попу-

лярный среди покупателей мобильный телефон производителя Nokia: Nokia-6300.

Рассматриваемая фирма - ТОО «ДиАрКом», которая в основном занимается продажей и обслуживанием компьютерной и офисной техники, лишь недавно начала заниматься продажей мобильных телефо-нов(далее МТ). Количество фирм-конкурентов по реализации мобильных телефонов в данной структу-ре(сегменте) рынка 16, некоторые из них имеют по 23 торговых точек в различных торговых домах и центрах города, в общей сложности 38 торговых точек.

Выбранный нами метод экспертных оценок - метод количественного анализа состоит в том, что прогнозные оценки определяются на основе заключений экспертов, которые затем аргументировано, обосновывают свою точку зрения о состоянии и развитии рынка. К достоинствам этого метода можно отнести относительную простоту и применимость практически к любым ситуациям, в том числе в условиях неполной информации, что особенно ценно для нашего случая. К недостаткам можно отнести субъективность мнений эксперта и некоторую ограниченность их суждений.

Были задействованы эксперты из числа менеджеров по продажам мобильных телефонов - 7 чело-век(из них 5 человек из числа конкурентов продавцов МТ и лояльных к исследованиям, также 1 человек вновь открытого ТОО «Диарком» и главный менеджер (1 человек) торгового зала ТОО «СервисЦентр КиК», технические специалисты по ремонту МТ (2 человека) индивидуальные предприниматели имеющие ремонтные точки в торговом центре «Алтын Га-сыр» и на центральном рынке, независимый маркетолог по товарам (1 человек). Всех 10 (десяти) экспертов объединяет хорошее знание тенденций мирового мобильного(сотового) мира, отличное знание характеристик мобильных телефонов и профессиональный опыт работы с ними. Приведем в таблице 1 оценку УПС мобильных телефонов ТОО «Диарком» и усредненную оценку УПС мобильных телефонов фирмы-конкурента.

Таблица 1

Оценка УПС МТ ТОО «ДиАрКом» и УПС МТ продавца-конкурента, в баллах по 10-балльной шкале

№ п\п Показатели, характеризующие уровень потребительских свойств МТ ТОО ДиАрКом Фирма -конкурент коэффициент относительной значимости показателей

1 Надежность 7,00 7,50 0,16

2 Экологичность 5,15 6,75 0,10

3 Эргономичность 4,10 6,30 0,11

4 Эстетичность 4,75 6,20 0,10

5 Безопасность эксплуатации 5,00 6,12 0,15

6 Технический эффект(назначение) 5,50 7,00 0,13

7 Стандартизация и унификация 5,70 8,05 0,11

8 Экономичность 5,00 6,10 0,14

1,00

Уровень потребительских свойств МТ в баллах 5,31 6,71

Примечание - Рассчитано автором

Рассчитаем уровень потребительских

свойств(УПС) МТ формуле 1. Экспертная оценка УПС МТ рассматриваемой фирмы и усредненная оценка этих же показателей МТ фирмы-конкурента приведена в таблице 1. На основании данных таблицы 1, рассчитаем УПС МТ рассматриваемой фирмы ТОО «ДиАрКом» по формуле:

т т

УПС = Ч 11 х Ч22

Чп

(1)

где УПС - уровень потребительских свойств

МТ;

Чъ ч 2,...Ч П - балльная оценка отдельных потребительских свойств МТ;

т1? т 2,...т п - коэффициенты относительной значимости потребительских

свойств, которые устанавливаются при помощи метода экспертных оценок, путем присвоения каждому из свойств оцениваемых мобильных телефонов соответствующего численного значения.

Цена одного мобильного телефона рассматриваемой фирмы и мобильного телефона фирмы-

конкурента:

Цр=20000 тенге;

Цк=19000тенге.

Рассчитаем уровень организации продаж(УОП) МТ рассматриваемой фирмы и УОП МТ фирмы-конкурента по формуле (2). Экспертная оценка УОП МТ рассматриваемой фирмы и усредненная оценка этих же показателей МТ фирмы-конкурента приведена в таблице 2. На основании данных таблицы 2 по формуле (2) рассчитаем УОПР (уровень организации продаж рассматриваемой фирмы) и УОПк (уровень организации продаж фирмы-конкурента):

П П п

1 2

УОП =Ь1 х ъ2х ... х Ьрр

(2)

где УОП - уровень организации продаж МТ; Ъ19Ъ2,...ЪР - балльные оценки разных показателей, характеризующих уровень организации продаж МТ;

п1,п2,. пр - коэффициенты относительной значимости уровней организации продаж МТ.

Таблица 2

Оценка УОП МТ рассматриваемой фирмы и УОП МТ фирмы- конкурента, в баллах по 10-балльной шкале

№ П\П Показатели, характеризующие уровень организации продаж МТ ТОО ДиАрКом фирма -конкурент коэффициент относительной значимости показателей

1 Наличие торгового места 5,00 6,75 0,32

2 Профессионализм менеджеров по продажам 7,20 7,20 0,23

т

Продолжение табл. 2

3 Доступность товара 5,20 6,80 0,17

4 Обходительность 7,10 6,15 0,28

1,00

Уровень организации продаж МТ в баллах 5,99 6,67

Примечание - Рассчитано автором

Расчет показателя УСО (уровня сервисного обслуживания) рассматриваемой фирмы и фирмы конкурента МТ производится по формуле (3). Экспертная оценка УСО МТ рассматриваемой фирмы и усредненная оценка этих же показателей МТ фирмы-конкурента приведена в таблице 3.

в! вк УСО = C 1 x C 2 x . . . x C 2 (3)

где УСО - уровень сервисного обслуживания

МТ;

сьс2,.. .ск - балльные оценки разных показателей, характеризующих уровень сервисного обслуживания МТ;

- коэффициенты относительной значимости уровней сервисного обслуживания МТ.

Таблица 3

Оценка УСО МТ рассматриваемой фирмы и УСО МТ фирмы -конкурента, в баллах по 10-балльной шкале

№ П\П Показатели, характеризующие уровень сервисного обслуживания ТОО ДиАрКом фирма-конку -рент коэффициент относительной значимости показателей

1 наличие сервисного места и склада запасных частей 7,15 6,10 0,30

2 профессионализм технических специалистов 7,50 5,50 0,29

3 качество обслуживания 6,80 5,50 0,23

4 оперативность выполнения заказа 7,00 6,50 0,18

1,00

Уровень сервисного обслуживания МТ в баллах 7,10 5,84

Примечание - Рассчитано автором

Определим показатель уровня конкурентоспо- фирмы-конкурента по формуле (4):

собности КСр/к МТ рассматриваемой фирмы к МТ

Г

УОП

^ УПСрЛ

КС

p/к '

УПСк

а х

Цк _ в

Ц

р

х

УОП

у

у

г

УСО р

УСО к

У

ю

(4)

7

х

где а + в + у + ю = 1;

КС р/к - показатель конкурентоспособности МТ рассматриваемой фирмы;

УПСр и УПСк - оценки (в баллах) уровней потребительских свойств МТ рассматриваемой фирмы и МТ фирмы-конкурента;

Цр и Цк - цена МТ рассматриваемой фирмы и МТ фирмы-конкурента;

УОПр и УОПк - оценки (в баллах) уровней ор-

ганизации продаж МТ рассматриваемой фирмы и МТ фирмы-конкурента;

УСОр и УСОк - оценки (в баллах) уровней организации сервисного обслуживания МТ рассматриваемой фирмы и МТ фирмы-конкурента;

а, в, у, ю - коэффициенты относительной значимости УПС, цены, УОП и УСО мобильных телефонов.

г

КС р/к -

5,31

6,71

г

0,33

х

19000

Л г

0,35

20000

х

У

5,99 6,67

г

0,20

х

7,10 5,84

0,12

- 0,790,33 х 0,950,35 х 0,900,20 х

1,220,12 - 0,93 х 0,98 х 0,98 х 1,02 = 0,91

Полученный показатель конкурентоспособности свидетельствует о низкой относительной предпочтительности для покупателей мобильного телефона ТОО «ДиАрКом» по сравнению с мобильным телефоном фирмы- конкурента, что определяется более высокой ценой, более низкими потребительскими свойствами и низким уровнем продаж и только показатель УСО выше, чем у фирмы-конкурента. Основными причинами повышения цены и не конкурентоспособности фирмы в том что:

1. Рассматриваемая фирма только входит в данный рынок и проводит слабую маркетинговую компанию;

2.Не отработаны каналы поставки мобильных телефонов, настоящий поставщик не оптовый продавец, а лишь предоставляет скидки на розничные цены МТ;

3.Большинство фирм-конкурентов на рынке индивидуальные предприниматели, оплачивают налоги по упрощенной деклараций(3% от оборота) и не оплачивают НДС(налог на добавленную стоимость), а рассматриваемая фирма плательщик НДС, что влияет на себестоимость МТ и соответственно на реализуемую цену;

4.Рассматриваемая фирма расположена в более труднодоступном месте для клиента;

5.Нехватка оборотного капитала.

Показатель (КС) — это не только показатель

предпочтительности для потребителя одной МТ по отношению к другой МТ, но и с точки зрения производителя, это своеобразная количественная оценка шанса на успешную реализацию МТ в условиях рынка. При этом величина шанса в известной мере управляемая. Из содержания формулы (4) вытекают основные направления повышения конкурентоспособности, с некоторой долей условности их можно разделить на три группы: технические, экономические и организационные.

Техническое направление связано главным образом с совершенствованием технологии добавле-ния(установки дополнительных программ, музыки, игр и т.д.) к существующему МТ, т. е. со всем тем, что позволяет повысить уровень потребительских свойств МТ: технический эффект (назначение), надежность,

экономичность, стандартизация и унификация, эрго-номичность, экологичность, безопасность эксплуатации и эстетичность.

Экономическое направление связано главным образом с ценовой политикой. Здесь имеет место ценовая конкуренция, которая обычно сводится к снижению цен. Фирмы нередко идут на снижение цен до значений ниже себестоимости товара, терпят убытки только ради того, чтобы удержаться на рынке. Конечно, это крайняя мера, позволяющая избежать еще больших убытков и выиграть время. Выигрыш времени позволяет перестроить производство, внедрить новую технологию и сократить производственные затраты. Часто фирмы снижают цены своих товаров до предела, обеспечивающего минимальную прибыль, опять-таки с целью поддержания конкурентоспособности своих мобильных телефонов.

Организационное направление обеспечения конкурентоспособности мобильных телефонов связано с улучшением организации продаж, совершенствованием сервисного обслуживания МТ.

Для того чтобы повысить уровень конкурентоспособности конкретного МТ, его производитель и продавец может:

а) понизить продажную цену;

б) повысить качество и потребительские свойства МТ;

в) улучшить организацию продажи товаров;

г) улучшить сервисное обслуживание.

Литература

1. Петухов Р. М. Оценка эффективности промышленного производства. Методы и показатели. -М., -1990. -С 58.

® 8(701) 7503878

Ключевые слова: конкурентоспособность, оценка уровня обеспечения конкурентоспособности, фирма конкурент, уровень организации продаж, уровень сервисного обслуживания, уровень потребительских свойств.