CC BY
85
УДК 336.717
оценка уровня
экономической безопасности восточных регионов россии
д. В. ГОРдИЕНКО, доктор военных наук, профессор, действительный член Академии военных наук E-mail: yvf@list. ru
в. н. рыжонков,
кандидат военных наук, доцент, заместитель начальника Военной академии воздушно-космической обороны, г. Тверь E-mail: ryshonkov@mail. ru
Статья посвящена оценке уровня экономической безопасности Западной и Восточной Сибири, Забайкалья и Дальнего Востока. Проанализирован подход к обеспечению экономической безопасности восточных регионов России в условиях мирового финансово-экономического кризиса.
Ключевые слова:экономика, мировой финансово-экономический кризис, экономическая безопасность государства, уровень экономической безопасности, оценка уровня экономической безопасности государства, Россия.
Россия — страна более 80 регионов, расположенных на значительной территории. При этом в дополнение к общефедеральной ориентации в ряде регионов нашей страны одно из главных мест занимает локальная ориентация на отношения с приграничными государствами и их приграничными регионами. В этих условиях трансграничные регионы России, естественно, испытывают определенное влияние (а иногда и/или давление) соседних иностранных экономических систем в зависимости от уровня их социально-экономического развития и специализации.
При этом особое место занимают Западная1
1 К Западной Сибири здесь и далее относятся: Тюменская область, в том числе Ханты-Мансийский автономный округ — Югра; Ямало-Ненецкий автономный окру; Республика
и Восточная Сибирь2, Забайкалье3 и Дальний Восток4, которым «выпал шанс» реализовать «евразийскую миссию России».
В этой связи становится актуальной задача сравнительной оценки уровня экономической безопасности восточных регионов нашей страны в целях выявления направлений повышения эффективности их социально-экономического развития и повышения уровня региональной экономической безопасности.
1. Стратегии социально-экономического развития восточных регионов России. Правительством РФ значительное внимание уделяется социально-экономическому развитию восточных регионов нашей страны: Западной и Восточной Сибири, Забайкалья и Дальнего Востока. С этой целью на
Алтай; Алтайский край; Кемеровская область; Новосибирская область; Омская область; Томская область.
2 К Восточной Сибири здесь и далее относятся: Республика Тыва; Республика Хакасия; Красноярский край; Иркутская область.
3 К Забайкалью здесь и далее относятся: Республика Бурятия; Забайкальский край.
4 К Дальнему Востоку здесь и далее относятся: Республика Саха (Якутия); Камчатский край; Приморский край; Хабаровский край; Амурская область; Магаданская область; Сахалинская область; Еврейская автономная область; Чукотский автономный округ.
федеральном и региональном уровнях принят и разработан ряд концептуальных и программных документов, предусматривающих экономическое и социальное развитие как отдельных субъектов Федерации, так и указанных регионов в целом.
К таким документам можно отнести следующие: Стратегия социально-экономического развития Сибири до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 05.07.2010 №1120-р; Программы по реализации национальных проектов на территории Тюменской области; Стратегия социально-экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа — Югры до 2020 года: распоряжение Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 14.11.2008 № 491-рп; Прогноз социально-экономического развития Ямало-Ненецкого автономного округа на 2011—2013 годы: разработан Департаментом экономики Ямало-Ненецкого автономного округа; Прогноз социально-экономического развития Ямало-Ненецкого автономного округа на 2010—2012 годы: принят к сведению Законодательным собранием Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2009 № 1933; Стратегия социально-экономического развития Республики Алтай на период до 2028 года: распоряжение Правительства Республики Алтай от 08.05.2008. Госсобрание Республики Алтай — Эл Курултай одобрило документ на заседании 22.09.2008; Стратегия социально-экономического развития Алтайского края на период до 2025 года: постановление администрации Алтайского края от 28.12.2007 № 622; Сценарные условия социально-экономического развития Алтайского края до 2013 года: утверждены губернатором Алтайского края; Стратегия социально-экономического развития Кемеровской области до 2025 года; Программа социально-экономического развития Кемеровской области до 2012 года; Стратегия социально-экономического развития Новосибирской области на период до 2025 года; Стратегия социально-экономического развития Омской области до 2020 года: утверждена Указом губернатора Омской области от 13.02.2006 № 18; Стратегия развития Томской области до 2020 года; Долгосрочный прогноз социально-экономического развития Томской области до 2020 года; Энергетическая стратегия Томской области на период до 2020 года; Стратегия развития транспортной системы Томской области в 2008—2025 гг.; Концепция повышения благосостояния населения Томской области до 2020 года: постановление Государственной Думы Томской области от 30.10.2008 № 1738; Программа социально-экономического развития Томской области на период 2006—2010 годы; Программа социально-экономического развития Республики Тыва на период до 2010 года; Программа социально-экономического развития Республики Хакасия до 2010 года; Программа социально-экономического развития Красноярского края до 2010 года; Концепции долгосрочных целевых программ на 2011—2013 годы; Концепция социально-экономического развития Красноярского края на период до 2010 года: постановление администрации Красноярского
края от 27.06.2001 № 465-П; Стратегия социально-экономического развития объединенной Иркутской области на период до 2010 года и на перспективу до 2020 года; Стратегия социально-экономического развития Иркутской области на долгосрочную перспективу (до 2020 года); Программа социально-экономического развития Иркутской области на среднесрочную перспективу (на 2008—2012 годы); Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года: распоряжение Правительства РФ от 08.12.2009 № 2094-р; Федеральная целевая программа «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» (в редакции постановления Правительства РФ от 08.12.2010 № 1004); Стратегия социально-экономического развития Республики Бурятия до 2025 года: постановление Правительства Республики Бурятия от 15.12.2007 № 410; Программа социально-экономического развития Забайкальского края на 2010-2014 годы; План действий Правительства Забайкальского края по реализации в 2010 году Программы социально-экономического развития Забайкальского края на 2010-2014 годы, утвержденной законом Забайкальского края от 10.12.2009 № 295-ЗЗК; Программа социально-экономического развития Забайкальского края до 2010 года; Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока, Республики Бурятия, Иркутской и Читинской областей до 2025 года; Схема комплексного развития производительных сил, транспорта и энергетики Республики Саха (Якутия): постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 06.09.2006 г. № 411, рассмотрена и одобрена на заседании Правительства РФ 08.02.2007 (протокол № 5 от 08.02.2007); Стратегия социально-экономического развития Камчатского края до 2025 года: постановление правительства Камчатского края от 27.07.2010 № 332-П; Программа социально-экономического развития Камчатского края на 2009—2013 гг. и на период до 2025 года от 12.04.2010; Концепция долгосрочной краевой целевой программы «Развитие рыбохозяйственного комплекса Камчатского края на 2010—2012 годы»; Стратегия социально-экономического развития Приморского края на период до 2025 года; Программа социально-экономического развития Приморского края до 2012 года; Стратегия социально-экономического развития Приморского края на 2004—2010 годы; Прогноз социально-экономического развития Хабаровского края на период до 2010 года; Стратегии социально-экономического развития Амурской области; Прогноз социально-экономического развития Амурской области на 2011 год и на период до 2013 года; Стратегия социально-экономического развития региона на период до 2025 года; Федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2007-2015 годы»: постановление Правительства РФ от 09.08.2006 № 478 (с изменениями от 2 июня, 7 ноября 2008 г., 4 февраля 2009 г., 8 сентября 2010 г.); Стратегия социально-экономического развития Еврейской автономной области до 2020 года; Подпрограмма развития Сахалина, Магадана,
- 53
Камчатки и Чукотки в рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Забайкалья».
В частности, стратегической целью развития Сибири объявлено «обеспечение устойчивого повышения уровня и качества жизни населения на основе сбалансированной социально-экономической системы инновационного типа, гарантирующей национальную безопасность, динамичное развитие экономики и реализацию стратегических интересов России в мировом сообществе». При этом «основные показатели социально-экономического развития Сибири к концу 2020 г. должны соответствовать среднероссийским значениям. Для этого среднегодовой темп прироста суммарного валового регионального продукта, начиная с 2012 г., должен превышать среднероссийский показатель. Такой подход к формированию целей стратегии определяется необходимостью преодоления отставания развития социального сектора и превращения регионов Сибири в территорию комфортного проживания и успешного ведения бизнеса».
Отмечено, что «приоритетными отраслями социально-экономического развития Сибири в 2010—2020 гг. будут являться: информационные телекоммуникационные технологии, нанопромыш-ленность, биотехнологии; машиностроение (буровое, горно-шахтное, трубопроводное, транспортное, энергетическое и электротехническое, металлургическое, жилищно-коммунальное и строительное), авиастроение, производство медицинского оборудования и точное приборостроение; добывающая промышленность (добыча нефти, газа, угля, черных, цветных, благородных и редкоземельных металлов) и увеличение добычи полезных ископаемых; геолого-разведочные работы; перерабатывающая промышленность — глубокая переработка первичного сырья (нефте-, газо-, угле-, лесохимия), производство целлюлозы, бумаги, высокотехнологичных горюче-смазочных материалов, древесных плит, мебели и продукции металлургии; агропромышленный комплекс (включая продукты питания органического производства); энергетический комплекс (включая малую (муниципальную) энергетику и возобновляемые источники энергии); инфраструктура железнодорожного, автомобильного, воздушного, морского, речного и трубопроводного транспорта; промышленность строительных материалов; строительство комфортного социального жилья по доступным ценам (в городах), индивидуальных домов (в сельской местности), жилья для вахтовиков и работников агропромышленного комплекса;
54 -
прикладная наука и научное сопровождение промышленности, транспорта, строительства и агропромышленного комплекса; высококачественные (включая экспортно ориентированные) услуги транспорта, финансового сектора, образования, туристско-рекреационной сферы, здравоохранения и культуры».
Решение поставленных задач «позволит сформировать на территории Сибири условия, обеспечивающие: повышение привлекательности регионов Сибири для инвестирования в новые проекты и расширения действующего бизнеса; создание новых и модернизацию действующих производств, в том числе высокотехнологичных и наукоемких; модернизацию социальной инфраструктуры, включая образование, здравоохранение, социальную защиту, физическую культуру и спорт, жилищный сектор; повышение привлекательности регионов Сибири для постоянного проживания; привлечение на этой основе дополнительных трудовых ресурсов, увеличение численности населения Сибири к 2030 г. на 600—800 тыс. чел.; формирование опорной системы поселений — основы национальной безопасности страны на ее юго-восточных рубежах».
Стратегической целью развития Дальнего Востока и Байкальского региона объявлена «реализация геополитической задачи закрепления населения на Дальнем Востоке и в Байкальском регионе за счет формирования развитой экономики и комфортной среды обитания человека в субъектах РФ, расположенных на этой территории, а также достижения среднероссийского уровня социально-экономического развития». Для достижения этой цели признано необходимым «обеспечить сопоставимое или опережающее по сравнению со среднероссийскими темпами социально-экономическое развитие субъектов РФ, расположенных на территории Дальнего Востока и Байкальского региона, и решить ряд задач».
В этой связи подчеркнуто, что «первоочередными из них являются: создание условий для развития перспективной экономической специализации субъектов РФ, расположенных на территории Дальнего Востока и Байкальского региона, на основе природно-ресурсного, индустриального, кадрового и научного потенциалов в рамках федеральных отраслевых стратегий развития, стратегий социально-экономического развития субъектов РФ и муниципальных образований, а также стратегических программ крупных компаний; формирование устойчивой системы расселения, опирающейся на региональные зоны опережающего экономического роста с комфортной средой обитания человека; сни-
жение барьеров для экономической и социальной интеграции территории Дальнего Востока и Байкальского региона с остальными регионами России и повышение конкурентоспособности продукции, товаров и услуг в соответствии с экономической специализацией путем формирования нормативной правовой базы, определяющей особые условия ценовой, тарифной, таможенной, налоговой и бюджетной политики; формирование численности населения и трудовых ресурсов в объемах, необходимых для решения экономических задач, стоящих перед регионом, повышение качества человеческого капитала; сохранение и поддержка традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока».
Реализация такого базового сценария развития позволит обеспечить «рост валового регионального продукта субъектов РФ, расположенных на территории Дальнего Востока и Байкальского региона, более высокими темпами по сравнению с другими регионами РФ. При этом с 2011 по 2025 г. темпы роста валового регионального продукта (ВРП) субъектов РФ, расположенных на территории Дальнего Востока и Байкальского региона, превысят темпы роста валового внутреннего продукта (ВВП) в целом по РФ более чем на 0,5 процентного пункта в год», что «приведет к значительному повышению уровня жизни населения Дальнего Востока и Байкальского региона. Удельный вес населения с доходами ниже прожиточного минимума сократится с 24,5 до 9,6 %».
2. Показатели региональной безопасности восточных регионов России. В период мирового финансово-экономического кризиса, благодаря реализации антикризисных мер, Правительству РФ и правительствам субъектов Федерации восточных регионов страны удалось не допустить банковского кризиса, повальной безработицы и массового банкротства предприятий. Тем не менее финансово-экономический кризис, безусловно, внес коррективы в перспективы экономического развития Сибири, Забайкалья и Дальнего Востока, а также в изменение уровня экономической безопасности России в ближайшее десятилетие. Анализ же статистических данных по девяти показателям экономической безопасности позволил предположить, что уровень региональной безопасности хозяйств восточных регионов нашей страны в период кризиса понизился.
О показателях экономической безопасности государства и правилах их нормировки — см., например [1, 3, 4, 8, 9].
По мнению авторов [10] такими показателями — индикаторами экономической безопасности государства могут быть: 1. Объем валового внутреннего продукта (ВВП). 2. Валовой сбор зерновых (млн т). 3. Доля инвестиций в основной капитал (% к ВВП). 4. Доля затрат на «гражданскую» науку (% к ВВП). 5. Доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции (%). 6. Доля машиностроения и металлообработки в промышленном производстве (%). 7. Доля лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума во всей численности населения (%). 8. Децильный коэффициент дифференциации доходов населения. 9. Уровень безработицы (% к экономически активному населению) и др.
Соответственно показателями — индикаторами региональной экономической безопасности могут стать:
1. Объем валового регионального продукта (ВРП).
2. Валовой сбор зерновых (млн т). 3. Доля инвестиций в основной капитал (% к ВРП). 4. Доля внутренних текущих расходов на научные исследования и разработки (% к ВРП). 5. Доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции (%). 6. Доля машиностроения и металлообработки в промышленном производстве (%). 7. Доля лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума во всей численности населения (%). 8. Децильный коэффициент дифференциации доходов населения. 9. Уровень безработицы (% к экономически активному населению) и др.
Предполагается, что наименьшее возможное значение i-го нормированного частного показателя экономической безопасности государства (региональной экономической безопасности) — Р< шп = 0,01 — соответствует наименьшему уровню экономической безопасности нашего государства при фиксированных значениях остальных частных показателей-индикаторов. И, наоборот, наибольшее возможное значение ;-го нормированного частного показателя — Р< тах = 100 — соответствует наибольшему уровню безопасности национального хозяйства нашей страны также при фиксированных значениях остальных частных показателей-индикаторов. Единичное значение ;-го нормированного частного показателя — Р; = 1 — соответствует пороговому уровню экономической безопасности государства.
При этом пороговыми уровнями экономической безопасности России считаются: 1. Для объема валового внутреннего продукта (ВВП) — 1 000 млрд долл. (в ценах 2003 г.). 2. Для валового сбора зерновых — 60 млн т (масса до обработки). 3. Для доли инвестиций в основной капитал — 16 % к ВВП. 4. Для доли затрат на «гражданскую» науку — 1,5 % к ВВП. 5. Для доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции — 15 %. 6. Для доли машиностроения и металлообработки в промышленном производстве — 25 %. 7. Для доли лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума во всей численности населения — 7 % ко всему населению страны. 8. Для децильного коэффициента дифференциации доходов населения — 8. 9. Для уровня безработицы — 8 % к экономически активному населению.
Одновременно, например, для Западной Сибири пороговыми уровнями региональной экономической безопасности могут быть: 1. Для объема валового регионального продукта — доля ВРП в суммарном ВРП по субъектам РФ 15,7 %. 2. Для валового сбора зерновых — доля в валовом сборе зерновых РФ 11,5 %. 3. Для доли инвестиций в основной капитал — доля инвестиций в суммарных инвестициях по субъектам РФ 18,1 %. 4. Для доли внутренних текущих расходов на научные исследования и разработки — доля в общероссийских расходах на «гражданскую науку» 6,91 %. 5. Для доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции — соотношение фактического и среднероссийского значения доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции 1,096. 6. Для доли машиностроения и металлообработки в промышленном производстве — соотношение фактического и среднероссийского значения доли машиностроения и металлообработки в общем объеме промышленной продукции 0,4. 7. Для доли лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума во всей численности населения — соотношение фактического и среднероссийского значения доли лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума 1,1. 8. Для децильного коэффициента дифференциации доходов населения — соотношение фактического и среднероссийского значения децильного коэффициента дифференциации доходов населения 1,0. 9. Для уровня безработицы — соотношение фактического и среднероссийского значения уровня безработицы 1,21 [2, 8, 9, 10, 11].
Несмотря на принятые меры, кризис существенно понизил общий уровень экономической безопасности Российской Федерации и восточных регионов нашей страны и оказал негативное влияние на динамику его повышения в ближайшие годы. В этой связи представляет интерес сравнительная оценка уровня экономической безопасности России и уровней региональной экономической безопасности Западной и Восточной Сибири, Забайкалья, Дальнего Востока в период мирового финансово-экономического кризиса и посткризисный период.
3. Оценка уровней региональной экономической безопасности. Оценка общего интегрального уровня экономической безопасности России и других государств мира базируется на определении значений общего нормированного показателя безопасности национального хозяйства каждой страны, расчетная формула которого в первом приближении может иметь вид5:
УЭБ =П > П = 1,
г=1
г =1
5 О подходе к оценке уровня экономической безопасности — см., например [5, 6, 7].
где УЭБ — общий нормированный показатель уровня безопасности национального хозяйства государства;
а. — вес /-го нормированного частного показателя, характеризующего экономическую безопасность государства; Р;. — значение /-го нормированного частного показателя, характеризующего экономическую безопасность государства.
При одинаковой значимости компонент безопасности национальных хозяйств развитых государств мира (т. е. при р.. = 1 ) и I = 9 наименьшее возможное значение общего нормированного показателя экономической безопасности государства — ^ЭБ Шщ = 10 -18 — соответствует наименьшему уровню безопасности национального хозяйства страны. И, наоборот, наибольшее возможное значение этого показателя — ^ЭБ тах = 10 -18 — соответствует наибольшему уровню экономической безопасности государства. Единичное значение общего (интегрального) нормированного показателя экономической безопасности государства — ^ЭБ = 1 — соответствует критическому уровню безопасности национального хозяйства, понижение которого определяет опасность для экономики j-го государства. Это значение соответствует общему (интегральному) условному «порогу», который тем не менее дает представление о некоторой границе между состоянием защищенности и состоянием незащищенности национального хозяйства от внешних и внутренних угроз.
Трудно искать какой-либо физический смысл в значениях общих (интегрированных) показателей экономической безопасности государства. Тем более нельзя абсолютизировать эти значения и применять к ним правила математического анализа. Однако полученные таким образом значения общих (интегрированных) показателей экономической безопасности государства позволяют судить о том, насколько уровень защищенности национального хозяйства страны поднялся (или опустился) относительно условно принятого порога и, следовательно, насколько этот уровень приблизился к уровню абсолютной защищенности (или абсолютной незащищенности) национального хозяйства. Для нашего случая (т. е. случая одинаковой значимости компонент безопасности национального хозяйства и принятых правилах нормировки частных показателей экономической безопасности) уровень абсолютной экономической безопасности государства составляет 1018, а уровень абсолютной незащищенности национального хозяйства страны — 10—18. В общем случае компоненты безопасности национального хозяйства имеют разную значимость для общего (интегрированного) показателя (уровня) экономической безопасности государства. В частности, такая разнозначимость особенно проявляется для условий функционирования национального хозяйства в мирное время, в угрожаемый период и в военное время [2, 8, 9, 10, 11].
Аналогично оценка общих интегральных уровней экономической безопасности восточных регионов России может базироваться на определении значений общих нормированных показателей безопасности хозяйства каждого региона, расчетная формула которого в первом приближении может иметь вид:
^, =П р? . П Ч=П(
=1 =
г=1
г =1
г =1
где 7эб . — общий нормированный показатель уровня безопасности экономики .-го региона; а.. J — вес /-го нормированного частного показателя, характеризующего региональную экономическую безопасность .-го региона; Р;. J — значение /-го нормированного частного показателя, характеризующего региональную экономическую безопасность .-го региона (региональную составляющую общего нормированного показателя уровня безопасности хозяйства .-го региона).
Каждое произведение Р;а' х р. аа1'' представляет собой нормированный частный показатель экономической безопасности соответствующего региона.
При этом его общегосударственная составляющая Р;а' характеризует безопасность национального хозяйства в целом (в среднем), а региональная составляющая Р;. р}'} — учитывает отклонение значения нормированного частного показателя экономической безопасности региона от общего (среднего) его значения по стране.
Диапазон значений общего нормированного показателя уровня безопасности экономики .-го региона >ЭБ . при а. = а, . = 1 и I = 9 находится в пределах от 10—36 до 1036.
Наименьшее возможное значение общего нормированного показателя экономической безопасности .-го региона — УЭ
-ЭБ . . = 10—36 — со-
ЭБ, у, Ш1п
ответствует наименьшему уровню безопасности национального хозяйства и государства и соответствующего региона. И, наоборот, наибольшее возможное значение этого показателя — ,. = 1036 — со-
эб, ^лах
ответствует наибольшему уровню экономической безопасности и государства и региона.
Единичное значение общего (интегрального) нормированного показателя экономической безопасности .-го региона — >ЭБ. = 1 — соответс-
твует критическому уровню безопасности национального хозяйства региона, понижение которого определяет состояние опасности для региональной экономики. Это значение соответствует общему (интегральному) условному «порогу», который тем не менее дает представление о некоторой границе между состоянием защищенности и состоянием незащищенности национального хозяйства данного региона от внешних и внутренних угроз.
Результаты расчетов значений общих (интегральных) показателей экономической безопасности России, Западной и Восточной Сибири, Забайкалья, Дальнего Востока в период 1997—2010 гг. и в перспективе до 2013 г. представлены в табл. 1—5 и на рисунке.
Таким образом, становятся очевидными как влияние мирового финансово-экономического кризиса на уровень безопасности национального хозяйства РФ и ее восточных регионов, так и возможность повышения уровня экономической безопасности Западной и Восточной Сибири, Забайкалья, Дальнего Востока в перспективе до 2013 г. в случае реализации антикризисных планов экономического роста и социально-экономического развития нашей страны.
Рыночные преобразования в России укрепили ее связь с другими государствами, с национальными хозяйствами экономически развитых и развиваю-
г 8 ® я1
35 Я Я?
™ 53 Я „ .
™ ° Я ¡4
о п
•^гч ог
0 О (N0
Динамика изменений значений интегрированных показателей экономической безопасности:
1 — Российской Федерации и региональной экономической безопасности; 2—Западной Сибири; 3 — Восточной Сибири; 4—Дальнего Востока; 5 — Забайкалья
сл
о=>
Значения показателей экономической безопасности Российской Федерации
Значения нормированных показателей 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Оценка Прогноз
2009 2010 2011 2012 2013
Объем валового внутреннего продукта 1,10 0,91 0,56 0,56 0,57 0,58 0,59 0,62 0,70 0,89 1,00 1,07 1,16 1,42 1,64 1,74 1,86 2,01 2,27 2,04 2,12 2,12 2,21 2,31
Валовой сбор зерновых 1,95 1,49 1,78 1,65 1,36 1,06 1,16 1,48 0,80 0,91 1,09 1,42 1,44 1,12 1,30 1,30 1,31 1,36 1,97 1,63 1,04 1,33 1,42 1,50
Инвестиции в основной капитал 0,001 0,001 0,02 0,20 0,72 1,30 1,31 1,25 1,13 1,09 1,27 1,31 1,26 1,27 1,28 1,25 1,31 1,48 0,99 0,45 0,78 1,03 1,03 1,09
Уровень безработицы 1,51 1,43 1,38 1,36 0,99 0,85 0,82 0,68 0,61 0,62 0,75 0,89 1,01 0,98 1,03 1,11 1,11 1,31 1,25 0,96 1,00 1,04 1,05 1,08
Расходы на «гражданскую науку» 0,51 0,47 0,42 0,40 0,36 0,63 0,72 0,80 0,74 0,84 0,89 0,98 1,03 1,05 0,93 0,85 0,85 0,89 1,01 1,18 1,23 1,42 1,63 1,96
Доля инновационной продукции в объеме промышленного производства 0,11 0,11 0,10 0,09 0,09 0,10 0,12 0,17 0,12 0,18 0,22 0,24 0,23 0,29 0,26 0,20 0,24 0,28 0,28 0,31 0,34 0,53 0,60 0,63
Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного уровня 0,97 0,92 0,75 0,69 0,53 0,38 0,33 0,29 0,19 0,23 0,24 0,25 0,28 0,34 0,40 0,40 0,46 0,52 0,63 0,53 0,58 0,64 0,70 0,78
Децильный коэффициент дифференциации доходов населения 1,27 0,98 0,72 0,62 0,60 0,59 0,60 0,59 0,58 0,57 0,58 0,58 0,57 0,55 0,53 0,53 0,50 0,48 0,48 0,48 0,48 0,53 0,57 0,66
Доля машиностроения и металлообработки в общем объеме промышленного производства 1,15 0,94 0,75 0,75 0,72 0,64 0,65 0,63 0,60 0,65 0,65 0,80 0,80 0,80 0,65 0,54 0,53 0,53 0,51 0,49 0,49 0,51 0,54 0,51
Интегральный показатель экономической безопасности РФ 2,6Е-4 8,5Е-5 4,7Е-4 2,9Е-3 4ДЕ-3 6ДЕ-3 8,2Е-3 1ДЕ-2 2,ЗЕ-3 7ДЕ-3 1,8Е-2 4,8Е-2 6,4Е-2 9,0Е-2 9,4Е-2 6ДЕ-2 8,8Е-2 1,7Е-1 2,4Е-1 6,6Е-2 9,8Е-2 3,9Е-1 7,2Е-1 1,3
•С
"та ХЗ О и Е
о\
а>
м
о
а
69 О Я о о
ВТ"
Я >
а я о м
я
к
я
к я
1-3
м ■в м га
Б
1=1 ■в 5
о ■в к
-а ее -а
а
о
3
8
О О >4 В"
ГО
-а
I
ГО
о
Значения нормированных показателей 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Оценка Прогноз
2009 2010 2011 2012 2013
Объем валового регионального продукта 1,10 0,93 0,59 0,62 0,66 0,56 0,63 0,62 0,67 0,78 0,96 1,09 1,19 1,47 1,81 2,01 2,02 1,97 2,14 1,75 1,80 1,80 1,87 1,96
Валовой сбор зерновых 1,56 1,49 1,76 1,68 1,22 1,62 1,31 1,33 1,17 1,14 1,62 2,17 1,77 1,42 1,65 1,50 1,59 1,94 1,97 1,96 1,97 1,96 1,97 1,98
Инвестиции в основной капитал 0,001 0,001 0,03 0,24 0,71 1,42 1,55 1,54 1,12 1,06 1,51 1,61 1,54 1,46 1,33 1,19 1,27 1,39 1,03 0,44 0,89 1,07 1,25 1,31
Уровень безработицы 1,51 1,44 1,40 1,29 1,00 1,14 0,96 0,99 0,66 0,71 0,75 0,91 0,88 0,86 0,99 1,24 1,25 1,28 1,36 1,06 1,09 1,11 1,19 1,36
Внутренние текущие расходы на научные исследования и разработки 0,51 0,47 0,42 0,40 0,36 0,57 0,65 0,74 0,65 0,66 0,72 0,82 0,87 0,92 0,81 0,72 0,74 0,75 0,70 0,97 1,05 1,22 1,40 1,69
Доля инновационной продукции в объеме промышленного производства 0,13 0,10 0,12 0,08 0,08 0,06 0,07 0,07 0,06 0,06 0,08 0,06 0,24 0,26 0,26 0,05 0,06 0,08 0,09 0,12 0,17 0,21 0,27 0,34
Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного уровня 0,97 1,01 0,92 0,76 0,65 0,42 0,33 0,25 0,18 0,18 0,19 0,20 0,24 0,25 0,27 0,27 0,30 0,36 0,36 0,39 0,40 0,44 0,55 0,78
Децильный коэффициент дифференциации доходов населения 1,16 1,09 0,90 0,89 0,75 0,74 0,67 0,65 0,73 0,82 0,83 0,83 0,71 0,69 0,66 0,66 0,56 0,60 0,60 0,60 0,69 0,76 0,82 0,94
Доля машиностроения и металлообработки в общем объеме промышленного производства 1,09 1,63 0,89 0,91 0,96 0,84 0,64 0,72 0,69 0,67 0,62 0,69 0,64 0,68 0,61 0,58 0,54 0,54 0,52 0,51 0,52 0,52 0,51 0,50
Интегральный показатель экономической безопасности Западной Сибири 2ДЕ-4 1,7Е-4 1,6Е-3 6,4Е-3 7,7Е-3 1,ЗЕ-2 7,9Е-3 7,6Е-3 2,0Е-3 2,6Е-3 9,9Е-3 2,0Е-2 6,5Е-2 7,4Е-2 9,0Е-2 1,7Е-2 2ДЕ-2 4,8Е-2 4,2Е-2 2,2Е-2 8,8Е-2 1.9Е-1 4,8Е-1 1,5
-а
I
го о
ЕЕ >
ХЛ я о
я >
Н=1
ьг я Е м
я я
1-Э м ч м о
Б
я ■о к о
■о
-з Е
о\ §
3 йя п X
о
сл со
та ХЗ
о и Е
о\
а>
м
о
а
69 О Я о о
в-
•С
та ХЗ
о и Е
о\
а>
м
о
а
О
а
о о
ВТ"
Значения нормированных показателей 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Оценка Прогноз
2009 2010 2011 2012 2013
Объем валового регионального продукта 1,10 1,14 0,86 1,05 1,11 1,05 1,00 1,08 1,19 1,49 1,73 1,69 1,58 1,86 2,15 2,13 2,40 2,58 2,52 2,06 2,12 2,12 2,21 2,31
Валовой сбор зерновых 1,95 2,12 1,92 1,99 1,60 1,73 1,31 1,72 1,34 1,15 1,24 1,49 1,22 1,18 1,37 1,17 1,10 1,36 1,40 1,40 1,41 1,41 1,42 1,41
Инвестиции в основной капитал 0,001 0,001 0,02 0,17 0,57 1,16 1,21 0,98 0,76 0,66 0,75 0,81 0,67 0,66 0,65 0,74 0,92 1,04 0,80 0,41 0,69 0,75 0,80 0,84
Уровень безработицы 1,51 1,45 1,38 1,10 0,71 0,48 0,47 0,41 0,41 0,38 0,37 0,39 0,41 0,44 0,43 0,43 0,51 0,55 0,61 0,60 0,60 0,61 0,62 0,70
Внутренние текущие расходы на научные исследования и разработки 0,51 0,47 0,42 0,40 0,36 0,56 0,65 0,74 0,63 0,60 0,65 0,75 0,76 0,81 0,71 0,65 0,60 0,79 0,88 0,99 1,15 1,33 1,47 1,62
Доля инновационной продукции в объеме промышленного производства 0,10 0,12 0,12 0,12 0,17 0,15 0,18 0,17 0,25 0,20 0,01 0,02 0,14 0,15 0,11 0,05 0,08 0,09 0,10 0,11 0,12 0,14 0,16 0,18
Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного уровня 0,97 1,01 0,92 0,55 0,49 0,28 0,24 0,19 0,14 0,15 0,17 0,19 0,21 0,21 0,21 0,23 0,27 0,27 0,31 0,36 0,40 0,47 0,55 0,78
Децильный коэффициент дифференциации доходов населения 1,17 1,08 0,99 0,86 0,66 0,47 0,73 0,72 0,71 0,70 0,71 0,80 0,70 0,76 0,73 0,73 0,69 0,66 0,66 0,66 0,75 0,73 0,89 1,04
Доля машиностроения и металлообработки в общем объеме промышленного производства 0,63 0,65 0,82 0,80 0,82 0,77 0,38 0,93 0,62 0,85 0,68 0,89 1,03 1,12 1,12 1,08 1,05 1,08 1,12 1,10 1,13 1,15 1,14 1,13
Интегральный показатель экономической безопасности Восточной Сибири 1,2Е-4 1,4Е-4 1,7Е-3 7ДЕ-3 1,2Е-2 8,6Е-3 5,8Е-3 1,2Е-2 4,8Е-3 4,6Е-3 3,2Е-4 1,6Е-3 8,5Е-3 1,4Е-2 1ДЕ-2 4,7Е-3 1,2Е-2 2,7Е-2 3,5Е-2 2,0Е-2 5,8Е-2 1,0Е-1 2,0Е-1 5ДЕ-1
Я >
а я о я
я
к
я
я я
1-3
м ■в м га
Б
1=1 ■в 5
о ■в к
-а ее -а
а
о
3 3
о о >4 В"
ГО
-а
I
ГО
о
Значения нормированных показателей 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Оценка Прогноз
2009 2010 2011 2012 2013
Объем валового регионального продукта 1,10 0,92 0,56 0,57 0,57 0,47 0,41 0,43 0,45 0,52 0,54 0,58 0,65 0,83 0,88 0,83 0,90 0,94 1,06 0,97 1,05 1,16 1,31 1,47
Валовой сбор зерновых 1,95 1,86 1,35 1,54 0,75 0,88 0,85 0,83 0,76 0,46 0,50 0,38 0,63 0,38 0,30 0,51 0,37 0,34 0,35 0,52 0,50 0,51 0,53 0,53
Инвестиции в основной капитал 0,001 0,001 0,02 0,17 0,55 0,94 0,90 0,83 0,71 0,64 0,77 0,86 0,66 0,86 0,74 0,65 0,73 0,55 0,06 0,05 0,05 0,06 0,06 0,11
Уровень безработицы 1,51 1,34 1,11 1,04 0,69 0,45 0,41 0,30 0,28 0,33 0,32 0,35 0,44 0,37 0,43 0,52 0,53 0,58 0,63 0,56 0,56 0,67 0,70 0,73
Внутренние текущие расходы на научные исследования и разработки 0,51 0,46 0,42 0,40 0,36 0,61 0,70 0,86 0,69 0,84 0,95 1,05 1,03 0,98 0,87 0,74 0,74 0,71 0,68 0,71 0,74 0,85 0,98 1,05
Доля инновационной продукции в объеме промышленного производства 0,12 0,10 0,08 0,08 0,07 0,05 0,05 0,05 0,05 0,03 0,17 0,42 0,21 0,09 0,13 0,21 0,17 0,22 0,26 0,27 0,25 0,24 0,25 0,35
Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного уровня 0,97 0,92 0,59 0,48 0,37 0,30 0,21 0,17 0,13 0,14 0,12 0,15 0,18 0,22 0,23 0,27 0,29 0,33 0,33 0,38 0,40 0,46 0,54 0,65
Децильный коэффициент дифференциации доходов населения 1,16 1,09 0,90 0,78 0,67 0,59 0,86 0,65 0,64 0,63 0,64 0,64 0,63 0,61 0,66 0,59 0,63 0,60 0,60 0,53 0,60 0,66 0,82 0,94
Доля машиностроения и металлообработки в общем объеме промышленного производства 0,45 0,76 0,80 0,82 0,58 0,76 0,57 0,57 0,43 0,50 0,72 0,94 1,03 1,30 1,19 1,07 0,97 1,12 1,08 0,99 0,81 0,75 0,69 0,67
Интегральный показатель экономической безопасности Забайкалья 1,0Е-4 8,0Е-5 2,4Е-4 1,5Е-3 5,9Е-4 7,2Е-4 4,6Е-4 2,4Е-4 8,4Е-5 5,6Е-5 5,9Е-4 2,6Е-3 3,0Е-3 1,5Е-3 1,7Е-3 3,8Е-3 2,9Е-3 3,5Е-3 5,ЗЕ-4 5,4Е-4 5,ЗЕ-4 1ДЕ-3 2,2Е-3 9,4Е-3
-а
I
го о
Я >
ХЛ я о
я >
Н=1
ьг я В
м
Я Я 1-Э м ч м о
Б
я ■в к о
■о
-3
Е
о\ §
3 вя п X
о
та ХЗ
о и Е
о\
а>
м
о
а
О
а
о о
в-
ста
[N3
Значения нормированных показателей 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Оценка Прогноз
2009 2010 2011 2012 2013
Объем валового регионального продукта 1,10 0,93 0,58 0,66 0,81 0,77 0,83 0,83 0,97 1,19 1,17 1,27 1,36 1,61 1,73 1,73 1,80 2,00 2,23 1,85 2,09 2,24 2,43 2,66
Валовой сбор зерновых 1,95 1,69 1,79 1,39 1,01 0,72 0,85 0,84 0,84 0,62 0,46 0,60 0,85 0,48 0,40 0,57 0,64 0,83 0,93 0,88 0,92 0,92 0,94 0,95
Инвестиции в основной капитал 0,001 0,001 0,02 0,18 0,54 0,86 0,85 0,80 0,73 0,84 0,74 0,94 1,03 1,00 1,23 1,21 1,17 1,04 0,08 0,38 0,63 0,75 0,37 0,37
Уровень безработицы 1,51 1,48 1,43 1,34 1,00 0,70 0,92 0,54 0,50 0,49 0,57 0,72 0,84 0,86 0,83 0,92 0,98 1,09 1,14 0,92 0,82 0,92 0,97 1,03
Внутренние текущие расходы на научные исследования и разработки 0,51 0,47 0,43 0,41 0,36 0,69 0,69 0,90 0,74 0,92 0,95 1,10 1,12 1,17 0,93 0,90 0,93 0,88 0,83 0,79 0,86 0,93 0,90 1,06
Доля инновационной продукции в объеме промышленного производства 0,10 0,12 0,10 0,12 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07 0,06 0,04 0,05 0,04 0,05 0,02 0,02 0,07 0,06 0,03 0,07 0,07 0,10 0,08 0,08
Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного уровня 0,97 0,92 0,69 0,55 0,45 0,38 0,26 0,20 0,16 0,16 0,17 0,20 0,26 0,31 0,33 0,38 0,40 0,44 0,46 0,49 0,55 0,58 0,68 0,83
Децильный коэффициент дифференциации доходов населения 1,14 1,11 1,08 1,12 0,90 0,76 0,77 0,76 0,75 0,74 0,75 0,66 0,64 0,62 0,60 0,60 0,57 0,54 0,54 0,54 0,62 0,68 0,74 0,75
Доля машиностроения и металлообработки в общем объеме промышленного производства 0,58 0,46 0,80 0,61 0,84 0,68 0,18 0,55 0,74 0,53 1,33 1,17 1,09 1,10 0,77 1,22 1,22 0,66 0,85 0,81 0,75 0,69 0,67 0,66
Интегральный показатель экономической безопасности Дальнего Востока 1ДЕ-4 6,2Е-5 7,6Е-4 4ДЕ-3 3,8Е-3 3,2Е-3 9,6Е-4 1,6Е-3 1,4Е-3 1ДЕ-3 1,5Е-3 4,4Е-3 8ДЕ-3 8,2Е-3 2,0Е-3 5,5Е-3 2,4Е-2 1,6Е-2 9,9Е-4 6,7Е-3 1,5Е-2 3,6Е-2 2,0Е-2 3,4Е-2
•С
та ХЗ
о и Е
о\
а>
м
о
а
О
а
о о
ВТ"
Я >
Я Я О
я
ы
я К
я
я я
1-3
м ■ч м га
Б
1=1 ■о
5
о ■е к
-а ее -а
а
о
3
8
О О >4 В"
го
-а
I
го о
щихся стран, превратив отечественную экономику в органичную часть мирового хозяйства. При этом хозяйства восточных регионов имеют потенциал более глубокой интеграции с северными регионами Китая, а также регионами Японии и Республики Корея.
Экономические итоги и прогнозы представляют интерес не просто как дань академической науке. Они важны в первую очередь для оценки текущей экономической политики и ее влияния на использование потенциала экономики страны и хозяйств отдельных регионов, обеспечения экономической безопасности государства в целом и региональной экономической безопасности.
Мировой финансово-экономический кризис значительно повлиял на возможности нашей страны по повышению уровня своей экономической безопасности и уровней безопасности хозяйств наших восточных регионов, что обусловливает необходимость принятия и реализации не только дополнительных антикризисных мер, но и мер по ускорению технологического обновления экономики России, Западной и Восточной Сибири, Забайкалья и Дальнего Востока.
Список литературы
1. Гордиенко Д. В. Основы экономической безопасности государства. Курс лекций: учеб.-метод. пособие. — М.: Финансы и статистика, Инфра-М, 2009.
2. Гордиенко Д. В. Обеспечение экономической безопасности государства. Монография. М.: ВАГШ ВС РФ, 2009.
3. Гордиенко Д. В. Проблемы интегральной оценки экономической безопасности государства
// Труды международной научно-практической конференции «Математика, информатика, естествознание в экономике и в обществе». М.: МФЮА,
2006. С. 136—142.
4. Гордиенко Д. В. Интегральная оценка экономической безопасности развитых государств мира // Труды международной научно-практической конференции «Математика, информатика, естествознание в экономике и в обществе». М.: МФЮА,
2007. С. 129—133.
5. Гордиенко Д. В. Перспективы повышения уровня экономической безопасности России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 15 (72). С. 42—43.
6. Гордиенко Д. В. Сравнительная оценка уровня экономической безопасности России // Имперское возрождение. 2008. № 1 (15). С. 14—20.
7. Гордиенко Д. В. Перспективы экономического развития и повышения уровня экономической безопасности России // Имперское возрождение. 2009. № 3 (23). С. 6—13.
8. Гордиенко Д. В., Баскаков В. В. Основы экономической безопасности государства. Монография. М.: Министерство обороны РФ. 2-е изд., расшир., 2007.
9. Гордиенко Д. В., Хохлов А. С. Военно-экономическая безопасность государства. Монография. М.: ВАГШ ВС РФ, 2008.
10. Экономическая безопасность России: Общий курс: учебник / под ред. В. К. Сенчагова. М.: Изд-во «Дело», 2005.
11. Экономическая и национальная безопасность: учебник / под ред. Е. А. Олейникова. М.: Изд-во «Экзамен», 2004.
РЕКЛАМНЫЙ БЛОК ТАКОГО РАЗМЕРА ОБОЙДЕТСЯ ВАМ ВСЕГО В 2 950 РУБЛЕЙ!
При неоднократном размещении (или сразу в нескольких журналах Издательства) предусмотрены скидки
(495) 721-85-75, 8-926-523-79-52 popova@fin-izdat.ru
