CC BY
66
13. Бюттнер Т. Лео Фробениус - исследователь Африки: достижения и заблуждения // Изучение истории Африки. Проблемы и достижения. М., 1985.
14. См.: Семенов Ю. Философия истории. М.: Современные тетради, 2003. 776 с.
Notes
1. Hippocrates. O vozdukhakh, vodakh i mestnostyakh [On the air, waters and places] // Izbrannye knigi - Selected books. Moscow. 1994. P. 304.
2. Aristotle. Politika [Policy] // Works: in 4 vols. Vol. 4. Moscow. 1983. P. 601.
3. Polybius. Vseobshchaya istoriya [Universal history]. Vol. I. SPb. 1994. P. 363.
4. See: Boden G. Metod lyogkogo poznaniya istorii [Easy method of learning history], transl. M. S. Bobkov. Moscow. 2000. 416 p.; G. Boden SHest' knig o gosudarstve [Six books of the state] // Antologiya mirovoy politicheskoy mysli - Anthology of world political thought: in 5 vols. Vol. 2. Moscow. 1999. Pp. 689-695.
5. See: Semenov Yu. Filosofiya istorii [Philosophy of history]. Moscow. Sovremennye tetradi, 2003. 776 p.
6. See: Dubo J.-B. Kriticheskie razmyshleniya o poehzii i zhivopisi [Critical reflections on poetry and painting]. Moscow. 1976. P. 391.
7. See: Montesquieu Ch. Montesk'e SH. O dukhe zakonov [About the spirit of the laws] // Selected works. Moscow. 1955. P. 366.
8. Ibid. P. 391.
9. Ibid. P. 392.
10. Cit. on: Yu. Semenov Filosofiya istorii [Philosophy of history].
11. Ibid.
12. See: Ratzel F. CHelovek kak zhiznennoeyavlenie na zemle [Human as a vital phenomenon on earth]. 2nd ed. Moscow. Librokom. 2011. 58 p. (Academy of fundamental research: Ethnology).
13. Buettner T. Leo Frobenius - issledovatel' Afriki: dostizheniya i zabluzhdeniya [Leo Frobenius -Explorer of Africa: achievements and errors] // // Izuchenie istorii Afriki. Problemy i dostizheniya - The study of the history of Africa. Problems and achievements. Moscow. 1985.
14. See: Yu. Semenov Filosofiya istorii [Philosophy of history]. Moscow: Sovremennye tetradi, 2003.
776 C.
УДК 316.4
О. В. Устинова, С. В. Дейнеко Оценка уровня духовно-нравственного развития общества
Средства массовой информации являются чрезвычайно значимым институтом социализации, способным трансформировать общественные ценностные. В статье представлены результаты социологического исследования роли средств массовой информации в духовно-нравственном развитии современного общества.
Mass media are the most significant means of socialization capable to transform social values. The paper gives the results of social study on the role of mass media in spiritual-moral development of contemporary society.
Ключевые слова: общество, духовно-нравственное развитие общества, ценности, социализация, средства массовой информации.
Keywords: society, spiritual-moral development of society, values, socialization, mass media.
Духовно-нравственное развитие общества в условиях социальных изменений может протекать вполне успешно, если рассматривать человека как высшую ценность, а идеи антропоцентризма и гуманизма - основой общественных процессов. Переход к прогрессивному информационному обществу не исключает, что средства массовой информации могут стать доминирующим агентом социализации личности, тем более что важным атрибутом информационного общества выступает так называемое «информационное сознание», которое является продуктом нарастающей информатизации и лежит в основе глобального информаци-
© Устинова О. В., Дейнеко С. В., 2014
онного пространства. Нельзя не согласиться на этот счет с Л. Г. Исаевой, что средства массовой информации «являются наиболее доступным и влиятельным механизмом формирования личности» [1].
С целью выявления роли средств массовой информации в духовно-нравственном развитии современного общества авторами был проведен социологический опрос жителей городов Тюменской области (без автономных округов). Выборка включала 264 мужчины и 272 женщины (49,3 и 50,7% соответственно). Относительное большинство респондентов (59,0%) представлено молодежью (лицами в возрасте до 35 лет).
Формирование выборки осуществлялось случайным образом на основании списков с шагом, величина которого определялась для каждого населенного пункта пропорционально общей численности жителей в возрасте 18 лет и старше.
На первом этапе исследования респондентам были заданы вопросы, позволяющие установить иерархию их ценностей. Результаты опроса показали, что в числе безусловных ценностных приоритетов жителей Тюменской области находятся образованность (63%) и здоровье (63%). Однако лидирующая позиция «достаток» (68,3%) заставляет более детально рассмотреть полученные результаты. Так, 40,8% респондентов постулируют высшей ценностью «обретение достатка» (табл. 1).
Таблица 1
Распределение жизненных ценностей (приоритетов) респондентов_
Ценность (приоритеты) Позитивные Нейтральные Негативные
Ранг Очень важно Важно Не очень важно Неважно Неприемлемо Ранг
Иметь достаток 1 40,8 2 7,5 17,4 14,2 0,0 15
Быть образованным 2 38,6 24,4 27,5 9,5 0,0 17
Быть здоровым 3 34,2 28,8 23,7 13,3 0,0 16
Иметь детей 4 15,5 36,4 31,3 3,8 13,0 14
Иметь друзей 5 13,9 37,7 15,2 33,2 0,0 8
Иметь личную свободу 6 20,3 29,4 25,6 24,7 0,0 11
Быть уважаемым 7 20,6 28,5 20,3 30,7 0,0 9
Иметь семью 8 18,7 27,8 36,7 10,8 6,0 13
Жить верой 9 11,7 25,9 21,2 41,1 0,0 6
Обрести признание 10 13,0 19,0 47,8 20,3 0,0 12
Помогать другим 11 6,6 22,2 31,0 32,3 7,9 7
Получать помощь от других при необходимости 12 2,8 20,3 27,8 44,0 5,1 5
Жить трудом 13 8,9 12,3 14,9 35,8 28,2 1
Быть любимым 14 5,1 15,5 50,3 28,2 0,9 10
Быть терпимым к людям другой веры 15 7,9 10,8 29,7 28,5 23,1 3
Нести ответственность 16 1,6 14,2 29,4 27,5 27,2 2
Состоять в браке 17 5,4 6,0 38,9 19,9 29,7 4
Можно предположить, что многие из перечисленных приоритетов рассматриваются респондентами как производные от достатка, что в некоторой степени отводит на второй план выводы о меркантильности современного российского общества. Так, возможно, образование, здоровье, наличие семьи и детей, уважение, социальный статус индивида и т. д. ставятся ими в зависимость от собственного благосостояния.
Полученные результаты соотносятся с мнением Архиепископа Тобольского и Тюменского Дмитрия, по мнению которого, «молодое поколение разделяет совершенно иные ценностные ориентиры: для одних - это отдых и развлечения; для других - красивая и комфортная жизнь, для третьих - собственное благополучие и карьера, для четвертых - главными остаются ценности благополучия своей семьи, здоровья, хорошей оплачиваемой работы» [2].
Анализируя результаты опроса, нельзя не обратить внимание на девальвацию целого ряда общечеловеческих ценностей, таких как семья, труд, взаимопомощь, ответственность. В наибольшей степени обесценившимся предстает институт брака, поставленный респондентами на последнее место в рейтинге: лишь 11,4% респондентов считают брак важным и очень важным, а 29,7% - неприемлемым. Это отчасти объясняет такое распространенное яв-
ление, как гражданский брак. Все больше семей образуется самопроизвольно, без регистрации государством, и так же спонтанно распадается. Так, например, в 2010 г. в России на 1000 женщин в незарегистрированном браке состояли 87 (16,5%).
В списке ценностей, получивших «негативные» оценки, лидирует «труд» - 63,9% респондентов считают трудовую деятельность неважным или неприемлемым элементом их жизни.
Авторы рассматривают крайние варианты оценок («очень важно» и «неприемлемо») как радикальные. Так, высказывания некоторых респондентов в духе «уважение любой ценой», «дружба любой ценой» скорее свидетельствуют об определенных внутриличностных проблемах индивида, а не об отклонениях в духовно-нравственном развитии. То же самое можно сказать о негативных оценках относительно взаимопомощи (в сумме 13%).
Полученные результаты интересны также с позиции степени однородности или разобщенности регионального социума относительно оценки ценностей (рис. 1).
Иметь достаток
Быть образованным
Быть здоровым
Иметь детей
Иметь друзей
Иметь личную свободу
Быть уважаемым
Иметь семью
Жить верой
Обрести признание
Помогать другим Получать помощь от других при необходимости
Жить трудом
Быть любимым
Быть терпимым к людям другой веры
Нести ответственность
Состоять в браке
Рис. 1. Степень консолидации регионального социума по поводу оценки ценностей
На рис. 1 черным цветом представлена доля нейтральных оценок, слева от которой размещены положительные, а справа - отрицательные оценки респондентов. Представленные данные могут быть интерпретированы следующим образом: чем больше размер строки по сравнению с нейтральной оценкой, тем выше степень консолидации общества в оценке соответствующей ценности. Относительно одинаковые по размеру строки указывают на относительное равенство позиций, постулируя отсутствие в обществе консенсуса по обсуждаемому вопросу.
Авторы делают вывод, что в наибольшей степени респонденты единодушны в положительной оценке благосостояния, здоровья, образования и деторождения. Консолидация вокруг негативных оценок наблюдается в отношении института брака, труда, веротерпимости и
ответственности. Также обращает на себя внимание нарастающая тенденция индивидуализации, проявляющаяся в неготовности оказывать помощь и нежелании ее принимать. Настораживает тот факт, что почти половина населения не рассчитывает на помощь со стороны.
На втором этапе исследования оценивалось восприятие респондентами негативных социальных явлений (ложь, насилие, супружеская неверность и т. д.). В частности, интерес представляла их позиция по вопросу допустимости или недопустимости этих явлений и, как следствие, готовность поступиться моральными принципами при определенных обстоятельствах.
Респонденты проявили единогласие в негативной оценке такого «социального недуга», как оставление детей: не было зафиксировано ни одного варианта ответа «приемлемо» или «скорее приемлемо». В то же время аборты являются приемлемыми по мнению почти половины опрошенных женщин и мужчин (46,3 и 46,9% соответственно) (рис. 2.).
Оставление детей Предательство Преступление Промискуитет Физическое насилие Оскорбление других Нездоровый образ жизни Ложь Аборт Курение Сквернословие Супружеская неверность Двойные стандарты Стяжательство Мелкое правонарушение Шантаж или угрозы Эгоизм Внебрачные связи
-80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80
I I Скорее приемлемы ЦЦ Однозначно приемлемы
0,0
1,913,8 9,2 |5Т
жН3
10,2
Г721 14,8
23,5
24,2
34,1
33,0
39,0
38,3
22,7
21,2
34,8
31,8
32,6
38,3
35,6
18,0 | 9,6
20,2
17,6
29,8
28,3
40,1
хж:
34,2
32,0
25,4
32,7
24,6
37,1
44,9
38,2
29,2
Рис. 2. Доля респондентов мужчин (слева) и женщин (справа), считающих приемлемыми негативные социальные явления
Среди женщин не особо значимыми с точки зрения общественно порицаемых явлений выделены внебрачные связи (70,2%), эгоизм (67,0%) и шантаж с угрозами (62,1%). Более половины мужчин считают приемлемыми внебрачные связи, курение, шантаж и угрозы, эгоизм и стяжательство, а женщин - мелкое правонарушение, стяжательство, двойные стандарты, супружескую неверность, сквернословие и курение.
Результаты опроса согласуются с результатами других исследований. Так, в 2008 г. председатель Комиссии Общественной палаты РФ по социальной и демографической политике А. В. Очирова на Парламентских слушаниях со ссылкой на Институт социологии РАН привела статистику, согласно которой «среди молодёжи 55% готовы переступить через моральные нормы для достижения успеха. От 30 до 50% молодёжи не считают неприемлемым проституцию, обогащение за счёт других, хамство, пьянство, взяточничество, аборт, супружескую измену, публичное проявление неприязни к другим национальностям» [3].
Таким образом, несмотря на то что ценность «жить верой» отнесена респондентами на девятое место «позитивных ценностей», примерно четверть опрошенных допускают внебрачные связи, возможность применения угроз для достижения собственных целей, приемлют эгоизм, стяжательство и сквернословие.
На третьем этапе исследования авторы выявляли факторы, оказывающие наиболее существенное влияние на систему ценностей респондентов. Для этого респонденты были разделены на людей с позитивной духовно-нравственной установкой (те, кто «не приемлют негативные социальные практики») и «людей с негативной духовно-нравственной установкой» (все остальные) (рис. 3).
■ приемлемо □ скорее приемлемо
□ скорее неприемлемо □неприемлемо
Рис. 3. Распределение респондентов относительно приемлемости негативных социальных практик
Респонденты с негативной духовно-нравственной установкой отметили как наиболее значимые следующие факторы (табл. 2).
Таблица 2
Распределение ответов респондентов на вопрос о факторах, оказавших наиболее существенное влияние на их систему ценностей
Факторы воздействия Мужчины Женщины Всего
чел. % к итогу чел. % к итогу чел. % к итогу
% к муж. Ранг % к жен. Ранг Ранг
Респонденты с позитивной духовно-нравственной установкой
Так принято в семье 59 11,0 50 9,3 109 20,3
22,3 1 18,2 2 1
Влияние образования (школы) 48 9,0 53 9,9 101 18,8
18,2 2 19,3 1 2
Живу по канонам религии 34 6,3 42 7,8 76 14,2
12,9 3 15,3 3 3
Другие варианты 12 2,2 9 1,7 21 3,9
4,5 4 3,3 4 4
Респонденты с негативной духовно-нравственной установкой
Общественное мнение: «так все поступают» 25 4,7 21 3,9 46 8,6
9,5 2 7,7 2 2
Так принято в семье 15 2,8 16 3,0 31 5,8
5,7 4 5,8 3 3
Так поступают мои друзья 16 3,0 14 2,6 30 5,6
6,1 3 5,1 4 4
Навязывают СМИ 51 9,5 63 11,8 114 21,3
19,3 1 23,0 1 1
Другие варианты 4 0,7 6 1,1 10 1,9
1,5 5 2,2 5 5
Итого 264 274 536 -
Представленные данные свидетельствуют, что наиболее значимыми с точки зрения воздействия на духовно-нравственное развитие общества факторами являются семья (26,1% от общего числа респондентов), средства массовой информации (21,3%) и школа (18,8%).
Среди респондентов с негативной духовно-нравственной установкой наиболее существенными являются такие факторы, как влияние средств массовой информации (21,3%) и влияние общественного мнения (8,6%). Автор полагает, что фактор «общественное мнение» отчасти целесообразно рассматривать как элемент воздействия средств массовой информации, в связи с тем что последние выступают средством транслирования и распространения ценностных установок среди социальных групп.
В заключение авторы делают следующие выводы. Среди ценностных ориентаций респондентов приоритеты отводятся благосостоянию и производным от него образованию и здоровью. Традиционные ценности, такие как семья, вера, труд, взаимопомощь и уважение, относятся большинством респондентов на второй план, что свидетельствует об «обнищании» духовных начал в развитии современного социума.
В структуре ценностей, разделяемых индивидами, в большей степени негативно воспринимаются труд, веротерпимость, брак и ответственность. Также выявлена девальвация института брака и некоторых общекультурных компонентов духовности и нравственности, таких, например, как вера.
Более половины опрошенных считают приемлемыми такие проявления бездуховности, как внебрачные связи, мелкие правонарушения, шантаж, эгоизм, супружеская неверность, сквернословие и т. д. При этом налицо ассимиляция двойных стандартов, характерных для общества с деградирующей нравственностью, проявление которой заключается в неприятии обществом предательства на фоне допустимости супружеской неверности. Общество сознательно или под воздействием сторонних сил претерпевает девальвацию и подмену общечеловеческих ценностей в угоду навязываемым извне стереотипам.
Выявленное нежелание помогать другим и получать помощь говорит о дискретизации общества. Нельзя не согласиться с тем, что духовно развитому обществу свойственны синергия и единство, тогда как отсутствие последнего является признаком его духовной деградации.
Наиболее значимую роль в навязывании негативных стереотипов поведения и в установлении новой «шкалы дозволенного» играют средства массовой информации, сила влияния которых соизмерима с институтом семьи и педагогическим воздействием.
Примечания
1. Исаева Л. Г. СМИ как фактор формирования духовной культуры российского общества: дис. ... канд. филос. наун. Уфа, 2005. С. 112.
2. Дмитрий, Архиепископ Тобольский и Тюменский. Нравственность как основа образования // Сибирская православная газета. 2008. 12 сент. URL: http://ihtus.ru/112008/ st03.shtml.
3. Стенограмма парламентских слушаний Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей на тему «О концепции государственной политики в области духовно-нравственного воспитания детей в РФ и защите их нравственности». 2008. 01 июняю URL: http://www.detirossii.ru/13124.php.
Notes
1. Isaeva L.G. SMI kak faktor formirovaniya dukhovnoy kul'tury rossiyskogo obshchestva: dis.... kand. filos. nauk [The media as a factor of formation of spiritual culture of the Russian society: dis. ... candles. phil.sci.] Ufa. 2005. P. 112.
2. Dmitri, Archbishop of Tobolsk and Tyumen. Nravstvennost' kak osnova obrazovaniya [Morality as the basis of education] // Sibirskaya pravoslavnaya gazeta - Siberian Orthodox newspaper. 2008, 12 Sep. Available at: http://ihtus.ru/112008/ st03.shtml (in Russ.).
3. Transcript of parliamentary hearings of the State Duma Committee on family, women and children on the theme «On the concept of state policy in the field of spiritual and moral education of children in the Russian Federation and the protection of their morals». 2008. 01 June. Available at: http://www.detirossii.ru/ 13124.php (in Russ.).
