CC BY
0Образование. Наука. Научные кадры. 2024. № 3. С. 163—171. Education. Science. Scientific personnel. 2024;(3):163—171.
РЕГИОНАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
Научная статья УДК 332.3
https://doi.org/10.24412/2073-3305-2024-3-163-171 NIION: 2007-0062-3/24-142
EDN: https://elibrary.ru/KHKSGY MOSURED: 77/27-004-2024-03-342
Оценка убытков оленеводству и другим традиционным промыслам коренных народов Севера при разведке и добыче полезных ископаемых
Тамара Алексеевна Емельянова1, Дмитрий Витальевич Новиков2, Алексей Витальевич Новиков3
1 2 3 Государственный университет по землеустройству, Москва, Россия
1 9080485@live.ru
2 prof.novikov@hotmail.com
3 novikovav@guz.ru
Аннотация. В статье рассматриваются методические подходы к оценке убытков традиционным промыслам коренных народов Севера при реализации проекта по промышленному освоению территории. На условном примере рассмотрен алгоритм определения убытков оленеводству и охотничьему промыслу при разведке полезных ископаемых в Республике Саха (Якутия). Результаты расчетов могут быть использованы для определения размера компенсаций представителям коренных народов и их родовым общинам, чья деятельность может быть затронута реализацией проекта по разведке и добыче полезных ископаемых.
Ключевые слова: промышленное освоение территории, проект, этнологическая экспертиза, территории традиционного природопользования, коренные народы Севера, определение убытков оленеводству, охотничьему промыслу, Республика Саха (Якутия)
Для цитирования: Емельянова Т. А., Новиков Д. В., Новиков А. В. Оценка убытков оленеводству и другим традиционным промыслам коренных народов Севера при разведке и добыче полезных ископаемых // Образование. Наука. Научные кадры. 2024. № 3. С. 163—171. https://doi.org/10.24412/2073-3305-2024-3-163-171. EDN: https://elibrary.ru/KHKSGY.
REGIONAL AND SECTOR ECONOMY
Original article
Evaluation of losses to reindeer husbandry and other traditional crafts of indigenous peoples of the North during exploration and extraction
of mineral resources
Tamara A. Emelyanova1, Dmitry V. Novikov2, Alexey V. Novikov3
1 2 3 State University of Land Use Planning, Moscow, Russia
1 9080485@live.ru
2 prof.novikov@hotmail.com
3 novikovav@guz.ru
Abstract. The article condders the methodological approaches to losses evaluation concerning the traditional industries of the indigenous peoples of the North regions during the implementation of projects for the industrial development of the North territories.
Using a conditional example, an algorithm for determining losses to reindeer husbandry and hunting during mineral exploration in the Republic of Sakha (Yakutia) is taken into consideration.
The results of the evaluation can be used to calculate the amount of compensation to indigenous peoples and their tribal communities, activities may be affected by the realization of mineral exploration and production projects.
© Емельянова Т.А., Новиков Д.В., Новиков А.В., 2024
Keywords: industrial development of the territory, project, ethnological examination, territories of traditional environmental management, indigenous peoples of the North, evaluation of losses to reindeer husbandry, hunting, Republic of Sakha (Yakutia)
For citation: Emelyanova T.A., Novikov D.V., Novikov A.V. Evaluation of losses to reindeer husbandry and other traditional crafts of indigenous peoples of the North during exploration and extraction of mineral resources // Obrazo-vaniye. Nauka. Nauchnyye kadry = Education. Science. Scientific personnel. 2024;(3):163—171. (In Russ.). https:// doi.org/10.24412/2073-3305-2024-3-163-171. EDN: https://elibrary.ru/KHKSGY.
Одной из задач проведения этнологической экспертизы проектов намечаемой деятельности является оценка убытков традиционным промыслам коренных народов Севера в результате временного изъятия земель из сельскохозяйственного оборота [1; 14]. В настоящее время в Республике Саха (Якутия) накоплен определенный опыт проведения оценки воздействия на этнологическую среду в соответствии с принятым в республике законодательством. По данным Министерства по развитию Арктики и делам народов Севера Республики Саха (Якутия), за период 2010—2024 гг. было проведено 64 такие экспертизы, при этом сумма рассчитанных компенсаций убытков коренных народов составила 1237 млн руб.
Следует отметить, что оценка убытков (упущенной выгоды) коренных народов объектам традиционных промыслов имеет большую специфику в зависимости от вида намечаемой деятельности (разведка и добыча полезных ископаемых, реализация инфраструктурных проектов и др.), от площади затрагиваемых земельных ресурсов и объектов традиционных промыслов, продуктивности данных угодий и др. В некоторых случаях негативное воздействие намечаемой деятельности на исконную среду обитания коренных народов в силу особенностей проекта может затрагивать все оцениваемые виды традиционного природопользования (оленеводство, рыболовство, охотничий промысел, собирательство), в других случаях, когда проект предполагает только проведение работ по разведке полезных ископаемых или в районе отсутствуют объекты традиционных промыслов, на которые может быть указано негативное воздействие, такие убытки определяются для отдельных видов традиционных промыслов [8].
Учет, оценка и компенсация таких убытков коренным народам Севера и их родовым общинам имеют важное значение для обеспечения прав и интересов местного населения при реализации проектов на территориях традиционного природопользования [2; 3; 6].
В конечном итоге оценка возможных убытков (упущенной выгоды) объектам традиционных промыслов коренных народов в результате намечаемой деятельности и их компенсация в рамках механизма получения совместных выгод
заинтересованных сторон при использовании земель (добывающая компания, местное население, органы власти) позволяют сбалансировать и гармонизировать интересы всех участников проекта, направлены на повышение качества жизни местного населения [7; 9; 10].
Рассмотрим методические подходы к оценке убытков оленеводству и охотничьему промыслу на примере одного из проектов намечаемой деятельности по разведке полезных ископаемых и геологическому изучению недр в Оленекском районе Республики Саха (Якутия).
Геологоразведочные работы оказывают негативное воздействие на территории традиционного природопользования и вызывают снижение их продуктивности. Уменьшение продуктивности происходит вследствие временного изъятия земель, т.е. их отчуждения, когда изымаемые участки временно или постоянно полностью теряют свое значение как территории традиционного природопользования, и снижения продуктивности угодий вследствие воздействия стрессового фактора в зоне влияния промышленных, горнодобывающих и инфраструктурных объектов [4; 5]. В рассматриваемом случае в пределах лицензионного участка недр изъятие земель под промышленную разработку не предусмотрено. Такое локальное воздействие может быть оказано на небольшие по размерам участки, поэтому территории этих участков недр отнесены к стрессовой зоне.
Поскольку масштабные промышленные работы не проводятся и планируются относительно кратковременные сезонные геологические работы с небольшим беспокоящим воздействием, то территория лицензионных участков относится к зоне слабого стрессового воздействия. Установлено, что возможное снижение продуктивности в результате беспокоящего воздействия в оленеводстве не превысит 10%, в охотничьем промысле — 25% . В зоне изъятия, к которой относятся временно занимаемые участки для геологического изучения недр, включая буровые установки, жилые помещения, места временного хранения отходов, потеря продуктивности принимается за 100%.
Район намечаемых работ расположен в центральной части Среднесибирского плоскогорья, в бассейне реки Муна. В административном отношении территория относится к Оленекскому
эвенкийскому национальному району Республики Саха (Якутия), центр которого — поселок Оленек. В соответствии с существующими подходами убытки коренным народам, связанные с временным изъятием территорий традиционного природопользования, устанавливаются по следующим основным видам традиционной хозяйственной деятельности: оленеводство, промысловая охота, рыболовство, сбор дикоросов (сбор природных пищевых и лекарственных растений).
Поэтому в пределах лицензионного участка обычно выделяют два типа территорий, различающихся по возможности ведения традиционной хозяйственной деятельности (степени негативного влияния на традиционное природопользование): зону отчуждения и зону стрессового воздействия. В пределах исследуемого лицензионного участка изъятие земель под промышленную разработку не предусмотрено. Поскольку масштабные промышленные работы здесь не проводятся, а планируются только кратковременные сезонные геологоразведочные работы, то территория отчуждения имеет небольшую площадь, а объекты в стрессовой зоне будут испытывать слабое беспокоящее воздействие.
В зоне отчуждения в период проведения работ по геологическому изучению, разведке и добыче полезных ископаемых не представляется возможным осуществлять традиционное природопользование. В связи с ухудшением условий традиционной хозяйственной деятельности земли этой территории рассматриваются как малопригодные или непригодные для использования коренным местным населением. Поэтому на период действия лицензии принимается, что биологические ресурсы в зоне отчуждения не доступны для традиционного природопользования, а их хозяйственные запасы подлежат полной компенсации.
Из-за проводимых здесь геологоразведочных работ ухудшаются условия выпаса домашних северных оленей и уменьшается численность объектов охотничьего промысла. Поэтому для этой территории определяется расчетная величина снижения продуктивности оленьих пастбищ и охотничьего промысла. При этом стрессовым влиянием не подвержен такой промысел, как сбор дикоросов. На данном участке промысловых рек нет, поэтому убытки рыболовства не определяются. Оценка убытков местного населения, связанных со сбором дикорастущих растений в районе лицензионного участка, не проводилась в связи с отсутствием негативного влияния проводимых геологоразведочных работ на флору данной территории.
Убытки пользователей земель территорий традиционного природопользования в основном
состоят из упущенной выгоды, величина которой определяется на основе величины годового чистого дохода, получаемого пользователем земель на данных территориях. Расчетный годовой чистый доход определяется как разность стоимости валовой продукции отраслей традиционной хозяйственной деятельности и материально-технических затрат на их ведение. Убытки сельскохозяйственного производства при временном занятии земель территорий традиционного природопользования определяются на основе стоимости хозяйственно-биологического потенциала, выражающегося их годовым хозяйственным запасом, т.е. по нормативному объему продукции, который может быть изъят без ущерба для продуктивности и стабильности экосистемы.
В зоне отчуждения в период проведения работ по геологическому изучению, разведке и добыче полезных ископаемых не представляется возможным осуществлять традиционное природопользование. В связи с ухудшением условий традиционной хозяйственной деятельности земли этой территории рассматриваются как малопригодные или непригодные для использования коренным местным населением.
Убытки пользователей территорий традиционного природопользования в основном состоят из упущенной выгоды пользователей, величина которой определяется недополучением годового чистого дохода. Расчетный годовой чистый доход определяется как разность стоимости валовой продукции отраслей традиционной хозяйственной деятельности и материально-технических затрат на их ведение. Убытки сельскохозяйственного производства при временном занятии земель территорий традиционного природопользования определяются на основе стоимости хозяйственно-биологического потенциала, выражающегося их годовым хозяйственным запасом, т.е. нормативным объемом продукции, который может быть изъят без ущерба для продуктивности и стабильности экосистемы.
Убытки оцениваются по величине снижения чистого дохода в зоне изъятия и стрессовой зоне. На отчуждаемых участках чистый доход теряется полностью. В стрессовой зоне вследствие слабого беспокоящего воздействия уменьшение продуктивности принимается низким, равным 10%. Площадь зоны изъятия на лицензионном участке (условно) составляет 90 га, стрессовой зоны — 45 399 га.
Расчет убытков оленеводства проводится по материалам геоботанической карты, фрагмент характеристики геоботанических контуров хозяйственно-геоботанической карты представлен в табл. 1.
О) О)
Геоботанический контур Основная растительная разность Сопутствующая растительная разность Площадь, га Оленеемкость пастбищ, ол.-дн./га Зима Оленеемкость пастбищ, ол.-дн/га Лето Оцениваемая оленеемкость пастбищ, ол.-дн/га Оленеемкость контура,-гол./год
1 Лиственничные редколесья Гари старые 38,2 0,0 0,5 0,5 0,052
2 Лиственничные леса Ерники 274,1 0,0 0,6 0,6 0,451
7 Лиственничные леса Лиственничные редколесья кустарниковые 607,8 0,0 0,3 0,3 0,500
8 Лиственничные редколесья кустарниковые Ерники 508,0 3,6 3,4 3,6 5,011
9 Лиственничные лишайниковые леса — 1307,8 12,3 2,5 12,3 44,072
10 Лиственничные лишайниковые леса Лиственничные лишайниковые редколесья 770,0 13,6 0,6 13,6 28,689
11 Ерники Пески 232,1 0,0 1,8 1,8 1,145
13 Лиственничные лишайниковые леса Лиственничные редколесья 1822,4 14,1 1,0 14,1 70,399
15 Лиственничные лишайниковые редколесья Лиственничные лишайниковые леса 1746,9 20,2 2,1 20,2 96,676
16 Лиственничные леса Лиственничные лишайниковые редколесья 1328,3 4,9 0,9 4,9 17,832
17 Лиственничные лишайниковые редколесья Гарь старая 2996,0 12,4 2,7 12,4 101,781
18 Лиственничные леса Болота осоково-кочкарные 977,8 2,7 3,7 3,7 9,912
21 Лиственничные лишайниковые редколесья Лиственничные леса 5766,3 14,5 2,4 14,5 229,074
22 Лиственничные лишайниковые леса Лиственничные редколесья 20 544,8 15,0 0,9 15,0 844,308
23 Лиственничные лишайниковые редколесья Болота осоково-кочкарные 1074,8 3,6 5,8 5,8 17,079
24 Лиственничные леса Гарь старая 1127,0 0,8 0,2 0,8 2,470
Ы Я О X О
г £
а> о я г а>
х
ш <
я г
о
о\ тз
09 со о со
09
(Б
09
г
09
1 X (Г
(5
г
Зз тз
(Г
ГЧ)
о
ГЧ)
(л)
Убытки устанавливались по наибольшей сезонной оленеемкости. Если по снежному (зимнему) сезону оленеемкость контура выше, чем по бесснежному (летнему), то в расчетах учитывалась именно зимняя оленеемкость. Убытки определялись в расчете на один год.
Оленеемкость на хозяйственно-геоботанической карте показывает, какое количество оленей может выпасаться на одном гектаре на протяжении суток. В расчете на год это количество будет в 365,25 раз меньше. Поэтому вычисляется условная оленеемкость на год путем деления наибольшей (снежного и бесснежного периодов) оле-неемкости контура на 365,25.
Расчеты проводятся на максимально допустимое поголовье домашних северных оленей, которое определяется кормовыми ресурсами (оленеемкостью) пастбищ. Это поголовье должно стабильно поддерживаться на постоянном уровне. Соблюдение этого условия возможно при ежегодном забое зоотехнически обоснованной части стада.
При оптимальной структуре стада зоотехнически допустимая норма убоя составляет 23% от поголовья оленей. Таким образом, стоимость продукции оленеводства (Спр) рассчитывается как доля (0,23) от общей стоимости валового запаса (Свз) этого биоресурса. Стоимость одной головы домашнего северного оленя принимается равной балансовой стоимости. На 1 января 2022 г. балансовая стоимость одного оленя составляла 27 000 руб.
Алгоритм расчета убытков оленеводства имеет следующий вид:
1) по геоботанической карте определяются площадь и оленеемкость контуров в снежный и бесснежный период. Оценка убытков осуществляется по наибольшей (оцениваемой) оленеемкости;
2) рассчитывается условная годовая оленеем-кость контура как произведение площади контура на оцениваемую оленеемкость. Полученный результат делится на 365,25 дней;
3) определяется общая годовая оленеемкость лицензионного участка как сумма показателей годовой оленеемкости отдельных геоботанических контуров. Суммарная годовая оленеемкость лицензионного участка равна 4281,2 голов оленей;
4) определяется средняя годовая оленеем-кость 1 га пастбищ по участку как частное от деление суммарной годовой оленеемкости участка на его площадь (4281,2 : 123 420 = = 0,0347 гол./га-год);
5) определяется уменьшение поголовья оленей в результате изъятия земель как произведе-
ние площади зоны изъятия на среднюю годовую оленеемкость 1 га пастбищ (90 • 0,0347 = = 3,123 головы);
6) определяется уменьшение поголовья оленей по зоне стресса как произведение площади зоны стресса на среднюю годовую оленеемкость 1 га пастбищ. От полученного результата берется 10% (45 399 • 0,0347 • 0,1 = 157,435 головы);
7) определяется снижение забоя оленей за счет изъятия земель как произведение уменьшения поголовья в результате изъятия на допустимую норму забоя (3,123 • 0,23 = 0,718);
8) определяется снижение забоя оленей в зоне стресса как произведение уменьшения поголовья в зоне стресса на допустимую долю забоя (157,435 • 0,23 = 36,233 голов);
9) определяется снижение валового дохода в результате изъятия земель как произведение снижения забоя за счет зоны изъятия на балансовую стоимость одной головы оленя (0,718 • 27 000 = = 19 394 руб.);
10) определяется снижение валового дохода в зоне стресса как произведение снижения забоя в зоне стресса на балансовую стоимость одной головы оленя (36,233 • 27 000 = 978 289 руб.);
11) рассчитываются материально-технические затраты за год на содержание одного оленя.
Расчет затрат проводится исходя из структуры затрат на содержание производственного стада оленей в 1200 голов, производство и реализацию продукции оленеводства.
Базовая структура и величина затрат определены на 2003 г. В последующие годы специальные работы в данной области не проводились. Однако использование данных по структуре затрат вполне правомерно, поскольку технология оленеводческой отрасли не изменялась. В настоящей оценке для определения размера затрат на 1 января 2022 г. был применен коэффициент-дефлятор (К = 4,502), рассчитанный по данным Росстата. При определении материально-технических затрат на 2022 г. затраты за 2003 г. увеличивались в 4,5 раза. Так, суммарные затраты на стадо 1200 голов в 2003 г. равнялись 1491,5 тыс. руб., а на 1 января 2022 г. их величина составила 6715,2 тыс. руб.
Для расчетов материально-технических затрат по исследуемому участку были учтены реально существующие статьи затрат: расходы на подкормку, реализацию продукции, страхование поголовья, а также такие статьи затрат, как фонд оплаты труда, материально-техническое оснащение, производственные сооружения, система изгородей, объекты соцкультбыта, транспорт, подготовка кадров, прочие расходы исключа-
лись. Суммарная величина затрат на подкормку, страхование и реализацию продукции для стада 1200 голов составит 389,45 тыс. руб. в год, в расчете на одну голову затраты за год составят 324,54 руб.;
12) снижение затрат в оленеводстве за счет изъятия земель определяется как произведение снижения поголовья в результате изъятия земель с учетом затрат на содержание одного оленя (3,123 ■ 324,54 = 1014 руб.);
13) снижение материально-технических затрат в оленеводстве в зоне стресса определяется как произведение снижения поголовья в зоне стресса с учетом данных затрат на содержание одного оленя — 51 126 руб.;
14) убытки в оленеводстве за счет изъятия земель определяются по разности между снижением валового дохода и материально-технических затрат при изъятии земель и составят 18 380 руб.;
15) убытки в оленеводстве в зоне стресса определяются по разности между снижением валового дохода и материально-технических затрат в зоне стресса и составят 927 163 руб.
Таким образом, убытки оленеводства за год в результате изъятия земель составят 18 380 руб., а за счет беспокоящего воздействия (зона стресса) — 927 163 руб. Общие годовые убытки в оленеводстве равны 945 543 руб.
Охота является важной традиционной сферой деятельности местного населения. Ранее охотничий промысел проводился организованно, существовала гибкая система цен на объекты охотничьего промысла, приемка продукции осуществлялась централизованно государственными заготовительными организациями.
В настоящее время система организации охотничьего промысла существенно изменилась. Скупку продукции (прежде всего пушнины) осуществляют различные коммерческие организа-
ции по договорным ценам, величина которых существенно варьирует по годам и районам охотничьего промысла. Значительную часть продукции местное население заготавливает для собственного потребления, что слабо отражается в официальной статистике. Поэтому оценка убытков по охотничьему промыслу основывается на экспертных данных с использованием опросных листов и материалов, в том числе и по другим охотничье-промысловым районам. При оценке убытков охотничьего промысла принимается, что на период геологоразведочных работ снижение продуктивности охотничьих угодий на участках изъятия составит 100%, в зоне стресса — 25%. Площадь зоны отчуждения (изъятия) на лицензионном участке составляет 90 га, стрессовой зоны — 45 399 га.
Убытки охотничьего промысла при стрессовом воздействии геологоразведочных работ в настоящее время определяются на основании хозяйственного запаса промысловых животных и закупочных цен на них. На охотничий сезон 2021—2022 гг. информация о квотах на промысел диких животных в Оленекском районе (улусе) представлена по дикому северному оленю, лосю, бурому медведю и соболю. При расчете убытков принимается, что допустимая добыча промысловых животных снизится пропорционально уменьшению площади охотничьих угодий в зоне отчуждения и в зоне стресса с учетом их продуктивности.
Утвержденные квоты на добычу объектов охотничьего промысла в Оленекском районе представлены. Площадь охотничьих угодий в Оле-некском районе составляет 17 341 900 га. Путем деления количества разрешенных к добыче животных на площадь охотничьих угодий устанавливается среднее количество доступных объектов промысла (плотность) в расчете на 1000 га охотничьих угодий (табл. 2).
Таблица 2. Средняя плотность основных промысловых животных в Оленекском районе
Вид промысловых животных Квота на добычу, особи Плотность объектов промысла, особи / тыс. га
Дикий северный олень 4 825 0,278
Соболь 4 800 0,277
Лось 110 0,00634
Бурый медведь 72 0,000404
Количественное снижение добычи промысловых животных определяется как произведение их промысловой плотности на переведенные в тыс. га пло-
щади зон отчуждения и стресса. В зона отчуждения охота не проводится. В зоне стресса охота возможна, но количество добываемых животных
уменьшится на 25% . Путем суммирования показа- получается общее снижение добычи промысловых телей уменьшения добычи в зонах изъятия и стресса животных на лицензионном участке (табл. 3).
Таблица 3. Снижение добычи промысловых животных на лицензионном участке, особей
Вид промысловых животных Изъятие Стресс Всего
Дикий северный олень 0,09 ■ 0,278 = 0,02504 45,3 ■ 0,278 ■ 0,25 = 3,1578 3,1829
Соболь 0,09 ■ 0,277 = 0,02491 45,3 ■ 0,277 ■ 0,25 = 3,1415 3,1664
Лось 0,09 ■ 0,0634 = 0,00057 45,3 ■ 0,00634 ■ 0,25 = 0,07199 0,07256
Бурый медведь 0,09 ■ 0,0004 = 0,000036 45,3 ■ 0,000404 ■ 0,25 = 0,00158 0,00462
Уменьшение валового дохода в охотничьем промысле за счет снижения количества добываемых квотируемых животных определяется как
Таблица 4. Снижение валового
произведение стоимости объекта промысла на его стоимость. Стоимость объектов промысла указана в табл. 4.
дохода в охотничьем промысле
Вид промысловых животных Расчет снижения дохода в охотничьем промысле, руб.
Дикий северный олень 3,1829 • 27 000 = 85 937
Соболь 3,1664 • 5000 = 15 832
Лось 0,07256 • 144 000 = 10 449
Бурый медведь 0,00462 • 150 000 = 693
Путем суммирования полученных результатов устанавливается общее снижение валового дохода от всех квотируемых объектов промысла, которое равно 85 937 + 15 832 + 10 449 + + 693 = 112 910 (руб.). Добыча остальных видов животных (песец, горностай, волк, заяц, птица и др.) учитывается через повышающий коэффициент на сопутствующие объекты промысла — Ксоп = 1,5. Данный коэффициент принят на основании экспертных опросов. Таким образом, общее снижение валового дохода по квотируемым объектам охотничьего промысла составит 112 910 • 1,5 = 169 366 (руб.).
Доля материально-технических затрат по охотпромыслу (ДМТЗо) принимается равной такой же, как в оленеводстве, где она составляет 5,8% . Общая величина затрат по охотпромыслу составит 169 366 • 0,058 = 9823 (руб.). Среднегодовой размер текущих убытков по охотничьему промыслу равен разности между стоимостью недополученной продукции и величиной снижения материально-технических затрат. За один год убытки по охотничьему промыслу по лицензионному участку составят 169 366 - 9823 = = 159 543 (руб.).
Оценка убытков местного населения, связанных со сбором дикорастущих растений в районе лицензионного участка не проводилась, в связи с отсутствием негативного влияния проводимых
геологоразведочных работ на флору данной территории. К тому же основные исследовательские и транспортные работы по предусмотренной технологии выполняются в зимний период, когда они оказывают минимальное воздействие на угодья с дикорастущими съедобными растениями. Лицензионные участки находятся далеко от населенных пунктов. Транспортное сообщение в период заготовки дикоросов отсутствует. Поэтому население не проводит на них сбор природных пищевых и лекарственных растений, грибов и ягод.
Оценка убытков рыболовства в районе лицензионного участка не проводилась в связи с отсутствием на данном участке рыбопромысловых водных источников. Водные объекты представлены мелкими ручьями и временными водотоками.
Общие убытки местного населения в результате ухудшения условий ведения традиционной хозяйственной деятельности (оленеводство и охота) на рассматриваемом лицензионном участке составляют 1 105 086 руб. в год.
Выполненные расчеты позволяют учитывать интересы и потребности местного населения при промышленном освоении территории, обосновать компенсационные проекты для развития традиционных промыслов коренных народов, сформулировать меры по сохранению земельных ресурсов, оленьих пастбищ и охотничьих угодий в зоне намечаемой деятельности [11 —13; 15].
Список источников
1. Бурцева Е.И., Слепцов А.Н., Бысыина А.Н. Промышленное освоение территорий Арктической зоны Якутии и этнологическая экспертиза инвестиционных проектов // Арктика и Север. 2023. № 51. С. 52—72. DOI: 10.37482/issn2221-2698.2023.51.52.
2. Емельянова ТА., Новиков А.В. Расчеты рационального использования оленьих пастбищ на основе математической модели сезонного изменения численности популяции оленей / / Московский экономический журнал. 2019. № 10. С. 62. DOI: 10.24411/2413-046X-2019-10004.
3. Липски СА. Состояние оленьих пастбищ в Арктической зоне Российской Федерации, факторы их деградации и меры по улучшению ситуации // Известия высших учебных заведений. Геодезия и аэрофотосъемка. 2018. Т. 62, № 6. С. 695—702. DOI: 10.30533/0536-101X-2018-62-6-695-702.
4. Методические рекомендации по оценке качества земель, являющихся исконной средой обитания коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации / Е.А. Титов и др.; общ. ред. С.И. Носова. М.: ООО «Связьоценка», 2004. 198 с.
5. Методология комплексной оценки земель территорий традиционной хозяйственной деятельности в зоне северного оленеводства / Е.А. Титов и др.; под ред. С.И. Носова. М.: РГ-Пресс, 2015. 176 с.
6. Новиков А.В. Территории традиционного природопользования прибрежных арктических зон как объект проектного управления // Проблемы и перспективы развития территорий традиционной хозяйственной деятельности: материалы международной научно-практ. конф. Якутск: Академия наук Республики Саха (Якутия). 2021. С. 65—83.
7. Новиков А.В. Поддержка традиционных промыслов коренных народов как задача бизнеса при освоении Арктики // Проблемы и перспективы развития сельского хозяйства и сельских территорий. XI межд. научно-практ. конф. Саратов: Центр социальных агроинноваций СГАУ, 2022, С. 197—203.
8. Новиков А.В. Обоснование и выбор инвестиционных проектов развития Арктики с учетом интересов традиционного природопользования // Международный сельскохозяйственный журнал. 2024. № 2 (398). С. 183—187.
9. Ноговицын P.P., Софронова Т.С., Потравная Е.В. Качество жизни коренных малочисленных народов Севера в контексте промышленного освоения Арктики (на примере Арктической зоны Якутии) // Арктика: экология и экономи-
ка. 2024. Т. 14, № 1. С. 147—157. DOI: 10.25283/ 2223-4594-2024-1-147-157.
10. Потравная Е.В. Как промышленное освоение Арктики способствует народосбережению и повышению качества жизни народов Севера? / / Уровень жизни населения регионов России. 2022. Том 18. № 4. С. 555—563.
11. Потравная Е.В., Яшалова Н.Н., Ким Хе Чжин. Социальный портрет жителя Арктики в условиях промышленного освоения территории (на примере Якутии и Таймыра) / / Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2021. Т. 14, № 4. С. 185—200.
12. Потравная Е.В. Учет интересов и потребностей коренных малочисленных народов Севера при промышленном освоении Арктики как социальный проект // Современные проблемы управления проектами в инвестиционно-строительной сфере и природопользовании: материалы IX межд. научно-практ. конф. М.: РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2019. С. 350—357.
13. Слепцов А.Н., Потравная Е.В., Кривошап-кина О.В. Как учесть мнение населения при промышленном освоении Арктики / / Вестник Российского фонда фундаментальных исследований. Гуманитарные и общественные науки. 2023. № 2 (113). С. 35—46.
14. Экономика традиционного природопользования: взаимодействие коренных народов Севера и бизнеса в российской Арктике / Е.И. Бурцева и др.; под общ. ред. Е.И. Бурцевой и И.М. Потравного. М.: Экономика, 2019. 318 с.
15. Emelyanova, TA., Zhelonkina E.E., Novi-kov, A.V., Potravny, I.M., Pafnutova E.G. Organization of rational and environmentally sound use of forest resources, taking into account the economic factor on the example of the Kartopsky forestry of the Khanty-Mansi Autonomous Okrug (Yugra). E3S Web of Conferences, 2023, 411, 02064.
References
1. Burtseva E.I., Sleptsov A.N., Bysyina A.N. Industrial development of the territories of the Arctic zone of Yakutia and ethnological expertise of investment projects // Arctic and North. 2023. No. 51. pp. 52—72. DOI: 10.37482/issn2221-2698.2023.51.52.
2. Yemelyanova TA., Novikov AV. Calculations of rational use of deer pastures based on a mathematical model of seasonal changes in the number of deer populations / / Moscow Scientific Journal. 2019. No. 10. p. 62. DOI: 10.24411/2413-046X-2019-10004.
3. Lipsky SA. The state of reindeer pastures in the Arctic zone of the Russian Federation, the factors of their degradation and measures to improve the situation // Izvestiya higher educational institutions. Geodesy and aerial photogra-
phy. 2018. Vol. 62, No. 6. pp. 695—702. DOI: 10.30533/0536-101X-2018-62-6-695-702.
4. Methodological recommendations for assessing the quality of lands that are the native habitat of indigenous small-numbered peoples of the North, Siberia and the Far East of the Russian Federation / E.A. Titov et al.; general ed. by S.I. Nosov. M.: Svyazotsenka LLC, 2004. 198 p.
5. Methodology of complex assessment of lands of territories of traditional economic activity in the reindeer herding zone / E.A. Titov et al.; edited by S.I. Nosov. M.: RG-Press, 2015. 176 p.
6. Novikov A.V. Territories of traditional nature management of coastal Arctic zones as an object of project management // Problems and prospects of development of territories of traditional economic activity: materials of the international scientific and practical conference. Yakutsk: Academy of Sciences of the Republic of Sakha (Yakutia). 2021. pp. 65—83.
7. Novikov A.V. Support for traditional crafts of indigenous peoples as a business task in the development of the Arctic // Problems and prospects of development of agriculture and rural areas. XI month. scientific and practical conference. Saratov: Center for Social Agro-Innovations SSAU, 2022, pp. 197—203.
8. Novikov AV. Justification and selection of investment projects for the development of the Arctic, taking into account the interests of traditional nature management // International Agricultural Journal. 2024. No. 2 (398). pp. 183—187.
9. Nogovitsyn R.R., Sofronova T.S., Potrav-naya E.V. The quality of life of indigenous small-numbered peoples of the North in the context of industrial development of the Arctic (on the example of the Arctic zone of Yakutia) // Arctic: ecology and economics. 2024. Vol. 14, No. 1. pp. 147—157. DOI: 10.25283/2223-4594-2024-1-147-157.
10. Potravnaya E.V. How does industrial development of the Arctic contribute to people conservation and improve the quality of life of the peoples of the North? / / The standard of living of the population of the regions of Russia. 2022. Volume 18. No. 4. pp. 555—563.
11. Potravnaya E.V., Yashalova NN., Kim Hye J in. A social portrait of an Arctic resident in the conditions of industrial development of the territory (on the example of Yakutia and Taimyr) // Economic and social changes: facts, trends, forecast. 2021. Vol. 14, No. 4. pp. 185—200.
12. Potravnaya E.V. Taking into account the interests and needs of indigenous peoples of the North in the industrial development of the Arctic as a social project // Modern problems of project management in the investment and construction sector and environmental management: materials of the IX International Scientific and Practical Conference M.: Plekhanov Russian University of Economics, 2019. pp. 350—357.
13. Sleptsov A.N., Potravnaya E.V., Krivoshap-kina O.V. How to take into account the opinion of the population in the industrial development of the Arctic / / Bulletin of the Russian Foundation for Basic Research. Humanities and social sciences. 2023. No. 2 (113). pp. 35—46.
14. Economics of traditional nature management: interaction of indigenous peoples of the North and business in the Russian Arctic / E.I. Burtseva et al.; under the general editorship of E.I. Burtseva and I.M. Potravny. M.: Economics, 2019. 318 p.
15. Yemelyanova TA., Zhelonkina E.E., Novikov A.V., Potravny I.M., Paphnutova E.G. Organization of rational and environmentally sound use of forest resources taking into account the economic factor on the example of the Kartopsky forestry of the Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug (Ugra). E3S Web Conference, 2023, 411, 02064.
Информация об авторах
Т.А. Емельянова — проректор по экономике и финансам Государственного университета по землеустройству, доктор экономических наук, профессор, заслуженный землеустроитель РФ;
Д.В. Новиков — доцент кафедры землеустройства Государственного университета по землеустройству, доктор экономических наук, доцент;
А.В. Новиков — доцент кафедры городского кадастра Государственного университета по землеустройству, кандидат экономических наук, доцент.
Information about the authors
T.A. Emelyanova — Vice-Rector for Economics and Finance of State University of Land Use Planning, Doctor of Economics, Professor, Honored Land Surveyor of the Russian Federation;
D.V. Novikov — Associate Professor of the Department of Land Use Planning of State University of Land Use Planning, Doctor of Economics, Associate Professor;
A.V. Novikov — Associate Professor of the Department of Urban Cadastre of State University of Land Use Planning, Candidate of Economics, Associate Professor.
Сведения о вкладе каждого автора Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 08.07.2024; одобрена после рецензирования 08.08.2024; принята к публикации 09.09.2024. The article was submitted 08.07.2024; approved after reviewing 08.08.2024; accepted for publication 09.09.2024.
